Reden

Frau Präsidentin, wir müssen Daniel Freund wirklich für seine hartnäckigen Bemühungen danken, diese interinstitutionelle Vereinbarung in Kraft zu setzen. Ich glaube, dass die Tatsache, dass die unabhängigen Experten die Standards und die Fälle beurteilen werden, wirklich wichtig ist. Ich möchte Sie daran erinnern, dass bei der Überarbeitung des Beratenden Ausschusses im Verhaltenskodex für die Mitglieder des Europäischen Parlaments vorgeschlagen wurde, den fünf MdEP drei unabhängige Sachverständige hinzuzufügen. Aber diejenigen Gruppen, die offensichtlich gegen diese interinstitutionelle Vereinbarung sind, haben sich auch gegen die Einrichtung unabhängiger Sachverständiger ausgesprochen. Und ich glaube, dass es für das Europäische Parlament sehr wichtig sein wird, dass es eine Art zweiter Schritt gibt, denn es ist offensichtlich nicht vorgesehen, dass wir unser eigenes Beratungsgremium aufgeben werden, aber es wird ein Gremium geben, das in schwierigen Situationen führend sein und vielleicht Präzedenzfälle geben wird. Schließlich möchte ich sagen, dass etwas, das noch gelöst werden muss, ungebührlicher ausländischer Einfluss ist. Wir brauchen die Zusammenarbeit mit nationalen Strafverfolgungsbehörden und Nachrichtendiensten. Wir befinden uns derzeit in einer sehr schwierigen Situation, da wir diese Informationen nicht dazu bringen können, zu beurteilen, ob ein Fehlverhalten oder Korruption vorliegt.

Nach der Tagesordnung folgt die Erklärung der Vizepräsidentin der Kommission und Hohen Vertreterin der Union für Außen- und Sicherheitspolitik (VP/HR) zu den Bemühungen um die Wiedereinführung des Gesetzes über ausländische Agenten in Georgien und seinen Beschränkungen für die Zivilgesellschaft (2024/2703(RSP)).

Und dann noch eine Ankündigung. Gemäß Artikel 241 Absatz 4 der Geschäftsordnung wird in Bezug auf die gestern bei der Eröffnung der Sitzung angekündigten Berichtigungen des IMCO-Ausschusses, des LIBE-Ausschusses und des ECON-Ausschusses festgestellt, dass keine Abstimmung beantragt wurde. Daher gelten die Berichtigungen als akzeptiert.

Ich habe einige Ankündigungen für das Plenum. Erstens hat der Ausschuss für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres eine Empfehlung für einen Beschluss vorgelegt, keine Einwände gegen einen delegierten Rechtsakt zu erheben. Die Empfehlung wurde zu Beginn der gestrigen Sitzung angekündigt und nicht innerhalb der 24-Stunden-Frist beanstandet, so dass die Empfehlung gemäß Artikel 111 Absatz 6 der Geschäftsordnung als angenommen gilt und in den in der Sitzung angenommenen Texten veröffentlicht wird.

Ich habe auch bemerkt, dass einige Kollegen mit den Hohen Repräsentanten sprechen, wenn andere Kollegen sprechen, also ist es in beide Richtungen.

– Nach der Tagesordnung folgt die Erklärung der Vizepräsidentin der Kommission und Hohen Vertreterin der Union für Außen- und Sicherheitspolitik (VP/HR) zur Verwendung eingefrorener russischer Gelder zur Unterstützung des Sieges und des Wiederaufbaus der Ukraine (2024/2702(RSP)).

– Nach der Tagesordnung folgt der Bericht von René Repas im Namen des Ausschusses für Binnenmarkt und Verbraucherschutz über den Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über gemeinsame Vorschriften zur Förderung der Reparatur von Waren und zur Änderung der Verordnung (EU) 2017/2394 und der Richtlinien (EU) 2019/771 und (EU) 2020/1828 (COM(2023)0155 – C9-0117/2023 – 2023/0083(COD)) (A9-0316/2023).

– Nach der Tagesordnung folgt der Bericht von João Albuquerque im Namen des Ausschusses für Umweltfragen, öffentliche Gesundheit und Lebensmittelsicherheit über den Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zur Vermeidung von Kunststoffgranulatverlusten zur Verringerung der Verschmutzung durch Mikroplastik (COM(2023)0645 – C9‐0378/2023 – 2023/0373(COD)) (A9-0148/2024).

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich spreche als Berichterstatter für die Stellungnahme des Rechtsausschusses zur Entlastung des EP, und ich möchte mich nur auf eines konzentrieren: die zusätzliche freiwillige Pensionskasse. Das freiwillige Rentensystem hatte bei seiner Einrichtung einen echten Zweck, aber seien wir ehrlich, es war nur für hauptsächlich französische und italienische Kollegen erforderlich, die zu diesem Zeitpunkt keine nationale Rente hatten, um ein nationales MP-Gehalt zu erhalten. Daher freue ich mich sehr, dass das Präsidium des EP und der Generalsekretär – der vorherige und der jetzt amtierende – Maßnahmen ergriffen haben, um die Verbindlichkeiten des Europäischen Parlaments zu verringern und zu begrenzen. Ich glaube, dass diese Maßnahmen fortgesetzt werden. Morgen, wenn wir über die Entlastung des Europäischen Parlaments abstimmen, möchte ich Sie bitten, eine sehr klare Botschaft an die Verwaltung und die europäischen Bürger zu senden, dass jede rechtliche Option genutzt werden muss, um sicherzustellen, dass kein Geld der Steuerzahler für eine zukünftige Rettung dieses freiwilligen Pensionsfonds verwendet wird.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, gerade dieser Vorschlag ist der politischste Teil des Patentpakets. Wir begrüßen die Initiative der Kommission, die aus der COVID-19-Krise lernt und nun ein neues EU-weites Zwangslizenzsystem einführt, um die EU in Zukunft widerstandsfähiger gegen Krisen- und Notsituationen zu machen. Wir begrüßen die Einführung von mehr Flexibilität in der Bewertungsklausel, damit die Kommission und die Mitgliedstaaten rasch auf künftige Krisen und Notsituationen reagieren können. Denken wir also daran, dass sich diese Verordnung nicht nur auf Gesundheitskrisen beschränkt. Die Zukunft birgt leider einige unbekannte Krisen und Notsituationen, die dringende öffentliche Maßnahmen rechtfertigen sollten. Wir bedauern jedoch, dass in der wichtigen Frage der Ausfuhren, die wir für sehr wichtig halten, kein Kompromiss erzielt werden konnte. Das Parlament sollte eine Rolle bei der Verbreitung der richtigen Botschaft an Drittländer spielen, insbesondere im Hinblick auf die Vorbereitung künftiger Krisensituationen.

Vielen Dank, Herr Štefanec, Sie haben gesagt, dass Sie ein und zwei Rechtsvorschriften wünschen. Aber denken Sie nicht, dass Sie mit diesen Rechtsvorschriften tatsächlich eins in und mindestens fünf oder sogar mehr tun könnten, weil wir die nationalen Gesetze haben, in Frankreich, in Deutschland, in Norwegen und vielem mehr. Würden Sie also den Nutzen dieser Rechtsvorschriften nicht in Ihrem Versuch sehen, den Rechtsrahmen für Unternehmen zu vereinfachen?

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Herr Minister, in meinen fast 30 Jahren als Mitglied des Europäischen Parlaments habe ich noch nie einen derartigen Alarm von Unternehmen und anderen Interessenträgern gesehen, wie ich es jetzt mit dem möglichen Untergang der Richtlinie über die Sorgfaltspflichten von Unternehmen im Bereich der Nachhaltigkeit (CSDDD) sehe. Ein überaus breites Spektrum von Interessenträgern hat seine Unterstützung für diese Gesetzgebung zum Ausdruck gebracht, einschließlich der historischen Erklärungen des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte und des Global Compact der Vereinten Nationen. Ich bedauere, dass diese bahnbrechenden Rechtsvorschriften trotz der hervorragenden Unterstützung durch Unternehmen, die Zivilgesellschaft und die europäischen Bürgerinnen und Bürger nun ernsthaft Gefahr laufen, durch Enthaltung den Tod zu erleiden. Die Ablehnung durch den Rat durch endlose zusätzliche Forderungen einiger großer Mitgliedstaaten würde die Unternehmen, die bereits die Menschenrechte und die Umwelt in ihrer Wertschöpfungskette achten, in der Kälte zurücklassen. Unverantwortliche Unternehmen würden davon profitieren. Ist es das, was wir wollen? In der Tat ist es nicht. Der Ball bleibt nun im Gericht des Rates. Wir haben keine Zeit mehr, und ich vertraue darauf, dass die Mitgliedstaaten ihrer Verantwortung gerecht werden und diese wichtige Richtlinie verabschieden werden.

Nach der Tagesordnung folgt die Erklärung der Kommission zur EU-Klimarisikobewertung und zur Ergreifung dringender Maßnahmen zur Verbesserung der Sicherheit und Resilienz in Europa (2024/2628(RSP)). Ich freue mich, dass Kommissar Hoekstra den Block betreten hat, damit wir diese Debatte beginnen können.

Vielen Dank. Ich denke, dass wir vielleicht in Zukunft eine Fragestunde haben können, bei der die Kommissare die MdEP um eine echte Interaktion bitten können. Damit endet die Fragestunde.

Zuerst bat ich ihn, aufzuhören. Dann bat ich ihn, aus dem Zimmer entfernt zu werden. Es liegt an der Präsidentin selbst, Frau Metsola, Sanktionen in Betracht zu ziehen, und ich bin sicher, dass sie diese Frage prüfen wird. Kommen wir also zur Abstimmung.

Entschuldigen Sie, Kollege, das ist kein richtiges Verhalten, also hören Sie bitte auf. Wir müssen zur nächsten Abstimmung übergehen. Mr. Ciocca, Sie werden aus dem Zimmer genommen. (Herr Ciocca fährt fort, die Pfeife zu blasen) Kehren wir zur Ordnung zurück. Entschuldigen Sie, das war völlig inakzeptabel und jetzt muss er aus dem Zimmer genommen werden. Es ist sehr bedauerlich, Herr Ciocca, dass Sie diese Abstimmungsrunde so stören mussten, wie Sie es getan haben. Es wurde noch nie zuvor gesehen. (Die Amtsdiener eskortieren Herrn Ciocca aus dem Plenarsaal) Also ist er aus dem Zimmer. Lassen Sie uns mit den Abstimmungen fortfahren.

Herr Präsident, Kollegen, wie tief die Verfolgung von Menschenrechtsverteidigern und politischer Opposition in Russland ist, zeigt sich an der Situation der Anwälte, die sie verteidigen. Gestern wurde Alexej Nawalnys Anwalt kurzzeitig in Moskau festgenommen. Drei von ihnen wurden bereits früher wegen Vorwürfen des Extremismus festgenommen, und einer von ihnen steht unter Haftbefehl. Gestern wurde unser Sacharow-Preisträger von 2009, Oleg Orlow von Memorial, wegen wiederholter Diskreditierung der russischen Armee verurteilt. Er verteidigte sich allein, weil er nicht riskieren wollte, dass seine Anwälte Verfolgung und Gefängnis erleiden würden. Und Oleg sagte in seiner Schlusserklärung vor Gericht: „Ich bedauere nichts“. Wir müssen ihm und anderen verfolgten Menschen unseren größten Respekt erweisen, aber wir müssen auch Wege finden, wie die Europäische Union Anwälte und ihre wichtige Arbeit verteidigen kann. Viele von ihnen sind jetzt im Exil. Es ist die endgültige Ausrottung, auch der Reste der Rechtsstaatlichkeit und der Justiz, wenn Anwälte nicht einmal ihre Arbeit tun können.