Reden

Herr Präsident, Frau Vizepräsidentin der Europäischen Kommission, Herr Kommissar, zwei Jahrhunderte später nimmt die Union endlich ihre Verantwortung angesichts der digitalen Revolution wahr. Ja, zwei Jahrhunderte, liebe Kolleginnen und Kollegen, denn der letzte große Text zum E-Commerce stammt aus dem Jahr 2000 – und zwanzig Jahre im digitalen Bereich sind zwei Jahrhunderte. Die Digitalisierung ist Teil unseres Lebens und bringt uns viele Vorteile und Chancen, aber sie stellt auch neue Bedrohungen für Bürger und Demokratien dar. Ich spreche hier von gefälschten Produkten, die online verkauft werden, Fake NewsDesinformation, Hetze, Belästigung, Cyberbedrohungen. Mit dem DSA ist ein Imperativ: Was in Europa offline verboten ist, muss auch online verboten werden. Dies ist das Ende des Wilden Westens, und ich lade Sie ein, sich ein Video auf Twitter anzusehen, das der Herr Kommissar soeben veröffentlicht hat und das ich in dieser Hinsicht für sehr effektiv halte. Ich bin davon überzeugt, dass der Stabilitäts- und Wachstumspakt Europa zu einem Vorbild für den Rest der Welt machen wird. Angesichts des chinesischen Modells, bei dem der Staat alles kontrolliert, und des amerikanischen Modells, bei dem das Laissez-faire befürwortet wird, schlagen wir einen ausgewogenen Text vor, der einen fairen Wettbewerb zugunsten der europäischen Unternehmen und einen besseren Schutz der Rechte der Bürgerinnen und Bürger gewährleistet. Mit diesem Text zwingen wir die Plattformen, der Realität ins Auge zu sehen und all ihrer Verantwortung gerecht zu werden, ein neues Sanktionssystem wird eingeführt und vor allem öffnen wir die Blackbox der Algorithmen. Es wird mehr Transparenz in Bezug auf Algorithmen eingeführt. Es handelt sich um beispiellose Rechtsvorschriften auf globaler Ebene, und die EU ist Vorreiterin in diesem Bereich. Darauf müssen wir stolz sein. Die DSA ist eine gute Grundlage für künftige Verhandlungen. Und wie Präsident Emmanuel Macron heute Morgen hier in Erinnerung gerufen hat, ist der Abschluss dieser Gespräche unter französischem Ratsvorsitz möglich und notwendig. Wir müssen daran arbeiten, dieses Ziel zu erreichen.

Frau Präsidentin, unser Markt ist einzigartig und bietet den Unternehmen und 450 Millionen Verbrauchern zahlreiche Möglichkeiten. Es ist jedoch noch nicht für das digitale Zeitalter geeignet. Paradoxerweise macht Europa 15-20 % des Umsatzes der GAFA aus und bietet enorme Geschäftsmöglichkeiten, die diese Akteure nicht ignorieren können und wollen. Daher danke ich Margrethe Vestager, Thierry Breton, dem Berichterstatter Andreas Schwab und allen Kolleginnen und Kollegen für ihre hervorragende Arbeit. Mit dem DMA, dem Digital Market Act, übernehmen wir die Kontrolle über die globalen digitalen Giganten und können letztendlich verantwortungsvolles Verhalten fordern. In unserem Binnenmarkt gibt es keinen Raum für missbräuchliche Praktiken und unfaire Bedingungen für Unternehmen und Verbraucher. Das DMA sorgt für mehr Pluralismus, Wettbewerb, Garantien für KMU und Wahlmöglichkeiten für die Verbraucher, eine effizientere Governance und mehr Innovation. Ja, liebe Kolleginnen und Kollegen, DMA ist ein Kernstück unserer neuen digitalen Souveränität.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, die Mobilisierung gegen die schweren Angriffe auf das Hauptquartier der CGIL hat eine sehr klare Botschaft an ganz Europa gesendet: Italien hat die Antikörper, um sich gegen das faschistische Virus zu verteidigen. Natürlich ist es wahr, es gibt diejenigen, die einige Minderheiten verfolgen, kein Vax, kein Pass, es gibt diejenigen, die auf Unzufriedenheit blasen, es gibt diejenigen, die, es ist unglaublich, immer noch Menschen politischen Wohnsitz geben, die im 21. Jahrhundert daran denken, Politik mit ausgestrecktem rechten Arm zu machen, die Juden angreifen, die Migranten angreifen, die sexuelle Freiheiten angreifen. Deshalb, Herr Fitto, ist es wichtig, dass alle parlamentarischen Kräfte, einschließlich der extremen Rechten wie Ihre Fraktion, die Brücken zu den Gewalttätigen ohne Zweideutigkeit vollständig schlagen. Wir warten auf klare Worte, wir warten auch auf überzeugende Taten. Ich sage dies insbesondere der ECR-Fraktion und der ID-Fraktion, und ich glaube, dass Sie auch heute eine wichtige Gelegenheit verpasst haben, denn anstatt das eigentliche Problem dieses Kontinents anzugreifen, der nicht Faschismus, sondern Nationalismus und Populismus ist, haben Sie die Europäische Kommission angegriffen. Außergewöhnlich. Und das ist meiner Meinung nach die tiefe Spaltung, jenseits der Debatten über die Geschichte, die mich nicht interessieren, ich glaube nicht, dass es eine faschistische Gefahr gibt, ich glaube nicht, dass es faschistische Parteien weder in Italien noch anderswo gibt. Aber der Unterschied zwischen uns und Ihnen, wenn es um Extremismus geht, besteht darin, dass wir glauben, dass die Europäische Union für die Rechtsstaatlichkeit handeln muss, dass sie für die Grundfreiheiten handeln muss, dass es sich bei der Debatte über die Rechtsstaatlichkeit nicht um eine unangemessene Einmischung in die Souveränität eines Mitgliedstaats handelt. Stattdessen denken Sie, dass Souveränität absolut ist, so absolut, dass sie in absoluter Weise auch Grundfreiheiten und Rechtsstaatlichkeit komprimieren kann. Wenn es eine echte Debatte gibt, für die diese Debatte heute auch nützlich ist, dann um die Unterschiede zu markieren. Ich glaube, dass wir weiterhin für Rechtsstaatlichkeit und Grundfreiheiten auf unserem Kontinent kämpfen sollten.

Herr Präsident, indem Polen den Vorrang des EU-Rechts systemisch – und ich sage systemisch – in Frage stellt, greift es den Presslufthammer als Eckpfeiler des europäischen Gebäudes an. Würde man dies akzeptieren, wäre jeder Mitgliedstaat Mitglied eines Nichts, denn es gäbe keine Einheit mehr. Sieht aus wie ein Ja zu Europa à la carte, in dem jeder das nimmt, was ihm passt. Ein kontinentaler Geldautomat, ein Wertpapier-Supermarkt. Es ist ein Modell des Verzichts auf EU-politisches Handeln. Aber wir kämpfen für eine Schicksalsgemeinschaft. Diese Gemeinschaft, in der ein großer Europäer und ein persönlicher Freund, Bronisław Geremek, kämpften. Daher kämpfen wir auch unermüdlich für das polnische Volk, gegen eine Regierung, die die Unabhängigkeit der Justiz vorsätzlich angreift. Nein, Herr Ministerpräsident, das ist keine Erpressung. Sie haben heute Morgen eine Chance verpasst. Ihre Provokationen sind hoffnungslos und nutzlos. Anstatt unsere gemeinsamen Regeln, die Sie freiwillig akzeptiert haben, zu schützen, verletzen Sie sie heute in eklatanter Weise.

Herr Präsident, heute leben Millionen unserer Bürgerinnen und Bürger in Europa in der Nähe der Grenzregionen. Sie überqueren die Grenze, um zur Arbeit zu gehen, ihre Kinder zu erziehen oder Zugang zu Gesundheitsdiensten zu erhalten. Die Unvereinbarkeit der nationalen gesetzlichen Systeme behindert jedoch ihre Mobilität und ihre Möglichkeiten. Die Pandemie hat diesen Trend bisweilen verschärft. Wir brauchen jedoch mehr Zusammenarbeit in Bereichen wie Gesundheit oder Umwelt. Es gibt nach wie vor zu viele Hindernisse, seien es Gesundheitsdienste, Arbeitsrecht, Steuervorschriften oder Unterschiede in der Verwaltungskultur. Wir alle wissen jedoch, dass es einen direkten Zusammenhang zwischen der Beseitigung von Hindernissen und der weiteren sozialen und territorialen Entwicklung der Grenzregionen gibt, was ein wesentliches Element der europäischen Kohäsionspolitik ist. Diese Mechanismen zur Beseitigung dieser Hindernisse für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit können eine europäische Lösung für ein europäisches Problem bieten, und ich kann sagen, dass dieses Parlament dabei war. Dasselbe können wir vom Rat nicht sagen. Der Rat schwieg, und sein Juristischer Dienst brachte zumindest fragwürdige Argumente vor. Wie so oft – und ich habe Erfahrung als ehemaliges Mitglied dieses Organs – hat der Juristische Dienst des Rates neue politische Hindernisse geschaffen, anstatt rechtliche Hindernisse zu beseitigen. Diese Geschichte ist bekannt und wiederholt sich heute. Liebe Kolleginnen und Kollegen, unsere Bürgerinnen und Bürger verdienen mehr. Der diskutierte europäische grenzübergreifende Mechanismus verfügt über eine solide Rechtsgrundlage in den Verträgen, fördert den territorialen Zusammenhalt und entspricht den Anforderungen der Mitgliedstaaten, wobei sie frei entscheiden können, ob und wann sie die Verordnung anwenden. Es handelt sich um eine spezifische Maßnahme, die sich unter uneingeschränkter Achtung von Artikel 175 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union positiv auf die wirtschaftliche und soziale Lage einer Region und eines Gebiets auswirken wird. Die Kohäsionsvorschriften sind einheitlich, beinhalten jedoch in keiner Weise einen einheitlichen Ansatz für Entwicklungsprojekte. Meine Frage richtet sich daher an den Rat: Wann werden Sie sich der Dringlichkeit bewusst werden und den Dialog mit uns wieder aufnehmen? Ich bitte den amtierenden Ratspräsidenten: Was sind Ihre Vorschläge und Alternativen? Wir sind offen für den Dialog, Sie können nicht einfach alles blockieren, denn wir brauchen eine klare legislative Lösung und vor allem, weil unsere Bürgerinnen und Bürger Antworten und vor allem offenere Grenzen brauchen, um ihr tägliches Leben besser leben und sich noch europäischer fühlen zu können. Verschwenden wir also keine Zeit mehr und nehmen wir den legislativen Dialog wieder auf.

Frau Präsidentin, Desinformation geht vor allem über soziale Netzwerke. Das ist eine Tatsache und auch eine Bedrohung für unsere Demokratien. Praktiken wie okkulte ausländische Finanzierung und andere Online-Interferenzen sind ebenfalls eine Tatsache, mit Ausnahme von Vertretern der extremen Linken und der extremen Rechten in diesem Plenarsaal, die heute Abend noch zu hören waren. Darüber hinaus scheinen sich die Plattformen selbst dafür zu entscheiden, stets ihre Interessen und nicht das öffentliche Interesse zu schützen. Sichern Sie Ihr Einkommen statt der Demokratie. Daher müssen wir aufhören, die Augen vor der Gefahr von Abweichungen von diesen Plattformen zu verschließen. Sie kennen das Problem, weigern sich aber, es zu lösen. Sie verfügen über Parameter, um die Verbreitung von Desinformation zu verringern, aber sie nutzen sie nur sehr wenig, da sie dem Wachstum Vorrang vor der Sicherheit einräumen – das haben Sie, Herr Kommissar, heute Abend ganz richtig in Erinnerung gerufen. Selbstregulierung, freiwillige Maßnahmen und einseitige Strategien haben alle ihre Grenzen gezeigt. Wir brauchen eine Verordnung mit wirksamen Instrumenten, die für mehr Transparenz und abschreckende Sanktionen sorgen. Es bedarf einer Regulierung, mit der Desinformation unabhängig von der Sprache, in der sie verbreitet wird, wirksam bekämpft wird. Wir müssen mehr tun, um digitale Bildung und unabhängige Medien zu entwickeln, damit unsere Bürgerinnen und Bürger ein besseres Urteilsvermögen haben. In dieser Hinsicht birgt das Gesetz über digitale Dienste ein großes Potenzial. Sie kann ein neues Modell für den Rest der Welt darstellen und muss zur Speerspitze im Kampf gegen Desinformation werden.

Frau Präsidentin, Cybersicherheit ist eine Notwendigkeit, um unsere Demokratien und unsere Souveränität zu bewahren. Während Software wie Pegasus bei der Terrorismusbekämpfung nützlich sein kann, ist es von entscheidender Bedeutung, dass wir einen klaren Rechtsrahmen für die Kontrolle ihrer Verwendung schaffen. Journalisten, politische Gegner, aber auch einige von uns, liebe Kolleginnen und Kollegen, sind Opfer verschiedener Arten von Cyberangriffen geworden, und das weiß ich persönlich, lieber Kommissar. Der Kampf gegen Cyberkriminalität muss auf nationaler und europäischer Ebene, aber auch aus multilateraler Sicht geführt werden, indem über ein internationales Übereinkommen über Cybersicherheit nachgedacht wird, um bestimmte Praktiken zu verbieten, das sich beispielsweise an dem Modell des Chemiewaffenübereinkommens von 1993 orientieren würde. Pegasus hat auch auf Bedrohungen und Verstöße innerhalb der EU hingewiesen, und wir müssen von den Mitgliedstaaten, die Pegasus genutzt haben, beginnend mit Ungarn, vollständige Transparenz fordern. Welche anderen Mitgliedstaaten haben sie genutzt? Wir haben das Recht, es zu wissen, und die europäischen Bürger haben das Recht, es zu wissen.

Frau Präsidentin, seit Freitag hat der Libanon eine Regierung. Dieser kleine Schritt war eine der Voraussetzungen für die Gewährung internationaler Hilfe, aber wir müssen sehr vorsichtig sein; Nur weil Libanon eine Regierung hat, darf die Europäische Union nicht verhindern, dass einige ihrer korrupten und schuldigen Führer für die mangelnde Stabilität des Landes bestraft werden. Unsere Politik der Sanktionen gegen die libanesische Führung, auch mit einer Regierung, muss in den kommenden Wochen mit der Abstimmung über eine erste Namensliste umgesetzt werden, da wir nun einen sehr klaren politischen und rechtlichen Rahmen haben, über den im vergangenen Juli abgestimmt wurde. Wir erwarten auch, dass diese neue Regierung die Durchführung, den reibungslosen Ablauf und die Transparenz der Wahlen im Jahr 2022 mit Blick auf die Parlamentswahlen vom 8. Mai, gefolgt von den Kommunalwahlen und der Präsidentschaftswahl, gewährleistet. Liebe Kolleginnen und Kollegen, für die Libanesinnen und Libanesen müssen wir Europäerinnen und Europäer da sein.

Frau Präsidentin, 2016 im Vereinigten Königreich und in Italien, 2017 in Frankreich, während der COVID-19-Krise in mehreren Ländern haben wir schwere Einmischungen erlebt, die unser demokratisches Leben untergraben und nationalistische und populistische Kräfte der extremen Linken und der extremen Rechten unterstützen. Und die Redebeiträge einiger Kolleginnen und Kollegen in diesem Plenarsaal, von ECR, ID und der Linken, bestätigen dies alles nur. Dennoch ist die Feststellung sehr klar: Russland spielt schon zu lange ein gefährliches Spiel. Zu ihr gesellten sich weitere Länder wie vor allem China und Venezuela. Europa muss dabei sein. Wir müssen Desinformation vollständig in die gemeinsame Außenpolitik integrieren und mehrheitlich über Sanktionen für den Fall der Einmischung entscheiden. Ausgewiesene Finanzierungen politischer Parteien aus dem Ausland müssen ständig aufgespürt und blockiert werden. Um noch einmal zu wiederholen, was Sie gesagt haben, Herr Hoher Vertreter: Auch wenn es für eine Weile gut ist, Recht zu haben, ist es noch besser, zu handeln.