Sobre qué Adrián ha hablado.

Señora presidenta, señor presidente del Consejo Europeo, señor vicepresidente de la Comisión, el último Consejo Europeo demostró una vez más nuestra firmeza contra la amenaza de la guerra de Putin, superando incluso el chantaje de Orbán en nuestro apoyo a Ucrania. Un logro que es una nueva prueba de unión y determinación europea. Sin embargo, ese mismo día veíamos cómo ardían las calles de Bruselas por el malestar de agricultores y ganaderos, que sacaron sus tractores para protestar y poner de manifiesto su frustración, más que justificada. Algunos llevamos años escuchándoles. Yo mismo he recorrido todas las provincias de España —desde Orense hasta Almería, de norte a sur—, para ver sobre el terreno las dificultades de la huerta, la ganadería extensiva o el olivar. Sus protestas nos recuerdan la importancia de una transición justa hacia la sostenibilidad que no deje a nadie atrás. Sin embargo, algunos prefieren seguir mirando para otro lado. Muchos en este pleno no son conscientes de que los cambios, aunque necesarios, necesitan tiempo. Y todos queremos un futuro más sostenible y ecológico. Pero no olvidemos que ignorar el presente de quienes trabajan la tierra puede convertir su descontento en una fuerza que nos haga ya no dejar de avanzar, sino incluso retroceder. Y Europa no se puede permitir el lujo de ignorar sus reivindicaciones.

Señora presidenta, señor primer ministro De Croo, señor vicepresidente Šefčovič, señorías, hoy damos la bienvenida a la Presidencia belga en un semestre clave para cerrar muchos de los textos legislativos todavía pendientes y así cumplir con nuestro mandato. Al final de esta Presidencia, los ciudadanos europeos están llamados a las urnas y a someter nuestro trabajo al examen democrático. Son unas elecciones que, probablemente, cambiarán la composición de esta institución y donde se confrontarán las soluciones a los grandes retos a los que se enfrenta nuestra Unión —geopolíticos, económicos, sociales— como la inmigración, el medio ambiente, el pacto social, la digitalización... Pero esta Presidencia también tratará de valores, tratará del Estado de Derecho, que está más amenazado que nunca y continúa siendo una tarea pendiente que usted con su Presidencia, señor ministro, tendrá que abordar. Señor De Croo, le deseo la misma suerte que a su predecesor, el señor Sánchez, pero le voy a pedir muchos más aciertos. La Presidencia rotatoria permite a cada Estado dirigir y coordinar los trabajos de todos, exigir a los demás, pero eso obliga a exigirse aún más a uno mismo, a liderar con el ejemplo. El respeto al Estado de Derecho también es la cooperación judicial entre Estados miembros. Se trata de la única receta para construir confianza mutua, consolidar una Unión que sea espacio común de derechos y obligaciones, no a la carta. Le pido que esta Presidencia sí ponga el respeto al Estado de Derecho en el centro del debate, que no caiga en el error en el que caen muchos en esta Cámara: el daltonismo político de solo ver los ataques cuando vienen desde un lado de la bancada o desde algunos Estados miembros. Los ataques a nuestros valores fundamentales no entienden de colores ni de geografía. Tiene usted la oportunidad de corregir ese doble rasero, ese daltonismo selectivo, en los próximos meses. Señor primer ministro De Croo, no se deje usted aleccionar por los socialistas. Bastante tienen con la situación tan complicada respecto al Estado de Derecho en alguno de sus Gobiernos, como para decirnos a los liberales lo que tenemos que hacer o dejar de hacer. Solo cabe decirle que este grupo liberal estará con usted durante todo este semestre, apoyándole en sus decisiones.

Señor Presidente, señor Comisario Reynders, ponente Leitão-Marques, el Reglamento que estamos debatiendo hoy tiene por objeto garantizar, de una vez por todas, el pleno reconocimiento jurídico de la filiación en toda la Unión Europea. Con el Reglamento, la filiación reconocida en un Estado miembro será reconocida automáticamente por todos, plena y obligatoriamente. Al hacerlo, ponemos a los niños en primer lugar y garantizamos los derechos de todo tipo de familia, independientemente de su sexo, país de origen o país de residencia. Esto evitará que cualquier Estado miembro retroceda y obstaculice el progreso y los derechos. Una victoria en un Estado miembro será una victoria en todos. Este texto también contribuye a armonizar las normas del Derecho internacional privado en el ámbito de la paternidad, reforzando los derechos y la protección de los niños cuando se desplazan dentro de nuestra Unión. Estamos proporcionando seguridad jurídica a los menores y reduciendo los litigios en los casos de divorcio de padres que residen en diferentes Estados miembros. En última instancia, estamos avanzando en los derechos y libertades europeos, llevando a toda nuestra Unión al siglo XXI y protegiendo a los niños europeos.

Señora presidenta, señora presidenta Von der Leyen, señor vicepresidente Borrell, señor Sánchez, llevamos esperándole seis meses en este Parlamento y al final ha hecho lo que hace siempre: explicarnos unas prioridades que no son verdad, porque las prioridades de verdad no las puede usted explicar. Ojalá hubiera usado estos seis meses para avanzar en los grandes retos de la Unión: desbloquear el Pacto sobre Migración, impulsar acuerdos comerciales tan importantes como Mercosur o lograr el tan necesitado acuerdo sobre las reglas fiscales. Pero no, usted ha usado este tiempo para estafar a los ciudadanos españoles con unas elecciones anticipadas en las que traicionó todo lo que prometió y con las que ha levantado un muro, según sus propias palabras, para dividir a los españoles. Ha utilizado este tiempo para colocar ministros en puestos europeos y embajadas de medio mundo o forzar el debate de las lenguas cooficiales por mero interés, dilapidando el capital político que tenía esta Presidencia. Y, por supuesto, ha usado este tiempo para conceder una ley de amnistía que revienta el principio de igualdad entre ciudadanos españoles y da impunidad a fugados de la Justicia, fugados que nos miran con sorna desde ahí arriba. Nos miran con sorna, porque ayer también sus compañeros señalaban a jueces y policías desde el Congreso de los Diputados. A usted que tanto le importa la historia, sepa que la suya, si no la rectifica, no va a acabar bien.

Señor presidente, señor comisario, señorías, hoy debatimos sobre el Estado de Derecho en España, mi país. Ojalá este debate nunca hubiese tenido lugar, pero los últimos acontecimientos no nos dejan más opción que denunciarlos aquí, en la sede de la soberanía europea, donde nuestros valores se representan y se defienden cuando son atacados, le pese a quien le pese, señora García. Hoy, donde antes hemos dicho Polonia y Hungría, decimos España, y eso os debería avergonzar a muchos de los que estáis aquí. Esta semana se ha formado el nuevo Gobierno del señor Sánchez, un Gobierno legítimo pero cimentado en un acuerdo político que da inicio a la voladura de nuestro Estado de Derecho. Para aferrarse al poder, el señor Sánchez no solo entrega el Gobierno a un fugado de la Justicia —a quien hasta la diputada Iratxe García llamaba prófugo hasta hace escasas semanas—, sino que lo hace a cambio de una ley de amnistía a medida, redactada por aquellos que van a beneficiarse de ella: políticos que dejan de ser iguales al resto de los ciudadanos para convertirse en una casta intocable, y nos están viendo desde allí arriba. Delitos de prevaricación y corrupción... impedir que se sigan investigando delitos de terrorismo... sí, señora García, impedir que se sigan investigando delitos de terrorismo y también constituir las comisiones parlamentarias del lawfare para intervenir el poder judicial desde la puerta de atrás. Y esto no solo lo digo yo, lo dicen millones de españoles que han salido a las calles en las últimas semanas. Y también lo dicen el Consejo General del Poder Judicial, todas las asociaciones de jueces, colegios de abogados, colegios de fiscales, académicos: la sociedad civil en general. Y ahora me dirijo a vosotros, eurodiputados socialistas, que sois compañeros en esta Cámara. Compañeros con los que hemos defendido el Estado de Derecho en Hungría, en Polonia, juntos. ¿Qué pasa, ahora es diferente? ¿Qué ha cambiado? ¿Tan distintos somos ahora para no defender lo que pensábamos correcto hace doce semanas? Hacedlo. Alzad la voz. No frivolicéis con este tema porque ya sabemos cómo acaba. Lo estamos viendo en dos países de la Unión. Usad vuestra influencia. Y os aviso, la historia se escribe en días como los de hoy. Pensáoslo bien: si esto lo hace uno que dice ser de los vuestros, es que, tal vez, ya no es tanto de los vuestros. En cuanto a la Comisión Europea, confiamos en vuestra valentía. Sabemos que será un camino largo y quedan muchas batallas por librar, pero, señor Reynders, no se fíe. Ya sabe usted cómo se las gasta el señor Bolaños, que ahora es el superministro que lo concentra todo: ejecutivo, legislativo y judicial. Pero sé que la Comisión —y ya termino, presidente— hará lo más difícil, que no es otra cosa que lo correcto.

Señor presidente, los terribles atentados perpetrados por el grupo terrorista Hamás sobre la población civil de Israel nos devuelven a los peores momentos de la historia del siglo XX. Estos atentados han provocado nuevos enfrentamientos, conflicto y dolor. Ante la amenaza de una nueva guerra en nuestra vecindad, los europeos necesitamos una postura firme y expresarnos con una sola voz. La Comisión Europea más geopolítica —se nos dijo. Sin embargo, más que una voz clara, la Unión Europea parece a menudo una cacofonía. Hemos visto a comisarios contradecirse públicamente sobre la ayuda que mandamos a Palestina. Mientras la presidenta Von der Leyen viajaba a Israel a escenificar un apoyo sin fisuras, el señor Borrell, por otro lado, ponía matices, y el Consejo emitía un comunicado aparte. ¿Quién nos representa a los ciudadanos europeos? No está claro. Y, así, nos pasa lo que nos pasa: que por un lado tenemos Estados de la Unión Europea proyectando la bandera de Israel en edificios oficiales, mientras en otro como el mío, la ministra Ione Belarra va denunciando que Israel está cometiendo un genocidio. Yo solo les pido que en el próximo Consejo hagan, hoy más que nunca, un esfuerzo y hablemos de una vez por todas con una sola voz.

Señor presidente, estamos asistiendo al resurgir de campañas oficiales de Gobiernos europeos que atentan directamente contra la dignidad de sus propios ciudadanos a cuenta de su orientación sexual. Estas campañas, que nos remiten a tiempos oscuros de nuestro continente, van desde determinar zonas físicas de exclusión LGTBI hasta negar certificados de paternidad a parejas homosexuales, pasando por querer declarar la gestación subrogada como delito universal. Y quienes defienden estas políticas dicen hacerlo en nombre de la familia, mientras se esfuerzan en impedir que miles de niños puedan tener una. Y lo hacen utilizando palabras como soberanía, libertad y autonomía. Pero debe ser que la soberanía y la libertad solo las quieren para los Gobiernos o para las banderas, pero no para las personas. Son muy valientes y muy libres para gritar desde la tribuna, pero no tanto para dejar que cada cual ame a quien le dé la gana o para tener el tipo de familia que cada uno desee. Sí, señor Dzhambazki, hay más de un tipo de familia, aunque ustedes no quieran verlo. Por eso, a los que estáis a la derecha de la derecha, me gustaría invitaros, primero, a abrazar los derechos humanos. Y segundo, al siglo XXI. Y, así, tal vez más de uno podría empezar a hacer en libertad lo que después os pillan haciendo en secreto. (El orador acepta responder a una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la «tarjeta azul»).

Señor presidente, señor vicepresidente de la Comisión, señor secretario de Estado, poca gente duda ya de que el Reglamento de Dublín no es suficiente para hacer frente a los grandes retos de migración y asilo a los que nos enfrentamos. El Reglamento debe estar basado en la solidaridad, pero también en la responsabilidad compartida de todos los Estados miembros, no solo de los que tenemos fronteras exteriores. Y sí, conceder el asilo a quienes huyen de la guerra y de la persecución, a aquellos que desean labrarse una vida digna y honrada, es parte de lo que somos y también nos hace más diversos y más fuertes ante el futuro. Rejuvenece nuestra población y hace viable la sostenibilidad de nuestro Estado de bienestar. Pero si cerramos los ojos a la inmigración ilegal y no la regulamos se desbordan nuestras capacidades para integrar a quienes llegan y creamos situaciones de grave inestabilidad social. Y debemos poder decirlo sin que se nos tache de desalmados. Debemos poder decirlo, sobre todo, quienes creemos en una inmigración ordenada y regulada. Porque, si no, solo se escuchará a los que prefieren azuzar el miedo y el odio a lo diferente. A quienes quieren una Europa cerrada en vez de a quienes queremos una Europa con futuro y en la que la diversidad tenga cabida. Por todo ello necesitamos este Pacto sobre Migración y Asilo cuanto antes, porque el que tenemos está roto. Y, si no lo hacemos, serán aquellos a quienes hemos estado escuchando toda la mañana decir barbaridades quienes saldrán fortalecidos.

Señora presidenta, señora presidenta von der Leyen, usted ha dicho hoy en esta Cámara que el Estado de Derecho son los pilares y el pegamento de nuestra Unión. Pero ya sabemos que existen países que poco a poco han ido degradando sus democracias y solo hemos actuado cuando ya era demasiado tarde. Y sí, tenemos por delante grandes retos económicos, sociales y medioambientales. Pero créame, presidenta, no hay Estado de la Unión si no hay Estado de Derecho. Y hoy hay un Gobierno europeo que nombra y cesa a dedo al fiscal general para nombrar a uno de sus ministros, que tiene caducado y bloqueado el órgano de elección de los jueces porque no lo puede controlar, que aprueba rebajar penas por malversación y corrupción y concede indultos a cambio de votos y que está negociando con un fugado de la justicia la impunidad de aquellos que atacaron el Estado de Derecho con tal de mantenerse en el poder. Y no le hablo de Hungría ni de Polonia. Le hablo del país que ostenta hoy la Presidencia rotatoria del Consejo. Por eso, hoy le pido que escuche esta llamada de SOS de millones de ciudadanos españoles, ciudadanos europeos. Le pido que no mire para otro lado. Y después no podrá decir que no le hemos avisado.

Señor presidente, señor comisario, queridos diputados, hoy nos encontramos aquí para valorar el reciente Consejo Europeo en un Pleno en el que tristemente debería haber comparecido el presidente de mi país, Pedro Sánchez, pero no lo ha hecho por estar en plena campaña electoral. Empieza la Presidencia española del Consejo y empieza como una oportunidad perdida. Un semestre español, del que no disponemos cada década, para proyectar nuestra imagen dentro y fuera de Europa y del que ya tendremos, como mucho, cinco meses porque uno se va a perder en unas elecciones anticipadas por la sola voluntad y cálculo electoral de quien las ha convocado. A mí me gustaría que, en esta Presidencia bajo la responsabilidad de mi país, sigamos trabajando construyendo la influencia europea, definiendo nuestras prioridades en un mundo cada vez más complejo y sin desistir en el apoyo incondicional que debemos al pueblo ucraniano. No podemos perder de vista cuáles son nuestros objetivos al final de este camino tan complicado. Ucrania tiene que terminar siendo parte de nuestra Unión y tiene que terminar siendo parte de la OTAN. Yo creo que los próximos meses van a ser claves para que sigamos trabajando en esta dirección, viendo la clara debilidad del Gobierno ruso. Ojalá que en los próximos meses seamos capaz de cumplir esos objetivos.

Señora Presidenta, señora Comisaria, queridos colegas, Ucrania ha firmado y ratificado el Convenio de 2 de julio de 2019 sobre el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales extranjeras en materia civil o mercantil, denominado Convenio sobre resoluciones judiciales, que también ha sido firmado por otros países como Uruguay, Israel, Costa Rica, los Estados Unidos y Rusia. El Convenio sobre resoluciones judiciales entra en vigor un año después de que las dos primeras partes depositen sus instrumentos de ratificación y adhesión. La Unión Europea se adhirió a ella y Ucrania la ratificó en agosto de 2022. Si la Unión Europea acepta tácitamente la adhesión de Ucrania al Convenio sobre resoluciones judiciales, entrará en vigor el 1 de septiembre de este año. El Parlamento entiende que la evaluación de la adhesión de Ucrania por parte de la Comisión es positiva y que la Comisión estará a favor de aceptarla tácitamente. No obstante, la situación actual en la que dos bandos de una guerra son signatarios de un nuevo convenio, del que la Unión Europea es parte y que está entrando en vigor ahora, exige una declaración explícita en la que se acepte la adhesión de Ucrania. Es importante, queridos colegas, que la Unión Europea aproveche cada ocasión que se nos presenta para apoyar a Ucrania y oponerse a la agresión rusa. Dicha declaración también reflejará la relevancia geopolítica de la Unión Europea en las circunstancias actuales y hará hincapié en la importancia política de la decisión. Respetando plenamente las prerrogativas de cada institución de la UE, una declaración permitirá a la Comisión aceptar la adhesión de Ucrania al Convenio sobre resoluciones judiciales en nombre de la UE con arreglo a las disposiciones pertinentes del Convenio. Dado el plazo establecido en el Convenio sobre resoluciones judiciales, la necesidad de que las instituciones actúen sin demora para demostrar la aceptación por parte de la Unión de la adhesión de Ucrania al Convenio y la intención del Parlamento de hacer una declaración adecuada a este respecto, ¿podría confirmar la Comisión su evaluación de la adhesión de Ucrania al Convenio? ¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión en el futuro para garantizar que las prerrogativas del Parlamento relativas a la adhesión de terceros países al Convenio sobre resoluciones judiciales se respeten siempre plena y formalmente en virtud de los Tratados?

Señora presidenta, señor comisario, señorías, no puedo empezar esta intervención sin expresar mi profunda decepción y rechazo al título que el Grupo ECR, el grupo de VOX, ha querido darle a este debate. Asociar la gestación subrogada a la explotación y al tráfico no solo es un insulto a miles de menores y familias, sino que también es una manipulación interesada de aquellos que solo quieren esconder su radicalismo moral. Pero, por suerte, son siempre los ciudadanos europeos los que, generación tras generación, avanzan y progresan, y dejan atrás viejos tabúes sobre cómo poder vivir una vida plena y feliz hoy. En la Unión Europea, hay muchos tipos distintos de familias —con ese—, que comparten y mantienen lo verdaderamente esencial: el amor y el compromiso de impulsar un proyecto común, a menudo a través de la maternidad o la paternidad. Para muchas de estas familias, la gestación subrogada, altruista y garantista es la única manera de formar una familia. Se trata de un hecho que, como sociedad y ante el invierno demográfico al que nos enfrentamos como continente, deberíamos siempre apoyar, impulsar y celebrar. No podemos permitir que se discrimine a menores europeos simplemente por cómo han sido gestados. Los niños son niños. Tampoco que los nuevos moralistas a izquierda y a derecha nos marquen el paso a todos los ciudadanos europeos. A mí nadie me tiene que dar ninguna clase de moralidad. Por eso, pido hoy aquí de nuevo, como reivindiqué en el debate sobre los derechos de reconocimiento de paternidad, que la Unión Europea sea valiente y dé cobertura a aquellos países también valientes que quieran afrontar el debate de la maternidad mirando al futuro. Pero, sobre todo, que dé cobertura y no deje tiradas a miles de familias y a miles de niños, que son los verdaderamente perjudicados por debates tan lamentables como el que, por desgracia, estamos aquí celebrando hoy.

Señor presidente, señor comisario, señorías, hace poco más de un mes se cumplía una década del trágico colapso de la fábrica textil de Rana Plaza: un accidente y una negligencia que se cobraron la vida de 1 134 personas y dejaron más de 2 500 heridos. Hoy sabemos que eso se podía evitar y se debió haber evitado. Esos trabajadores jamás debieron ser obligados a volver a su trabajo después de haberse detectado grietas estructurales en el edificio que se acabó derrumbando. Una tragedia que hace más importante, si cabe, que impulsemos leyes que eleven nuestros estándares, otorguen derechos a nuestros ciudadanos y también protejan nuestro planeta. Mañana votaremos la Directiva sobre diligencia debida de las empresas en materia de sostenibilidad, una norma que tiene por objetivo que el desarrollo económico y el progreso social sean más compatibles con la protección de los derechos de las personas y del medio ambiente. Es un texto equilibrado que ha llevado horas y horas de negociación. Es equilibrado porque pone en la balanza la libertad y la competitividad económica junto con la responsabilidad y la protección. Porque la libertad sin responsabilidad es injusta y la responsabilidad sin libertad es insoportable. Por eso yo pido a todos los diputados, a todos los grupos políticos, que apoyen esta Directiva, que va a ser un hito en esta legislatura y también en el futuro de nuestro continente. Salgamos con una propuesta firme para que no se pueda decir que esta Cámara no ha hecho todo lo posible por ello.

Señor presidente, señora comisaria, esta semana el Parlamento Europeo ha aparecido en los medios de comunicación de medio mundo, pero, por desgracia, no por las numerosas acciones positivas que realizamos aquí para nuestros ciudadanos. Presuntamente, hay terceros países que habrían estado comprando la voluntad de diputados al Parlamento Europeo y asistentes parlamentarios de forma ilegal e ilegítima, lo que supone no solo un ataque frontal a esta institución, sino a los valores democráticos que la inspiran. Pero la democracia y el Estado de Derecho son mucho más fuertes de lo que algunos se piensan. A los corruptos, tanto los que han corrompido como los que se han dejado corromper, os digo una cosa: os van a coger a todos y vais a pagar por ello, más tarde o más temprano. Porque aquí el Estado de Derecho funciona, y unas pocas manzanas podridas no van a pudrir al resto. Lo que sí es cierto es que ahora es nuestra responsabilidad —y no va a ser nada sencillo— devolver este Parlamento y su reputación al lugar que se merecen. Cueste lo que cueste.

Señora presidenta, mañana hará justo un año que se reunió el Consejo en octubre de 2021. Las prioridades de aquella reunión fueron el despliegue de las vacunas, la recuperación de los viajes y el reconocimiento de certificados para futuras emergencias sanitarias. Ha pasado solo un año, pero parece que haya un mundo de diferencia: la guerra de Ucrania, la situación económica y social... La realidad ha cambiado mucho y ha cambiado muy rápido. Solo se repite en esa lista de prioridades la subida de los precios de la energía, que hace un año era una amenaza incipiente y hoy es una realidad que preocupa a millones de ciudadanos europeos a las puertas del invierno. Vicepresidente, ha llegado la hora del pragmatismo y eso significa dar respuestas ya, no solo prometerlas; significa anteponer los resultados a la ideología y, sobre todo, anteponer el bienestar de los ciudadanos europeos a grandes ideas o ambiciones. Llevamos casi un año de crisis energética y se han propuesto muchas cosas, pero la factura no ha dejado de subir. Hemos gastado mucho dinero en subsidios a energías que han ido a cualquier sitio menos a los hogares de los ciudadanos europeos. Es hora de que se tomen decisiones y de que realmente mostremos resultados.

Señora presidenta, este no es un debate más de la Unión. Señora Von der Leyen, las medidas que usted ha anunciado hoy y cómo consigamos llevarlas a cabo definirán en gran medida el futuro de nuestro proyecto común. Y necesitamos, más que nunca, coraje, solidaridad y resistencia. Y le doy la enhorabuena por la audacia de sus propuestas, que espero consigan aliviar y reducir el impacto que esa tormenta perfecta tendrá en los ciudadanos europeos durante el invierno que se avecina. Pero también somos conscientes de que este invierno no va a durar cuatro o cinco meses, va a durar mucho más. Y, por eso, necesitamos también soluciones a medio y a largo plazo. Soluciones como la construcción de infraestructuras que nos interconecten mejor, que nos permitan alcanzar esa independencia energética que tanto necesitamos. Soluciones como respaldar una moratoria nuclear que nos permita transitar hacia los objetivos verdes sin pedir mayores sacrificios a nuestros ciudadanos. Ya les hemos pedido suficientes. Soluciones que deberíamos haber hecho hace años y que no pueden esperar más.

Señora presidenta, en primer lugar quiero agradecerle al comisario su presencia y su propuesta y, sobre todo, su excelente trabajo a la ponente, la señora Niebler, con quien, por supuesto, comparto el convencimiento de la absoluta necesidad de que nuestra Unión disponga de una Ley de Gobernanza de Datos: una Ley que aumente la confianza en los intermediarios de datos y refuerce los mecanismos de intercambio; una Ley que ponga el foco en la protección, la privacidad y la confidencialidad de los datos, y también en la reutilización de algunos de ellos que están en poder del sector público. Así mismo, es fundamental garantizar que las microempresas, las pymes y las empresas de nueva creación no se enfrenten a ninguna restricción u obstáculo artificial: los datos públicos deben estar a su disposición en todo momento y, a ser posible, de forma gratuita o con tarifas reducidas. Por ello, por supuesto, apoyamos el acuerdo provisional, puesto que además recoge, entre otras cosas, que los organismos del sector público puedan celebrar nuevos contratos que permitan la exclusividad del derecho de reutilización de los datos en su poder durante doce meses, en lugar de los tres años que inicialmente venían en la propuesta de la Comisión, o también el establecimiento de condiciones especiales aplicables a la transferencia de datos no personales en poder del sector público que se consideren muy sensibles y cuando la transferencia pueda poner en peligro los objetivos de la Unión o entrañar el riesgo de la reidentificación de dichos datos.

Señora presidenta, el informe que presento hoy ante este Pleno se centra en la protección de los derechos del menor en los procedimientos de derecho civil, administrativo y de familia. El objetivo principal es conseguir una justicia adaptada a los menores a través de estándares y recomendaciones comunes a toda la Unión Europea para garantizar tres elementos clave. El primero es un trato adaptado a la edad, madurez y necesidades de cada niño que pasa por un procedimiento judicial. El segundo es un acceso efectivo del menor a la justicia y, cuando sea preciso, una representación legal gratuita a cargo de las administraciones públicas y también otros servicios accesorios como la orientación psicológica, muy necesaria, como sabemos, en casos traumáticos para el menor, como puede ser un procedimiento de divorcio. Y el tercero es una mejor formación de jueces y profesionales jurídicos en habilidades para tratar con niños y niñas cuyo futuro se decide en un procedimiento judicial o administrativo. Asimismo, el informe incluye la mediación como instrumento de resolución de disputas que afecten a menores. Instamos por ello a la Comisión a presentar un nuevo reglamento que regule la mediación transfronteriza que afecte a menores a través de normas comunes que garanticen el reconocimiento y la aplicación de los acuerdos obtenidos en esos procedimientos; también que la calidad de los mediadores transfronterizos se pueda, de alguna manera, aseverar o confirmar a través de un certificado europeo de mediación, y también con normas comunes para contratos de mediación transfronterizos. También instamos a los Estados miembros que aún no lo hayan hecho a crear oficinas de mediación para informar a padres y niños afectados sobre la posibilidad de acudir a la mediación como método menos agresivo que el litigio judicial tradicional, a que garanticen la asistencia jurídica gratuita cuando sea necesario y a explorar el uso de nuevas tecnologías en los marcos de la mediación. Por último, y no por ello menos importante, a la hora de redactar este informe hemos pensado —y mucho— en padres como Marton y Adam, que querían formar una familia en Hungría y no pudieron, porque la Constitución de ese país solo reconoce a las familias compuestas por parejas heterosexuales. Marton y Adam querían adoptar a un niño, pero finalmente ese niño solo pudo ser adoptado legalmente por uno de los padres, por Adam, a todos los efectos. Por ello, ante la ley, Marton hoy no es el padre de su hijo Andris a efectos legales. En ese sentido, creo que este informe puede ser una primera piedra de muchas otras que habrá que poner para que los Estados miembros cumplan las sentencias de reconocimiento de paternidad de las familias LGTBI y que todas esas familias de dos padres o de dos madres puedan ver ante la ley el reconocimiento de la paternidad de los hijos, como lo son hoy en día.

Señor presidente, señor comisario, tras tres años y medio desde que la Comisión Europea presentase sus propuestas legislativas, hoy por fin votamos la nueva política agrícola común. Soy consciente de que esta nueva PAC no es perfecta, pero también soy consciente de que esta nueva PAC garantiza la seguridad jurídica y financiera de nuestro sector primario. Mantiene la capacidad productiva de los alimentos en la Unión Europea, a la vez que asegura que nuestros agricultores y ganaderos lo hagan en unas condiciones económicas justas y respeta los objetivos medioambientales del Pacto Verde, sin perder de vista la sostenibilidad social de nuestro medio rural. Insisto: aunque no sea una PAC perfecta, apelo a los miles de hombres y mujeres que se dejan la piel todos los días en el campo para que nosotros tengamos alimentos de primera necesidad y de excelentísima calidad en nuestros supermercados a que entiendan que es una PAC necesaria. Por ello, mi partido, Ciudadanos, va a votar a favor.

Señor presidente, señora presidenta, señor primer ministro, señorías, al acceder a la Unión Europea todos los Estados miembros —también Polonia— aceptaron un conjunto de principios y valores, incluyendo la primacía del Derecho comunitario y el respeto del Estado de Derecho y de los derechos y libertades individuales. Desde entonces la pertenencia a nuestra Unión permite que todos los Estados miembros —también Polonia— se beneficien de una serie de ventajas, incluyendo la recepción de los Fondos europeos. Lo que su partido y usted pretenden desde hace demasiado tiempo es sustraerse de los compromisos y seguir disfrutando de los beneficios. Beneficios que, por cierto, no le he escuchado enumerar en su intervención, señor primer ministro. Yo le aconsejo que llame usted a su antiguo socio, David Cameron, que se subió a un tren: el tren del populismo y del chantaje. El mismo al que usted está subiendo ahora mismo. Y también le aconsejo que, cuando hable con él, le cuente las lamentables consecuencias de no poder y no saber bajar a su país de ese tren a tiempo. Y usted todavía está a tiempo de bajar a Polonia de ese tren. Y hágalo antes de que sea tarde, porque ya sabe cuál es la última parada. Señora presidenta, después de lo que hemos escuchado hoy, poco más le puedo decir. Simplemente, que si no actúa la Comisión ahora... (el presidente retira la palabra al orador).

Señora presidenta, señora comisaria, señorías, conseguir la sostenibilidad medioambiental del sistema alimentario es vital para el futuro de nuestras sociedades, pero también es vital hacerlo sin llevarnos por delante la sostenibilidad económica de nuestro sector primario, también es vital hacerlo alcanzando estos objetivos medioambientales sin provocar una revolución social entre los agricultores y ganaderos europeos. Por todo ello pido —como muchas otras de sus señorías— encarecidamente a la Comisión Europea que a la hora de cuantificar objetivos lo haga sobre la base de estudios de impacto; para empezar, se podría escuchar, leer el informe —que la propia Comisión ha tenido escondido en un cajón durante seis meses— que, efectivamente, nos confirma que esa Estrategia «De la Granja a la Mesa» va a perjudicar enormemente la sostenibilidad económica del sector primario europeo. En ese sentido, quería hacer una pregunta a la comisaria: las futuras propuestas legislativas que la Estrategia «De la Granja a la Mesa» pueda provocar en los próximos meses y años, ¿la Comisión las va a traer solo en clave política o las va a traer sobre la base de estudios de impacto y datos científicos, y también escuchando a los agricultores y ganaderos europeos?