Reden

Herr Präsident, wenn wir über den Haushalt sprechen, können wir nicht den Fehler machen, unsere Analyse auf Zahlen allein zu beschränken, denn die Zahlen in einem Haushalt weisen auf einen politischen Willen hin und müssen dann in den legislativen Maßnahmen umgesetzt werden. Deshalb glaube ich, dass die haushaltspolitischen und legislativen Funktionen dieses Parlaments harmonisierter und kohärenter sein müssen, um glaubwürdiger zu sein. In der Tat ist es von wesentlicher Bedeutung, dass unser Haushalt an die zu erreichenden Ziele angepasst wird, deren Ehrgeiz sehr stark von den ihm zur Verfügung gestellten Ressourcen abhängt. Im nächsten Jahr werden wir für das neue Parlament stimmen, und ich glaube, dass es unerlässlich ist, über einen angemessenen und gut strukturierten Haushalt zu verfügen, um die vielen verschiedenen Ziele zu erreichen, von denen einige zu ehrgeizig sein können, aber vor allem, um die wahre Stärke zum Ausdruck bringen zu können, die Europa für seine Geschichte der Freiheit und Demokratie darstellt. Wir brauchen einen Haushalt, der es uns ermöglicht, auf die Anliegen und Bedürfnisse einzugehen, die uns die Bürgerinnen und Bürger auf der Konferenz zur Zukunft Europas geäußert haben, und der unterstreicht, dass sie mehr Europa wollen, aber ein anderes, engeres und konkreteres Europa.

Niemand stellt die Rechte der Kinder in Frage. Wir bestehen darauf, Ihnen verständlich zu machen, dass ein so wichtiges Thema einen anderen Weg erfordert hätte. Ihr leiht euch einer nationalen Kontroverse aus, und es ist kein Zufall, dass es ein Schaufenster oder einen politischen Laufsteg gibt. Hier leugnen wir nicht die Notwendigkeit, zu einer gemeinsamen Norm zu gelangen, aber Europa ist der Ort der Spaltung, nicht der Fans. Voi state facendo soltanto un dibattito politico e il fallimento della vostra richiesta è l'assenza totale di tutti, che avrebbero dovuto invece essere qui, perché anche io sono a favore dei diritti dei bambini, ma voglio una norma, non voglio l'emotività. Es gibt kein Gesetz und es gibt einen Versuch Europas, zu harmonisieren. Das ist es also, was wir fordern, uns nicht auszubeuten, sonst wird dies zum nationalen Parlament, und ich glaube nicht, dass wir gewählt wurden, um hier über nationale Fragen zu diskutieren.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, das Scheitern dieser Debatte und der wahre Zweck dieser Debatte werden durch die totalitäre Abwesenheit aller Mitglieder des Parlaments bestätigt, die heute strömten, um auf einer Debatte zu bestehen, die nur den Zweck hatte, hier eine nationale Frage zurückzubringen, die derzeit ausgebeutet wird. Es ist überraschend, dass sich das Parlament der politischen Ausbeutung einiger widmet, die hier nach Brüssel eine nationale Frage, eine nationale Debatte, eine nationale Kontroverse über ein Thema übertragen haben, das einen anderen Weg hätte einschlagen sollen, nicht eine Änderung der Tagesordnung. Ein heikles, sensibles Thema, ein Thema, bei dem jeder in der Lage sein sollte, seine Position auszudrücken, auch in der Vielfalt der Empfindlichkeiten, die ein so wichtiges Thema erfordert, und in der Lage sein sollte, dies ohne Vorurteile zu tun. Stattdessen wollten wir uns dafür entscheiden, die nationale Emotion durch eine Debatte ohne Entschließung zu reiten, die den einfachen Geschmack hat, und Sie haben es gezeigt, als Sie noch heute hier beginnen, die derzeitige Regierung Italiens als eine rechtsextreme Regierung zu definieren, die nur die Schuld hat, ein Fehlen spezifischer Gesetze festgestellt zu haben und sich an ein Urteil des Kassationsgerichtshofs erinnert zu haben. Das Ergebnis dieses kleinen Theaters ist eine weitere Zeitverschwendung hin zu dem, was ein Schritt nach vorn beim Schutz der Rechte von Kindern und homogenen Familien hätte sein können, dank einer gut begründeten Diskussion, einer konstruktiven Konfrontation, bei der, wie ich wiederhole, die verschiedenen Empfindlichkeiten zusammengebracht werden mussten und bei der das, was in unserem konkreten Fall entstanden wäre, das Hauptproblem ist, nämlich das Fehlen von Rechtsvorschriften und der Versuch, eine Regel in allen Staaten zu harmonisieren. Deshalb gratuliere ich den vielen Kolleginnen und Kollegen, einschließlich der Italiener, die zu diesem Zeitpunkt ihre politischen Interessen vorbringen wollten, die offensichtlich zu schwach sind, um im richtigen nationalen Forum in Anspruch genommen zu werden, und die diese Debatte mit nationalen Fragen und irreführender öffentlicher Meinung betäuben. (Der Redner erklärt sich bereit, auf eine Rede zu antworten. „Blaue Karte„)

Herr Präsident, meine Damen und Herren, während der November-Plenartagung hier in diesem Haus haben ich und andere Kollegen die Kommission und den Rat nachdrücklich aufgefordert, einen konkreten Vorschlag zur Verhinderung der illegalen Einwanderung und des Menschenhandels und eines weiteren Massakers an Todesfällen auf See vorzulegen. An dieser Stelle frage ich mich, ob es sich lohnt, die Debatte in diesem Haus fortzusetzen, ob es nicht jemanden gibt, der unsere Standpunkte berücksichtigt und vor allem das, was dieses Parlament klar und wiederholt zum Ausdruck gebracht hat, nicht weiterverfolgt. Dies ist die dritte Debatte in den letzten drei Monaten über das Thema Einwanderung, ein dramatisch aktuelles Thema, bei dem es unglaublich unmöglich erscheint, eine gemeinsame Lösung zu finden. Dann frage ich mich: Wie viele Debatten müssen wir noch führen? Und vor allem: Wie viele Tote müssen wir noch weinen? Der Schiffswrack von Cutro in den letzten Tagen hat alle zutiefst geschockt und erneut wurde Italien zu Unrecht zum Protagonisten dieser Tragödie gemacht. Aber lassen Sie uns klarstellen: Cutros Tragödie ist keine italienische, sondern eine europäische. So wie es in Italien keinen Migrationsnotstand gibt, gibt es auch in Europa einen Migrationsnotstand. Und es ist ein Europa, das eingreifen und nicht nur diskutieren muss. Unser Premierminister hat also gut daran getan, die Frage der Einwanderung auf der nächsten Tagung des Europäischen Rates zu behandeln und zu zeigen, dass Italien da ist und seinen Teil dazu beitragen will, aber nicht allein sein kann. Weil wir eine einheitliche europäische Politik brauchen, die die wahre und unbestrittene Solidarität aller Staaten, das Verbot von Menschenhändlern und vor allem einen neuen Einwanderungspakt umfasst, der die Zusammenarbeit mit den Herkunftsländern stärkt und eine legale Migration garantiert, die wirklich begrüßt und integriert werden kann. Es gibt keine Ausreden mehr: Ein weiteres Unglück auf See wird leider nur einen Schuldigen haben: die Europäische Union und ihre Fahrlässigkeit.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, zunächst möchte ich Herrn Lins für seine Arbeit danken und dafür, dass er in der Lage war, die Aufmerksamkeit auf einen sehr ernsten Notfall zu lenken, der Risiken mit sich bringen kann, die wir beheben müssen. Eine globale Düngemittelkrise wie die, die wir durchmachen, wurde seit den 1970er Jahren nicht mehr gesehen. Die Pandemie vor und der Krieg und die Energiekrise danach haben nicht nur zu einer Verringerung der Düngemittel geführt, sondern auch zu einem Anstieg, der in einigen Fällen, wie man sagt, rund 150 % erreicht, was zu ernsthaften Schwierigkeiten für die gesamte Agrar- und Lebensmittelkette und zu einem Verlust an Wettbewerbsfähigkeit im Vergleich zu Landwirten in Drittländern geführt hat. Die Einfuhren aus Russland und Belarus, die mehr als 60 % der EU-Düngemittel liefern, sind drastisch zurückgegangen, und der Anstieg der Produktionskosten für synthetische Düngemittel hat viele europäische Hersteller gezwungen, ihre Tätigkeiten zu reduzieren oder sogar die Produktion einzustellen. Hinzu kommt die Tatsache, dass wir in diesem Haus sogar auf einer weiteren Verringerung der Düngemittel bestehen, um die Ziele der ökologischen Nachhaltigkeit zu erreichen, auf die wir uns einigen können, aber ohne in der Zwischenzeit eine alternative Lösung zu finden und ohne zu befürchten, dass der heutige Düngemittelmangel die Produktion von morgen belasten wird, mit einer wachsenden Weltbevölkerung und mit Auswirkungen auf die Verfügbarkeit von Lebensmitteln und auf unsere Ernährungssicherheit, es sei denn, jemand ist überzeugt, dass die Lösung eine synthetische Produktion oder der Verzehr von Insekten ist. Unsere Landwirte befinden sich mitten in einer Wirtschaftskrise, und wir müssen ein Mittel finden, gegen das die GAP sie wahrscheinlich auch nicht unterstützen kann, da es eine Inflation gibt, die ihren Anwendungsbereich verringert. Meine Damen und Herren, die derzeitige Situation erfordert dringend eine Strategie, die, wie wir feststellen, von der Kommissarin angekündigt wurde, die aber rechtzeitig sein muss, weil wir offensichtlich in der Lage sind, die europäische Ernährungssicherheit und -autonomie zu gefährden, und wir werden uns, wie bereits beim Gas, wiederfinden, wo wir natürlich zunehmend von Drittländern abhängig sein und unsere Glaubwürdigkeit und geopolitische Stärke verlieren werden.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, wie gesagt, es gibt immer noch zu viele Millionen europäischer Bürgerinnen und Bürger, die – auch zu Arbeits- oder Studienzwecken – in einem anderen Land als ihrem Herkunftsland leben und wohnen, das leider ihr Wahlrecht nicht ausüben kann. Ihre Wahlbeteiligung ist im Vergleich zu nationalen Bürgern gering, und noch geringer ist der Prozentsatz derjenigen, die sich entscheiden, sich in einem anderen Land als ihrem Herkunftsland zu bewerben. In Wirklichkeit stellen diese Bürger die soziale Mobilität dar, die so sehr das Projekt der europäischen Integration stärken wollte, und deshalb macht das Parlament heute deutlich, warum sie ermutigt und erleichtert werden können und sollten, als Kandidaten zu kandidieren und wählen zu können, insbesondere im Hinblick auf Menschen mit Behinderungen. Vergessen wir nicht, dass die Teilnahme am politischen Leben die Grundvoraussetzung jeder Demokratie ist, und die neuen Regeln, die wir vorschlagen, zielen auch darauf ab, eine Europäisierungswirkung zu erzielen, um die Art und Weise zu verändern, wie die Bürger der Europäischen Union die europäische Demokratie sehen, ihr Zugehörigkeitsgefühl zu stärken und zu bekämpfen, was meiner Meinung nach der wahre Feind ist, dem wir gegenüberstehen müssen: Enthaltungen.

Herr Präsident, Frau Ministerin, meine Damen und Herren, nach so vielen Reden meiner Kollegen ist es für mich selbstverständlich zu fragen, wie lange dieses Parlament noch vor einem Rat sprechen muss, um eine konkrete Antwort zu erhalten. Dieses Parlament hat dies mehrfach wiederholt, wenn auch mit unterschiedlicher Sensibilität: Wir brauchen eine politische und europäische Lösung. Solange die Mitgliedstaaten weiterhin die nationale Logik vor die Gemeinschaftslogik stellen, wird es leider nicht möglich sein, eine konkrete und pragmatische Antwort zu finden. Wenn wir jetzt nicht handeln, werden wir weiterhin ohnmächtige Migrationswellen erleben, die wie in der Vergangenheit zu echten Notfällen werden. Deshalb appelliere ich an Sie, damit der schwedische Ratsvorsitz die Kraft hat, eine Vereinbarung zu finden, die auf Solidarität und der Vorstellung beruht, dass die südlichen und östlichen Grenzen europäische Grenzen sind. Wir müssen mit Drittländern zusammenarbeiten, um die Rückkehr effizienter zu gestalten und gleichzeitig die soziale Wiedereingliederung und die Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt zu fördern; Wir müssen die Außengrenzen stärken, die zweifellos finanziert und umgesetzt werden müssen, um Asylanträge bearbeiten zu können. Schließlich unterstützen wir einen Verhaltenskodex für NGOs bei Such- und Rettungseinsätzen, damit sie gegenüber ihren Staaten für die Einhaltung des internationalen und nationalen Rechts zur Rechenschaft gezogen werden. Viel Glück für dieses Parlament und gute Arbeit für ein schwieriges Engagement, das wirklich konkret ist.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Enthüllungen über Uber in diesem historischen Moment für unsere Institutionen erfordern eine verantwortungsvolle Debatte im Parlament, ohne zu allgemeinen und demagogischen Schlussfolgerungen zu führen. Das Risiko, das tatsächlich in diesen Momenten großer Emotionalität besteht, besteht darin, jemanden zu dämonisieren, ohne zu erkennen, dass die Fakten, aus denen die Debatte hervorgeht, oft einigen wenigen Themen zuzuschreiben sind und die Glaubwürdigkeit eines gesamten Systems nicht beeinträchtigen können, das fast ohne jede Regel erscheint. Seien wir in der Tat vorsichtig, dass es in diesen ernsten Episoden nicht die Spekulationen derjenigen gibt, die ein Interesse daran haben, Europa als ein Thema zu delegitimieren, das die Zentralität des geopolitischen Szenarios erobert. Sicherlich bestätigt die Verbreitung der Uber-Dokumentation, dass extrem aggressive politische Drucktechniken eingesetzt wurden und dass sie in einigen Fällen die Grenzen der Ethik überschritten haben. Dieses Verhalten muss offen verurteilt werden, aber es ist auch richtig, darauf hinzuweisen, dass Lobbyarbeit eine legitime politische Aktivität ist und das illegale Verhalten einiger nicht eine ganze Kategorie von Fachleuten trüben kann, die uns oft dank ihres Beitrags nützliche und wichtige Punkte liefern, um unsere institutionelle Aufgabe besser zu erfüllen. Lobbyarbeit ist eine wesentliche Tätigkeit innerhalb des Parlaments, sie ist ein Bewertungsinstrument, um die verschiedenen Aspekte der vielen Fragen zu verstehen, die uns vorgelegt werden. Diejenigen, die Interessenträger sind, dürfen in Übereinstimmung mit den Vorschriften und mit größtmöglicher Transparenz nicht mit denjenigen verwechselt werden, die ihre Arbeit illegal verrichten. Ubers Fakten lehren uns, dass es einen Bedarf an mehr Transparenz gibt, einschließlich finanzieller Transparenz, und dies muss von denen verlangt werden, die Lobbyarbeit betreiben, und dass wir einen Verhaltenskodex erweitern müssen, der strengere Sanktionen vorsieht. Wir MdEP können und müssen auch unseren Teil dazu beitragen, den derzeitigen von Präsident Metsola eingeleiteten Veränderungsprozess zu unterstützen, damit unsere Aktivitäten, die bereits streng reguliert sind, besser vor illegalem und unlauterem Verhalten bestimmter Parteien geschützt werden können, die von jeglicher Form der institutionellen Vertretung ferngehalten werden müssen. Es versteht sich jedoch, dass diejenigen, die illegal handeln wollen, dies weiterhin auf Kosten bestehender oder künftiger Regeln tun werden.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, ich möchte der Berichterstatterin für ihre Arbeit danken, weil sie in der Lage war, einen Text zu kombinieren, in dem wir einen wichtigen Bereich für den Binnenmarkt, aber auch für den Verbraucherschutz berücksichtigen müssen. Die europäische Videospielindustrie ist der am schnellsten wachsende Kultur- und Kreativsektor in Europa, der zur Entwicklung neuer Technologien beiträgt und über 90 000 Arbeitsplätze in ganz Europa schafft. Wir können jedoch nicht die gefährlichen Auswirkungen der unsachgemäßen und unmoderierten Verwendung von Videospielen ignorieren, wie gesagt wurde, die sich negativ auf soziale Beziehungen, psychische Gesundheit, Arbeit und akademische Leistungen auswirken können. Ich habe auch die Frage auf die Preisboxen gestellt, die sogenannten Beutekisten, virtuelle Boxen, die während des Spiels gekauft werden können. Viele wissenschaftliche Studien haben einen Zusammenhang zwischen Glücksspiel und dem Glücksspielsystem gefunden. Beutekisten, betonend, wie sie in der Lage sind, minderjährige Benutzer zu manipulieren und sie dazu zu drängen, Mikrotransaktionen durchzuführen, die in ihnen Mechanismen der Abhängigkeit und Störung auslösen. Ich bin der Ansicht, dass die Kommission prüfen sollte, ob der derzeitige Rechtsrahmen in Bezug auf diese Premium-Boxen und Käufe im Spiel Das ist ausreichend und ich sage das auch als Elternteil, denn schließlich stehen diese Risiken natürlich allen unseren Nutzern zur Verfügung, aber vor allem sind unsere Kinder am meisten gefährdet.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, die Internationale Journalistenföderation hat im Jahr 2022 bereits 59 Morde an Medienschaffenden dokumentiert, zwölf mehr als im Jahr 2021. Noch beunruhigender ist, dass neun von zehn Morden an Journalisten immer noch ungestraft bleiben. Dies sind alarmierende Daten, besonders wenn sie auch mit den vielen Episoden von Gewalt und Einschüchterung gegen diejenigen verbunden sind, die sich dafür entscheiden, die Wahrheit zu sagen und unsere Demokratie entsprechend zu schützen und zu stärken. Die Meinungsfreiheit, die Medienfreiheit und der Pluralismus sind in der Charta der Grundrechte der Europäischen Union sowie in der Europäischen Menschenrechtskonvention verankert. Es ist klar, dass es einen Zusammenhang zwischen Pressefreiheit und Rechtsstaatlichkeit gibt, denn die Förderung und Verteidigung der Rechtsstaatlichkeit bedeutet auch, die Pressefreiheit und alle, die für sie arbeiten, zu fördern und zu verteidigen. Eines ist auch aus der heutigen Debatte sicher: Trotz der vielen europäischen Initiativen müssen wir entschlossener und einschneidender sein als im Fall des vor einigen Jahren getöteten maltesischen Journalisten oder im Zusammenhang mit der aktuellen russischen Aggression oder den Aufständen im Iran, wo Journalisten, Kameraleute, Fotografen nur deshalb getötet oder verhaftet werden, weil sie die Wahrheit zugunsten von Propaganda aus Desinformation und Manipulation verbergen wollen. Pressefreiheit ist einer der Eckpfeiler unserer Rechtsstaatlichkeit und muss als solcher gefördert und verteidigt werden, denn ohne Medienfreiheit und Pluralismus kann es keine Demokratie geben. Ein Angriff auf die Medien ist ein Angriff auf unsere Demokratie.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, in diesen schwierigen Tagen hat Präsident Metsola gesagt: "Die europäische Demokratie wird angegriffen", und ich möchte hinzufügen, dass dies seit Freitagabend nicht mehr der Fall ist. Ausländische Kräfte versuchen seit Jahren, sich in unsere Entscheidungsprozesse einzumischen, um das Schicksal unserer Union zu beeinflussen oder zu verändern, und es ist kein Zufall, dass wir einen Sonderausschuss eingesetzt haben, der genau die Versuche dieser Einmischungen analysiert. Wir haben dies mit einer weit verbreiteten Demagogie anlässlich des Brexit oder mit Versuchen Russlands oder Chinas gesehen, unsere Grundwerte zu untergraben. In diesem Risikoszenario dürfen wir den Zusammenhang zwischen ausländischer Einflussnahme und unserer Energie-, Nahrungsmittel- oder Finanzautonomie nicht unterschätzen: Es ist klar, dass es einige Regime gibt, die zum Beispiel aus wirtschaftlichen oder energetischen Gründen versuchen, unsere Prinzipien und unsere Demokratie einzuschränken. Wir müssen auf diese Versuche mit Strategien reagieren, die unsere Union dazu bringen, immer autonomer zu werden, um uns jeder äußeren Bedrohung zu stellen, die uns zu schwächen versucht. Leider erleben wir heute einen schweren Korruptionsfall in unserem Haus, und ich hoffe, dass die Verantwortlichen für diese Verhaltensweisen, wenn sie ermittelt werden, nicht ungestraft bleiben, sondern vor allem, dass sofort Klarheit geschaffen wird, um die Glaubwürdigkeit unserer Institution nicht zu zerstören. Eine Glaubwürdigkeit, die mit Engagement, Opferbereitschaft und vielen Kämpfen aufgebaut wurde. Eine Glaubwürdigkeit, die vielleicht jemanden erschreckt. Deshalb müssen wir in diesem Moment mehr denn je darauf reagieren, die Glaubwürdigkeit unserer Institutionen und der gesamten Europäischen Union zu verteidigen, nicht nur gegenüber der Außenwelt, sondern vor allem gegenüber unseren Bürgern, die ein starkes, enges und glaubwürdiges Europa fordern.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, heute sind wir wieder hier im Plenarsaal, und wir sind uns alle einig, dass Behinderung ein unbestreitbarer Nachteil ist, der den Alltag und ihre Integration in die Gesellschaft für Millionen von Menschen erschwert. Leider müssen wir Jahre später und trotz zahlreicher europäischer und nationaler Maßnahmen, die nicht immer aufeinander abgestimmt sind, zur Kenntnis nehmen, dass noch viel zu tun ist, und vor allem müssen wir zur Kenntnis nehmen, dass die kulturellen Barrieren der Gleichgültigkeit und Diskriminierung bekämpft und abgebaut werden müssen. Ich glaube, dass Behinderung in den Augen derjenigen liegt, die sie sehen wollen, und soziale Barrieren schafft, die viel schwieriger zu überwinden sind als materielle; Eine physische Barriere kann abgebaut werden, aber die unsichtbare Barriere ist eine der Unverständnis und Gleichgültigkeit. Diese Entschließung geht in die richtige Richtung und schlägt aktive Inklusionsmaßnahmen vor, um Wege der Autonomie zu garantieren, insbesondere für uns, was, erlauben Sie mir, eine noch vorsichtigere Phase sein sollte, da die schwierigste nicht nur für die Behinderten, sondern auch für diejenigen, die mit ihr leben und mit ihr leiden, vielleicht sogar noch mehr. Er leidet unter dem Unbehagen und der Ungewissheit, für einen geliebten Menschen keine Gewissheit mehr über die Bedingungen der Inklusion und Gleichheit zu haben.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die heutige Aussprache bestätigt einmal mehr, dass wir, wenn wir über Einwanderung sprechen, Gefahr laufen, missverstanden zu werden. Und leider gibt es eine weit verbreitete verzerrte Wahrnehmung, die auf der einen Seite das Gute sieht, diejenigen, die Menschenleben integrieren und willkommen heißen, und auf der anderen Seite das Schlechte, diejenigen, die nur versuchen, Migrationsprozesse zu steuern. Ich glaube, dass es keine so einfache und kategorische Vision geben kann, aber es muss einen gemeinsamen Ansatz und eine gemeinsame Antwort geben, aber vor allem eine europäische. Wir alle, auch in diesem Haus, behaupten und sind stolz auf die europäischen Werte, einschließlich der Solidarität, aber anscheinend interpretieren wir sie nach außen, aber wir wenden sie nicht nach innen an. Ich kann nicht ignorieren, wie sich dieses Problem besonders auf mein Land und einige andere auswirkt, und ich kann nicht umhin, die Schwierigkeiten und das Engagement zu unterstreichen, das wir eingehen, um diese Schwierigkeiten besser zu bewältigen. Es gibt kein Migrationsproblem für Italien, noch für jeden einzelnen Staat, es gibt ein Migrationsproblem für Europa. Die italienischen Küsten sowie andere Grenzen sind Teil der Grenzen der Europäischen Union, aber Italien kann es nicht alleine tun, genauso wie niemand sonst es alleine tun kann. Wir brauchen eine europäische Strategie, die alle einbezieht und in der jeder seinen Teil dazu beiträgt. Wir brauchen einen Vorschlag, der die illegale Einwanderung und den Menschenhandel verhindert, wir müssen humanitäre Korridore aktivieren, wir müssen eine obligatorische und nicht freiwillige Umsiedlung vorsehen, aber vor allem einen außergewöhnlichen Wirtschaftsplan für Afrika und für alle Länder, in denen das Problem an der Wurzel angegangen werden muss, um die Schaffung von Bedingungen zu verhindern, die diese Menschen von der Flucht abhalten. Die Tausenden Toten im Mittelmeer sind ausnahmslos eine Niederlage und eine Last für uns alle. Und dann können wir nicht zurückgehen, wir müssen nur weitermachen, um diese Last nicht weiter zu belasten.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, die Anfälligkeit unserer strategischen Infrastruktur ist für alle sichtbar. Tatsächlich haben wir in den letzten Jahren eine Zunahme hybrider Angriffe gesehen, die sowohl auf den Klimawandel als auch auf inländische Bedrohungen und Terrorismus zurückzuführen sind, ganz zu schweigen von der Pandemie und dann auf den Krieg, der die Sicherheit unseres Kontinents gefährdet hat. Heute ist es wichtiger denn je, das ordnungsgemäße Funktionieren unserer kritischen Infrastruktur zu verteidigen und sie widerstandsfähiger zu machen, um ihr ordnungsgemäßes Funktionieren für unsere Volkswirtschaften und den Binnenmarkt sicherzustellen. Die Risiken seien klar, hieß es. Eine Störung einer dieser kritischen Infrastrukturen kann potenziell nicht nur in dem Staat, in dem sie sich befindet, sondern auch in allen anderen Staaten Auswirkungen haben. Ich begrüße daher die Verschärfung der Vorschriften, die darauf abzielen, die Widerstandsfähigkeit strategischer Strukturen und Infrastrukturen für Dienstleistungen und für die Ausübung wesentlicher Wirtschaftstätigkeiten zu erhöhen, und ich freue mich, dass die Anwendungsbereiche dieser Richtlinie auch auf den Agrar- und Lebensmittelsektor ausgeweitet wurden. Insbesondere beziehe ich mich auf die großen Großhandelsmärkte, die in dieser Maßnahme offensichtlich in ihrer Rolle als strategische Infrastrukturen anerkannt werden. Das Funktionieren der Agrar- und Lebensmittelkette ist ein wesentlicher Dienst für das Wohlergehen unserer Gesellschaft, und die Großhandelsmärkte sind von grundlegender Bedeutung, da Strukturen von öffentlichem Interesse nur denken, dass dank ihnen während der Pandemie die Blockade des Agrar- und Lebensmittelsystems in vielen Ländern vermieden wurde und die Versorgung und Verteilung von Lebensmitteln gewährleistet werden konnte.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die europäische Landwirtschaft und unsere Landwirte sind in Schwierigkeiten. Seit Monaten prangert die Volkspartei an, dass der Anstieg der Rohstoffkosten und der Gaspreise zu einer Situation geführt hat, die die gesamte Agrar- und Lebensmittelkette zu blockieren droht. Diese Debatte läuft, erlauben Sie mir, Gefahr, die europäischen Landwirte oder einige von uns als diejenigen, die keine Umweltsensibilität haben, weiterzugeben, wenn in Wirklichkeit das Gegenteil der Fall ist angesichts des Engagements und der von den europäischen Landwirten erzielten Ergebnisse und ihrer vollen Bereitschaft, eine pragmatische Strategie zu teilen, bei der die Umwelt zusammen mit der Produktivität geschützt werden kann. Denn wir denken daran, dass kein ökologisch nachhaltiges Ergebnis erzielt werden kann, wenn wir unser Produktionssystem schwächen. Die Strategie sieht ein Verbot der Verwendung und Nichtproduktion von Düngemitteln vor. Angesichts der Tatsache, dass Europa in seiner Produktion weltweit führend ist, bedeutet dies, dass es in die Welt exportiert, was in seinem Inneren verboten ist. Machen Sie diese Reflexion: Wenn die Strategie zu einer Verringerung der Produktion führt, werden die Einfuhren aus Drittländern zunehmen, und Europa ist daher der Auffassung, dass das, was ausgeführt wird, schädlich ist, und findet es dann auf dem Teller. Wir müssen sicherstellen, dass es den Grundsatz der Gegenseitigkeit gibt, sonst bedeutet dies, dass die reichsten europäischen Verbraucher es sich leisten können, teurere europäische Produkte für ihre Produktionskosten zu kaufen, während die weniger wohlhabenden auf den Kauf billigerer, aber auch weniger sicherer und weniger nachhaltiger importierter Produkte umgeleitet werden.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, ich möchte der Berichterstatterin für ihre Arbeit danken und dafür, dass sie die Synthese eines ausgewogenen Textes gefunden hat. Im Rahmen der Strategie für die Rechte von Menschen mit Behinderungen war die Einrichtung dieses Zentrums notwendig, um die Kommission bei der Überwachung und Umsetzung der Strategie zu unterstützen, aber auch um die verschiedenen Mitgliedstaaten zu unterstützen und zu koordinieren, in denen es leider immer noch viele Unterschiede und Verzögerungen bei der Umsetzung der europäischen Richtlinien zur Barrierefreiheit gibt. Das Hauptziel des Zentrums ist es, eine echte Kultur der Chancengleichheit und die uneingeschränkte Teilhabe von Menschen mit Behinderungen in allen Aspekten und Bereichen des täglichen Lebens zu fördern. Ich freue mich, dass die Bedeutung der Erhöhung des Beschäftigungsniveaus behinderter Menschen sowohl durch den Einsatz neuer Technologien als auch durch die notwendige Zusammenarbeit nicht nur mit Nichtregierungsorganisationen, sondern auch und vor allem mit der Geschäftswelt unterstrichen wurde, die sensibilisiert werden muss, um das große Potenzial zur Kenntnis zu nehmen, das sich aus der Beschäftigung behinderter Menschen ergibt, die heute oft auch aufgrund von Vorurteilen ausgeschlossen sind, die jetzt durch ihre vielen Arbeits- und Erfolgsgeschichten geleugnet werden. In diesem Zusammenhang ist die Rolle der lokalen Gebietskörperschaften wichtig, sowohl bei der Analyse der Bedürfnisse der Gebiete als auch bei der Umsetzung der Sozialpolitik. Ich bin davon überzeugt, dass das Zentrum das operative Instrument sein wird, mit dem die Kommission und die einzelnen Staaten mit einem koordinierten und harmonisierten Ansatz alle Bedingungen für einen wirklichen Zugang zum wirklichen Leben konkret fördern können, indem alle physischen und kulturellen Hindernisse beseitigt werden.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, wir sind uns alle einig, dass sich die Weltwirtschaft verändert und dass uns ihre fortschreitende Digitalisierung vor neue Herausforderungen stellt, denen sich die Europäische Union und ihre Staaten in kohärenter und koordinierter Weise stellen müssen. Die Grundsätze des derzeitigen Steuerrahmens sind zunehmend veraltet und garantieren keine faire, transparente und harmonisierte Besteuerung von Kryptowährungs- und Blockchain-Aktivitäten, die angesichts ihres exponentiellen Wachstums den Binnenmarkt verändern könnten. Ich danke dem Berichterstatter für eine Entschließung, die die verschiedenen Aspekte angemessen berücksichtigt, obwohl meiner Meinung nach die Umweltauswirkungen der Herstellung von Kryptowährungen auch bei der Festlegung eines aktualisierten Steuerrahmens berücksichtigt werden sollten, der eine erhebliche Menge an Energie und damit CO2-Emissionen erfordert, um Datenkontrolle und Verschlüsselung durchzuführen. Denken Sie zum Beispiel daran, dass die Bitcoin-Blockchain in einem Jahr mehr Energie verbraucht als Italien. Aus diesem Grund ist es gut, einen klaren und transparenten Regulierungsrahmen mit einer fairen Besteuerung zu schaffen, der auch die Umweltauswirkungen der Blockchain-Aktivitäten berücksichtigt und die richtige Wettbewerbsfähigkeit zwischen den Unternehmen sicherstellt und insbesondere die kleinsten schützt.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, Dürre ist für einige kein Problem, wir machen nicht den Fehler von vor zwei Jahren, als in Gegenwart der ersten COVID-Fälle jemand dachte, es sei das Problem für einige Staaten. Dürre ist ein Problem in ganz Europa und darüber hinaus. Deshalb brauchen wir einen gemeinsamen europäischen Ansatz, strukturiert und mit konkreten Maßnahmen. Es ist notwendig, die neue italienische und europäische Infrastruktur zu modernisieren und umzusetzen, um zu verstehen, wie Wasserreserven auch mit einem europäischen Solidaritätssystem verfügbar gemacht werden können. Europa hat stark in Weltraumforschung und -innovation investiert, aber Technologien und Daten können und müssen besser genutzt werden, um eine angemessene und verantwortungsvolle Nutzung einer Wasserressource zu gewährleisten, die offensichtlich nicht unerschöpflich ist. Der Dürrenotstand fällt mit der jüngsten Entscheidung der Kommission zusammen, Pflanzenschutzmittel zu reduzieren. Um diese Maßnahmen auszugleichen, sind europäische Rechtsvorschriften für den Einsatz von Technologien der assistierten Evolution, mit Ausnahme von GVO, erforderlich, um Kulturen zu erhalten, die resistenter und widerstandsfähiger gegenüber neuen Krankheitserregern und immer häufigeren Dürren sind. Die europäische Landwirtschaft befindet sich in einer heiklen Phase, aber wenn wir ihren ökologischen Wandel sicherstellen wollen, müssen wir uns jetzt Gedanken darüber machen, wie wir einen bestimmten Wassernotstand vermeiden können, sonst werden wir zusammenbrechen und von Drittländern abhängig sein.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, gestatten Sie mir zunächst, den beiden Berichterstattern für diese beiden wichtigen Rechtsvorschriften zu danken, die einen entscheidenden Wendepunkt in der Disziplin eines Marktes darstellen, des digitalen Marktes, auf dem sich immer mehr Bürger und Unternehmen treffen und im Laufe der Jahre viele erhöhte Risiken für die Nutzer und viele Formen des unlauteren Wettbewerbs bestehen. Seit vielen Jahren kontrollieren die digitalen Giganten den Markt, behaupten ihre wirtschaftliche Macht und schaffen ein echtes Monopol, in dem kleine Unternehmen nicht immer eine angemessene Rolle gespielt haben und Verbraucher nicht immer berücksichtigt wurden. Ich glaube, dass die Europäische Union endlich beschlossen hat, Regeln einzuführen, um fairen Wettbewerb, Innovation und Verbraucherschutz zu gewährleisten. Es wird Sanktionen geben, denn offensichtlich ist das Gesetz über digitale Märkte ein Rückgrat, aber es ist wichtig, seine Umsetzung zu überwachen, da der digitale Markt, wie er sich in den letzten Jahren entwickelt hat, weiterhin auf diese Rechtsvorschriften reagieren wird, und es ist wichtig zu wissen, wie er angepasst werden kann, um zu vermeiden, dass es, sobald das Gesetz erlassen ist, natürlich einen Betrug gibt, und dabei werden wir vorsichtige Vollstrecker eines wichtigen Gesetzes für diese Europäische Union sein.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, wie können wir unseren Bürgern erklären, dass wir, obwohl wir das einzige institutionelle Organ sind, das von ihnen demokratisch und direkt gewählt wird, nicht die Befugnis zur Gesetzgebungsinitiative haben? Leider ist es schwierig, es zu erklären, und im Laufe der Jahre hat diese Anomalie auch dazu beigetragen, die antieuropäische Stimmung zu befeuern. Im Rahmen der Konferenz zur Zukunft Europas begrüßten die Bürgerinnen und Bürger die Gelegenheit, ihre Bedenken zum Ausdruck zu bringen, und waren sich darüber im Klaren, was sie erwarteten: mehr Effizienz und demokratische Teilhabe. In den Schlussfolgerungen der Konferenz wurde hervorgehoben, dass die Verträge geändert werden müssen, und angesichts des demokratischen Ausdrucks des Parlaments ist es selbstverständlich, dass die Anerkennung der Gesetzgebungsinitiative der erste Schritt ist, um der Europäischen Union eine größere demokratische Legitimität und Glaubwürdigkeit unter ihren Bürgern zu verleihen. Es stimmt, dass die Zukunft Europas in den Händen der Bürger liegt, aber es liegt an uns Abgeordneten, die uns die Aufgabe übertragen haben, sie so zu vertreten, dass ihre Forderungen und Erwartungen in konkrete Lösungen und Maßnahmen umgesetzt werden.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, aus der heutigen Debatte geht leider hervor, dass die europäischen Kohäsionspolitiken in den letzten Jahren versagt haben, die verschiedenen sozioökonomischen Probleme der 20 Millionen Bürger, die auf den Inseln der Europäischen Union leben, wirksam zu bewältigen. Diese Beobachtung verdient eine tiefe Reflexion, wenn man bedenkt, dass gerade von der kleinen Insel Ventotene im Mittelmeer vor etwa achtzig Jahren das europäische Projekt seine ersten Schritte mit dem Manifest von Altiero Spinelli unternommen hat, mit dem es sich die Verwirklichung eines zusammenhängenden Europas aus politischer, sozialer und territorialer Sicht vorstellte, eines Europas, in dem alle Bürger die gleichen Rechte und die gleichen Dienstleistungen genießen konnten. Bislang haben jedoch Inseln, insbesondere kleinere Inseln, wie meine Kolleginnen und Kollegen gesagt haben, strukturelle Nachteile: geringe Bevölkerungsdichte, schwierige Energie- und Wasserversorgung, schwieriger Zugang zu Gesundheits- und Kulturdienstleistungen, Abhängigkeit vom Verkehr und eine Wirtschaft, die fast ausschließlich mit Tourismus, Fischerei oder Landwirtschaft verbunden ist, obwohl die Inseln über so viel Potenzial verfügen. Diese Entschließung ist ein wichtiger Schritt bei der Festlegung einer Strategie, mit der die sozioökonomische Kluft zwischen Inseln und kontinentalen Gebieten überbrückt und ihre Entwicklungsperspektive angesichts der Herausforderungen des ökologischen und digitalen Wandels sichergestellt werden kann, vor allem aber durch die Umsetzung einer konkreten europäischen Kohäsionspolitik gemäß Artikel 174 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, seit langem erleben wir Formen unlauteren Steuerwettbewerbs, insbesondere von multinationalen Konzernen, und schließlich beginnt Europa nach dem Abkommen zwischen den meisten OECD-Ländern mit diesem Schritt, ein wichtiges Abkommen zur Bekämpfung von Umgehung und Steuerhinterziehung umzusetzen, das einen Mindeststeuersatz von 15 % vorsieht. Natürlich ist der Weg lang und mühsam, da auf dem letzten Treffen der europäischen Wirtschaftsminister keine Einigung erzielt wurde, was auch in diesem Fall die Notwendigkeit hervorhebt, einige Geschäftsordnungen, vor allem die der Einstimmigkeit, zu überprüfen. Diese Reform zielt darauf ab, die steuerlichen Herausforderungen anzugehen, die sich aus der Digitalisierung der Wirtschaft ergeben, und den Wettlauf einiger Nationen zurückzuhalten, Steueroasen zu schaffen, die es multinationalen Unternehmen ermöglichen, ihren Hauptsitz auf der Grundlage des günstigsten Steuerkomforts zu verlegen. Mit der Mindestbesteuerung großer Gruppen, insbesondere außerhalb der EU und in der digitalen Welt, werden Steuern in dem Land gezahlt, in dem sich die einkommensschaffenden Vermögenswerte und Tätigkeiten befinden. Ich begrüße diesen Vorschlag und hoffe, dass er ein erster Schritt auf dem Weg zur Schaffung eines einheitlichen Steuersystems in der Europäischen Union sein wird und dass er vor allem nach den ersten fünf Jahren bei seiner Überarbeitung ehrgeiziger werden wird, um die notwendigen Mittel für die Finanzierung von Programmen zu finden, die denen der Europäischen Union ähneln. Die nächste Generation, notwendig, um den vielen Herausforderungen zu begegnen. Der eingeschlagene Weg ist der richtige, aber es bleibt noch viel zu tun, insbesondere innerhalb der Union für Steuerharmonisierung und Steuerermäßigungen zugunsten kleiner und mittlerer Unternehmen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, auch ich möchte dem Berichterstatter danken, der in der Lage war, die Bedürfnisse des Biosektors mit denen der Landwirte praktisch zu verbinden. Es wurde gesagt, dass unser Ziel darin besteht, die ökologische/biologische Produktion zu unterstützen, indem unsere Landwirte zum Grünen Deal beitragen, aber vergessen wir nicht, dass wir für eine angemessene Preisbildung sorgen müssen, damit ökologische/biologische Erzeugnisse bekannt, geschätzt und konsumiert werden können. In diesem Zusammenhang bekräftige ich, wie auch im Bericht erwähnt, die Bedeutung der Großhandelsmärkte, da es sich um große Serviceplattformen handelt, die auch in der Strategie erwähnt werden. Von Farm zu Fork, die für die Preisbildung nicht nur als Garanten der Transparenz, sondern auch als Vermittler eines gerechteren Agrar- und Lebensmittelsystems gegenüber Landwirten und Verbrauchern wichtig sind. Schließlich bekräftige ich auch die Notwendigkeit, unsere Erzeuger und Verbraucher von ökologischen/biologischen Erzeugnissen, insbesondere vor Einfuhren aus Drittländern, zu schützen, und wir müssen für einen echten Äquivalenzgrundsatz sorgen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, dieser ungerechte und ungerechtfertigte Krieg untergräbt unsere Produktionsketten und unsere Ernährungsautonomie. Der Krieg ist ein außergewöhnliches und außergewöhnliches Ereignis, gegen das Europa mit ebenso außergewöhnlichen und außergewöhnlichen Maßnahmen handeln und reagieren muss, sowohl um seine Einstellung zu fördern als auch um unsere Ernährungssicherheit zu verteidigen. Wenn wir eine langfristige Strategie für unsere Autonomie entwickeln, müssen wir den Mut haben zu erkennen, dass die verschiedenen Nachhaltigkeitsstrategien vor dem Krieg in der Ukraine kontextualisiert werden müssen. Daher ist es notwendig zu verstehen, wie jede Initiative, die sich auf die europäischen Produktionskapazitäten auswirken könnte, neu gestaltet und unsere Strategien angesichts der aufgetretenen kritischen Probleme angepasst werden können. Niemand will auf eine nachhaltigere und umweltfreundlichere Landwirtschaft verzichten, aber wir müssen pragmatisch sein. Ökologische Nachhaltigkeit kann nicht von wirtschaftlicher Nachhaltigkeit getrennt werden, wenn wir unsere Unternehmen wettbewerbsfähiger machen wollen, um das Ergebnis zu erreichen, das wir uns als ehrgeizig gesetzt haben und das wir erreichen wollen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, es muss anerkannt werden, dass im Gegensatz zu dem, was in der Vergangenheit geschehen ist, wo wir die Umweltpolitik zugunsten der Photovoltaik unterstützt haben, ohne eine europäische Produktion zu haben, die Europäische Union bei dieser Gelegenheit ihre Umweltpolitik an die Industriepolitik angleicht und darauf abzielt, eine eigene allmähliche Autonomie der Qualitätsproduktion zu haben, um sich der von Drittländern zu widersetzen. Natürlich ist der Zeitfaktor eine wesentliche Variable, auch angesichts des anhaltenden Kriegskonflikts, der uns, wenn er unglücklicherweise weitergehen sollte, verpflichtet, ja, unsere Ziele zu verfolgen, aber gleichzeitig eine tiefe Debatte zu eröffnen, um praktisch zu bewerten, welche Korrekturmaßnahmen wir bei den Methoden zur Umsetzung unserer Umweltstrategien anwenden müssen. Nach dieser Klarstellung glaube ich, dass die Arbeit der Verordnung ein Modell darstellt, das für den ganzheitlichen Ansatz nachzubilden ist, mit dem wir eine Verordnung definiert haben, die sich auf den gesamten Lebenszyklus eines Produkts bezieht, um sein Potenzial optimal nutzen und ein tugendhaftes Kreislaufsystem schaffen zu können. Es wurde gesagt, dass die Nachfrage nach Batterien exponentiell steigen wird, um sowohl nachhaltige Mobilität als auch die Anhäufung erneuerbarer Energien zu fördern, aber wir wissen auch, dass Europa leider bei den notwendigen chemischen Komponenten von Drittländern abhängig ist. Die derzeitige Blockade Russlands für den Export von Nickel unterstreicht noch mehr die Notwendigkeit und Dringlichkeit unseres kreislauforientierten Produktionssystems, das so autonom wie möglich ist, wie es die Verordnung anstrebt. Ich möchte der Berichterstatterin, Frau Bonafè, danken, die in der Lage war, einen innovativen und ehrgeizigen, aber auch ausgewogenen Text zu teilen und zu definieren; Ich hoffe jedoch, dass bei den Verhandlungen noch Verbesserungsbedarf besteht, insbesondere in einigen Punkten: Ich denke insbesondere an die Definition des Begriffs „Batterie“ oder „Hersteller“ oder an den Wortlaut von Artikel 11 über die Austauschbarkeit und Entfernbarkeit von Batterien, bei dem meines Erachtens ein einfacher und praktischer Austausch zulässig sein sollte, ohne dass die Geräte oder, geschweige denn, die Risiken für den Verbraucher beeinträchtigt werden. Schließlich hoffe ich, dass die neue Verordnung auch mit einer Verringerung des bürokratischen Aufwands für die Unternehmen einhergeht, damit sie nicht an Wettbewerbsfähigkeit verlieren. Denn wir dürfen nicht vergessen, dass wir ehrgeizige Umweltziele erreichen können, wenn wir unsere Wirtschaft nicht schwächen.