Reden

Herr Präsident, meine Damen und Herren, ich möchte an die 21 Menschen erinnern, die bei dem Unfall, der sich gestern Abend in der Stadt Mestre bei Venedig ereignete, tragischerweise ihr Leben verloren haben. Eine menschliche Tragödie, eine europäische Tragödie mit ukrainischen, deutschen, französischen, österreichischen, spanischen und kroatischen Bürgern sowie dem Fahrer italienischer Staatsangehörigkeit. Eine Tragödie, vor der wir nichts anderes tun können, als uns um die Familien der Opfer und Verwundeten, darunter mehrere Kinder, zu versammeln. Ein besonderer und aufrichtiger Dank erlaube mir, dies den vielen Rettern zu tun, die prompt in ein von ihnen selbst definiertes apokalyptisches Szenario eingegriffen haben. Ich schließe mich den bereits von Präsident Metsola geäußerten Worten an, denen ich danke, und spreche allen betroffenen Familien mit aufrichtigem Beileid das Beileid dieses Parlaments aus und bitte alle Kolleginnen und Kollegen, sich diesem Beileidsmoment anzuschließen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, heute ist ein Tag des Gedenkens, aber auch des Nachdenkens. Die menschliche Tragödie in Lampedusa und die mehr als 28.000 Migranten, die in den letzten zehn Jahren im Mittelmeer gestorben sind und vermisst wurden, stellen die Niederlage Europas dar, und keiner von uns kann dies leugnen. In der Zwischenzeit haben wir das Wort "Solidarität" benutzt und missbraucht, aber es ist eine prahlerische und nie angewandte Solidarität. Und dies wird durch die Tatsache bestätigt, dass wir uns zur richtigen Zeit zurückziehen und einige Staaten allein gelassen werden, um sich einer Krise zu stellen, die nicht mehr Notstand, sondern struktureller Natur ist und für die Europa und die Vereinten Nationen selbst mehr tun müssen, indem sie eine Strategie in Afrika entwickeln, um bessere Lebensbedingungen zu schaffen. Wir haben die Pflicht, regelmäßige Migrationsmechanismen zu fördern, wie die der humanitären Korridore, aber vor allem und vor allem müssen wir unverzüglich die Menschenhändler bekämpfen, die das Risiko des Lebens als europäischer Traum verkleidet verkaufen. Machen wir heute nicht den Fehler, die Bedeutung dieses Tages mit Formen der Kontroverse und Ausbeutung herabzusetzen, denn heute ist nicht die Gelegenheit, mit dem Finger auf uns zu zeigen, heute ist der Tag der Erinnerung, es ist der Tag des Schmerzes. Und genau dieser Schmerz muss der Ausgangspunkt sein, der uns die Kraft gibt, wahre und gemeinsame Lösungen zu finden.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, jedes Jahr sterben in der Europäischen Union zwischen 70 000 und 90 000 Menschen an früherer Asbestexposition: Ein echtes Kriegsbulletin. Vor zwei Jahren stimmte dieses Parlament über eine Entschließung ab, in der 675 Mitglieder bestätigten, dass die europäischen Maßnahmen zum Schutz der Arbeitnehmer vor Asbestexposition verstärkt werden müssen. Der Vorschlag der Europäischen Kommission, den wir gesehen haben, hat jedoch den von uns geforderten Ehrgeiz nicht bestätigt. Abgesehen davon, dass dieses Thema die Notwendigkeit bestätigt, dass das direkt von den Bürgern gewählte Europäische Parlament eine größere Rolle bei der Vorlage und Förderung europäischer Politiken, insbesondere für das Wohlergehen unserer Bürger, spielt, müssen wir daran denken, dass die Hauptquelle der Asbestexposition alte Gebäude sind, die, wie gesagt, offensichtlich Gegenstand eines allgemeinen Renovierungsprozesses werden, um ihre Energieeffizienz oder ihre seismische Verbesserung zu gewährleisten. Deshalb ist es von entscheidender Bedeutung, dass dieses Parlament für den vorliegenden Bericht stimmt, um zu bestätigen, dass die Grenzwerte für die berufsbedingte Exposition im Vergleich zu einem Vorschlag der Kommission, der zehnmal höher ist als unser Antrag, gesenkt werden müssen. Um die erforderlichen Ziele zu erreichen, ist natürlich ein globaler Ansatz erforderlich, der von der Kartierung von Asbest in Gebäuden, einer Kartierung, die sicher und mit Hilfe neuer Technologien erfolgen muss, von der Erforschung alternativer Methoden bis hin zur Deponierung, aber auch von der Vereinfachung der Praktiken und der wirtschaftlichen Unterstützung für die Erkennung und mögliche Entsorgung reicht. Es besteht in der Tat ein Bedarf an einer Gesamtstrategie, die Unternehmen, Fachleute und Bürger einbezieht und auf außergewöhnliche Weise einen Finanzplan zugunsten der Eigentümer von Gebäuden für die Screening und die sichere Entfernung von Asbest.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Parlamentarismus, Bürgerschaft und Demokratie: drei miteinander verbundene und lebenswichtige Elemente für die Europäische Union und alle ihre Mitgliedstaaten. Die Entscheidungen, die wir tagtäglich in den Institutionen treffen, haben direkte Auswirkungen auf das Leben der Bürgerinnen und Bürger. Deshalb ist es notwendig, unsere Rolle und die Rolle aller nationalen Parlamente zu klären und zurückzugewinnen, indem wir eine Reflexion über das Funktionieren der Demokratie in Europa und seinen Institutionen anstoßen. Wir müssen die Kenntnis der Europäischen Union und das Zugehörigkeitsgefühl zu ihr fördern, den Wert der europäischen Bürgerschaft erhöhen, damit die Bürger ihre Rechte und Pflichten klar kennen, und gleichzeitig die europäische politische Bildung fördern. Dies wird nicht nur ihr Zugehörigkeitsgefühl zur Union stärken, sondern auch ihre Teilnahme am demokratischen Leben, auch im Vorgriff auf die nächsten Wahlen. Angesichts des Vorschlags des AFCO-Ausschusses zur Überarbeitung der Verträge fordere ich den Rat und die Kommission auf, eine ernsthafte Debatte über die Zukunft der Europäischen Union einzuleiten, um dem Vorschlag der Bürger und des Parlaments Folge zu leisten. Die Zukunft der Union hängt von unserer Fähigkeit ab, diese drei Werte zu fördern, und nur wenn wir Europa effizienter machen, werden wir in der Lage sein, ein echtes Vertrauen in die Institutionen zu gewährleisten und vor allem den Bürgerinnen und Bürgern das Gefühl zu geben, sich aktiv an diesem Projekt zu beteiligen, das der einzige Weg ist, sich aktuellen und zukünftigen Herausforderungen zu stellen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die mit Tunesien erzielte Einigung ist sicherlich einer der wichtigsten Schritte, die die Europäische Union in den letzten Jahren im Bereich der Migrationspolitik unternommen hat. Natürlich ist das Glas in diesem Fall halb voll und nicht halb leer, wie einige Kritiker darstellen wollen. Die Schwierigkeiten bei der Steuerung der Migrationsströme in den letzten Jahren haben die Widerstandsfähigkeit Tunesiens belastet, dessen Instabilität Anlass zur Sorge für alle gibt. Aus diesem Grund glaube ich, dass das Abkommen darauf abzielt, die Bedingungen für mehr Stabilität und Zusammenarbeit zu gewährleisten, einschließlich der Unterstützung für die Verbesserung der Instrumente zur Küstenkontrolle. Wie ich in diesem Haus wiederholt gesagt habe, können Länder, die mit der größten Last der Migrationsströme konfrontiert sind, nicht allein gelassen werden, unabhängig davon, ob sie Teil der Europäischen Union oder unserer wertvollen Nachbarschaft sind. Ich möchte daher der Europäischen Kommission für die Förderung dieses Abkommens danken und auch die strategische Rolle hervorheben, die die italienische Regierung auf europäischer Ebene spielen wollte und spielt, indem sie ihre Glaubwürdigkeit und vor allem ihre konkrete Verpflichtung bekräftigt, eine gemeinsame Antwort auf das Phänomen der Migration zu finden. Der Kampf gegen irreguläre Einwanderung und kriminelle Organisationen, die täglich Tausende von Menschenleben gefährden, muss an mehreren Fronten angegangen werden. Deshalb müssen wir weiterhin mit all jenen Ländern wie Tunesien zusammenarbeiten, die sich als Partner erwiesen haben, in den wir investieren können, um sicherzustellen, dass unsere Solidarität nicht nur verkündet, sondern auch praktiziert wird.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, wir begrüßen die Entscheidung, vor der morgigen Abstimmung eine Aussprache über die Zusammensetzung des Parlaments zu führen, weil dies eine Gelegenheit ist, die Bedeutung unserer Rolle zu bekräftigen. Wir bedauern jedoch, dass der Rat den Vorschlag des Parlaments, der eine Mindesterhöhung der Sitze für Staaten mit einem erheblichen Bevölkerungszuwachs vorsieht, nicht akzeptiert hat. Wir nehmen die unterschiedliche Entscheidung des Rates zur Kenntnis, aber ich möchte darauf hinweisen, dass der Rat nicht nur nicht beabsichtigte, mehr Sitze anzuerkennen, sondern auch alle anderen Hinweise auf unsere Entschließung völlig ignorierte, einschließlich unserer Ansicht nach einer Bestimmung über die Haushaltsmittel Es fehlt jede Rechtsgrundlage. Dennoch wird das Parlament mit großem Verantwortungsbewusstsein und innerhalb des vom Rat angegebenen Zeitrahmens zu diesem Beschluss Stellung nehmen, damit die von der Änderung betroffenen Staaten ihre nationalen Rechtsvorschriften anpassen können. Eine stärkere Interaktion mit dem Parlament wäre jedoch angemessen gewesen, um den in unserer Entschließung zum Ausdruck gebrachten unterschiedlichen Bedürfnissen und Perspektiven Rechnung zu tragen. Deshalb hoffe ich, dass der Rat in Zukunft dem Willen des Parlaments mehr Aufmerksamkeit schenken und in der Praxis den Geist der aufrichtigen und gegenseitigen Zusammenarbeit gewährleisten kann, der die Beziehungen zwischen unseren beiden Institutionen kennzeichnen muss.

Frau Präsidentin, die Überarbeitung der Geschäftsordnung stellt einen wichtigen Moment in der Geschichte dieses Parlaments dar, das, wie gesagt wurde, durch den Skandal vom vergangenen Dezember tief erschüttert ist. Zunächst möchte ich der Berichterstatterin Gabriele Bischoff, der Vorsitzenden der internen Arbeitsgruppe des AFCO-Ausschusses, Rainer WIELAND, und allen Mitgliedern danken, die in den letzten Monaten auf der Grundlage eines Vorschlags, den Präsident Metsola uns unverzüglich übermittelt hat, hart gearbeitet und uns aufgefordert haben, die bestehenden Vorschriften zu stärken, um unsere Arbeit transparenter und unabhängiger zu gestalten und eine größere und weitere Glaubwürdigkeit des Parlaments zu gewährleisten. Es war eine schwierige, anspruchsvolle, aber notwendige Aufgabe, auch die einfachen Instrumentalisierungen und Vereinfachungen der schwerwiegenden Ereignisse einzudämmen, aber vor allem eine gefährliche Delegitimierung einer demokratischen Institution zu verhindern, die direkt von den Bürgern gewählt wurde. Die heute vorgestellte Arbeit spiegelt in vollem Umfang die Ziele wider, die der Vorsitz uns vorgegeben hat, und wurde innerhalb des Zeitrahmens vorangebracht, der erforderlich ist, um einen ausgewogenen, korrekten und wirksamen Text zu gewährleisten. Leider müssen wir uns bewusst sein, dass es keine Regel gibt, die nicht von denen getäuscht werden kann, die sie absichtlich täuschen wollen: Wir werden das System jedoch stärken, indem wir die Kontrollen verstärken und Sanktionen verhängen. Diese Überarbeitung ist ein weiterer Beweis dafür, dass das Parlament fest entschlossen ist, seine Tätigkeit in freier und demokratischer Weise im Interesse der Bürger auszuüben.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, im vergangenen Jahr gab es in Italien einen Film von Paolo Virzì mit dem Titel "Siccità". Ein Film, der in einem Rom spielt, wo der Wassermangel, der drei Jahre lang nicht geregnet hat, die Regeln und Gewohnheiten aller verzerrt hat. Wenn seine Handlung bis vor ein paar Jahren surreal gewesen sein könnte, könnte dieses Szenario heute immer wahrscheinlicher werden, wenn Sie nicht sofort handeln. Ich glaube nicht, dass es notwendig ist, zu wiederholen, wie Wasser eine wesentliche Ressource für das Leben ist und welche verheerenden Auswirkungen die Dürre auf die Menschen, die Umwelt und die Wirtschaft hat. Sicherlich ist die Landwirtschaft einer der am stärksten betroffenen Sektoren, weil der Mangel an Wasser die Nahrungsmittelproduktion und unsere Ernährungssicherheit gefährdet. Leider kann Wasser, das von allen als unendliche natürliche Ressource vorgestellt wird, tatsächlich nicht sein. Fast ein Jahr ist seit der von der Europäischen Volkspartei geforderten Debatte über den Dürrenotstand in Europa vergangen, in der wir die Europäische Kommission um konkrete Vorschläge zur Abwendung und Bewältigung neuer Notlagen gebeten haben, die, lassen Sie mich sagen, nicht mehr als solche definiert werden können, da dies mehr als vorhersehbare Phänomene sind. In den letzten Tagen hat Italien ein Gesetz verabschiedet, mit dem es eine Reihe von Maßnahmen zur Bekämpfung von Dürre und zur Stärkung und Anpassung der Wasserinfrastruktur angeordnet hat. Dies ist ein erster Schritt, aber es reicht nicht aus, denn Dürre erfordert auch einen gemeinsamen Ansatz, wie wir gerade von der Kommissarin gehört haben. Es besteht die Notwendigkeit eines außergewöhnlichen mittelfristigen Plans, der die Modernisierung der alten Infrastruktur, den Bau neuer Stauseen, den Anreiz für eine stärkere Nutzung von Weltraumdatentechnologien zur Eindämmung und Verbesserung der Wassereffizienz umfasst. Angesichts eines solchen veränderten Produktionsszenarios brauchen wir auch gemeinschaftliche Rechtsvorschriften über Techniken der assistierten Evolution, die nicht mit GVO verwechselt werden dürfen, um Kulturen zu garantieren, die gegen Klimaphänomene und neue Krankheitserreger resistent sind. In der Zwischenzeit zeigen die Bilder der dramatischen Flut in der Emilia-Romagna sowie die von trockenen und trockenen Böden in Frankreich und Spanien das Gesicht derselben Münze, die durch Wasser und seine Bewirtschaftung repräsentiert wird, von der unser tägliches Leben und insbesondere unsere Ernährungssicherheit abhängt.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, dieses Abkommen in Form eines Briefwechsels zwischen dem Europäischen Parlament und der Europäischen Zentralbank ist das Ergebnis einer Verhandlung des ECON-Ausschusses, bei der eine Reihe von Praktiken und informellen Vereinbarungen zwischen der Zentralbank und unserem Organ formal definiert und strukturiert werden, so dass die Zentralbank ihren Verpflichtungen in Bezug auf Rechenschaftspflicht und Transparenz im Einklang mit den Verträgen nachkommen kann. In diesem Zusammenhang fungiert das Parlament als Brücke zwischen der Zentralbank und den Bürgern der Union, übt eine demokratische und transparente Kontrolle aus und bietet der Zentralbank gleichzeitig die Möglichkeit, ihre Politik der Öffentlichkeit zu erläutern. Es ist wichtig, diesen Vorschlag zu unterstützen, wie er bereits einstimmig vom AFCO-Ausschuss unterstützt wurde.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, die Europawahlen werden 2024 vor dem Hintergrund des Angriffskriegs Russlands gegen die Ukraine und unter dem Druck autoritärer Regime stattfinden, die seit Jahren versuchen, Demokratien im Allgemeinen und europäische Demokratien anzugreifen, in denen Freiheit und die Verteidigung der Menschenrechte, unsere Werte sowie wirtschaftlicher Wohlstand beängstigende Elemente sind. Die Arbeit des ING-Ausschusses war nur der erste Schritt, um ausländische Einmischung zu erkennen und zu bekämpfen, die versucht, in unsere Entscheidungsprozesse einzudringen, indem sie Informationsmanipulation und andere Taktiken einsetzt, um unsere demokratischen Regierungen zu schwächen. In Erwartung der nächsten Wahlen müssen wir heute mehr denn je jede Art von Einmischung ablehnen, die versucht, die Integrität unserer Wahlprozesse zu konditionieren oder zu gefährden. Unser Engagement muss mit einer koordinierten Strategie der Europäischen Union gegen alle Formen der Einflussnahme fortgesetzt werden, wobei der Komplexität des multidimensionalen Charakters von Bedrohungen, der Stärkung unserer Cybersicherheit und der Widerstandsfähigkeit unserer Gemeinschaften Rechnung zu tragen ist. Unsere Bürgerinnen und Bürger haben uns um ein stärkeres und glaubwürdigeres Europa gebeten, das wir nur haben können, wenn wir selbst denen entgegenwirken, die versuchen, unsere Institutionen zu untergraben.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, diese hitzige Debatte über die Bedeutung der Landwirtschaft bestätigt einmal mehr, dass Europa und dieses Parlament keine pragmatische und vernünftige Lösung finden können, und all dies zum Nachteil unserer Glaubwürdigkeit. Wenn man zuhört und interpretiert, was die Bauern uns sagen, denkt jemand, dass es Denialismus bedeuten kann, und das ist ein ernster Fehler. Ich möchte darauf hinweisen, dass die Landwirte wahrscheinlich die europäischsten von allen sind, weil sie aus erster Hand erfahren haben, was Europa bedeutet. Wir müssen nur verstehen, dass ökologische Nachhaltigkeit keine Ideologie sein kann, wir müssen sicherstellen, dass sie abgelehnt und mit konkreten und praktikablen Maßnahmen umgesetzt wird und dass unterstützende Maßnahmen ergriffen werden, denn Landwirte bedeuten Ernährungssicherheit und Landwirte sind eindeutig diejenigen, die es uns auch ermöglicht haben, uns im globalen Szenario als die besten Produzenten der Welt zu identifizieren.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, ich möchte Frau Avram danken, die gut mit allen Fraktionen zusammengearbeitet hat, um einen ausgewogenen Text zu teilen, wobei immer das Ziel dieses Programms zu berücksichtigen ist, das ich wiederholen möchte, das ausschließlich der Ernährungserziehung unserer jungen Menschen, einer Ernährung, in der Milch, Obst und Gemüse vorhanden sind, und damit gesunden und hochwertigen Lebensmitteln, die von unseren Landwirten produziert werden, gewidmet ist. Ich stimme jedoch nicht mit dem Versuch einiger Kollegen überein, die Rolle der Landwirte und die Bedeutung ihrer Arbeit nicht zu berücksichtigen und das Ziel des Programms zu ändern, indem sie alternative pflanzliche Getränke zur Milch vorschlagen, was gegen die Grundprinzipien des Programms selbst verstößt, nämlich den Verzehr lokaler und saisonaler Produkte zu fördern. Dieses Programm muss mit wirtschaftlichen Ressourcen und vor allem mit konkreten Sensibilisierungsmaßnahmen gestärkt werden, um die neuen Generationen den Gebieten näher zu bringen und die Arbeit und das Engagement der Landwirte für die Erzeugung von Milch, Obst und Gemüse bekannt zu machen. Ich hoffe, dass dieses Parlament mit der morgigen Abstimmung auch seine Unterstützung für die Landwirte und die Bedeutung der Ernährungserziehung ohne Ideologien bestätigen möchte.

Herr Präsident, die heutige Aussprache geht, wie gesagt, auf einen Antrag meiner Fraktion, der Europäischen Volkspartei, zurück, die jedoch einen anderen Wortlaut des Titels erhalten hat, was zeigt, dass einige wahrscheinlich eher an Form als an Substanz interessiert sind. Viele, viele Male haben wir in diesem Haus über Einwanderung gesprochen, und jedes Mal, wenn das am häufigsten verwendete, ja missbrauchte Wort "Solidarität" war, was leider zur Kenntnis genommen werden muss, wird es nie praktiziert, sondern nur angekündigt. Es ist eine objektive Tatsache, dass nur wenige, wenige Staaten, einschließlich Italien, an der schwierigen Steuerung der Migrationsströme beteiligt sind und Tausende und Abertausende von Leben retten, jenseits der Spekulationen oder politischen Kontroversen des Augenblicks. Zeit und Unglück haben jedoch gezeigt, dass es niemand alleine schaffen kann, auch nicht Italien, trotz seiner Bemühungen. Man kann sich nicht wundern oder gar aufregen, wenn Italien oder andere Staaten, die mit einer Situation zu kämpfen haben, die in den kommenden Monaten zunehmen wird, ihre eigenen Maßnahmen ergreifen, mit denen sie nur bestimmte Regeln für die Steuerung der Migrationsströme festlegen wollen. Wenn Sie das nicht wollen, dann wollen wir versuchen, unser Europa wirklich zu schockieren. Wir intervenieren sofort mit gemeinsamen und konkreten Lösungen, wir stärken zum Beispiel die Grenzkontrollverfahren, wir begünstigen Kooperationsabkommen mit den Herkunftsländern, sowohl um Abflüge einzudämmen als auch um die Rückkehr derer sicherzustellen, die keinen Anspruch haben. Vor allem aber wollen wir auch versuchen, den Zugang zu europäischen Geldern nicht nur von der Rechtsstaatlichkeit, sondern auch von der Zwangsumsiedlung der in den Grenzstaaten ankommenden Menschen abhängig zu machen. Ich verstehe, dass sich Europa in der Zwischenzeit mit vielen ehrgeizigen Herausforderungen beschäftigt, in den Bereichen Energie, Umwelt, Digitales, Menschenrechte, aber es scheint nicht zu erkennen, dass darunter auch der Einwanderungsnotstand als Priorität sein muss, vor allem um jene antieuropäische Stimmung einzudämmen, die Gefahr läuft, die nächsten Europawahlen zu übernehmen und auch Raum für extreme Lösungen zu lassen, die offensichtlich die einzige Antwort auf die Immobilität der Europäischen Union sein würden.

Herr Präsident, wenn wir über den Haushalt sprechen, können wir nicht den Fehler machen, unsere Analyse auf Zahlen allein zu beschränken, denn die Zahlen in einem Haushalt weisen auf einen politischen Willen hin und müssen dann in den legislativen Maßnahmen umgesetzt werden. Deshalb glaube ich, dass die haushaltspolitischen und legislativen Funktionen dieses Parlaments harmonisierter und kohärenter sein müssen, um glaubwürdiger zu sein. In der Tat ist es von wesentlicher Bedeutung, dass unser Haushalt an die zu erreichenden Ziele angepasst wird, deren Ehrgeiz sehr stark von den ihm zur Verfügung gestellten Ressourcen abhängt. Im nächsten Jahr werden wir für das neue Parlament stimmen, und ich glaube, dass es unerlässlich ist, über einen angemessenen und gut strukturierten Haushalt zu verfügen, um die vielen verschiedenen Ziele zu erreichen, von denen einige zu ehrgeizig sein können, aber vor allem, um die wahre Stärke zum Ausdruck bringen zu können, die Europa für seine Geschichte der Freiheit und Demokratie darstellt. Wir brauchen einen Haushalt, der es uns ermöglicht, auf die Anliegen und Bedürfnisse einzugehen, die uns die Bürgerinnen und Bürger auf der Konferenz zur Zukunft Europas geäußert haben, und der unterstreicht, dass sie mehr Europa wollen, aber ein anderes, engeres und konkreteres Europa.

Niemand stellt die Rechte der Kinder in Frage. Wir bestehen darauf, Ihnen verständlich zu machen, dass ein so wichtiges Thema einen anderen Weg erfordert hätte. Ihr leiht euch einer nationalen Kontroverse aus, und es ist kein Zufall, dass es ein Schaufenster oder einen politischen Laufsteg gibt. Hier leugnen wir nicht die Notwendigkeit, zu einer gemeinsamen Norm zu gelangen, aber Europa ist der Ort der Spaltung, nicht der Fans. Voi state facendo soltanto un dibattito politico e il fallimento della vostra richiesta è l'assenza totale di tutti, che avrebbero dovuto invece essere qui, perché anche io sono a favore dei diritti dei bambini, ma voglio una norma, non voglio l'emotività. Es gibt kein Gesetz und es gibt einen Versuch Europas, zu harmonisieren. Das ist es also, was wir fordern, uns nicht auszubeuten, sonst wird dies zum nationalen Parlament, und ich glaube nicht, dass wir gewählt wurden, um hier über nationale Fragen zu diskutieren.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, das Scheitern dieser Debatte und der wahre Zweck dieser Debatte werden durch die totalitäre Abwesenheit aller Mitglieder des Parlaments bestätigt, die heute strömten, um auf einer Debatte zu bestehen, die nur den Zweck hatte, hier eine nationale Frage zurückzubringen, die derzeit ausgebeutet wird. Es ist überraschend, dass sich das Parlament der politischen Ausbeutung einiger widmet, die hier nach Brüssel eine nationale Frage, eine nationale Debatte, eine nationale Kontroverse über ein Thema übertragen haben, das einen anderen Weg hätte einschlagen sollen, nicht eine Änderung der Tagesordnung. Ein heikles, sensibles Thema, ein Thema, bei dem jeder in der Lage sein sollte, seine Position auszudrücken, auch in der Vielfalt der Empfindlichkeiten, die ein so wichtiges Thema erfordert, und in der Lage sein sollte, dies ohne Vorurteile zu tun. Stattdessen wollten wir uns dafür entscheiden, die nationale Emotion durch eine Debatte ohne Entschließung zu reiten, die den einfachen Geschmack hat, und Sie haben es gezeigt, als Sie noch heute hier beginnen, die derzeitige Regierung Italiens als eine rechtsextreme Regierung zu definieren, die nur die Schuld hat, ein Fehlen spezifischer Gesetze festgestellt zu haben und sich an ein Urteil des Kassationsgerichtshofs erinnert zu haben. Das Ergebnis dieses kleinen Theaters ist eine weitere Zeitverschwendung hin zu dem, was ein Schritt nach vorn beim Schutz der Rechte von Kindern und homogenen Familien hätte sein können, dank einer gut begründeten Diskussion, einer konstruktiven Konfrontation, bei der, wie ich wiederhole, die verschiedenen Empfindlichkeiten zusammengebracht werden mussten und bei der das, was in unserem konkreten Fall entstanden wäre, das Hauptproblem ist, nämlich das Fehlen von Rechtsvorschriften und der Versuch, eine Regel in allen Staaten zu harmonisieren. Deshalb gratuliere ich den vielen Kolleginnen und Kollegen, einschließlich der Italiener, die zu diesem Zeitpunkt ihre politischen Interessen vorbringen wollten, die offensichtlich zu schwach sind, um im richtigen nationalen Forum in Anspruch genommen zu werden, und die diese Debatte mit nationalen Fragen und irreführender öffentlicher Meinung betäuben. (Der Redner erklärt sich bereit, auf eine Rede zu antworten. „Blaue Karte„)

Herr Präsident, meine Damen und Herren, während der November-Plenartagung hier in diesem Haus haben ich und andere Kollegen die Kommission und den Rat nachdrücklich aufgefordert, einen konkreten Vorschlag zur Verhinderung der illegalen Einwanderung und des Menschenhandels und eines weiteren Massakers an Todesfällen auf See vorzulegen. An dieser Stelle frage ich mich, ob es sich lohnt, die Debatte in diesem Haus fortzusetzen, ob es nicht jemanden gibt, der unsere Standpunkte berücksichtigt und vor allem das, was dieses Parlament klar und wiederholt zum Ausdruck gebracht hat, nicht weiterverfolgt. Dies ist die dritte Debatte in den letzten drei Monaten über das Thema Einwanderung, ein dramatisch aktuelles Thema, bei dem es unglaublich unmöglich erscheint, eine gemeinsame Lösung zu finden. Dann frage ich mich: Wie viele Debatten müssen wir noch führen? Und vor allem: Wie viele Tote müssen wir noch weinen? Der Schiffswrack von Cutro in den letzten Tagen hat alle zutiefst geschockt und erneut wurde Italien zu Unrecht zum Protagonisten dieser Tragödie gemacht. Aber lassen Sie uns klarstellen: Cutros Tragödie ist keine italienische, sondern eine europäische. So wie es in Italien keinen Migrationsnotstand gibt, gibt es auch in Europa einen Migrationsnotstand. Und es ist ein Europa, das eingreifen und nicht nur diskutieren muss. Unser Premierminister hat also gut daran getan, die Frage der Einwanderung auf der nächsten Tagung des Europäischen Rates zu behandeln und zu zeigen, dass Italien da ist und seinen Teil dazu beitragen will, aber nicht allein sein kann. Weil wir eine einheitliche europäische Politik brauchen, die die wahre und unbestrittene Solidarität aller Staaten, das Verbot von Menschenhändlern und vor allem einen neuen Einwanderungspakt umfasst, der die Zusammenarbeit mit den Herkunftsländern stärkt und eine legale Migration garantiert, die wirklich begrüßt und integriert werden kann. Es gibt keine Ausreden mehr: Ein weiteres Unglück auf See wird leider nur einen Schuldigen haben: die Europäische Union und ihre Fahrlässigkeit.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, zunächst möchte ich Herrn Lins für seine Arbeit danken und dafür, dass er in der Lage war, die Aufmerksamkeit auf einen sehr ernsten Notfall zu lenken, der Risiken mit sich bringen kann, die wir beheben müssen. Eine globale Düngemittelkrise wie die, die wir durchmachen, wurde seit den 1970er Jahren nicht mehr gesehen. Die Pandemie vor und der Krieg und die Energiekrise danach haben nicht nur zu einer Verringerung der Düngemittel geführt, sondern auch zu einem Anstieg, der in einigen Fällen, wie man sagt, rund 150 % erreicht, was zu ernsthaften Schwierigkeiten für die gesamte Agrar- und Lebensmittelkette und zu einem Verlust an Wettbewerbsfähigkeit im Vergleich zu Landwirten in Drittländern geführt hat. Die Einfuhren aus Russland und Belarus, die mehr als 60 % der EU-Düngemittel liefern, sind drastisch zurückgegangen, und der Anstieg der Produktionskosten für synthetische Düngemittel hat viele europäische Hersteller gezwungen, ihre Tätigkeiten zu reduzieren oder sogar die Produktion einzustellen. Hinzu kommt die Tatsache, dass wir in diesem Haus sogar auf einer weiteren Verringerung der Düngemittel bestehen, um die Ziele der ökologischen Nachhaltigkeit zu erreichen, auf die wir uns einigen können, aber ohne in der Zwischenzeit eine alternative Lösung zu finden und ohne zu befürchten, dass der heutige Düngemittelmangel die Produktion von morgen belasten wird, mit einer wachsenden Weltbevölkerung und mit Auswirkungen auf die Verfügbarkeit von Lebensmitteln und auf unsere Ernährungssicherheit, es sei denn, jemand ist überzeugt, dass die Lösung eine synthetische Produktion oder der Verzehr von Insekten ist. Unsere Landwirte befinden sich mitten in einer Wirtschaftskrise, und wir müssen ein Mittel finden, gegen das die GAP sie wahrscheinlich auch nicht unterstützen kann, da es eine Inflation gibt, die ihren Anwendungsbereich verringert. Meine Damen und Herren, die derzeitige Situation erfordert dringend eine Strategie, die, wie wir feststellen, von der Kommissarin angekündigt wurde, die aber rechtzeitig sein muss, weil wir offensichtlich in der Lage sind, die europäische Ernährungssicherheit und -autonomie zu gefährden, und wir werden uns, wie bereits beim Gas, wiederfinden, wo wir natürlich zunehmend von Drittländern abhängig sein und unsere Glaubwürdigkeit und geopolitische Stärke verlieren werden.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, wie gesagt, es gibt immer noch zu viele Millionen europäischer Bürgerinnen und Bürger, die – auch zu Arbeits- oder Studienzwecken – in einem anderen Land als ihrem Herkunftsland leben und wohnen, das leider ihr Wahlrecht nicht ausüben kann. Ihre Wahlbeteiligung ist im Vergleich zu nationalen Bürgern gering, und noch geringer ist der Prozentsatz derjenigen, die sich entscheiden, sich in einem anderen Land als ihrem Herkunftsland zu bewerben. In Wirklichkeit stellen diese Bürger die soziale Mobilität dar, die so sehr das Projekt der europäischen Integration stärken wollte, und deshalb macht das Parlament heute deutlich, warum sie ermutigt und erleichtert werden können und sollten, als Kandidaten zu kandidieren und wählen zu können, insbesondere im Hinblick auf Menschen mit Behinderungen. Vergessen wir nicht, dass die Teilnahme am politischen Leben die Grundvoraussetzung jeder Demokratie ist, und die neuen Regeln, die wir vorschlagen, zielen auch darauf ab, eine Europäisierungswirkung zu erzielen, um die Art und Weise zu verändern, wie die Bürger der Europäischen Union die europäische Demokratie sehen, ihr Zugehörigkeitsgefühl zu stärken und zu bekämpfen, was meiner Meinung nach der wahre Feind ist, dem wir gegenüberstehen müssen: Enthaltungen.

Herr Präsident, Frau Ministerin, meine Damen und Herren, nach so vielen Reden meiner Kollegen ist es für mich selbstverständlich zu fragen, wie lange dieses Parlament noch vor einem Rat sprechen muss, um eine konkrete Antwort zu erhalten. Dieses Parlament hat dies mehrfach wiederholt, wenn auch mit unterschiedlicher Sensibilität: Wir brauchen eine politische und europäische Lösung. Solange die Mitgliedstaaten weiterhin die nationale Logik vor die Gemeinschaftslogik stellen, wird es leider nicht möglich sein, eine konkrete und pragmatische Antwort zu finden. Wenn wir jetzt nicht handeln, werden wir weiterhin ohnmächtige Migrationswellen erleben, die wie in der Vergangenheit zu echten Notfällen werden. Deshalb appelliere ich an Sie, damit der schwedische Ratsvorsitz die Kraft hat, eine Vereinbarung zu finden, die auf Solidarität und der Vorstellung beruht, dass die südlichen und östlichen Grenzen europäische Grenzen sind. Wir müssen mit Drittländern zusammenarbeiten, um die Rückkehr effizienter zu gestalten und gleichzeitig die soziale Wiedereingliederung und die Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt zu fördern; Wir müssen die Außengrenzen stärken, die zweifellos finanziert und umgesetzt werden müssen, um Asylanträge bearbeiten zu können. Schließlich unterstützen wir einen Verhaltenskodex für NGOs bei Such- und Rettungseinsätzen, damit sie gegenüber ihren Staaten für die Einhaltung des internationalen und nationalen Rechts zur Rechenschaft gezogen werden. Viel Glück für dieses Parlament und gute Arbeit für ein schwieriges Engagement, das wirklich konkret ist.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Enthüllungen über Uber in diesem historischen Moment für unsere Institutionen erfordern eine verantwortungsvolle Debatte im Parlament, ohne zu allgemeinen und demagogischen Schlussfolgerungen zu führen. Das Risiko, das tatsächlich in diesen Momenten großer Emotionalität besteht, besteht darin, jemanden zu dämonisieren, ohne zu erkennen, dass die Fakten, aus denen die Debatte hervorgeht, oft einigen wenigen Themen zuzuschreiben sind und die Glaubwürdigkeit eines gesamten Systems nicht beeinträchtigen können, das fast ohne jede Regel erscheint. Seien wir in der Tat vorsichtig, dass es in diesen ernsten Episoden nicht die Spekulationen derjenigen gibt, die ein Interesse daran haben, Europa als ein Thema zu delegitimieren, das die Zentralität des geopolitischen Szenarios erobert. Sicherlich bestätigt die Verbreitung der Uber-Dokumentation, dass extrem aggressive politische Drucktechniken eingesetzt wurden und dass sie in einigen Fällen die Grenzen der Ethik überschritten haben. Dieses Verhalten muss offen verurteilt werden, aber es ist auch richtig, darauf hinzuweisen, dass Lobbyarbeit eine legitime politische Aktivität ist und das illegale Verhalten einiger nicht eine ganze Kategorie von Fachleuten trüben kann, die uns oft dank ihres Beitrags nützliche und wichtige Punkte liefern, um unsere institutionelle Aufgabe besser zu erfüllen. Lobbyarbeit ist eine wesentliche Tätigkeit innerhalb des Parlaments, sie ist ein Bewertungsinstrument, um die verschiedenen Aspekte der vielen Fragen zu verstehen, die uns vorgelegt werden. Diejenigen, die Interessenträger sind, dürfen in Übereinstimmung mit den Vorschriften und mit größtmöglicher Transparenz nicht mit denjenigen verwechselt werden, die ihre Arbeit illegal verrichten. Ubers Fakten lehren uns, dass es einen Bedarf an mehr Transparenz gibt, einschließlich finanzieller Transparenz, und dies muss von denen verlangt werden, die Lobbyarbeit betreiben, und dass wir einen Verhaltenskodex erweitern müssen, der strengere Sanktionen vorsieht. Wir MdEP können und müssen auch unseren Teil dazu beitragen, den derzeitigen von Präsident Metsola eingeleiteten Veränderungsprozess zu unterstützen, damit unsere Aktivitäten, die bereits streng reguliert sind, besser vor illegalem und unlauterem Verhalten bestimmter Parteien geschützt werden können, die von jeglicher Form der institutionellen Vertretung ferngehalten werden müssen. Es versteht sich jedoch, dass diejenigen, die illegal handeln wollen, dies weiterhin auf Kosten bestehender oder künftiger Regeln tun werden.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, ich möchte der Berichterstatterin für ihre Arbeit danken, weil sie in der Lage war, einen Text zu kombinieren, in dem wir einen wichtigen Bereich für den Binnenmarkt, aber auch für den Verbraucherschutz berücksichtigen müssen. Die europäische Videospielindustrie ist der am schnellsten wachsende Kultur- und Kreativsektor in Europa, der zur Entwicklung neuer Technologien beiträgt und über 90 000 Arbeitsplätze in ganz Europa schafft. Wir können jedoch nicht die gefährlichen Auswirkungen der unsachgemäßen und unmoderierten Verwendung von Videospielen ignorieren, wie gesagt wurde, die sich negativ auf soziale Beziehungen, psychische Gesundheit, Arbeit und akademische Leistungen auswirken können. Ich habe auch die Frage auf die Preisboxen gestellt, die sogenannten Beutekisten, virtuelle Boxen, die während des Spiels gekauft werden können. Viele wissenschaftliche Studien haben einen Zusammenhang zwischen Glücksspiel und dem Glücksspielsystem gefunden. Beutekisten, betonend, wie sie in der Lage sind, minderjährige Benutzer zu manipulieren und sie dazu zu drängen, Mikrotransaktionen durchzuführen, die in ihnen Mechanismen der Abhängigkeit und Störung auslösen. Ich bin der Ansicht, dass die Kommission prüfen sollte, ob der derzeitige Rechtsrahmen in Bezug auf diese Premium-Boxen und Käufe im Spiel Das ist ausreichend und ich sage das auch als Elternteil, denn schließlich stehen diese Risiken natürlich allen unseren Nutzern zur Verfügung, aber vor allem sind unsere Kinder am meisten gefährdet.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, die Internationale Journalistenföderation hat im Jahr 2022 bereits 59 Morde an Medienschaffenden dokumentiert, zwölf mehr als im Jahr 2021. Noch beunruhigender ist, dass neun von zehn Morden an Journalisten immer noch ungestraft bleiben. Dies sind alarmierende Daten, besonders wenn sie auch mit den vielen Episoden von Gewalt und Einschüchterung gegen diejenigen verbunden sind, die sich dafür entscheiden, die Wahrheit zu sagen und unsere Demokratie entsprechend zu schützen und zu stärken. Die Meinungsfreiheit, die Medienfreiheit und der Pluralismus sind in der Charta der Grundrechte der Europäischen Union sowie in der Europäischen Menschenrechtskonvention verankert. Es ist klar, dass es einen Zusammenhang zwischen Pressefreiheit und Rechtsstaatlichkeit gibt, denn die Förderung und Verteidigung der Rechtsstaatlichkeit bedeutet auch, die Pressefreiheit und alle, die für sie arbeiten, zu fördern und zu verteidigen. Eines ist auch aus der heutigen Debatte sicher: Trotz der vielen europäischen Initiativen müssen wir entschlossener und einschneidender sein als im Fall des vor einigen Jahren getöteten maltesischen Journalisten oder im Zusammenhang mit der aktuellen russischen Aggression oder den Aufständen im Iran, wo Journalisten, Kameraleute, Fotografen nur deshalb getötet oder verhaftet werden, weil sie die Wahrheit zugunsten von Propaganda aus Desinformation und Manipulation verbergen wollen. Pressefreiheit ist einer der Eckpfeiler unserer Rechtsstaatlichkeit und muss als solcher gefördert und verteidigt werden, denn ohne Medienfreiheit und Pluralismus kann es keine Demokratie geben. Ein Angriff auf die Medien ist ein Angriff auf unsere Demokratie.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, in diesen schwierigen Tagen hat Präsident Metsola gesagt: "Die europäische Demokratie wird angegriffen", und ich möchte hinzufügen, dass dies seit Freitagabend nicht mehr der Fall ist. Ausländische Kräfte versuchen seit Jahren, sich in unsere Entscheidungsprozesse einzumischen, um das Schicksal unserer Union zu beeinflussen oder zu verändern, und es ist kein Zufall, dass wir einen Sonderausschuss eingesetzt haben, der genau die Versuche dieser Einmischungen analysiert. Wir haben dies mit einer weit verbreiteten Demagogie anlässlich des Brexit oder mit Versuchen Russlands oder Chinas gesehen, unsere Grundwerte zu untergraben. In diesem Risikoszenario dürfen wir den Zusammenhang zwischen ausländischer Einflussnahme und unserer Energie-, Nahrungsmittel- oder Finanzautonomie nicht unterschätzen: Es ist klar, dass es einige Regime gibt, die zum Beispiel aus wirtschaftlichen oder energetischen Gründen versuchen, unsere Prinzipien und unsere Demokratie einzuschränken. Wir müssen auf diese Versuche mit Strategien reagieren, die unsere Union dazu bringen, immer autonomer zu werden, um uns jeder äußeren Bedrohung zu stellen, die uns zu schwächen versucht. Leider erleben wir heute einen schweren Korruptionsfall in unserem Haus, und ich hoffe, dass die Verantwortlichen für diese Verhaltensweisen, wenn sie ermittelt werden, nicht ungestraft bleiben, sondern vor allem, dass sofort Klarheit geschaffen wird, um die Glaubwürdigkeit unserer Institution nicht zu zerstören. Eine Glaubwürdigkeit, die mit Engagement, Opferbereitschaft und vielen Kämpfen aufgebaut wurde. Eine Glaubwürdigkeit, die vielleicht jemanden erschreckt. Deshalb müssen wir in diesem Moment mehr denn je darauf reagieren, die Glaubwürdigkeit unserer Institutionen und der gesamten Europäischen Union zu verteidigen, nicht nur gegenüber der Außenwelt, sondern vor allem gegenüber unseren Bürgern, die ein starkes, enges und glaubwürdiges Europa fordern.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, heute sind wir wieder hier im Plenarsaal, und wir sind uns alle einig, dass Behinderung ein unbestreitbarer Nachteil ist, der den Alltag und ihre Integration in die Gesellschaft für Millionen von Menschen erschwert. Leider müssen wir Jahre später und trotz zahlreicher europäischer und nationaler Maßnahmen, die nicht immer aufeinander abgestimmt sind, zur Kenntnis nehmen, dass noch viel zu tun ist, und vor allem müssen wir zur Kenntnis nehmen, dass die kulturellen Barrieren der Gleichgültigkeit und Diskriminierung bekämpft und abgebaut werden müssen. Ich glaube, dass Behinderung in den Augen derjenigen liegt, die sie sehen wollen, und soziale Barrieren schafft, die viel schwieriger zu überwinden sind als materielle; Eine physische Barriere kann abgebaut werden, aber die unsichtbare Barriere ist eine der Unverständnis und Gleichgültigkeit. Diese Entschließung geht in die richtige Richtung und schlägt aktive Inklusionsmaßnahmen vor, um Wege der Autonomie zu garantieren, insbesondere für uns, was, erlauben Sie mir, eine noch vorsichtigere Phase sein sollte, da die schwierigste nicht nur für die Behinderten, sondern auch für diejenigen, die mit ihr leben und mit ihr leiden, vielleicht sogar noch mehr. Er leidet unter dem Unbehagen und der Ungewissheit, für einen geliebten Menschen keine Gewissheit mehr über die Bedingungen der Inklusion und Gleichheit zu haben.