Ce sur quoi Antoni a parlé.

Monsieur le Président, la réponse à la résurgence mondiale de la pandémie et le sommet avec l’Union africaine au début de 2021 sont des enjeux intimement liés du prochain Conseil européen. En effet, la pandémie réapparaît en grande partie à cause du variant Omicron, qui a commencé en Afrique, où le taux de vaccination est de 7 %. Et nous savons que la probabilité que de nouveaux variants du virus apparaissent là où le taux de vaccination est si faible, est immense. L’Afrique, et surtout l’Afrique du Sud, exhorte l’Union européenne à lever temporairement les brevets sur les vaccins et les technologies connexes. Mais l’Union européenne dit non. C’est ça notre proposition de partenariat avec l’Union africaine? L’argument selon lequel la levée n’accélérera pas les processus de vaccination du continent est faux. L’Afrique compte au moins six usines prêtes à produire des vaccins à ARN messager en quelques mois et cela permettrait d’accéder en masse aux vaccins à prix coûtant et consacrer les ressources du continent à améliorer ses réseaux logistiques. Mais si cet argument était vrai, ce serait une raison de plus pour suspendre les brevets. Parce que dans ce cas, l’industrie pharmaceutique n’a rien à craindre, car personne ne pourra la concurrencer. Le variant Omicron a forcé la suspension de la réunion de l’OMC, où l’Union européenne allait violer le mandat de ce Parlement. Nous avons encore le temps de rectifier et de faire ce que les intérêts globaux de la planète, les intérêts de l’Afrique et les intérêts de l’Union elle-même exigent de nous.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, la Commission, afin de garantir l’accès aux vaccins dans le monde entier, propose que les États membres de l’OMC utilisent les licences obligatoires prévues à l’article 31 de l’accord sur les ADPIC au lieu de prôner la suspension temporaire des brevets. C’est une grave erreur, Madame la Commissaire, c’est irresponsable, car cette proposition de la Commission ne permettra pas d’augmenter dans la même mesure la production et la disponibilité mondiale de vaccins, et ce pour trois raisons. La première est que les gouvernements qui utilisent les licences obligatoires peuvent être poursuivis en justice par les titulaires des brevets. Au contraire, la suspension des brevets leur offre la sécurité juridique nécessaire pour augmenter la production locale. La deuxième raison, c’est que les licences obligatoires n’entraîneront pas une baisse sensible du prix à payer pour les vaccins à l’échelle mondiale, contrairement à ce qui se passerait avec la fin du monopole qu’implique le brevet. La troisième raison est que les licences obligatoires n’incluent pas tous les droits de propriété intellectuelle – droits d’auteur, secrets commerciaux, dessins et modèles industriels, etc. – et, de ce fait, ne permettent pas aux pays en développement d’obtenir la technologie nécessaire pour produire des vaccins à ARN messager. J’en veux pour preuve qu’à ce jour, l’OMS n’a encore bénéficié d’aucun transfert de cette technologie, car les laboratoires pharmaceutiques ne la partagent pas volontairement. En conclusion, l’Union doit soutenir la suspension temporaire des droits de propriété intellectuelle sur les vaccins lors de la prochaine conférence ministérielle de l’OMC.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, la COP26 a confirmé que le rythme de la politique et le rythme de la nature sont radicalement découplés. Nous savons qu'avant la COP26, les prévisions de réchauffement pour 2100 étaient de 2,7 °C, mais ces prévisions sont désormais de 1,8 °C, au cas où tous les accords seraient mis en œuvre. C'est encore trop loin des 1,5°C que la science exige pour éviter l'effondrement. Il est vrai qu'ils ne sont pas tous des échecs. L'accord visant à réduire les émissions de méthane et l'inclusion explicite du charbon dans les engagements sont de bonnes nouvelles, mais, comme l'a déclaré le Secrétaire général de l'ONU, cela ne suffit pas. Il est imprudent d'avoir reporté à 2023 le financement de 100 000 dollars par an pour la transition écologique des pays en développement. Comme le rapport de la Laboratoire mondial sur les inégalités, la carte de la pollution par le carbone correspond parfaitement à celle des inégalités économiques mondiales. Les 2 % les plus riches de la population mondiale émettent près de 48 % des émissions mondiales et les 1 % les plus riches produisent 17 % du total, tandis que la moitié la plus pauvre n’en est responsable que de 12 %. Nous ne pouvons pas sauver la planète si nous n'agissons pas plus vite, mais surtout nous ne pouvons pas sauver la planète si nous ne la rendons pas plus juste.

Madame la Présidente, Monsieur Garicano, je vous remercie d'avoir attendu à la fin du débat pour entendre ce discours et de m'avoir permis de m'exprimer avec tout le respect que je vous dois, mais avec toute la force voulue. Je sais que certains d'entre vous n'aiment pas du tout l'histoire, mais l'histoire dit que le nazisme a été vaincu en Allemagne; Le fascisme a été vaincu en Italie; Salazarisme au Portugal; Le stalinisme, dans les pays de l'Est ... Mais le franquisme n'a pas été vaincu en Espagne, et l'Espagne est l'exception de l'Union européenne, et qui a violé les principes et les valeurs européennes en 2017 n'était pas le gouvernement catalan mettant des urnes et permettant aux gens d'aller voter, c'était l'État espagnol battant les électeurs qui allaient voter pacifiquement, emprisonnant un gouvernement innocent et maintenant nous persécutant contre ce que le Conseil de l'Europe exige. Au fait, je termine par une question: Pensez-vous que la Cour suprême espagnole et la Cour constitutionnelle espagnole devraient être soumises aux décisions de la Cour de justice de l’Union européenne? Oui ou non? Parce qu'ils ne le sont pas, et ça te va.

Madame la Présidente, Madame la Présidente de la Commission, au prochain Conseil européen, vous montrerez jusqu’où vous voulez aller pour que la Pologne accepte la primauté du droit européen. Mais, probablement, la Pologne vous dira: «L’Espagne peut l’ignorer et nous ne pouvons pas?». Et vous ne pourrez pas répondre, parce que l’Espagne ignore la décision de la Cour de Luxembourg qui affecte notre immunité depuis des mois. En conséquence, la Pologne se sentira légitimée pour continuer à défier l’Union. Et puis, ce sera peut-être la Hongrie. Et puis un autre pays, et un autre... Vaut-il vraiment la peine de menacer sérieusement les projets européens, Madame la Présidente, seulement pour protéger l’État espagnol et sa dérive autoritaire par l’inaction des institutions européennes? Et vous connaissez l’origine du problème; vous le savez parfaitement. L’Espagne est le seul, j’insiste, le seul des États européens ayant un passé totalitaire fasciste qui n’a pas pu construire sa démocratie sur la défaite du fascisme, du totalitarisme. J’insiste: c’est le seul. Ceci n’est pas une opinion, c’est un fait historique, mais un fait historique aux conséquences dramatiques, si dramatiques que si vous n’arrêtez pas bientôt les violations de l’état de droit que l’Espagne continue de perpétrer aujourd’hui, le mauvais exemple de ce pays finira par blesser mortellement le projet européen.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, l'autoritarisme du régime de Pékin remet en question notre conception de la démocratie. Nous le disons tous. Leurs minorités (ouïghours, Tibétains, citoyens de Hong Kong et aussi les démocrates qui depuis le régime chinois luttent pour un pays meilleur) subissent une violation systématique de leurs droits fondamentaux. L'Europe doit abandonner la politique d'une seule Chine, ou plutôt reconnaître que la Chine et Taïwan sont, à toutes fins utiles, deux pays différents, et les traiter comme tels. Cela a été exprimé à plusieurs reprises dans les sondages par le peuple taïwanais, et nous devons donc le respecter de la part des institutions européennes. De Catalogne, Taiwan a tout notre soutien et nous espérons que dans les mois à venir, nous voterons à nouveau dans cette Assemblée sur Taiwan, mais cette fois sur un traité d'investissement qui renforce les relations entre l'Europe et Taiwan. L'Europe doit donner la priorité aux alliances avec d'autres démocraties. Si l'Europe veut être une puissance mondiale, elle doit faire des paris géopolitiques qui renforcent les systèmes démocratiques avec des droits civils, politiques, du travail, environnementaux et autres. Puisse cette résolution être une étape importante vers des relations beaucoup plus étroites entre Taïwan et l'Union européenne.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, pour que la stratégie «De la ferme à la table» atteigne les objectifs qu'elle propose, il est nécessaire d'assurer la cohérence avec les autres politiques de l'UE, qui sont toutes les suivantes: l'agriculture, le commerce, la biodiversité, etc., ce qui n'est pas le cas actuellement. Nous disposons de l’outil théoriquement essentiel, la PAC, mais nous avons raté une occasion avec la dernière révision qui n’est pas alignée sur les objectifs du pacte vert. Nous devons encore appliquer les principes «de la ferme à la table» à la politique de la pêche, avec le code européen de conduite des dirigeants de la chaîne alimentaire, et les faire aller au-delà des mesures volontaires. En ce qui concerne la politique commerciale de l'Union, nous voulons également une cohérence en ce qui concerne les importations et les exportations de denrées alimentaires, de produits chimiques et d'OGM, et nous devons donner un signal très clair pour promouvoir l'élimination progressive des pesticides hautement dangereux dans le monde entier. Enfin, la Commission doit veiller à ce que les accords de libre-échange créent des systèmes alimentaires durables et équitables. Si nous n'agissons pas de manière cohérente, cette stratégie sera inefficace et nous paierons cher les erreurs que ce Parlement peut encore corriger.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, en novembre, la Pologne prévoit de recevoir 24 milliards d'euros du Fonds de relance, mais, conformément au mécanisme de conditionnalité qui accompagne ce fonds, la Commission a informé la Pologne qu'elle devra d'abord se conformer aux dispositions de la Cour de justice de l'Union européenne. Lorsque la Cour constitutionnelle polonaise a contesté la Cour de Luxembourg et a jugé que le droit interne avait la primauté sur le droit communautaire, la Commission a bloqué le déblocage des fonds. En Espagne, la Cour suprême, en particulier le juge Llarena, a également interjeté appel contre la Cour luxembourgeoise qui, le 30 juillet, avait déclaré que les euro-ordonnances émises par ce juge à l’encontre de trois membres de cette chambre – le président Puigdemont, Clara Ponsatí et moi-même – étaient suspendues. Cependant, la semaine dernière, ce juge a informé les autorités judiciaires italiennes qu'il n'avait pas l'intention de suspendre le mandat d'arrêt européen, ignorant la décision de la Cour européenne. Monsieur Gentiloni, la Commission appliquera-t-elle la même norme à l'Espagne qu'à la Pologne? Le prochain versement de la Fonds de redressement Va-t-il geler en Espagne jusqu'à ce que la Cour suprême se conforme à la décision de la Cour européenne? Et si ce n'est pas le cas, pourquoi ce double standard? Exigeons-nous que certains États respectent le droit européen s'ils veulent des fonds européens et pas d'autres? Vraiment? Est-ce l'Europe que nous voulons?

Monsieur le Président, qu'est-ce qui caractérise le modèle de vie européen? Ou plutôt, qu'est-ce qui devrait le caractériser? Nous le savons très bien: la défense des droits de l'homme et des droits civils et politiques; Mais surtout, ce qui est spécifique à l'Europe, c'est la défense des droits sociaux et économiques. En d'autres termes, il n'y a pas de modèle de vie européen sans État-providence. Mais il n'y a pas d'État-providence sans une base d'imposition suffisante et équitable. Comment financer autrement des services publics qui garantissent nos droits fondamentaux, nos droits sociaux sans une assiette fiscale solide? L'existence de paradis fiscaux constitue donc une menace directe pour le modèle de vie européen. Les pratiques agressives de planification fiscale et la concurrence fiscale déloyale constituent une menace. La Commission estime que 10 % du PIB européen sont détournés par les paradis fiscaux chaque année. Et le rapport 2021 indique que chaque année, nous perdons entre 36 et 37 milliards d’euros d’impôt sur les sociétés. Ce dumping fiscal se produit à trois niveaux: entre les États de l'Union, entre l'Union et les pays tiers et, à l'intérieur des États, entre les régions. La Communauté de Madrid, en ce sens, est un exemple dramatique avec ses politiques de planification fiscale agressive. Nous devons nous battre à ces trois niveaux et, en effet - nous le savons très bien - l'harmonisation fiscale est l'affaire inachevée du projet économique européen.

Madame la Présidente, ce Parlement est très préoccupé par les problèmes de l'état de droit en Pologne ou en Hongrie, et il le fait bien; Mais il se soucie très peu de la dégradation de l'état de droit en Espagne... Et c'est mauvais, très mauvais. La liberté de la presse doit être protégée à tout prix, dans tous les coins de l'Union. Nous ne pouvons pas regarder dans l'autre sens lorsqu'il est menacé en Pologne, mais l'indépendance du pouvoir judiciaire est également fondamentale pour nos démocraties, et l'Union ne doit pas regarder dans l'autre sens lorsque c'est l'Espagne qui le dirige. Il y a quelques jours, le chef de la justice du PP espagnol a ouvert une interview avec ce titre: Le PP bénéficie du soutien de la majorité de la carrière judiciaire. Ne sois pas naïf. En Espagne, les politiciens qui veulent que les juges choisissent leur gouvernement, ne le font pas pour avoir un système judiciaire plus indépendant, mais au contraire, pour le contrôler. Un autre responsable du PP, déjà avoué, en 2018, que l'objectif de son parti était « de contrôler la chambre pénale de la Cour suprême par derrière ». Combien de temps allons-nous continuer à jouer avec le double standard? Ne vous rendez-vous pas compte qu'en gardant le silence sur les violations de l'État de droit en Espagne, nous donnons au reste des États de l'UE, comme la Pologne, la liberté de suivre le même chemin? S'ils continuent à jouer avec le feu, un jour ils ne sauront pas éteindre le feu de la violation des droits civils et politiques dans toute l'Union.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, le dernier rapport du GIEC d'août dernier indique très clairement que pour mettre fin au réchauffement climatique, nous devons cesser d'émettre du carbone de toute urgence. Nous sommes à un point de non-retour, il y a une marge mais c'est une marge concrète et sans ambiguïté. Les trente années que nous nous sommes fixées jusqu'en 2050 ne peuvent pas être un test, le défi est énorme car il concerne tout: l'agriculture, l'industrie, les transports, l'électricité et le secteur de l'énergie en général. Nous avons une première échéance, 2030, dans laquelle les gouvernements et l'Union à la barre doivent préciser ce qu'ils vont faire: les plans et objectifs actuels sont insuffisants si nous ne voulons pas surmonter l'augmentation convenue à Paris. Nous célébrons l'adoption du Ajustement à l’objectif 55 mais nous sommes conscients que les changements à promouvoir sont radicaux et qu'une transformation totale et juste est nécessaire. C'est pourquoi nous nous battrons pour que les changements que nous devons entreprendre ne nuisent pas aux citoyens et aux régions les plus vulnérables. Nous suivrons de près la mise en place du Fonds social. En outre, les ressources que nous obtiendrons de la mise en œuvre du MACF devraient être consacrées à ces secteurs les plus fragiles de la population.

Monsieur le Président, la pandémie a été sans doute une immense tragédie humaine, avec des conséquences sociales et économiques que nous connaissons tous. Cependant, l’Union a su tirer des leçons utiles pour l’avenir. Parmi elles, la nécessité de progresser dans la construction d’une politique de santé commune européenne, dans les domaines spécifiques où cette plus grande intégration nous permettra de faire plus et mieux. Ce règlement sur les menaces transfrontalières est bien entendu l’un des piliers de cette nouvelle Union européenne de la santé et nous sommes satisfaits de la quantité et la qualité des contributions que nous avons pu apporter. Citons la définition de besoins réels de santé dans toutes les politiques, l’élargissement de la surveillance épidémiologique des maladies transmissibles à leurs conséquences sur les maladies non transmissibles, en particulier la santé mentale, la prise en compte des régions, et particulièrement des régions transfrontalières, dans les plans de prévention et de transparence, ou encore la publication de la liste des membres du Comité de sécurité sanitaire de l’Union, pour éviter tout conflit d’intérêt avec l’industrie pharmaceutique. En conclusion, plus d’Europe dans le domaine de la santé afin que les États membres et les régions de l’Union puissent garantir davantage et mieux le droit à la santé de leurs citoyens.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, c'est un grand plaisir pour moi aujourd'hui de faire ce discours en italien. Lors du dernier Conseil, le président Michel a déclaré que la non-discrimination à l'égard des personnes LGBTI faisait partie de l'ADN de l'Union. Aucun pays ne peut donc prétendre faire partie de l'Union s'il ne respecte pas ce principe. Cependant, la Hongrie a récemment adopté une loi homophobe qui interdit de parler d'homosexualité dans les manuels scolaires et les programmes de télévision pour mineurs. En Pologne, il existe des municipalités qui se déclarent exemptes de personnes LGBTI. Cette semaine en Espagne, la Cour suprême a interdit aux bâtiments publics de brandir le drapeau LGBTI. Ces actions publiques encouragent les secteurs les plus intolérants de notre société à intensifier leur discours de haine contre la communauté LGBTI, qui finit par légitimer la violence physique, les menaces, les coups, les agressions de groupe et même les meurtres, comme dans le cas de Samuel, le gay de 24 ans brutalement battu à mort en Galice il y a quelques jours à peine. Nous avons besoin d’une Union qui lutte fermement contre la phobie des personnes LGBTI. Nous n'avons pas seulement besoin de paroles et de discours, nous avons besoin de faits concrets et de politiques courageuses.

Madame le Président, le harcèlement des dissidents au Nicaragua est inacceptable, et il est très triste de voir comment ceux qui se disent héritiers d'une révolution qui, en 1979, a suscité tant d'espoir en Amérique latine, en Europe, dans le monde entier, incarnent aujourd'hui exactement le contraire de ce que cette révolution symbolisait. L'Union européenne doit exiger du gouvernement nicaraguayen qu'il libère les candidats à l'élection présidentielle, les nombreux militants et journalistes arrêtés depuis juin dernier, qu'il accorde le droit de manifester et qu'il garantisse des élections véritablement libres en novembre. Si Daniel Ortega refuse, en effet, le Conseil doit prolonger les sanctions à son encontre et à l'encontre d'autres hauts fonctionnaires du Gouvernement nicaraguayen. Cependant, lorsque l'Union exige tout cela d'Ortega, il répond ?? cito ??: Avons-nous demandé aux Européens de libérer les prisonniers politiques qu'ils ont en Europe? Il ne nous vient pas à l'esprit d'aller demander à être libérés parce qu'ils sont des situations internes d'eux. Et il le dit en référence aux dirigeants indépendantistes catalans ripostés par l'État espagnol. Russie, Turquie, Nicaragua: Une fois de plus, Monsieur Borrell, le silence de l'Union européenne face aux violations des droits de l'homme en Catalogne est utilisé par les régimes autoritaires pour nier la légitimité de l'Union européenne dans sa défense de la démocratie et de l'État de droit. Suivez l'exemple du Conseil de l'Europe, s'il vous plaît. Le silence de l'Union face à ce qui se passe en Catalogne nous coûte très cher.