Sobre qué Roman ha hablado.

¡Señor Presidente! En medio de la crisis energética con la explosión de los precios de la energía, la Comisión Europea quiere restringir y reducir la producción de energía a partir de la madera, que es precisamente el resultado de esta estrategia forestal. El uso de la única materia prima renovable para la producción de energía, que también está disponible en Europa, debe restringirse y reducirse masivamente. Y los ciudadanos se preguntan con razón si todavía hay consuelo aquí en la UE. En los últimos años, se han construido innumerables plantas para la producción de energía a partir de madera en aras de la sostenibilidad y la regionalidad: Biomasa, virutas de madera, pellets, plantas combinadas de calor y energía. Con un solo golpe de pluma, la Comisión quiere destruir todo esto. Un golpe de pluma pone en riesgo el suministro energético de Europa. Y con un golpe de pluma, innumerables puestos de trabajo serán destruidos en medio de la crisis económica. Y con un golpe de pluma, se destruye el conocimiento de clase mundial en el campo de la producción de energía a partir de madera. Al hacerlo, la Comisión se está convirtiendo realmente en el enemigo último de sus propios ciudadanos.

¡Señor Presidente! Este es un muy buen ejemplo de la creciente restricción de la libertad de expresión y la libertad de prensa en la UE. Las opiniones críticas se califican de incitación al odio o desinformación, y con este pretexto se está reviviendo una reliquia de tiempos pasados: la censura. Precisamente donde la resistencia a la política anti-ciudadana de la UE está aumentando, esta UE ahora quiere censurar y suprimir precisamente estas opiniones no deseadas. Esto se aplica a la crítica de la inmigración masiva sin restricciones, el aumento de la centralización o la política climática. Y para ser claros: El único límite a la libertad de expresión es el derecho penal. No necesitamos censura adicional de la UE. Los muchos enfoques correctos e importantes de este Ley de Servicios Digitales Desafortunadamente, este intento de introducir la censura a través de la puerta trasera se devalúa. La UE no necesita señalar con el dedo hacia el Este. Hay suficiente suciedad para barrer frente a la propia puerta de entrada, y la creciente restricción de la libertad de expresión es, sin duda, una de ellas.

¡Señor Presidente! Si, en mi país de origen, Austria, se emite 1 tonelada de CO2 en la producción de un bien, y si la producción de ese bien se transfiere a un tercer país, por ejemplo debido a requisitos excesivos, entonces estadísticamente se generan 1,9 toneladas de emisiones de CO2, es decir, casi el doble. Por supuesto, tendría sentido seguir produciendo este producto en Austria. Esto asegura el empleo, la creación de valor y la innovación y también es ecológicamente sensato. Pero, ¿qué hace la Comisión Europea? Hace todo lo que está a su alcance para garantizar que la producción se reubique en el extranjero. Siempre hay nuevos objetivos y requisitos. Esto hace que los certificados de CO2 sean artificialmente caros y escasos. Competitividad en el mercado mundial, seguridad en el empleo, creación de valor e innovación en el país, lo que no importa a las señoras y señores de Bruselas. Esta estrategia de expulsar a la industria de Europa es altamente contaminante, contraproducente e inútil. Y no hay nada más que decir sobre esta peligrosa travesura.

¡Señor Presidente! En estos tiempos de crisis, cuando todo se está volviendo más caro, este Parlamento podría enviar una señal de austeridad y simplemente salvar los escaños parlamentarios que han estado vacantes debido al Brexit. Puedes hacer eso, pero no lo hagas. Después de todo, ¿qué exigen los cuatro partidos del bloque aquí en este Parlamento: grandes sectores del Partido Popular, los socialistas, los llamados liberales y los Verdes? 28 escaños adicionales para listas transnacionales completamente sin sentido, que ningún votante quiere, y por supuesto aún más dinero para sus grupos políticos, y también una nueva autoridad electoral de la UE, que nadie necesita. Y luego también quieren prescribir sus listas de candidatos a los partidos por medio de cuotas. Esto es absolutamente antidemocrático. Y, por supuesto, el principio de unanimidad en el Consejo debe suprimirse inmediatamente con respecto a la legislación electoral de la UE. Este es el tema favorito de los eurócratas y centralizadores. Todo este proyecto es una imposición, una burla ciudadana de la clase extra.

Señora Presidenta, El debate de hoy es hipócrita y un punto bajo para el Parlamento Europeo. Una guerra brutal se está utilizando descaradamente como pretexto para desacreditar a la única oposición real en este Parlamento. Al mismo tiempo, también está tratando de ocultar sus propias relaciones cercanas con Rusia. Pero cada vez que apuntas con el dedo a otro, tres dedos apuntan hacia ti. Y así es aquí. Echemos un vistazo más de cerca a la nómina rusa. Allí encontramos a Gerhard Schröder, socialdemócrata, ex Canciller de Alemania, François Fillon, demócrata cristiano del Partido Popular Europeo, ex Primer Ministro de Francia, Matteo Renzi, socialdemócrata, ex Primer Ministro de Italia, Esko Aho, liberal, Grupo Renew, ex Primer Ministro de Finlandia, Wolfgang Schüssel, Partido Popular, ex Canciller de Austria, Christian Kern, socialdemócrata, ex Canciller de Austria, Alex Salmond, Partido Nacional Escocés, aquí en el Grupo Verde en el Parlamento, ex Primer Ministro en Escocia. Todos estos ex líderes tienen una cosa en común: Vienen de las cuatro facciones principales, y están o han estado todos en la nómina de una importante corporación rusa. Fueron y son pagados junto con cientos de miles, incluso millones de euros, por su compromiso con Putin. ¿Y tú? ¿Te atreves a señalar a los demás? ¡Esto es hipocresía en la cultura pura!

Señora Presidenta, señor Comisario. Los costos de energía aumentan muchas veces en un período de tiempo muy corto. Y también hay aumentos sustanciales de precios en otras áreas vitales como alimentos o vivienda. Europa se enfrenta a una inflación masiva. La recesión económica se avecina, y industrias enteras están ahora al borde de la extinción. Ahora se podría pensar que la UE haría todo lo posible para contrarrestar esta evolución, para reducir los precios de la energía, para ayudar a las empresas amenazadas, para apoyar a la economía europea en esta difícil situación. Por ejemplo, la reserva de estabilidad del mercado podría reducirse de nuevo al 12 por ciento como se planeó originalmente. La reserva también podría utilizarse para hacer frente a la aguda crisis. Pero exactamente lo contrario es el caso. Impulsado por su «Pacto Verde-Fetish" empeora aún más la situación para usted, la Comisión. Stur insiste en un modelo que cuesta a las empresas y a los ciudadanos enormes sumas de dinero. Señorías de la Comisión, señor Timmermans, están perjudicando a Europa. (El Presidente retira la palabra al orador)

¡Señora Presidenta! Con Rusia y Ucrania, dos de los mayores productores agrícolas del mundo están fracasando de facto. Existe la amenaza de escasez mundial de alimentos. ¿Qué está haciendo la UE en esta situación? Ella se adhiere obstinadamente a su estrategia completamente absurda de la granja a la mesa. Mantiene una estrategia agrícola que reduciría la producción agrícola en Europa en al menos un 13%. Tengo que preguntarme: ¿En qué realidad vives aquí? ¿Eres consciente del inmenso daño que estás haciendo aquí? No solo en Europa, sino en todo el mundo. Para la UE, esto significa aumentos masivos de precios, trastornos sociales, una enorme inflación. Para el norte de África y Oriente Medio, esto significa escasez de alimentos, hambre, inestabilidad, guerra. ¿Quieres eso? Solo hay una salida: Promover De la granja a la mesa a donde pertenece este plan, es decir, al montón de estiércol de los altos molinos de hilatura. Lo mejor es enterrar todo. El Pacto Verde Justo encima de él.

¡Señor Presidente! Con respecto a la situación en Bosnia y Herzegovina, dos aspectos son importantes para mí. Por un lado, Bosnia y Herzegovina sigue siendo un Estado extremadamente frágil, que se mantiene unido principalmente por la presión externa, a pesar de los esfuerzos que han durado más de dos decenios. Algunos incluso hablan de uno. Estado fallido, y sería francamente irresponsable querer cancelar este arduo compromiso ahora, en la situación actual, un compromiso que está lejos de ser perfecto, pero que al menos ha detenido el derramamiento de sangre. Sin embargo, sería completamente irresponsable querer incluir un estado tan frágil en la UE ahora en el punto de flexión y ruptura. Esto no resolverá un problema, pero se crearán muchos nuevos. Por otro lado, Bosnia y Herzegovina es lamentablemente también un excelente ejemplo de la creciente influencia china en los Balcanes. Un periódico alemán lo resumió muy sucintamente. Ella dice: Los Balcanes son la palanca central para el ataque de China a Europa. La inversión de China en Bosnia y Herzegovina es parte de este ataque, y ahora debe quedar claro para todos en esta Cámara. Por lo tanto, el desarrollo de infraestructuras críticas, como centrales eléctricas o rutas de transporte, es especialmente problemático. La proporción de préstamos chinos en la deuda externa bosnio-herzegoviniana ya es más del diez por ciento. La dependencia está aumentando y, por lo tanto, es importante contrarrestar esta evolución. Se necesitan enfoques directos. En lugar de amenazar constantemente con el dedo índice moral, se necesita una asistencia pragmática y eficaz, pero no una adhesión a la UE que crearía más problemas que soluciones.

¡Señor Presidente! Estos informes dejan claro una vez más dónde está sufriendo la UE. La afirmación y la realidad son simplemente mundos aparte. La UE desea ser el guardián mundial de la libertad, la democracia, la paz y los derechos humanos. Pero ni siquiera se toma en serio en su propio vecindario. En el actual conflicto de Ucrania, la UE solo se escucha por cortesía, si es que se escucha. En Siria, la UE era solo un zaungast, e incluso Turquía está bailando en la nariz de la UE. Pero lo más importante es que la UE está preocupada por si suficientes mujeres participan en operaciones militares y si todo es apropiado para el género. No hay necesidad de sorprenderse si estos son los problemas de la UE. Y aunque la UE está lidiando con problemas en África Central, ni siquiera está creando una protección eficaz de las fronteras exteriores. Y eso solo muestra cuán descabellada y cuán descabellada es esta política. Y cuando leo el informe sobre la autonomía estratégica de la UE, tengo que preguntarme cómo se puede lograr esta autonomía estratégica si la Comisión está de acuerdo con el De la granja a la mesa-La estrategia destruye los cimientos agrícolas de Europa y, por tanto, también el suministro de alimentos, y si la Comisión destruye los cimientos industriales de Europa con el Pacto Verde. Por último, un punto que muestra muy bien lo locas que están las cosas en la UE: El informe pide esfuerzos para apoyar la creación de empresas y las inversiones de capital de defensa. Esta, por cierto, es una de las pocas demandas sensatas de este informe. Pero, al mismo tiempo, la Comisión está trabajando en una propuesta sobre la taxonomía social, que clasifica la inversión en la industria de la defensa como socialmente perjudicial. Por lo tanto, son precisamente las inversiones de capital que se piden en el informe las que están siendo prohibidas. Esta es la UE en 2022.

¡Señor Presidente! La crisis del coronavirus, en particular, ha demostrado claramente el profundo cambio económico y social provocado por la digitalización. Por lo tanto, también es útil un marco jurídico claro para la prestación de servicios en línea, de modo que tanto los comerciantes como los consumidores tengan seguridad jurídica. En algunos puntos, como el problema de los alquileres ilegales a corto plazo, podría haber imaginado reglas aún más estrictas. Por otra parte, las nuevas normas sobre la libertad de expresión en Internet y el intercambio de puntos de vista entre los ciudadanos en las plataformas en línea son demasiado estrictas y exageradas. La puerta trasera se utiliza para la censura. Y esto es particularmente evidente en los términos completamente vagos «discurso de odio» y «desinformación». De facto, se trata de la supresión de opiniones y contenidos no deseados. La frontera puede y debe ser solo el derecho penal. Todo lo demás, y lo digo de nuevo, es censura. Y el intento de externalizar esta medida de censura a los operadores de las plataformas es particularmente pérfido. Esto impulsa una jurisprudencia privatizada por parte de las grandes corporaciones digitales. Se trata de una invasión masiva de la libertad de expresión e información de los ciudadanos. Para ponerlo en pocas palabras: Lo que es legal fuera de línea también debe ser legal en línea. El derecho penal por sí solo puede ser el límite aquí. Estas nuevas reglas de censura son incompatibles con los valores fundamentales de una sociedad libre y democrática.

Señora Presidenta, El comercio mundial libre y justo y la eliminación de los obstáculos injustificados al comercio revisten especial importancia e importancia, especialmente para los países más pequeños, como mi país de origen, Austria. Creo firmemente que el comercio libre y justo siempre trae muchas más ventajas que desventajas para todos los socios. Para permitir este libre comercio, necesitamos un conjunto fijo de reglas y un sistema eficiente de resolución de disputas. A tal fin, deben colmarse las lagunas del marco regulador existente, como las prácticas comerciales desleales o la falsificación, las subvenciones que distorsionan el mercado, las empresas estatales o las transferencias forzadas de tecnología, y eso es precisamente lo que debe encomendarse a la OMC. Nuestro trabajo, a su vez, debería ser hacer precisamente eso. En cuanto a la tan discutida liberación de patentes sobre productos sanitarios, especialmente vacunas contra la COVID-19, solo puedo advertir contra tal medida. Los derechos de patente siempre han sido y siguen siendo un importante motor de nuevos desarrollos. La liberación de patentes también ayudaría a los países menos desarrollados, que tampoco tienen la posibilidad de producir vacunas tan complejas. No sería más que un peligroso precedente que cuestiona el derecho a la propiedad intelectual. Para concluir, espero que la OMC salga fortalecida de esta conferencia y que hagamos algunos progresos hacia un comercio mundial justo, libre y equitativo. Por cierto, es una pena que el gobierno austriaco quiera introducir una obligación de vacunación.

¡Señor Presidente! En primer lugar, me complace que finalmente estemos tratando aquí una vez más una de las cuestiones fundamentales de la UE, a saber, el comercio internacional; no siempre es así en este caso. Se trata de reforzar la asociación transatlántica entre los Estados Unidos y la Unión Europea en ámbitos muy amplios: el intercambio de tecnología y el comercio. Y esto debe ser bienvenido en principio, especialmente en vista de la creciente amenaza planteada por China, y especialmente debido a las distorsiones de la competencia no conformes con el mercado por parte de China, tal cooperación tiene sentido. Me refiero únicamente a los precios chinos de dumping, los salarios de dumping, la transferencia forzada de tecnología en empresas conjuntas, la piratería de productos y, y, y. En general, sin embargo, estos acuerdos lamentablemente serán de poca utilidad si la Comisión Europea continúa sus planes para desmantelar la industria europea bajo el pretexto de la protección del clima. Esta política irresponsable lleva a Europa a depender de todas las demás potencias y, por lo tanto, hace imposible una política europea independiente.

¡Señor Presidente! Obviamente, Señorías de la Comisión Europea, han olvidado lo que es la Unión Europea. La Unión Europea es una confederación de Estados nacionales soberanos, y esta confederación de Estados nacionales soberanos se basa en tratados, en tratados y no en la arbitrariedad de algunos aspirantes a autócratas de Bruselas. Según estos Tratados, no es en absoluto cierto que el Derecho de la Unión tenga siempre prioridad sobre el Derecho nacional. Por el contrario, está regulado con precisión: ¿Qué competencias tiene la UE, qué competencias tienen los Estados nacionales? Es un hecho triste que la UE esté constantemente tratando de ampliar arbitrariamente sus competencias. Este es el incumplimiento real del contrato. Usted está cometiendo el incumplimiento real del contrato. Su presunción de que quieren imponer medidas a los tribunales constitucionales nacionales se ha vuelto ahora intolerable. La arrogancia con la que se encontró con el Tribunal Constitucional alemán, la arrogancia con la que ahora se encuentra con el Tribunal Supremo polaco, esta arrogancia es intolerable. Los tribunales constitucionales nacionales son uno de los pilares de los estados constitucionales nacionales. Obviamente quieres destruir este pilar del estado de derecho. ¿Qué pasa con sus propias violaciones de la ley? ¿Qué pasa con el artículo 125 del Tratado de la UE? ¿Qué hay de la cláusula de no rescate? Aquí claramente se ha roto contractualmente. ¿Qué pasa con el artículo 310 del Tratado de la UE, la norma de que el presupuesto de la UE debe estar siempre equilibrado? ¿Cómo es esto compatible con su cobro de deudas y su política de deudas? Permítanme subrayarlo de nuevo: La UE se ha visto destrozada por el Tratado. ¡Ven a tu propia puerta y deja en paz a los Estados miembros!

Señora Presidenta, El acuerdo entre Turquía y la UE sobre la retirada de los migrantes está funcionando. Incluso funciona bien. Y funciona bien para el presidente turco Erdogan. Tiene un arma cargada en la mano que puede utilizar para chantajear a la UE en cualquier momento. Y también está dispuesto a utilizar esta arma, como en febrero de 2020, cuando Erdogan abrió la frontera con Grecia. Y en Europa también han demostrado una comprensión de ello. El político alemán Röttgen de la CDU ha querido decir, por ejemplo, que se trata de una especie de llamada de ayuda de Turquía. Es increíble. Y en junio de 2020, por supuesto, la UE aprobó 500 millones de euros adicionales para Turquía. Así es como funciona el chantaje. La UE está indefensa porque no protege sus fronteras. Este es el fracaso de la UE. Solo cuando la UE esté preparada para una protección eficaz y sólida de las fronteras se detendrá este chantaje.

¡Señor Presidente! «Vision Zero Road Death» es el título audaz del informe de hoy. La reducción de las muertes en carretera es, por supuesto, un objetivo al que todos los miembros del parlamento pueden unirse. Pero, para decirlo sin rodeos: Es, por supuesto, un objetivo utópico. Mientras haya tráfico, habrá muertes. Debemos tomar nota de esto, tan arrepentidos como lo estamos. Por lo tanto, siempre puede haber un solo enfoque para este objetivo. La mejora de la seguridad vial es un proceso continuo. Nunca habrá un fin a esto. Una y otra vez, serán necesarias nuevas mejoras. Los nuevos desarrollos técnicos siempre nos presentarán nuevos desafíos, pero también mejorarán la seguridad vial. Sin embargo, siempre es importante asegurarse de que estas nuevas técnicas sean realmente útiles. Uno a veces tiene la impresión de que muchos asistentes para el automovilista parecen más una plaga y no son muy útiles. A veces va más allá de la meta, tienes que decir. Sin embargo, este informe va más allá del objetivo de dos propuestas. Uno de ellos es la propuesta «Tempo 30 en todas las grandes ciudades europeas». Las carreteras sirven para moverse, para moverse y no pararse. Este es un ejemplo típico de una política izquierdista de prohibición sin medida ni objetivo. El siguiente es probablemente «Tempo 80 en autopistas». Toda relación entre beneficio y daño se pierde por completo. Lo mismo se aplica al requisito de 0,0 por mil en el tráfico por carretera. Los límites actuales de 0,5 y 0,8 son bastante suficientes. Una vez más, los enfoques sensatos son contrarrestados por demandas completamente excesivas y utópicas. Esto es ahora un hilo conductor en todas las políticas de la UE. Esto también muestra cómo el pensamiento antilibertad se ha extendido en la UE. La auto-responsabilidad obviamente se ha convertido en una palabra extranjera aquí.

¡Señor Presidente! Este paquete de medidas sobre el clima «Objetivo 55» es la locura de esta Comisión de la UE, que se expresa en palabras y cifras. Este paquete climático no solo está mal concebido, sino que muestra la total reclusión de las élites de la UE, y todo ello bajo la presidencia de la Comisión, Von der Leyen. Y para ocultar esta locura, los ciudadanos europeos están deliberadamente mal informados por la Comisión. Los paisajes florecientes, el maravilloso futuro que prometen: ¡nada más que noticias falsas! La verdad es que todo será más caro para los europeos en el futuro: La vivienda se vuelve más cara, la movilidad se vuelve más cara, la calefacción se vuelve más cara, los alimentos se vuelven más caros. Además, los puestos de trabajo de la industria europea también migrarán a Asia, donde se está produciendo una producción mucho más sucia. Cientos de miles, si no millones, de puestos de trabajo están siendo destruidos en Europa. La prosperidad de Europa será destruida, el poder innovador de Europa será destruido, la existencia económica de Europa será destruida. ¿Y por qué todo esto? Por nada. Porque no puedes hacer nada con él. El cambio climático ni siquiera se detiene en medio grado. ¡La contaminación es aún peor! Habrá en los libros de historia: La Comisión Europea, encabezada por la presidenta Von der Leyen, ha destruido deliberadamente la industria más exitosa, innovadora y respetuosa con el medio ambiente del mundo. La pobreza y la pobreza serán su legado.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. La crisis del coronavirus, en particular, nos ha hecho conscientes de la especial importancia de una red de transporte eficiente, moderna, respetuosa con el medio ambiente y paneuropea. Aunque en general critico esta presunción permanente de competencia de la UE, que también contradice el principio de subsidiariedad, la cooperación intensiva entre los Estados europeos reviste una importancia crucial en el ámbito de la política transregional de transportes. Desafortunadamente, es precisamente esta cooperación la que hasta ahora ha demostrado ser muy problemática. El informe del Tribunal de Cuentas sobre el túnel de base del Brennero del año pasado, por ejemplo, lo demostró muy claramente. El túnel de base del Brennero es un excelente ejemplo de cómo la colaboración no funciona: La insuficiente coordinación, la falta de vías de acceso, la insuficiencia de estaciones y, sobre todo, los enormes obstáculos burocráticos siguen retrasando la puesta en marcha de esta línea, y también ponen en tela de juicio su rentabilidad. La nueva directiva contiene ahora algunos enfoques positivos, especialmente en el ámbito de la cooperación intergubernamental y los obstáculos burocráticos. Por lo tanto, espero que la nueva Directiva conduzca a una mejora significativa de los futuros proyectos transregionales de transporte. Y por estas razones, también estoy de acuerdo con los informes.