Sobre qué Kim ha hablado.

Usted es la enésima persona que habla de ideología hoy, y dice que le preocupa que la ideología pase por encima de la biología. Y solo quiero preguntarte: ¿Qué quieres decir con esto? Porque en el reino animal tenemos cisnes, patos, gansos, delfines, bisontes, jirafas, leones, murciélagos, elefantes, ballenas, monos, ovejas, hienas, lagartos, libélulas —y esta es una lista no exhaustiva— que también son homosexuales, como yo. ¿Puede por favor decirme qué es ideológico sobre esto y no biológico?

Señora Presidenta, queridos colegas, espero que todos estemos de acuerdo en que la vida familiar no debería ser un privilegio, y mucho menos algo de lo que privamos a un niño, y lo mismo ocurre con los derechos de libre circulación. Desafortunadamente, en este momento, esto no refleja la situación de muchas familias arco iris. Cuando un niño en Europa tiene dos madres o dos padres y se traslada a otro país, de un minuto a otro, puede perder legalmente a su progenitor, uno de los cuales, por ejemplo, no puede tomar decisiones médicas en caso de necesidad urgente. ¡Esto es simplemente inaceptable! Mientras tanto, en 2020, la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, ya dijo: «Si eres madre en un país, eres madre en todos los países». Y quiero hacer hincapié en que el Presidente de la Comisión no dijo que si usted es padre en un país, definitivamente cruzaré los dedos y espero que algún día sea padre en todos los países. Desde 2022, tenemos una propuesta legislativa sobre la mesa que podría garantizar que muchos niños en la UE no pierdan a sus padres cuando se muden a otro Estado miembro. El Parlamento Europeo ha sido muy claro en cuanto a su apoyo. El Tribunal Europeo de Justicia ha dictaminado que los padres no deben perder sus derechos cuando cruzan una frontera dentro de la UE. El Presidente de la Comisión fue bastante claro. Los tribunales son claros. Nosotros, el Parlamento, hemos sido claros. Incluso pedimos un cambio en los instrumentos legislativos para asegurarnos de que los gobiernos que discriminan a las familias arcoíris no puedan simplemente bloquear esta propuesta legislativa. Creo que ya es hora de que la Comisión Europea muestre algún compromiso con la Unión de la Igualdad del que siempre estás hablando, especialmente después de la incomprensible retirada de la Directiva de Igualdad. Comisión, haga el trabajo, y por favor asegúrese de que se adopte el reglamento de paternidad.

Señora Presidenta, queridos colegas, este verano me voy a casar y sinceramente no puedo esperar para llamar a mi hermosa prometida mi esposa. No puedo esperar para celebrar con todos nuestros amigos y familiares y usar nuestros derechos legales para ser reconocidos como socios de por vida. Y dos semanas después, uno de mis mejores amigos también se va a casar y sé que está tan emocionado como yo por casarse con su novia. Pero la triste realidad es que dentro de nuestra unión de igualdad, mi amigo y yo no somos iguales, porque todavía hay Estados miembros que rechazan un matrimonio entre mi novia y yo. Se les permite evitar que accedamos a nuestra seguridad social o a nuestros reclamos de residencia y pueden ignorar al otro si tenemos que tomar decisiones médicas impensables. Todavía se les permite obstaculizarnos en nuestro derecho a la libre circulación. Algunos certificados de matrimonio son aparentemente más significativos que otros. Y esto definitivamente no se trata de mí. Se trata de la bebé Sara, que ya es una niña pequeña, y sus madres, que han estado luchando para que su hijo no crezca apátrida. Se trata de Adrian Coman, a cuya pareja se le impidió vivir con él en su país de origen, Rumania. Se trata de que Arian Mirzarafie-Ahi no tenga que luchar por el reconocimiento legal de género que ya obtuvo, especialmente cuando las posibilidades son limitadas y deshumanizadoras. Los tribunales son claros: libertad de circulación significa que si eres padre en un país, eres padre en todos los países. Si eres cónyuge en un país, eres cónyuge en todos los países. Si obtienes el reconocimiento legal de género en un país, obtienes el reconocimiento legal de género en todos los países. Comisión, estoy deseando que lo convierta en ley y estoy especialmente deseando que eso suceda dentro de la nueva estrategia de igualdad para las personas LGBTIQ.

Señor Presidente, señor Comisario, depresión, ansiedad, estrés, problemas de sueño, baja autoestima, soledad, peor regulación de las emociones, autolesiones, pensamientos suicidas, sobreestimulación, agotamiento, trastornos de la atención, impulsividad, peor memoria e incluso impacto en el desarrollo de sus ojos. Si usted, como joven, tiene características de adicción a los teléfonos inteligentes o uso excesivo de la pantalla, estas son las posibles consecuencias. En la UE, esto afecta a uno de cada cuatro jóvenes. Al no hacer nada, estamos lanzando a más jóvenes y niños a una crisis de salud mental todos los días. Hace más de un año, el Parlamento Europeo exigió normas contra el diseño adictivo. Pero la Comisión parece estar demasiado ocupada con la posibilidad de desregular el sector tecnológico. Es totalmente absurdo. La Comisión está haciendo la vista gorda ante los multimillonarios de la tecnología y, mientras tanto, al no hacer nada, está poniendo en peligro la salud y la seguridad de generaciones enteras. Esto ya no es posible. Este año, la Comisión elaborará normas contra el diseño adictivo y prohibirá las características de diseño más perjudiciales, como el desplazamiento sin fin y la reproducción automática de películas.

Señora Presidenta, en este mundo inestable necesitamos una Europa fuerte. Tenemos que mantenernos firmes y por eso, Comisario Virkkunen, le pido que sea fuerte y claro en cuanto a la aplicación de la Ley de Servicios Digitales. Porque tipos como Trump, Putin y Musk prosperan si la UE está polarizada, dividida y, por lo tanto, debilitada. Y todos llevamos su arma favorita para influir en nosotros en nuestros bolsillos y mirarla durante horas al día. En Rumania tuvimos que rehacer las elecciones después de la interferencia extranjera a través de TikTok. Musk utiliza su propia plataforma X para promover uno de los partidos más extremos de Europa, y Zuckerberg está promoviendo activamente sus plataformas como un lugar para el odio contra los queers y las mujeres. Una verdadera internet libre es aquella en la que no un pequeño grupo de oligarcas tecnológicos, sino nuestras instituciones democráticas —y, por tanto, el pueblo— establecen las normas. Comisario. Haz que suceda. Defender la democracia y hacer cumplir la Ley de Servicios Digitales.

Por primera vez en Europa, en Rumania, las elecciones fueron anuladas debido a la interferencia extranjera en línea a través de TikTok. Tenemos que despertar. Los sistemas de recomendación hiperpersonalizados basados en clics e interacción son una amenaza para nuestra democracia y seguridad nacional. Quien sabe cómo jugarlos puede manipular la información que la gente ve en línea. Grandes temores o narrativas extremas: las plataformas las difundirán al mayor número posible de personas, porque las personas responderán y eso hace que las plataformas sean las más rentables. Luego use redes de bots para interactuar con su cuenta, porque con más clics, los algoritmos difundirán su mensaje como un reguero de pólvora. Luego, paga a personas influyentes para que difundan tus mensajes a nuevas audiencias sin ser transparente al respecto, y puedes difundir mensajes a toda una población. Así es como las fuerzas prorrusas y Georgescu manipularon una elección completa a través de TikTok. La forma en que funcionan actualmente los sistemas de recomendación de Big Tech es el apretón de manos perfecto entre el capitalismo tecnológico, el populismo y los actores extranjeros, y la Comisión debe hacer que el DSA sea una prueba electoral antes de las elecciones alemanas de febrero. La aplicación después de que la interferencia extranjera ya haya ocurrido es simplemente demasiado tarde. La Comisión debe dejar claro y vinculante que los sistemas de recomendación basados en clics e interacción son una amenaza directa para nuestra democracia, y debemos dejar de utilizarlos en la UE.

Señora Presidenta, queridos colegas, quiero proteger a los niños. Desafortunadamente, vemos una tendencia en Europa donde los políticos socavan el estado de derecho, quitan los derechos humanos básicos y luego usan a la comunidad LGBTQ + como una táctica de distracción: difunden odio sobre nosotros para disfrazar la corrupción, para ocultar su silenciamiento de la sociedad civil o simplemente con la esperanza de ganar elecciones. Pero censurar los conocimientos sobre la identidad de género y las características sexuales —hechos científicos básicos— en las escuelas y sus alrededores no protege a los niños: ¿Qué niño intersexual se beneficia de no aprender que las personas intersexuales existen? ¿Qué niño está protegido al privarlo de su derecho básico a la atención médica, como la atención de afirmación de género, cuando lucha con la disforia de género? ¿Y cómo protegemos la salud mental de los niños que piensan que hay algo mal con ellos sin saber que sí, que existen parejas queer? La mejor Europa para que los niños crezcan es una Europa en la que, cuando te preguntas por qué sientes que tu género asignado no te conviene, o cuando dudas de lo que está sucediendo cuando de repente sientes mariposas por tu mejor amigo, tienes acceso a la información y la capacidad de conocer compañeros. Fomenta un ambiente donde los padres no tienen que estar en demandas contra su gobierno para asegurarse de que todavía tienen derechos legales sobre sus hijos. Es una Europa donde todos los niños pueden ser ellos mismos y sentirse amados.

Señor Presidente, entre en una clase escolar promedio y la mayoría de los niños tienen algún contenido en línea. manfluencers Ellos lo ven, y están impresionados por ello. También vienen tradwives Cada vez más en línea, y por supuesto glorifican una visión del mundo en la que las mujeres están subordinadas a los hombres. También vemos que la aceptación de la comunidad LGBTI ha disminuido drásticamente. ¿Es una coincidencia o es culpa nuestra? Los algoritmos de las redes sociales envían mensajes cada vez más extremos a las personas. Porque al alboroto se hace clic con más frecuencia y las plataformas ganan más dinero. Y el movimiento antigénero y otras fuerzas antidemocráticas saben cómo jugar esto exactamente de tal manera que las personas son conducidas al contenido extremo de una manera personalizada. Los multimillonarios de la tecnología solo se están haciendo más ricos. Ahora necesitamos intervenir firme y concretamente en los algoritmos de recomendación que se basan en el seguimiento, los clics y la interacción. Si continuamos permitiendo que la gran tecnología bombee narrativas odiosas con fines de lucro, nuestro debate público, nuestra seguridad y, en última instancia, nuestra democracia están en juego.

Señor Presidente, Señorías, ¿puede hacer la UE con menos burocracia? Por supuesto, sí. Dos ejemplos: podríamos aplicar el principio de «solo una vez», de modo que las empresas y otros solo tengan que comunicar información una vez, y debería facilitarse mucho el acceso a los fondos de la UE para las pequeñas organizaciones juveniles o los agentes de la economía social. Reducir drásticamente las leyes sobre el clima y la naturaleza, las obligaciones en materia de derechos humanos o la protección de datos: no creo que esta sea la receta para la competitividad. Por favor, deje de jugar el récord roto de la desregulación. Deshacerse ciegamente de las obligaciones de presentación de informes y los giros en U de última hora en la implementación solo servirán a los contaminadores, los tramposos y las multinacionales para obtener una ventaja competitiva sobre sus competidores que desean hacer negocios que sean buenos para las personas y el planeta. Creo que si vamos más allá en este camino, es mejor que comencemos a preparar los obituarios para la igualdad de condiciones que estamos tratando de crear aquí. Lo que las empresas necesitan es previsibilidad, claridad y orientación clara en la aplicación de las normas. Por lo tanto, debemos intensificar los esfuerzos en medidas y directrices de apoyo y las empresas deben contar con la aplicación, de modo que todos jueguen con las mismas reglas.

Señora Presidenta, estimado señor Letta, usted ha declarado en su informe que un mayor desarrollo del mercado único solo puede tener éxito si incluye una verdadera dimensión social que garantice la justicia y la cohesión sociales. No podría estar más de acuerdo. En los próximos años, invertiremos masivamente para hacer que nuestra industria sea más ecológica y competitiva. Y estas inversiones públicas no pueden ser cheques en blanco. Tienen que venir con condicionalidades sociales para garantizar empleos de calidad, el derecho a la formación de los trabajadores y la negociación colectiva. Estas condiciones deben ser comunes en toda la UE para evitar hacer compras. La revisión de las normas de contratación pública que se está preparando también debe garantizar que esta palanca de 2 billones EUR, el 14 % de nuestro PIB, se utilice de manera estratégica para alcanzar nuestras ambiciones sociales y medioambientales. Los criterios sociales y ecológicos tienen que ser obligatorios en lugar de atractivos. El mercado único y nuestra economía se están transformando drásticamente, y debemos situar la mejora de la vida cotidiana de los ciudadanos europeos en el centro de esta transformación. Solo entonces podremos decir que hemos tenido éxito.

Señor Presidente, en enero de 2021, como ponente del informe del Parlamento Europeo sobre el acceso a una vivienda digna y asequible, pedí a la UE que abordara la crisis de la vivienda y tratara el derecho a la vivienda como el derecho humano que es. Y estoy feliz de ver que hemos hecho algunos progresos. Ahora estamos trabajando para poner fin a la falta de vivienda, y nos aseguramos de que las ciudades puedan combatir los alquileres ilegales en Airbnb. Pero desafortunadamente, la crisis de la vivienda solo ha empeorado desde entonces. Los precios de las viviendas y los alquileres, así como la falta de vivienda, siguen aumentando en toda Europa. Con un comisario de vivienda y un plan de acción europeo asequible para la vivienda en obras, finalmente estamos tratando la cuestión con la urgencia que merece, porque los hogares son para las personas, no con fines de lucro. Y permítanme ser claro: El problema no es solo la falta de inversión en vivienda. Es el tipo equivocado de inversión. Los inversores institucionales invirtieron 40 000 millones de euros en Berlín en una década y el resultado es que una de las ciudades más asequibles se volvió inasequible. Debemos actuar como la UE para entorpecer realmente la inversión especulativa. Necesitamos más inversión social. Los planes de la Comisión, que incluyen el fomento de la vivienda asequible, son prometedores, pero debemos reconocer que necesitamos más inversión pública en vivienda social y que la financiación o los préstamos del Banco Europeo de Inversiones no deben ir a los inversores institucionales que ahora están impulsando la crisis. Debemos asegurarnos de que la inversión contribuya a la asequibilidad a largo plazo mediante condiciones estrictas. Espero con interés futuros debates sobre la vivienda, trabajando con la Comisión y sus colegas para cumplir nuestra promesa de hacer de la vivienda el derecho humano para todo lo que es.

Señor Presidente, señor Comisario, la semana pasada el Tribunal de Justicia envió un mensaje claro: Apple no está por encima de la ley. Apple tiene que pagar los 13 mil millones de euros de impuestos que debe, al igual que cualquier otro negocio. Pero de alguna manera Apple todavía piensa que son más especiales que otras compañías. ¿Su última rabieta? No publicarán su inteligencia artificial en Europa debido a la Ley de IA y otras normas, normas escritas para proteger la salud y los derechos fundamentales de los ciudadanos europeos, y para garantizar la igualdad de condiciones con otras empresas, normas que otras empresas pueden cumplir perfectamente. Su decisión de no lanzar la inteligencia de Apple se produce exactamente cuando comienzan las conversaciones sobre las obligaciones concretas de IA en el Código de Prácticas. Esto no es una coincidencia, sino una técnica de lobby barata para aumentar la presión y debilitar las reglas para las compañías de IA más grandes. Apple no está por encima de la ley. La verdad es que la gente no vive conejillos de indias. La IA que utilizamos tiene que ser segura, y si su producto no puede cumplir con las normas básicas de seguridad, entonces no la queremos en la UE.

Señor Presidente, estimado Comisario, las grandes plataformas de redes sociales se han convertido en nuestro principal espacio de debate público. Y debido a que no hicimos nada durante mucho tiempo, los algoritmos de unas pocas corporaciones poderosas y hambrientas de dinero son ahora los árbitros de este debate. Y su único objetivo es mantenernos en línea el mayor tiempo posible. Pero el año pasado la DSA entró en vigor y esperábamos ver un gran cambio: que el contenido considerado demasiado extraño no se eliminaría sin previo aviso; que la desinformación nociva no se extendería por todo el lugar y la gente ya no sería arrastrada a contenido extremo. Pero esto es lo que hace que estas empresas sean las más rentables, por lo que apenas vemos ningún cambio. Es evidente que tenemos que reforzar la Ley de Servicios Digitales, empezando por el código de buenas prácticas en materia de desinformación. Tiene que ser más concreto y exigible. Y finalmente abordemos los sistemas de recomendación que se basan en clics e interacción, porque absorben a las personas en pantanos de contenido radical, desinformación y misoginia. El Parlamento ha sido claro: la próxima prioridad de la nueva Comisión es presentar nuevas normas sobre el diseño adictivo. Hagamos lo que podamos para salvaguardar a nuestros hijos, nuestra gente, nuestras sociedades y nuestras democracias.

Señor Presidente, estimados colegas, estimado Comisario, hace un año aprobamos una resolución en la que se pedía la despenalización universal de la homosexualidad y las personas transgénero tras la aprobación de la horrenda ley en Uganda. Estamos aquí hoy porque se aprobó otra ley horrible, esta vez en Ghana. Y estamos viendo que el movimiento antigénero, el movimiento que está en contra del valor democrático de la igualdad y en contra del progreso, ha hecho marcas violentas en Ghana, donde las personas queer no solo están más privadas de poder amar a quienes aman, de ser quienes son, sino también de su libertad, de su acceso a la atención médica, su acceso a la vivienda y de vivir sus vidas. Tenemos que reconocer que la criminalización comenzó bajo el dominio colonial, y por lo tanto tenemos la responsabilidad histórica de hablar, de solidarizarnos con la comunidad cuyo activismo es siempre inspirador. Y tenemos que pedir al Presidente Nana Akufo-Addo que ejerza su derecho de rechazo sobre la base de la constitucionalidad. Presidente: Matar el proyecto de ley. Y señor Comisario, gracias por venir, pero debo admitir que estoy bastante decepcionado de que la Alta Representante haya cancelado de nuevo este tema. Sé que el mundo es un lugar ocupado, pero este tema, estas personas, merecen ser una prioridad. Así que por favor transmita este mensaje al señor Borrell: necesitamos que la Comisión actúe para proteger a nuestra familia LGBTIQ en todo el mundo. Cuento contigo.

Señor Presidente, los cinco principales multimillonarios de la UE han visto casi duplicarse su riqueza desde 2020, pasando de 244 000 millones EUR a 429 000 millones EUR. Mientras tanto, muchos lucharon para pagar la vivienda o las necesidades básicas en Europa. Y no podemos aceptar que esta brecha se amplíe cada vez más entre los que tienen demasiado y los que no tienen. Pero estoy muy orgulloso de que se hayan logrado avances hacia una Europa más social en los últimos cinco años. Se prevé que aumenten los salarios mínimos, que se reduzca la brecha salarial entre hombres y mujeres y que cese la explotación de los trabajadores de plataformas. Adoptamos metas para terminar con la falta de vivienda y disminuir la pobreza. Pero la derecha ha vuelto a entrar en su visión de túnel, con un enfoque en la desregulación y las medidas de austeridad. Y las normas fiscales adoptadas esta semana amenazan inversiones sociales esenciales como el cuidado de niños, la salud o el transporte público. Tenemos que abordar las causas profundas de la desigualdad gravando a los ricos, la contaminación y las ganancias excesivas. Detener la evasión de impuestos. Ir tras los fondos buitres que se han hecho cargo de nuestra vivienda, y asegurarse de que no se gasta dinero público en empresas que no garantizan un salario decente y condiciones de trabajo. ¡Somos el continente más rico del mundo! Asegurémonos de que todos en Europa se beneficien de eso y no solo unos pocos felices.

¿Tienes que recargar tu teléfono a la hora del almuerzo? ¿Hay una grieta en su pantalla o ya no puede descargar aplicaciones porque su dispositivo ya no permite actualizaciones después de unos años? Vamos a comprar un teléfono nuevo. Esa es prácticamente la única opción que Apple o Samsung te están dando en este momento. Los teléfonos y otros productos están hechos de tal manera que son difíciles de reparar y, si es posible, comprar un nuevo dispositivo a menudo es incluso más barato que repararlo. Eso es, por supuesto, demasiado extraño para las palabras. Es por eso que, como Verdes, hemos tomado la iniciativa para finalmente incorporar el derecho a la reparación en la legislación. Y con esta directiva, estamos dando un paso importante hacia la reparación de nuestra sociedad desechable. Con esta directiva, la reparación se convierte en la norma. Multinacionales como Apple ya no determinan la vida útil de nuestros productos, las piezas de repuesto deben estar fácilmente disponibles y asequibles, y los manitas y reparadores independientes también deben poder hacer reparaciones. Esto ahorra recursos, crea empleos y ahorra dinero. El Pacto Verde puede ser sin duda una situación beneficiosa para todos.

Señor Presidente, hoy estoy aquí en solidaridad con las víctimas de los atentados del sábado pasado. Uno de los cuales fue atacado de nuevo sólo dos días después. En solidaridad con una comunidad que tristemente ha visto un fuerte aumento de la violencia durante más de una década. En solidaridad con todas las víctimas de la incitación al odio. Por favor, sepan que son vistos, sepan que son amados, sepan que merecen caminar por las calles y estar seguros. Y sepan que las cosas horribles que se dicen en esta Cámara y en muchos otros parlamentos no son compartidas por una mayoría. Sabemos que usted merece que lo hagamos mejor. Y para aquellos políticos que están tan fuera de las ideas reales para hacer que la sociedad sea realmente mejor para la gente, que decidieron difundir e incitar al odio, con la esperanza de que ganaran las elecciones, ¡vergüenza para ti! Si incitas al odio en esta arena, eres responsable de las acciones inspiradas por esas palabras y te haremos responsable. Las vidas trans importan. Las vidas queer importan. Eres hermosa y no mereces nada más que elogios y respeto.

Señor Presidente, Señorías, en primer lugar digamos lo que es: esta votación es un paso revolucionario, y de izquierda a derecha, salvamos nuestras diferencias —y hubo algunas— y luchamos juntos contra un grupo de presión sin precedentes contra las normas. Hoy en día, la UE está tomando la iniciativa en todo el mundo con normas vinculantes para la inteligencia artificial, incluido el ChatGPT. Y con normas claras sobre cómo diseñar y utilizar la IA, estamos anteponiendo a las personas y a la sociedad, y estoy especialmente orgulloso de que ya hayamos logrado aprender de los errores que se cometieron antes con el uso de la IA. Nos aseguraremos de que nadie vuelva a ser clasificado como delincuente o defraudador únicamente sobre la base de un cálculo. Nos aseguraremos de que las personas siempre obtengan una respuesta a las preguntas que tengan sobre ciertas decisiones tomadas por los gobiernos, en lugar de enfrentarnos a un ordenador que diga «no» y dejar a las personas con las manos vacías. Nos aseguraremos de que un ser humano esté siempre al tanto, de modo que se protejan sus derechos humanos y no se le discrimine. Y estoy orgulloso de los claros límites que ponemos a las tecnologías poco éticas, como la vigilancia policial predictiva, el reconocimiento facial en el espacio público y el llamado reconocimiento de la sexualidad. Hubiera querido ir aún más lejos, con prohibiciones más fuertes que cerraran todas las lagunas, normas ambientales vinculantes y pruebas obligatorias para todos los grandes modelos de lenguaje y generadores de imágenes en lugar de solo los más grandes. Pero mi lucha por esto continuará. Permítanme aprovechar mis últimos segundos para agradecer una vez más al increíble personal, también de la Comisión y del Consejo, que se quedó con nosotros durante 38 horas, lo cual fue ridículo y no debería haber sido tan largo. Pero lo hicimos. Y gracias por su compromiso de permanecer y mantenernos alerta toda la noche.

Señor Presidente, sin plástico, sin aceite de palma, sin plástico reciclado, sin carbono: caminando por un supermercado, se podría pensar fácilmente que la mayoría de los productos ya son sostenibles. Y es por eso que al 61% de los consumidores les resulta difícil saber qué productos son los mejores para el medio ambiente. Y su intuición es correcta, porque el 50 % de las afirmaciones ecológicas son vagas o engañosas. Las empresas están abusando de la voluntad de los consumidores de tomar la decisión correcta para el planeta y nos mienten constantemente. Pero —quizás esto sea una llamada de atención para algunos— Amazon y Shell, no son campeones del clima y este blanqueo ecológico debe detenerse. Greenwashing no solo es malo para el consumidor, sino también para aquellas empresas que son verdaderamente sostenibles y que, al final, también es malo para el planeta. Y para todos los que afirman que esto es complicado para las empresas, no lo es. Es muy sencillo. Las empresas que quieran hacer una afirmación verde tendrán que demostrar, sobre la base de la evidencia científica, que lo que afirman es cierto y tenerlo verificado por expertos externos. Es una pena que los grupos políticos estén tratando de socavar este texto, e incluso aquellos que lo utilizan para legalizar las prácticas de blanqueo ecológico eliminando todo el artículo sobre sanciones y permitiendo que las industrias altamente contaminantes guarden silencio sobre su impacto ambiental general. Pido a todos que apoyen a nuestros consumidores, apoyen la transición ecológica y voten en contra del blanqueo ecológico mañana.

Señora Presidenta, el sábado pasado, dos personas fueron violentamente atacadas en Salónica por una turba de cerca de 200 personas, entre ellas menores de edad. Solo porque eran trans, tuvieron que temer por sus vidas y huir a un restaurante donde luego fueron atacados nuevamente. Y desde aquí quiero expresar nuestra solidaridad con las víctimas. Y desearía que esto fuera solo un ataque, pero desafortunadamente, esta es una tendencia. En la revisión anual de ILGA-Europa se dejó claro que el año pasado se produjo de nuevo un fuerte aumento del lenguaje de odio y polarización contra nuestra comunidad y, debido a ello, un aumento de los ataques violentos. Y, por lo tanto, quiero solicitar una declaración de la Comisión con el título «Rising anti-LGBTIQ Rhetoric and Violence: Ataques recientes en Salónica». Sin resolución. Solicitamos este debate para el miércoles antes del debate sobre el acceso a los documentos.

Señora Presidenta, creo que este debate ha dejado muy claro que hay un apoyo muy firme a este Reglamento, y que el impacto del crecimiento de los alquileres a corto plazo es una preocupación compartida por muchos colegas aquí en la Cámara. Así pues, permítanme aprovechar este debate para plantear una cuestión relativa a los requisitos de acceso al mercado. Si bien los requisitos de acceso al mercado —y, por tanto, la interpretación de la Directiva de servicios como tal— no eran objeto del presente Reglamento. Los colegisladores garantizaron que no se socavara la posibilidad de establecer regímenes de autorización. La posibilidad de establecer un régimen de autorización para las actividades de alquiler de corta duración fue objeto de una sentencia histórica del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto Cali Apartments. El Tribunal Europeo dictaminó que los regímenes de autorización pueden justificarse por una razón imperiosa de interés general, consistente en luchar contra la escasez de viviendas de alquiler, y, por lo tanto, están en consonancia con la Directiva de servicios. Por lo tanto, ha sido una sorpresa desagradable escuchar que la Comisión ha comenzado a cuestionar, a través de los denominados procedimientos piloto de infracción, la validez de las normas establecidas por las grandes ciudades para proteger simplemente a sus ciudadanos. Esto puede socavar las normas existentes y, por lo tanto, la utilidad del intercambio de datos, y también tener un efecto disuasorio en otras autoridades que desean poner en marcha tales sistemas. Varios Estados miembros ya han escrito a la Comisión con la solicitud de poner fin a estas acciones. Comenzar infracciones también ha sido, casualmente, la principal demanda de Airbnb en lo que respecta a esta legislación. En el contexto de una escalada de la crisis de la vivienda, la Comisión simplemente estaría enviando una señal equivocada a las autoridades locales que simplemente están tratando de garantizar que sus ciudades sean habitables. Así que permítanme decir una vez más: Las casas son para la gente, no con fines de lucro. Ese también debe ser el objetivo de la Unión Europea y debemos asegurarnos de que las personas todavía puedan permitirse vivir en nuestra Unión.

Señora Presidenta, señora Comisaria, queridos colegas, todos conocemos el maravilloso y bien elaborado mito fundacional de Airbnb: el sueño de tener su propia cama y desayuno, aunque solo sea un colchón de aire en su apartamento. Y, seguro, los alquileres a corto plazo crearon oportunidades, ya sea para el desarrollo del turismo en áreas que antes no se podían encontrar en las guías turísticas o al proporcionar alternativas de alojamiento a los viajeros. Pero en la última década, hemos visto un crecimiento masivo del fenómeno de los alquileres a corto plazo, y el alquiler ocasional de habitaciones libres se ha convertido en un modelo de negocio en toda regla impulsado por los inversores. En Ámsterdam, el 78% de los 8 739 anuncios en Airbnb son casas o apartamentos completos. Esto significa que casi 7 000 casas o apartamentos se alquilan para el turismo en lugar de para los residentes. Mientras tanto, no hay suficientes profesores en Ámsterdam porque simplemente ya no pueden permitirse vivir allí. Este desarrollo es simplemente el capitalismo haciendo su trabajo. Alquilar a los turistas es más rentable que los alquileres a largo plazo. Por término medio, un anuncio en Ámsterdam puede generar un ingreso de 22 000 EUR al año, por lo que las casas se alquilan como un lugar de vacaciones con fines de lucro en lugar de como una casa para vivir. La investigación muestra de manera convincente que los alquileres a corto plazo contribuyen a aumentar los precios de la vivienda y los alquileres. También ponen bajo presión la habitabilidad de los barrios. Hay, por supuesto, disturbios por ruido, pero los lugareños también ven desaparecer las tiendas de conveniencia y otros servicios para los residentes. Y cuando vives en un barrio con muchos Airbnb, esto tiene un efecto dramático en la cohesión social en tu área. Así que piensas, bueno, si la situación es tan mala, ¿por qué las ciudades no hacen algo al respecto? Y ahí es donde entra en juego esta legislación. Muchas ciudades y regiones están tratando de hacer frente al exceso de turismo y han desarrollado normas locales sobre alquileres de corta duración, introduciendo a menudo un número máximo de noches e invitados para los que se puede alquilar alojamiento y la obligación de registrarse o, en determinadas ciudades, de obtener autorización para alquilar un apartamento a turistas. Y en algunos casos, en los que la situación es extremadamente acuciante, se han introducido prohibiciones de zonas. Pero necesita una cosa para asegurarse de que puede hacer cumplir estas normas y esa es la información: datos sobre qué anuncios se alquilan por cuántas noches y a cuántos invitados. Las ciudades han estado solicitando recibir estos datos de las plataformas durante años, pero las plataformas de alquiler a corto plazo no han estado dispuestas a compartir datos con las ciudades y han comenzado una serie interminable de casos judiciales para tratar de deshacerse de las reglas. Así que las ciudades han puesto en marcha equipos especiales de inspección que han vuelto al trabajo de detectives en línea y fuera de línea, y están gastando hasta 2 millones de euros al año para controlar su stock de viviendas. Una vez más, se trata de una carga que las autoridades más pequeñas no pueden soportar. Por lo tanto, con este Reglamento dejamos claro que las grandes tecnológicas no establecen las normas. Y estamos obligando a estas plataformas a compartir datos con las autoridades de forma regular. Las plataformas de alquiler a corto plazo tienen que compartir datos sobre el número de noches y el número de huéspedes en un alojamiento que se alquiló mensualmente a una plataforma nacional. Si las autoridades locales desean acceder a los datos, deben establecer un procedimiento de registro. El intercambio de datos permitirá a las ciudades y otras autoridades hacer cumplir mejor las normas existentes, en particular mediante la eliminación de las listas ilegales, y contribuirá a luchar contra la crisis de la vivienda abordando la especulación y salvaguardando el acceso a una vivienda asequible. Quiero dar las gracias a todos los ponentes alternativos por su enfoque constructivo que nos ha permitido salvar nuestras diferencias políticas, lo que ha dado lugar a un apoyo unánime en la Comisión IMCO al resultado del diálogo tripartito. Por lo tanto, cuento con un fuerte apoyo también en la votación de mañana. Y quiero dar las gracias una vez más a la Comisión porque hemos pedido que se implante esta legislación. También pedimos a las ciudades que vinieron a Europa muchas veces que pidieran ayuda. Y ahora, dentro de un año, hemos logrado llegar a un acuerdo.

Señor Presidente, estimado Comisario, estimado Ministro, estimados colegas, hemos trabajado duro durante más de dos años en la Directiva sobre el trabajo en plataformas digitales. Nuevas reglas que darían a los trabajadores que nos conducen, entregan nuestros alimentos o limpian nuestros hogares a través de una aplicación, acceso a derechos básicos, como salarios mínimos, licencia por enfermedad. Y reglas que darían a los trabajadores ideas sobre por qué reciben una determinada tarea o por qué se les paga una cierta cantidad. Y dos veces conseguimos llegar a un acuerdo con la Presidencia del Consejo que hace exactamente esto. Pero aparentemente, Macron y los liberales alemanes consideran que las ganancias de las grandes plataformas son más importantes que proteger a los trabajadores precarios. Prefieren recompensar las agresivas tácticas de lobby en las que grandes plataformas como Uber, Deliveroo y Bolt gastaron millones de euros. Es una pena que no podamos encontrar un acuerdo sobre una directiva que ayude a algunos de los trabajadores más precarios de Europa, una directiva que podría haber sentado un precedente para el futuro del trabajo y la forma en que tratamos los algoritmos en lugar de las personas como gerentes. Pido a todos los Estados miembros que dejen de bloquear el progreso, a los liberales que dejen de elegir los beneficios de las grandes empresas por encima de las personas. Hablar de una Europa más social no ayuda a nadie. Tomemos medidas.

Señor Presidente, en 1954, Francia, asolada por la guerra, sufría una grave crisis de la vivienda. Era un invierno helado y miles de personas dormían en las calles. El 1 de febrero, el Abbé Pierre, indignado por la muerte de una mujer sin hogar que todavía llevaba el aviso de desalojo, lanzó un llamamiento de solidaridad por radio. Setenta años más tarde, sin embargo, cada noche las personas sin hogar están muriendo en nuestras ciudades. Cada noche, 900 000 personas duermen en las calles o en refugios. Podríamos perder toda esperanza y aceptar esto como un hecho de la vida. Pero no tiene por qué ser así. Tenemos las herramientas para detener las crecientes tasas de personas sin hogar en la UE e incluso poner fin a la falta de vivienda para siempre. Vemos en Finlandia, con el enfoque de Vivienda Primero, que esto es posible. Tenemos que pasar de «gestionar» el problema de las personas sin hogar y «solo la caridad» a resolverlo. Esto también fue reconocido por todos los Estados miembros en la Declaración de Lisboa, que tuvo en cuenta el llamamiento del Parlamento Europeo a trabajar para poner fin al problema de las personas sin hogar de aquí a 2030. Desde entonces, varios países han adoptado nuevas estrategias y han comenzado a trabajar a nivel europeo para coordinar mejor la acción, compartir conocimientos y racionalizar la financiación. El viernes representaré al Parlamento Europeo en la reunión ministerial sobre las personas sin hogar organizada por la Presidencia belga. Este será un momento clave para garantizar que la plataforma sobre la lucha contra las personas sin hogar continúe y se refuerce en un nuevo mandato, con un nuevo plan de trabajo y un presupuesto específico. Los ministros reunidos deben acordar trabajar en las recomendaciones del Consejo sobre las personas sin hogar para respaldar el trabajo de la plataforma y orientar las estrategias de los países de la UE. Además, tenemos que asegurarnos de seguir luchando contra la crisis de la vivienda, porque la solución de la falta de vivienda no puede darse si las personas siguen sin hogar. Además, sabiendo que los cinco multimillonarios más ricos de la UE han aumentado su riqueza desde 2020 —de 244 000 millones EUR a 429 000 millones EUR, a un ritmo de 5,7 millones EUR por hora—, creo que simplemente no podemos aceptar que siga existiendo la forma más extrema de pobreza.