Ce sur quoi Samira a parlé.

Madame la Présidente, je voudrais remercier le commissaire d'être ici. L'Année européenne de la jeunesse était donc évidemment très nécessaire. Je veux dire que si nous parlons de l’avenir de l’Europe, voire de l’avenir de nos institutions européennes, nous devons nous assurer que les jeunes sont engagés et qu’ils participent également au processus décisionnel. Je pense que beaucoup de bonnes choses se sont produites dans le cadre de l’Année européenne de la jeunesse, mais ce qui est également très nécessaire, c’est que nos processus et nos engagements soient inclusifs. Je voudrais donc évoquer la participation des jeunes venus des pays et territoires d'outre-mer. Je sais qu'il y a le réseau des jeunes de l'OCT. Je pense que c’est un très bon pas en avant. Mais nous devons aussi avoir une stratégie pour engager structurellement les jeunes des pays et territoires d'outre-mer. Donc, ma question à vous serait: quelle sera votre stratégie pour faire en sorte qu'ils soient engagés et qu'ils participent, et que ferez-vous également pour qu'ils puissent participer à un niveau structurel et égal aux programmes éducatifs que nous avons, comme, par exemple, Erasmus+?

Monsieur le Président, je vous remercie, chers collègues, de votre soutien et de vos précieuses contributions. Vous savez, je ne vais plus perdre de temps dans cette Assemblée pour expliquer que nous avons des inégalités entre les hommes et les femmes en Europe. Je ne vais tout simplement plus le faire. Je vais y remédier, car il faut y prêter attention, il faut du temps pour remédier à l’inégalité entre les hommes et les femmes. La charge administrative pour les entreprises, j'entends. Vraiment? Tu veux parler affaires? Il y a un rapport bien connu aux Pays-Bas de McKinsey disant que l'économie néerlandaise perd des milliards en raison du manque d'égalité des sexes. Charge administrative? Pendant que vous perdez des milliards? Allez, viens. Les statistiques montrent un écart de rémunération de 13 % entre les hommes et les femmes en Europe. Ce sont les statistiques en l’espèce, et elles sont significatives. Quelle est votre solution? Contribuer à la solution alors. Résoudre le problème alors. Parce qu’il est encore de 13 % et que nous parlons encore. Maintenant, nous faisons vraiment quelque chose. C’est la toute première étape pour combler l’écart de rémunération entre les femmes et les hommes. Et c’est un droit. C’est un droit européen. Il est dans nos traités de traiter les hommes et les femmes sur un pied d’égalité. Je ne comprends donc pas la question ici. Et je suis très fière parce que cette législation est progressiste, moderne, féministe, libérale, intersectionnelle. Aujourd'hui est donc une bonne journée. Et je vais fêter ça. Je vais célébrer cela parce que nous avons mis en place une véritable législation pour donner aux femmes leurs droits spécifiquement à être payées sur un pied d’égalité. Je vais donc fêter un grand moment parce que c’est une bonne journée pour les femmes en Europe.

Monsieur le Président, bonjour, chers collègues, bonjour, Monsieur le Commissaire. Aujourd'hui, nous allons entrer dans l'histoire. Je suis extrêmement fière de me tenir dans cette Assemblée et de dire à toutes les femmes d’Europe: «Nous sommes ici pour vous». En fait, nous pouvons le dire à tous les travailleurs en Europe. Cette directive dit que vous méritez d'être traité sur un pied d'égalité et que vous méritez d'être payé équitablement, indépendamment de votre sexe, de vos antécédents ou de vos caractéristiques physiques. Avec cette directive, nous avons garanti le droit à l'information en Europe pour tous nos citoyens, et nous aurons enfin la législation contraignante dont nous avons besoin pour lutter contre la discrimination salariale dans tous nos États membres. Si nous l'avions laissé aux marchés, l'écart de rémunération entre les hommes et les femmes ne se corrigerait qu'en 2086. Comment pouvons-nous justifier cela aux femmes? Comment pourrions-nous nous expliquer cela à nous-mêmes? Nous ne pouvons pas. Et depuis bien trop longtemps, l'économie est organisée en pensant aux hommes. Les femmes n'étaient pas la norme et vous pouvez le constater dans la représentation des femmes aux postes de direction, dans l'écart salarial, dans l'écart de pension. Il y a un problème structurel ici et nous ne pouvons pas simplement briser le plafond de verre. Nous devons reconstruire toute la maison. Et aujourd'hui, c'est exactement ce que nous faisons. Deze wet inzake loontransparantie geeft alle vrouwen dans Europa de handvatten om te achterhalen de zij gelijk worden betaald. Je hoeft voortaan niet per ongeluk te horen dat je mannelijke collega in dezelfde functie rencontre hetzelfde profiel toch meer betaald krijgt. Je hoeft dit helemaal niet meer te accepten. Nous avons rencontré deze wet een juridisch kader om de genderloonkloof tegen te gaan rencontré stevige middelen waarmee nous avons entendu cultuuromslag gaan realren. Werken toe naar echte gelijkwaardigheid op de werkvloer. Bedrijven die de regels aan hun laars lappen en vrouwen ongelijk betalen, komen er niet meer mee weg. En als de zaak bij de rechter komt, dan moet het bedrijf zelf maar bewijzen dat er geen sprake est geweest van loondiscriminatie. Ik ben zo ongelofelijk trots op deze inclusieve en modern Europese wetgeving. Voor het eerst noemen wij expliciet non-binaire mensen in de wetgeving. Voor het eerst erkennen wij intersectionele discriminatie en mag de rechtspraak dit als verzwarende factor meewegen bij zaken over loondiscriminatie. C'était voor mij een persoonlijk punt, want ik était weggelopen van de tafel als dit er niet in zou komen. Ik zit in de politiek om de norm te veranderen en die norm moest veranderd worden. Emancipatie is een werkwoord en dat is waarom we in de politiek zitten, om ervoor te zorgen dat emancipatie ook echt emancipatie is. Je sais qu'il y a des gens dans cette salle qui vont voter contre cette directive. Je sais qu’ils se cacheront derrière des mots creux tels que «idéologie du genre» ou «charge administrative». La vérité est que les femmes d'Europe regardent et elles se souviendront de votre vote. Ils se souviendront comment vous mettez les intérêts des entreprises avant leur vie. Ils se souviendront comment vous ne vous êtes pas présenté pour eux aujourd'hui. Tenez-en compte. Je suis extrêmement fier de ma collègue Kira avec qui j'ai mené ces négociations, merci beaucoup. Ensemble, nous montrons à quoi ressemble une législation européenne moderne et inclusive. Je suis honoré de l'avoir fait avec vous, avec notre équipe, avec les conseillers dévoués Claire, Julia, Myrthe, Asta, Laura et Hoba. Et je remercie notre excellente équipe de négociation de tous les groupes politiques, car aujourd'hui, nous allons entrer dans l'histoire ensemble. Je suis heureux que nous ayons pu travailler de manière constructive avec la présidence française, la présidence tchèque et la Commission. Nous avons montré que si nous voulons parvenir à une véritable égalité pour toutes les personnes vivant en Europe, nous devons travailler ensemble.

Monsieur le Président, il est donc évident que le gouvernement iranien a complètement perdu sa légitimité lorsqu'il a décidé de pratiquer une discrimination systématique à l'égard des femmes et des minorités. Et ce qui est si important en ce moment, c'est qu'il y aura une enquête légitime. S'assurer que l'ONU peut faire une mission d'enquête en Iran pour s'assurer que nous avons une enquête qui est légitime et qui est juste, parce que nous avons besoin que les filles dans le monde aient une éducation, c'est leur droit. Et c’est absolument absurde ce qui se passe en ce moment. L'Iran réprime violemment son propre peuple et, par conséquent, les États membres devraient veiller à ce que nous rendions disponibles des visas humanitaires pour les femmes et les filles qui en ont tant besoin en ce moment. C’est du moins ce que nous pouvons faire de mieux. Et veillons également à ce que le CGRI devienne une organisation terroriste, soit inscrit sur la liste des terroristes, car il est très important maintenant qu’en tant qu’UE, nous utilisons nos instruments, nous faisons usage de notre voix et nous faisons une déclaration forte en faveur d’un tel régime qui ne respecte pas les droits des femmes et les droits des filles.

Monsieur le Président, il est très important que nous discutions aujourd'hui de la législation antidiscrimination. L'égalité est l'une des valeurs fondamentales sur lesquelles l'Union européenne est fondée, et c'est par la législation que nous pouvons protéger les droits fondamentaux des citoyens. Il est donc très important que nous poursuivions la mise en œuvre de la législation antidiscriminatoire. Les chiffres ne mentent pas. Nous avons tant d'enquêtes, tant de recherches, tant de statistiques et de chiffres qui montrent que les gens se sentent discriminés, que les gens sont toujours exclus à cause de qui ils sont, à quoi ils ressemblent, quel est votre nom ou quelle est votre couleur de peau, vous le nommez. C'est pourquoi nous avons une responsabilité. Et je pense que le Parlement européen a déjà pris cette responsabilité pour s'assurer que nous avons une législation en place. La demande adressée au Conseil est donc de veiller à ce que vous en fassiez le travail et à ce que vous le fassiez le plus rapidement possible. Parce que l'Union européenne est également fondée pour garantir la protection des droits fondamentaux des citoyens. Et c'est exactement ce que nous pouvons promouvoir dans le monde. Et si nous voulons promouvoir les droits de la personne dans le monde, nous devons faire de même, et nous pouvons le faire par voie législative.

Monsieur le Président, apparemment, nous vivons maintenant sur un continent où les femmes peuvent être punies pour avoir voulu s'entraider et permettre un avortement sûr et légal. Est-ce une Europe libre pour les femmes? C'est la question à laquelle nous sommes confrontés. Cette affaire n'aurait jamais dû être portée devant les tribunaux. Qu'est-ce que je suis surpris de lire dans les médias aujourd'hui? Que la Commission européenne ne souhaite pas répondre à des cas individuels. Le président du Parlement européen ne fait pas non plus de déclaration à ce sujet. Ça ne peut pas être vrai! Parce que cela ne serait jamais arrivé si nous avions agi à temps et fermement contre le gouvernement polonais, contre l'État de droit qu'il ne respecte pas. Je me demande donc très bien – j’ai une question concrète à poser à la présidente von der Leyen en particulier – ce qu’elle va faire maintenant pour demander des comptes à la Pologne, afin de s’assurer qu’il n’y ait plus d’exemples, comme nous l’avons vu à Justyna. Parce que je te le dis, ça ne va pas seulement lui arriver. Cela va arriver à plus de femmes. Alors allez, dis quelque chose. Les femmes ne sont pas en sécurité en Pologne et peut-être pas dans les autres États membres européens qui peuvent suivre cet exemple.

(EN) Madame la Présidente, je pense donc que beaucoup d'entre nous conviendraient toujours que le Brexit était une erreur stratégique, politique et économique. On s'attendait à ce que cela ait un impact négatif sur notre commerce, sur nos entreprises, sur nos emplois et sur nos employés. Mais nous devons aller de l'avant. Et par conséquent, le cadre de Windsor donnera maintenant la sécurité économique à beaucoup de gens qui attendaient cette sécurité. Je tiens donc à féliciter également la Commission européenne d'avoir tant fait et déployé tant d'efforts, car nous devons nous assurer que nous entretenons désormais des relations commerciales et économiques efficaces avec le Royaume-Uni. Nous devons continuer à travailler ensemble pour faire en sorte que nous puissions faire face aux nouveaux défis géopolitiques dans le monde. Et nous devons également nous assurer que nous respectons les règles. Et c'est exactement pourquoi nous avons besoin d'un cadre, c'est exactement pourquoi nous avons besoin d'un accord. Je suis à peu près sûr que nous pouvons travailler à des relations commerciales durables, que nous pouvons travailler à la création de plus d’emplois – verts, équitables et responsables. Mais nous devons nous assurer que nous respectons les règles et que nous continuerons à avoir ces dialogues pour nous assurer que nous pouvons le faire efficacement avec le Royaume-Uni.

Monsieur le Président, la transition doit être clairement verte et, surtout, équitable. Il est important que les citoyens européens restent au chaud chez eux. Malheureusement, de nombreux citoyens peuvent difficilement payer leurs factures d'énergie ou dormir dans le froid. La transition doit être juste et inclusive. Le secteur industriel a un rôle très important à jouer à cet égard. Nous devons aider le secteur industriel à faire face à la transition de manière durable et innovante. Nous avons déjà les connaissances et les ressources nécessaires. L'industrie ne doit pas s'effondrer, mais changer avec elle. Nous devons veiller à ce que les 96,5 millions d'Européens de l'UE ne soient pas exposés au risque de pauvreté, par exemple en raison de factures énergétiques élevées. Nous pouvons faire bon usage de nos accords commerciaux à cette fin. Faisons en sorte, par le biais d'accords commerciaux, que nos pays partenaires respectent nos normes et que les accords commerciaux incluent des chapitres sur le développement durable, afin que le monde entier accompagne cette transition cruciale et devienne finalement neutre pour le climat.

Monsieur le Président, ce débat m'indigne et je suis très surpris. Tout le débat porte sur la question de savoir si la convention d'Istanbul est le bon instrument et si l'Union européenne peut l'imposer aux États membres. Alors je pense à moi-même: «Pourquoi êtes-vous ici? Pourquoi êtes-vous membre de l'Union européenne ? » Comprenons-nous notre métier? Notre tâche en tant que législateurs est de protéger les droits des résidents et, dans ce cas, de défendre les femmes, les victimes. Et toutes les choses pathétiques tout le temps dans ce débat! Tu sais ce qui est vraiment triste? Toutes ces femmes qui sont victimes, ces enfants qui perdent leur mère à cause de la violence. C'est vraiment pathétique. C'est pourquoi nous devons veiller à ce que l'Union européenne adhère à ce traité et le ratifie dès que possible. Parce que nous avons la responsabilité de protéger une nouvelle génération de femmes et de filles en Europe. Après tout, une grande partie d'entre eux sont en danger tous les jours et sont victimes de violence, jour après jour. Pensons-nous que c'est normal? Non, ce n'est pas normal. Alors arrêtez de vous demander si c'est le bon instrument. Oui, c'est le bon instrument. C'est notre travail. C'est le travail que nous devons faire en Europe: protéger les droits fondamentaux des femmes et des filles.

Madame la Présidente, la situation des femmes en Afghanistan est très alarmante, plus que cela. Ce qui se passe en Afghanistan en ce moment, c'est l'apartheid de genre. C’est ce que c’est. Ce n’est pas la ségrégation de genre, c’est l’apartheid de genre. En tant que communauté internationale, nous avons le devoir de comprendre d'abord que les Taliban ne rétabliront pas la situation des femmes et des filles. Ils ne le feront pas. Ils continueront de le faire, ce qui portera atteinte aux droits des femmes en Afghanistan. La communauté internationale ne doit pas être naïve. Nous devrions offrir à ces femmes et à ces filles en Afghanistan une issue. C'est pourquoi je demande, Monsieur Borrell, à l'UE d'introduire des visas spéciaux pour les femmes et les filles afghanes. C’est leur moyen de s’assurer qu’ils ont une vie sûre dans l’Union européenne et qu’ils peuvent continuer leur vie et choisir leur propre avenir. Soyons clairs, nous savions que cela arriverait. Nous attendions de voir ce qui allait se passer, et tant de gens prévenaient déjà pour cela. Prenons donc nos responsabilités dès maintenant. Les talibans ont montré qu’ils ne connaissaient rien aux droits des femmes. Ils ne respectent pas les droits des femmes. Et ils ne le feront jamais!

Monsieur le Président, il est évident: La démocratie est attaquée dans le monde entier. Et commençons par tolérer la prise d'assaut des institutions démocratiques au Brésil, parce que c'est affreux et c'est vraiment mauvais pour notre démocratie dans le monde entier. Ce que je vois ici est un modèle. Le Capitole américain, l'attaque empêchée du Bundestag allemand et maintenant du Brésil. Il s’agit d’un modèle; C'est une tendance dangereuse. Et ce que je vois aussi ici, c’est que c’est le manuel antidémocratique de Trump qui sape nos valeurs démocratiques. C’est ce qui se passe ici. Nous devons empêcher que ces stratégies dommageables soient fondamentalement mises en œuvre ici en Europe. En protégeant les autres démocraties, nous nous protégeons nous-mêmes. Et c'est pourquoi nous devons appliquer une législation solide. Prenons, par exemple, la législation sur les services numériques. Mais nous devons également élaborer une nouvelle législation pour faire en sorte que le fascisme et l'extrémisme ne puissent pas se propager et que nous prévenions la radicalisation. Ce n'est pas la question si cela se produit ici en Europe. Mais je crois qu’aujourd’hui, c’est la question de savoir quand cela se produira-t-il en Europe? Et c’est une question très délicate. Nous devons donc soutenir Lula, son gouvernement et les institutions démocratiques au Brésil. Nous devons soutenir l’enquête qui se déroule actuellement au Brésil. Et nous devons coopérer avec nos alliés démocratiques dans le monde pour nous assurer que cela n'arrivera plus aux autres démocraties.

Monsieur le Président, notre démocratie est sous pression. Le cœur, le cœur de l'Europe, est attaqué par l'idéologie extrémiste que nous voyons non seulement dans nos États membres, mais aussi ici au Parlement européen. Des théories nuisibles, des théories qui se répandent également ici au Parlement européen. Il y a quelques mois à peine, j'ai entendu un collègue parler ici de la théorie du repeuplement de la population. C'est le poison que nous voyons ici au Parlement. Nous avons un rôle exemplaire. Nous devons en être conscients. Nous devons illustrer ce rôle en montrant que nous n'acceptons pas ces illusions et théories du complot. Nous devons défendre fermement les droits fondamentaux de nos citoyens. Nous devons lutter contre les idées extrémistes et l'extrémisme de droite, également au sein de notre Parlement. Arrête de banaliser. Il est temps de répondre. Structurellement. Nous ne pouvons plus l'ignorer, parce que nos valeurs, nos droits sont sous la pression de l'extrémisme de droite.

J'entends beaucoup, je dirais, se plaindre que nous parlons beaucoup de la montée des mouvements d'extrême droite. J'aimerais que mon collègue me dise si vous dites essentiellement que l'extrême droite n'est pas du tout un problème en Europe. Par exemple, reconnaissez-vous que nous avons un sérieux problème avec les mouvements d'extrême droite? Que reconnaissez-vous exactement ou non à cet égard?

Monsieur le Président, il est indescriptible qu'une femme sur trois dans le monde soit confrontée à des violences physiques, psychologiques ou sexuelles. Aux Pays-Bas, dans mon propre État membre, huit femmes meurent chaque jour de violence. Ce ne sont pas seulement des statistiques, ce sont des vies humaines. Pensez à Humeyra, 16 ans, qui a été abattue à l'école. Elle et ses sœurs ont appelé la police 28 fois au cours des sept derniers mois de sa vie. Clarinda, une femme de 34 ans qui a été poignardée à mort par son ex-partenaire à Den Bosch. Une femme de 45 ans, Debora de Mijdrecht, qui a porté plainte à plusieurs reprises contre son ex et a finalement été assassinée par lui à la maison. Nous parlons d'une épidémie de féminicide, et les femmes qui sonnent la cloche ne sont pas aidées ou du moins pas à temps. On en a fini avec cette bataille invisible. C'est vraiment inacceptable. Il doit maintenant y avoir une proposition qui protège efficacement les femmes. Il ne peut plus être le cas qu'ils n'osent pas faire un rapport ou que s'ils font un rapport, qu'il n'y a pas d'action immédiate. Rien de tel ne peut jamais se reproduire quand je parle des exemples que je viens de mentionner. J'espère qu'ensemble, nous sommes conscients que les femmes en font encore l'expérience chaque jour et chaque seconde. Le moment est venu d'intervenir.

Madame la Présidente, donc, vous savez, c'est juste ce fameux argument commun qu'il s'agit de la connaissance. Il s’agit d’expertise. Comme, sérieusement, pensez-vous vraiment que nous attirerions des femmes pour de tels postes si elles n'avaient pas les connaissances, le talent et les compétences? Bien sûr, vous savez, nous allons chercher des femmes compétentes. Tel n’est pas le problème en l’espèce. Nous avons assez de femmes compétentes. Le problème est que les hommes choisissent constamment leurs hommes. Les hommes choisissent leurs préférences. Vous devez être dans ce réseau de vieux garçons pour devenir l'un d'entre eux. C’est la question qui se pose en l’espèce. C’est un problème culturel que de ne pas voir ces femmes. Et vous savez qu’il ne s’agit pas d’un problème de femmes dépourvues de compétences. Nous avons assez de femmes ayant des compétences. Il s’agit donc d’un faux argument. L'argument ici devrait être que nous négligeons, nous ignorons les femmes ayant des compétences. Et la question est de savoir comment les mettre dans les positions qu'ils méritent? Et je n'ai rien entendu au sujet d'une solution concrète. Alors aussi pour que vous vous demandiez quelle est votre solution?

J'ai beaucoup entendu parler de ce qui n'est pas réellement possible, de ce qui ne devrait pas être fait, et vous vous retrouvez avec la conclusion que nous avons besoin d'une concurrence loyale. Comme, sérieusement, comment pouvons-nous atteindre une concurrence loyale? Si nous avons la conclusion maintenant que les femmes sont significativement à la traîne, comment voulez-vous intervenir en premier lieu sur ce fait spécifique? Je me demande donc, comment voudriez-vous organiser une concurrence loyale si les femmes accusent déjà un retard significatif? Quelle sera votre première intervention? Je suis d’accord pour écouter l’ensemble du discours sur ce qui n’est pas possible ou sur la gravité de cette idée, mais je propose ensuite une solution concrète. J'aimerais savoir comment nous organisons cette concurrence loyale avec les faits que nous avons en place maintenant.

Monsieur Hoogeveen, j'ai une question à vous poser: que dites-vous exactement de l'utilité d'un quota? Parce que je vous entends dire que nous devrions accepter qu'il existe des caractéristiques sexospécifiques et que cela joue un rôle dans certains secteurs. Mais vous savez que les entreprises dont nous parlons ici, les organisations dont nous parlons ici, ne sont en principe pas tellement préoccupées par les caractéristiques sexospécifiques? Ce ne sont que de grandes multinationales dans de nombreux secteurs dans de nombreux domaines où les hommes et les femmes devraient jouer un rôle actif? Le problème, c'est qu'il y a « on nous connaît », le favoritisme. Cela n'a rien à voir avec le fait que les femmes ne peuvent pas s'asseoir au sommet d'une société de conseil aussi grande et puissante. Qu'entendez-vous par là? Parce que je pense vraiment que tu raisonnes mal.

Monsieur le Président, c'est un moment historique. Enfin, nous aurons plus de femmes à des postes de décision importants dans quelques années. Il s'agit de leur avenir, il s'agit de l'avenir d'une nouvelle génération. Il devrait juste être le cas en 2022 que nous, en tant que femmes, sommes également assises à ces tables pour décider de questions importantes dans la société. Il apporte plus d'innovation et de créativité. Les entreprises ne feront mieux que parce qu'il y a plus d'égalité entre les sexes. Et c'est aussi rentable. Qu'est-ce que c'est beau? Le leadership féminin est rentable. Bref, nous en profiterons tous. Il y a des entreprises qui comprennent déjà cela. C'est très bien, ils y travaillent déjà. Grâce à cette loi, ces entreprises sont également vues et les entreprises qui réussissent déjà bien finissent sur la liste. Les entreprises qui n'y sont pas doivent vraiment faire de leur mieux. Je suis fier de cette proposition. Je tiens à remercier mes collègues pour leur excellente coopération. Quel beau moment historique. Célébrons aujourd'hui.

Monsieur le Président, nous vivons dans un monde où la surveillance numérique est devenue courante. La vidéosurveillance et la reconnaissance faciale font partie de notre vie quotidienne, que nous le voulions ou non. Cependant, nous ne comprenons pas et n'abordons pas comment ces circonstances déjà inconfortables peuvent devenir très dangereuses pour les membres de groupes racialisés. Il existe de nombreuses preuves que les outils d'intelligence artificielle discriminent fortement les Noirs et les personnes de couleur en général, et les femmes de couleur en particulier. Après tout, l'IA est construite par des humains et déployée dans des systèmes et des institutions qui ont été marqués par une discrimination enracinée, de l'application de la loi au logement, au lieu de travail et à nos systèmes financiers. Et ce biais racial se retrouve même dans les données utilisées pour former les données d’IA qui sont souvent discriminatoires ou non représentatives pour les personnes de couleur, les femmes et d’autres groupes marginalisés et peuvent élever la tête tout au long de la conception, du développement, de la mise en œuvre et de l’utilisation de l’IA. Par conséquent, je tiens à préciser que la surveillance des préjugés raciaux proposée dans le présent rapport ne suffit pas. Nous avons besoin d'une directive claire qui stipule spécifiquement que le racisme institutionnel est illégal. Ce n'est qu'alors que nous pourrons faire en sorte que les victimes de discrimination illégale obtiennent justice.

Madame la Présidente, enfin, nous avons une proposition très importante sur la lutte contre la violence fondée sur le genre. Mais il est très important que cette proposition fonctionne pour tous et que toutes les femmes y soient incluses. Il s'agit d'intersectionnalité. Je souhaite donc vraiment que nous prêtions attention aux victimes de la captivité conjugale. Beaucoup de femmes ont été manipulées dans une mauvaise situation, et à la fin, elles finissent dans leur mariage, et elles sont capturées et elles ne peuvent aller nulle part. Ils ne peuvent pas échapper à la situation, ils sont vulnérables à la violence domestique, à toutes sortes de violences auxquelles ils sont vulnérables. Et aussi en ce qui concerne la violence liée à l’honneur, et c’est quelque chose que nous devons souligner dans le débat. C'est quelque chose pour lequel nous devons prêter attention, parce que cette question est dans le noir. Il s’agit essentiellement d’une ombre dans cette proposition, et c’est une sombre réalité pour ces femmes. C’est un problème difficile à détecter, c’est un problème difficile à surveiller. Mais c'est exactement pourquoi nous devons trouver des solutions pour détecter ce problème et protéger les femmes victimes de captivité conjugale.

Monsieur le Président, j'entends certains collègues dire: «C’est une question d’affaiblissement, c’est une question de critique non étayée.» Non, ce n’est pas le cas! Ce qui importe, c'est que l'extrême droite pollue le débat politique avec une rhétorique anti-féministe, anti-migration et anti-LGBTI. Une rhétorique dégoûtante qui repousse les gens dans la société. L'extrême droite ne veut pas le reconnaître. Mais parfois je pense: Ils savent très bien ce qu'ils font. Je peux vous dire qu'en tant que femme de couleur, j'ai longtemps été confrontée à la terreur d'extrême droite, en tant que politicienne dans le domaine en ligne. Ce n'est pas sûr pour beaucoup de gens en ligne. Vous ouvrez vos médias sociaux et le voici à nouveau: Racisme et sexisme de l'extrême droite. Polluer le débat, c'est ce que fait l'extrême droite. Nous devons nous assurer que nous nommons ce que fait l'extrême droite: Mettre les gens de côté et utiliser et appliquer une rhétorique dégoûtante. Continuons à nous exprimer contre cela et veillons à ce qu'il ne gagne pas et ne prime pas dans notre société.

Monsieur le Président, «Regardez!» dit mon amie, qui me montre ce certificat. Il est écrit: «Vous n’êtes pas une fraude» et des excuses sont présentées. Elle a dû ajuster ses rêves, parce qu'elle s'est battue avec un système qui lui a ôté sa dignité humaine. Et maintenant un certificat, mais le processus de récupération est au point mort. Je suis soulagé que nous discutions enfin de l'impact de l'affaire du supplément ici. Monsieur le Commissaire, je sais que vous vous sentirez mal à l'aise avec les questions que je m'apprête à vous poser, mais je vous demande de donner une réponse valable sur la base de votre devoir de sollicitude européen. Qu’a fait la Commission face à cette violation manifeste des droits fondamentaux des citoyens de l’Union justifiant l’ouverture de la procédure d’infraction? Comment la Commission a-t-elle abordé cette question, compte tenu du plan d'action de l'UE contre le racisme et de la reconnaissance du racisme structurel? Comment la Commission suivra-t-elle le processus d’indemnisation et d’assistance juridique des victimes? Je sais maintenant que la Commission déclarera peut-être que c'est la compétence de l'État membre, mais cette manière de violer les droits fondamentaux affecte également le droit international, d'autant plus que les autorités fiscales néerlandaises n'ont pas respecté la législation. Comment cela s'inscrit-il dans l'état de droit et comment cela peut-il être sans conséquences, Monsieur le Commissaire? L'administration fiscale et douanière des Pays-Bas a utilisé des algorithmes dans le cadre du profilage des risques pour détecter la fraude. Mais ce système s'est effondré. Des dizaines de milliers de parents ont perdu leur emploi, leurs biens et leurs perspectives d'avenir et se sont retrouvés endettés. Et ces parents ont été privés de la possibilité de donner des soins complets et dévoués à leurs enfants. Des milliers d'enfants. Nous devons en faire prendre conscience à l'Europe. Si les systèmes prennent le relais, la mesure humaine est perdue. L'algorithme a principalement choisi des parents ayant un arrière-plan non occidental. Il s'agit d'un racisme institutionnel qui a été en partie pleinement reconnu par le gouvernement néerlandais. C'est pourquoi j'appelle à un moratoire sur l'utilisation de cette méthode de profilage. Monsieur le Commissaire, veillez à ce que cette pratique cesse immédiatement, sinon je peux vous garantir que l'affaire des suppléments néerlandais n'est pas isolée en Europe. Prenez donc la responsabilité de cela, d'une nouvelle génération en Europe.

Monsieur le Président, (off-mic) ... L'Ethiopie, et c'était terrible, terrible de voir comment les femmes sont utilisées comme une arme de guerre. Vous entendez souvent parler de cela, mais maintenant nous pouvions vraiment en entendre parler, le voir, et nous pouvions vraiment parler à ces femmes. Et la situation est si mauvaise. Et souvent, nous voyons dans la guerre et dans les conflits que les femmes et les filles sont utilisées comme une arme de guerre. Et c'est pourquoi cette situation doit cesser tout de suite. Et il est très important que l’Union européenne assiste et aide également les femmes qui sont en danger. Leur vie est en jeu et nous devons nous assurer de la façon dont nous pouvons leur offrir des services essentiels, de la façon dont nous pouvons nous assurer qu'elles ont accès à la contraception et à l'OSDH parce que leur vie est en danger et il s'agit du point de vue de nombreuses femmes vivant en Éthiopie. Donc, s'il vous plaît assurez-vous que nous avons des services disponibles, que nous avons de l'aide disponible, afin que nous ayons des refuges pour ces femmes vulnérables et que nous ayons accès aux soins de santé pour ces femmes. C'est là que nous pouvons aider immédiatement les femmes et les filles en danger en Ethiopie. Et c'est ce dont il faut vraiment parler en ce moment, parce qu'il s'agit d'une génération future qui grandira avec tant de traumatismes, avec tant de problèmes. Et j'espère simplement que l'Union européenne pourra y contribuer tout de suite.

Madame la Présidente, je pense donc que beaucoup d'entre nous avaient déjà accès à un verre d'eau. Nous avons des bouteilles avec de l'eau. Et pour nous, il est très facile d’accéder à l’eau. Pour nous, il est très courant de boire de l’eau quand nous le voulons, quand nous en avons envie. Mais pour tant de gens dans le monde, ce n'est pas une garantie. Ils n'ont même pas accès à ce verre d'eau. Et c'est pourquoi je trouve très important, également en tant qu'ambassadeur des ODD moi-même pour l'eau propre, pour l'ODD 6, d'avoir ce débat et d'avoir cette discussion parce que, en premier lieu, nous devons avoir un changement de mentalité sur la façon dont nous traitons l'eau et comment nous allons travailler ensemble dans le monde en ce qui concerne l'accès à l'eau. Même ici en Europe, la pénurie d’eau est un problème, un problème, par exemple en Italie, en Espagne et au Portugal. Ce n’est pas quelque chose qui ne se produit qu’en dehors de l’UE, en dehors de l’Europe. Nous devons donc être très conscients de la façon dont cela va affecter le monde entier en ce qui concerne la pénurie d'eau. L’accès à l’eau est un droit de l’homme, et c’est la nouvelle discussion dont nous avons besoin. Et c’est quelque chose que nous ne réalisons pas encore beaucoup. Et je pense que le secteur privé et le secteur public devraient travailler ensemble, travailler ensemble sur la façon dont ils peuvent générer et créer plus de technologies d'innovation pour s'assurer que l'accès à l'eau reste un droit humain. En ce qui concerne la dimension de genre, tant de filles et de femmes n’ont pas accès à l’eau. Et il est très important que nous mettions également cet accent dans un débat en veillant à ce que les droits de l'homme, quand il s'agit de genre, quand il s'agit de femmes et de filles, quand il s'agit de peuples autochtones, soient discutés et soulignés dans cette discussion. Merci beaucoup, et il est très important que nous coopérons dans le monde, avec nos partenaires, pour faire en sorte que l’accès à l’eau soit un droit de l’homme.

Monsieur le Président, depuis l'assassinat du Kurde Mahsa (Jina) Amini, 92 personnes sont mortes en Iran. Seulement parce qu'une femme courageuse représentait son choix individuel. Et le choix individuel des femmes en Iran est en jeu. Et toutes ces femmes ont des pères, tout comme Mahsa (Jina) Amini avait un père, un homme. Et j’ai pensé à ce qui se passait dans son esprit. Ai-je suffisamment protégé ma fille? Ai-je donné assez de résistance en tant qu'homme en Iran à la police de la moralité? Est-ce à cause d'un morceau de tissu et de son identité que j'ai perdu ma fille? Et si tous les pères se dressaient contre les oppresseurs de nos filles? Des questions comme celles-ci leur passeront continuellement à l'esprit en Iran. Et ce n'est que lorsque ces pères, avec les femmes fortes en Iran, se lèvent, qu'ils peuvent changer le régime iranien. Monsieur le Commissaire, nous sommes toujours clairs sur ce à quoi nous sommes opposés, mais soyons également clairs sur ce que nous défendons. Ces femmes fortes actuellement en danger ont besoin d'un refuge. C’est pourquoi je demande à la Commission d’examiner si l’Europe peut leur offrir cela.