Ce sur quoi Petar a parlé.

Monsieur le Président, je voudrais également remercier la Commission pour les efforts déployés pour exécuter le budget 2022. Alors que nous réfléchissons aux conclusions de la Cour des comptes européenne, nous devons reconnaître la nécessité évidente d’une ligne budgétaire du mécanisme pour l’interconnexion en Europe suffisamment élevée pour garantir la mise en œuvre du réseau RTE-T. Le financement du réseau est essentiel à la finalisation de ses corridors principaux d’ici à 2030, ainsi qu’à l’extension de la connexion vers le voisinage oriental et, à cet égard, à l’adhésion pleine et entière de la Bulgarie et de la Roumanie à Schengen. Et n’oublions pas la nécessité d’investir davantage dans le secteur du tourisme, qui est extrêmement important pour notre continent. La diversification des offres touristiques pour les citoyens est liée à la prolongation de la saison touristique et à l'amélioration des conditions pour les travailleurs de ce secteur.

La nécessité de mesures supplémentaires pour réduire les émissions de carbone et améliorer la qualité de l'air est indéniable. L'air de ma ville natale est l'un des plus pollués de l'Union européenne, entraînant des centaines de décès chaque année. La législation Euro 7 propose des normes d'émission strictes pour les véhicules visant à lutter contre la pollution atmosphérique et à atténuer les effets du changement climatique. Bien que cette ambition soit louable, nous devons veiller à ce que ces dispositions n'imposent pas un fardeau disproportionné à ceux qui ont déjà du mal à joindre les deux bouts. L’absence de mesures de soutien adéquates sur la voie de la transition écologique peut encore exacerber les inégalités socio-économiques. Nous ne pouvons pas non plus ignorer l'impact potentiel des dispositions Euro 7 sur les petites entreprises, en particulier dans les zones rurales où l'accès aux transports publics est sévèrement limité. Et alors que nous avançons avec les nouvelles normes Euro 7, envoyons un signal par le biais du rapport que des objectifs ambitieux mais nécessaires de réduction des émissions doivent être atteints de manière adéquate, en construisant un avenir plus durable et plus équitable pour tous les citoyens.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, 87 % des répondants à l'enquête Eurobaromètre sur les droits et principes numériques affirment que les Européens devraient être protégés contre les applications risquées ou contraires à l'éthique des technologies numériques, y compris l'intelligence artificielle. Nous répondons à la demande des citoyens en introduisant cette législation, le premier ensemble complet de règles sur les systèmes d’IA. Nous avons déjà dit beaucoup de choses sur les aspects de cet accord. Les corapporteurs et les rapporteurs fictifs, nous avons tous informé cette salle, nos groupes, nos commissions à de nombreuses reprises. Il s’agissait de l’un des actes législatifs de l’UE les plus documentés publiquement – le nombre d’articles et de publications sur les médias sociaux était extraordinaire, et tout le monde semble avoir une forte opinion du résultat – et également de l’un des actes législatifs les plus médiatisés. Les intérêts des entreprises étaient énormes, et je suis fier de dire que face à cette pression énorme, le Parlement européen a tenu bon et s’est battu pour ses citoyens. Les procédures législatives de l'UE sont trop opaques, trop confuses, mais c'est nous qui parlons directement, ouvertement aux citoyens, à l'industrie, aux ONG. Nos réunions sont publiques et bien documentées. Nos positions sont claires, quel que soit le groupe dont je parle. C’est le Conseil qui est endetté envers ses citoyens. S’il y a des lacunes dans cette législation, et il y en a probablement, ce n’est pas parce que le Parlement européen ne s’est pas battu. Nous avons obtenu l'interdiction de certains systèmes d'IA malveillants. Nous avons introduit des garanties plus strictes sur l'utilisation des systèmes de RBI. Nous avons inclus les modèles de fondation dans le champ d'application du règlement. Nous nous sommes battus pour plus de pouvoir aux individus lorsqu'ils interagissent avec des systèmes d'IA. Alors, merci à vous tous, collègues, à tous les suspects habituels ici, et merci à vos équipes. Ce fut un voyage incroyable. Et je voudrais donner le reste de mon temps à Svenja.

Monsieur le Président, je suis également très heureux de constater que tant de personnes de différentes familles politiques soutiennent cette proposition. Et je pense que ce n'est pas seulement parce que nous sommes tous des usagers de la route, ou parce qu'il n'y a personne dans cette pièce dont un membre de la famille, un parent, une connaissance ou un ami n'a pas été victime d'un accident de la route. Mais je pense que, quelle que soit la famille politique, les deux principes fondamentaux que nous essayons d'améliorer - la justice et la sécurité - nous guident tous. Aujourd'hui, je suis convaincu qu'avec cet engagement, nous pourrons améliorer la législation en matière de sécurité routière, ce qui est dans l'intérêt des citoyens et de tous les pays. Comme M. Haider et M. Wallace ont formulé deux critiques, il n'y a d'abord eu que quatre types de violations. Il ne s'agit pas de toutes sortes d'infractions, à savoir celles qui causent les accidents les plus graves sur les routes. Et deuxièmement, en termes de synchronisation. L'objectif ici n'est pas d'unifier nos systèmes pénaux. Il devrait être clair que lorsque nous commettons des violations à l'étranger, les sanctions sont basées sur le cadre juridique du pays qui a délivré la licence. La synchronisation peut venir dans les cas où nous n'avons pas une punition fixe, mais une punition flottante, et quand elle flotte, alors cette punition devrait être synchronisée avec la punition dans le pays de commettre la violation. La bonne chose est donc que tout le monde souligne que le succès de cette directive dépend de la coopération entre les États membres et de la circulation opportune des informations entre eux. Enfin, je crois que cette directive contribuera non seulement à réduire les accidents, mais qu'en la rendant publique, elle laissera une empreinte dans l'esprit de chacun d'entre nous et nous encouragera à être plus attentifs, responsables et intransigeants dans le respect des règles, peu importe où nous conduisons.

membre de la Commission. - (EN) Monsieur le Président, chaque droit que nous recevons et exerçons en tant que citoyens de l'Europe porte également sa responsabilité. Le droit de conduire implique la responsabilité d'obéir à la loi et, lorsque vous la violez, d'en supporter les conséquences, quel que soit l'endroit où vous vous trouvez. Lorsque cela ne se produit pas, des accidents tragiques sont inévitables. La guerre routière continue de nous effrayer avec des statistiques sombres, des vies perdues, des familles brisées et des rêves, le résultat d'accidents qui auraient souvent pu être évités. Et oui, la sécurité routière est au cœur de la politique européenne des transports depuis 20 ans. Et oui, les accidents mortels sont passés de 51 000 à un peu moins de 20 000, mais nous ne devons pas oublier que ce ne sont pas seulement des chiffres, mais des histoires de personnes réelles, de nos concitoyens, de nos parents, de nos amis qui ne sont jamais rentrés à la maison. Le privilège de la libre circulation dans toute l'Union européenne et de la conduite à l'étranger ne devrait pas être une condition préalable à la création d'une immunité lors de la commission d'infractions graves à l'étranger. En obtenant un permis de conduire, nous devenons automatiquement responsables de la sécurité de tous les usagers de la route où que nous soyons dans l'Union. La directive sur l'effet à l'échelle de l'Union européenne de certaines décisions de déchéance du droit de conduire, ainsi que l'ensemble du paquet sur la sécurité routière, nous permettent de changer la donne, une occasion à ne pas manquer. L'objectif ultime de cette directive est de rendre justice en punissant la conduite imprudente à l'étranger, qui très souvent reste malheureusement impunie. En créant un système cohérent de coopération et d'échange d'informations entre le pays de violation et le pays de délivrance d'un permis, l'objectif est de mettre fin à l'impunité et, à terme, d'accroître la sécurité routière. Le champ d'application comprend les violations qui entraînent le plus souvent des accidents mortels. Dépasser les vitesses de plus de 50 kilomètres à l'heure, conduire sous l'influence de l'alcool, de la drogue et de toute autre infraction entraînant des blessures graves ou la mort. Et oui, j'ose dire que cette directive ne résoudra pas le problème à elle seule, mais c'est certainement un pas vers l'amélioration de la sécurité routière. Je pense que l'approche de la Commission a été bonne, mais en tant que Parlement, nous avons essayé de nous améliorer un peu et de nous appuyer sur ce qui nous a été proposé de plusieurs manières. Premièrement, la durée du règlement intérieur. Il est très important d'avoir une durée fixe et les informations, l'échange d'informations du pays de violation dans le pays de délivrance de la licence, à la connaissance de l'auteur de l'infraction, tout cela donne prévisibilité et densité de la directive. Deuxièmement, bien sûr, la synchronisation. Nous devrions nous efforcer de synchroniser là où il y a une possibilité de violations dans le pays de violation et dans le pays de délivrance de la licence à être, où je répète et souligne, si possible, aussi proche que possible. La possibilité de zones urbanisées et je pense que 50 kilomètres au-dessus de la vitesse autorisée est trop dans les zones urbanisées. Nous y prêtons attention plus la flexibilité respective pour chaque pays, parce qu'ils mettent dans ce concept une signification différente. Et bien sûr, la promotion et l'utilisation d'un système qui améliore les échanges entre les pays. Et nous avons accordé une attention particulière, alors, n'oublions pas, enfin et avec cela je finis, la personne n'est jamais seule sur la route. N'attendons pas la tragédie pour nous rappeler pourquoi la sécurité routière est importante et voter avec raison.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, les données personnelles relatives à l'espace sanitaire sont généralement des informations très sensibles qui méritent le plus haut niveau de protection. L’EHDS vise à faciliter le partage des données de santé dans l’ensemble de l’UE, ce qui pourrait être bénéfique pour les patients, par exemple l’accès aux services de santé par-delà les frontières. Cela doit toutefois être fait de manière à protéger la vie privée et la sécurité des personnes dont les données sont partagées. L'EHDS offrira d'énormes possibilités au secteur des soins de santé, mais cela doit aller de pair avec les garanties nécessaires. Les citoyens de l’UE devraient garder le plein contrôle de leurs données de santé et avoir le droit de dire quand et comment une personne peut accéder à leurs données, quel que soit le degré de noblesse de l’objectif. L’obtention de données de santé à des fins d’utilisation secondaire ne peut avoir lieu qu’à un certain nombre de fins spécifiques, qui doivent être conformes à l’article 9 du RGPD. Garantir la protection des données à caractère personnel n’est pas seulement une question juridique ou technique, c’est aussi une question sociale et éthique. La transparence et le consentement éclairé sont des éléments clés pour favoriser la confiance et donner aux individus les moyens de prendre des décisions éclairées concernant l’utilisation de leurs données de santé. Une meilleure protection des données renforcera la confiance dans l’EHDS et augmentera la probabilité que les personnes soient disposées à participer et à partager leurs données de santé. C'est essentiel pour le succès de l'initiative. Si nous ne leur donnons pas la possibilité d’exprimer leur consentement, nous créerons des incitations pour que les gens mentent ou cachent des informations à leurs médecins.

Monsieur le Commissaire, Monsieur le Premier ministre, bienvenue au Parlement européen. Vous venez un jour où, bien qu'à titre indicatif, des propositions pour une future modification du traité pour l'Union européenne seront votées, y compris la prise de décision liée à l'élargissement, et je saisis donc l'occasion pour demander: Quelle est la position du gouvernement bulgare sur la question de la majorité qualifiée et de l'unanimité en ce qui concerne l'élargissement? Et puisque vous avez déjà mentionné que vous souteniez la proposition de la Commission d'ouvrir des négociations avec la Moldavie et l'Ukraine, comment cela affectera-t-il le processus d'élargissement dans les Balkans occidentaux et comment voyez-vous ce processus afin que les pays des Balkans occidentaux ne perdent pas leurs incitations sur la voie de l'intégration?

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je voudrais tout d'abord remercier tous les collègues rapporteurs fictifs, en particulier au sein de la commission de l'environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire, qui ont fait de ce rapport une avancée significative dans nos efforts de décarbonation des transports et ont fixé des objectifs clairs et très fermes. Les normes applicables aux poids lourds jouent un rôle clé non seulement en tant que cadre juridique, mais aussi en tant que catalyseur de la transition vers une énergie propre dans le secteur. Cela est essentiel non seulement pour protéger l'environnement, mais aussi pour assurer la viabilité à long terme du secteur des transports. Deuxièmement, nous devons souligner le rôle des transports en tant qu'épine dorsale de l'économie européenne. C'est le principal canal de commerce et d'échange et soutient les artères vitales de l'économie européenne. Troisièmement, nos décisions ne peuvent pas être une expérience. Elles doivent reposer sur des approches claires et éprouvées. Et nous devons insister sur la nécessité de mesures urgentes et flexibles. Les mesures relatives à la décarbonation des transports lourds doivent être suffisamment adaptables pour répondre à nos besoins et à nos défis. Ce n'est pas un sprint. Après tout, c'est un marathon.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, l'initiative ReFuelEU Aviation n'est pas seulement un règlement; C'est une déclaration audacieuse de notre engagement en faveur de la durabilité. Avec cette initiative, nous ouvrons la voie à des carburants d'aviation capables de réduire l'empreinte carbone jusqu'à 80 %. Dans le même temps, la Commission doit garantir un financement à long terme du projet d’aviation afin d’accélérer la transition écologique dans le secteur de l’aviation, car notre objectif est parfaitement clair: conduire l'aviation vers un avenir plus propre, plus vert et en harmonie avec notre environnement. À l’heure actuelle, les carburants durables d’aviation représentent moins de 0,1 % de la consommation totale, mais cette législation est une étape nécessaire vers ce changement. En adoptant cet accord, nous propulsons l'aviation vers cet avenir, qui s'aligne sur notre engagement commun en faveur d'une Union européenne durable.

Monsieur le Président, selon les données de l'Agence de l'Union européenne pour l'environnement, 1200 personnes meurent chaque année en Europe à cause de la pollution atmosphérique. Le nombre total de décès dépasse 400 000 personnes. De quoi d'autre avons-nous besoin pour réaliser que l'air que nous respirons nous rend malades et prend des vies? Avec l’adoption de ce rapport, le Parlement européen enverra un signal clair aux États membres, et en particulier aux autorités locales, indiquant que l’introduction de plans de mobilité urbaine durable et d’investissements dans des technologies à émissions nulles sont essentiels. Aujourd'hui, nous avons la chance de jeter les bases des villes de demain - propres, vertes, durables, offrant une qualité de vie plus saine et meilleure. Le droit à l'air pur doit être garanti pour tous, et c'est à nous de le garantir pour les citoyens de l'Union européenne et pour les générations futures, qui ne doivent pas en être les victimes.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, je me réjouis de voir à nouveau autant de visages familiers. Eh bien, les systèmes d'IA générative nous étonnent par leur capacité à créer de l'art, de la musique, même des histoires entières. Ils posent également des risques et des défis importants qui exigent notre attention. Et l'un des principaux défis réside dans le domaine de l'éthique. L'IA générative perpétue les biais, présents dans les données de formation, conduisant à la création de contenus qui renforcent la discrimination et l'injustice. Un autre défi est la question de la transparence. L'IA générative brouille souvent les lignes entre le contenu généré par l'homme et le contenu généré par la machine. Cela peut tromper et induire en erreur les personnes qui ne savent peut-être pas qu'elles s'engagent avec du matériel généré par l'IA. La protection de la vie privée et la sécurité sont également des préoccupations urgentes. Les systèmes d’IA générative nécessitent de grandes quantités de données, ce qui soulève des questions quant au traitement et à la protection des informations à caractère personnel. En outre, l’IA générative soulève des défis en matière de propriété intellectuelle et de droit d’auteur. Avec la capacité d'imiter le travail existant, des questions de propriété et d'attribution se posent. Enfin, l'avancée rapide de l'IA générative nécessite une recherche et un suivi continus. Eh bien, tout ce que j’ai lu jusqu’à présent a été généré, heureusement ou non, par ChatGPT. Je suis donc heureux que l’une des principales améliorations que nous avons introduites dans la législation sur l’IA ait été les règles des modèles de base et de l’IA générative. Les fournisseurs de ces technologies doivent recenser les risques prévisibles pour les droits fondamentaux, la santé, la sécurité et l’environnement, la démocratie et l’état de droit, et élaborer des mesures d’atténuation appropriées. En outre, ils doivent adopter des mesures de gouvernance des données, assurer la performance de la cybersécurité, disposer d'un système de gestion de la qualité pour enregistrer la base de données publique. Ils doivent également s'assurer d'empêcher la génération de contacts en violation du droit syndical. Donc juste une dernière phrase: nous vivons une époque sans précédent avec des technologies que nous n’avons vues que dans les films, et nous devons nous y attaquer pour ouvrir la voie à l’établissement de nos nouvelles règles mondiales.

au nom du groupe ECR. - (EN) Madame la Présidente, je pense que j'ai été favorisé parce que le règlement sur lequel j'ai eu l'honneur de prendre la parole n'avait presque pas d'observations. Il s'agit d'une attestation de l'excellent travail accompli et de la symbiose entre les différents rapporteurs fictifs et le rapporteur principal. Cependant, deux choses m'ont impressionné. L'une des rares critiques à laisser les choses sur le marché a été mentionnée, mais combien de temps allons-nous le laisser sur le marché? Combien de temps allons-nous le garder rentable lorsque nous parlons de combustibles fossiles? Ce sont ceux qui génèrent des profits, cependant, qui ne peuvent pas sentir la catastrophe qui approche. Pourquoi? Parce qu'ils peuvent se permettre de vivre sur un terrain élevé, où l'air est propre, ils peuvent se permettre de manger des aliments de qualité. Cependant, cette catastrophe climatique frappe les pauvres de manière disproportionnée et injuste, car ils ne peuvent ni vivre où ils veulent, ni manger ce qu'ils veulent, ni être traités, en ce qui concerne la santé européenne, pour que la santé des citoyens soit traitée comme ils le souhaitent. C'est pourquoi je pense que lorsque nous parlons d'exigences contraignantes, c'est extrêmement important, car elles sont les seules à garantir l'infrastructure. Et quand nous avons des infrastructures, nous avons des transports propres, le transport de l'avenir, parce que si nous ne les avons pas, nous pouvons retomber dans l'isolement, il peut encore y avoir une Europe à deux vitesses, et malgré la situation géographique d'un pays ou d'un autre, le fait qu'il n'y a pas d'infrastructures adjacentes pour en faire un désert économique. Encore une chose à propos de l'infrastructure. Et ici, je peux rassurer les fondamentalistes du marché. En fait, l'exigence de construire des infrastructures ramènera le modèle du marché, et le modèle du marché conduira alors au fait que les voitures électriques ne seront pas seulement un jouet et un luxe pour les riches, mais pourront être universellement disponibles.

Madame la Présidente, la mobilité et les transports sont vitaux pour les citoyens européens et essentiels à l'économie européenne. Parallèlement aux avantages, les transports causent également d'énormes dommages à l'environnement et sont responsables de plus d'un tiers des émissions de gaz à effet de serre en Europe. Je suis sûr que l'aspiration de chaque personne dans cette salle est de changer le secteur des transports afin qu'il soit de moins en moins dépendant des combustibles fossiles, de contribuer à la décarbonation du continent, de préserver sa compétitivité sans priver les pauvres et les vulnérables du droit à une mobilité abordable. Le déploiement actif de sources renouvelables et de carburants bas carbone doit aller de pair avec la construction d’un réseau d’infrastructures de recharge et de ravitaillement géographiquement scellé afin de faciliter l’adoption par le marché de véhicules à émissions faibles ou nulles et d’encourager les citoyens à les utiliser. En fin de compte, c'est l'objectif de ce règlement, de permettre à tous les véhicules, qu'ils soient navigables ou aériens, de circuler facilement sur les principales routes européennes. J'ai reçu le dossier après qu'une grande partie du travail a été faite et je ne veux pas y attacher d'importance, mais en tant que coordinateur S&D Transport, je tiens à remercier, en mon nom et au nom de tous mes collègues, Ismail Ertug, l'homme qui a apporté une contribution majeure à ces nombreuses petites et moins petites victoires que le Parlement européen a réussi à obtenir au cours des négociations. Et si vous me le permettez, j'aimerais en résumer quelques-uns. Premièrement, le règlement couvre déjà le principal élément manquant de la proposition de la Commission européenne, à savoir le transport ferroviaire, que nous avons tous accepté depuis longtemps pour le transport du futur. Le développement de carburants alternatifs est important pour le secteur ferroviaire, où l'électrification directe n'est pas toujours possible pour diverses raisons. Nous disposons déjà de technologies pour remplacer les trains diesel par des trains électriques, alimentés par batterie ou à hydrogène. C'est le développement de ces technologies qui nécessite la construction d'infrastructures de recharge appropriées sur les territoires des États membres. Deuxièmement, nous avons augmenté les objectifs en termes d'infrastructures de recharge pour les véhicules légers, qui devraient fournir 30% d'électricité en plus pour chaque voiture électrique immatriculée de 1 kilowatt à 1,3 kilowatt et de 0,66 à 0,8 dans les hybrides rechargeables. Le facteur distance est pris en compte afin qu’en 2025, nous puissions garantir des déplacements transfrontaliers gratuits avec suffisamment de bornes de recharge sur la route. Le règlement prévoit également le déploiement de bornes de recharge. Les poids lourds fournissent également davantage de stations avec une capacité énergétique accrue. Troisièmement, mais non des moindres, les textes sont axés sur le consommateur. Les opérateurs de centres de recharge rapide de plus de 50 kilowatts devront fournir des options de paiement par carte. Il y a également une transparence accrue sur la façon dont la tarification est effectuée. Par exemple, pour les stations de recharge rapide, le prix devrait être entièrement basé sur le prix par kilowatt-heure, tandis que pour les stations de recharge lente, il existe différentes options, que ce soit par kilowatt-heure, par minute, par session ou pour d'autres composants. La création d’un point d’accès européen sensibilisera les citoyens européens et les aidera à voyager efficacement, en leur fournissant des informations complètes sur les infrastructures pour carburants alternatifs. Le règlement prévoit également le déploiement de stations de recharge d’hydrogène évolutives à la suite d’une réévaluation. Dans le même temps, les infrastructures de gaz naturel liquéfié pour le transport terrestre et par voie d'eau sont limitées au minimum. Les textes sur la fourniture d'énergie électrique aux aéroports sont maintenus, les exigences obligatoires que nous avons pour le déploiement des stations d'hydrogène et ainsi de suite. Dans l'ensemble, l'accord est équilibré et contient des positions nettement plus progressistes que la proposition initiale de la Commission. Je pense qu'une approche progressive doit rester au cœur des changements que nous apportons aujourd'hui pour façonner un avenir plus propre et plus durable pour l'Europe et ses citoyens.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, tous les collègues ont parlé des avantages. Je ne vais pas le répéter. Je crois également que nous sommes sur le point d'adopter une législation qui trouvera ce faible équilibre entre la protection des droits fondamentaux, la protection de l'État de droit et la promotion des innovations. Dans le même temps, je dois faire part de certaines préoccupations parce que certains collègues du PPE ont déjà déposé des amendements concernant l'identité biométrique qui édulcorent presque tout ce que nous avons convenu lors de la réunion de la commission IMCO/LIBE et négocient à un point qui rend toutes ces interdictions inutiles. Et je vais vous raconter cette histoire. Je me souviens de cette histoire. Nous nous souvenons tous de ce projet du Pentagone, je crois, qui utilisait des systèmes d'IA pour détecter et identifier les humains. Et sur huit soldats, personne n'a été détecté. Tous ces types utilisent différents trucs amusants, certains font des sauts périlleux sur 300 m, d’autres frappent des boîtes en carton et l’autre ressemble même à un arbre fruitier – ne me demandez même pas ce que cela signifie. L'IA n'a pas pu les détecter parce qu'elle n'a jamais été formée aux données des personnes qui le faisaient, et elle ne possède pas l'intelligence créatrice d'un être humain. Des collègues du PPE tenteront de démontrer comment ces systèmes pourraient être utilisés pour attraper des criminels. Mais une chose est très claire pour moi: Ceux qui veulent se cacher des systèmes d'IA trouveront toujours un moyen de le faire, et toujours les innocents souffriront. Il ne s’agit donc pas de savoir si les systèmes d’IA sont susceptibles d’aboutir à des résultats racistes et discriminatoires. En fait, nous savons avec certitude que c'est le cas. Nous voyons la confirmation de cela dans les données fournies par plusieurs ONG. Nous continuons de le voir lors de la mission de la commission LIBE à Washington DC, et nous l'avons même entendu de la part du haut-commissaire de l'UE aux droits de l'homme. Et non, l’IA n’est pas dangereuse uniquement lorsqu’elle est utilisée par des gouvernements autocratiques – lorsqu’une technologie est imparfaite, elle est imparfaite, peu importe qui l’utilise à quelles fins.

Madame la Présidente, la Bulgarie a été et continue d'être solidaire du sort difficile des citoyens ukrainiens. Mais en tant qu'unité économique, l'Union européenne doit également prendre soin des producteurs européens, car ils sont essentiels pour accroître le bien-être et développer les zones rurales. Nous saluons la décision de la Commission européenne et sa solidarité accrue envers les producteurs de première ligne des cinq pays. Bien que le paquet financier ne puisse pas compenser les dommages, il est important qu'à ce moment critique avant la nouvelle récolte, nos agriculteurs puissent répondre à leurs besoins. Dans le même temps, la Commission européenne devrait surveiller non seulement ces quatre cultures, mais aussi des produits tels que le lait en poudre, comme le miel, où il y a des indications d'une forte augmentation des importations, respectivement les agriculteurs européens les plus touchés. La question de savoir si le règlement adopté le 2 mai atteindra ses objectifs est un sujet de discussion, mais le plus important est que la Commission européenne propose une solution durable pour la période après le 5 juin, ce qui n'est au détriment ni de l'Ukraine ni des autres producteurs européens.

Monsieur le Président, lorsqu'un incendie éclate, nous ne nous attendons pas à ce qu'il disparaisse, mais nous faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour éteindre l'incendie avant qu'il ne se transforme en catastrophe. Cependant, les incendies et les inondations n'ont pas traversé l'Europe ces dernières années. En hiver, il n'y avait pas de neige et la saison de ski et les colonies pour lesquelles le tourisme hivernal est un moyen de subsistance en ont souffert. Dans d'autres parties du monde, la sécheresse condamne des centaines de milliers d'hommes, de femmes et d'enfants à la pauvreté et à la faim. Et quand nous parlons d'un problème migratoire, nous ne pouvons pas nous empêcher de nous demander ce que certaines de ces personnes fuient, risquant leur vie. Nous ne pouvons pas nier que le prix le plus élevé pour les fautes des coupables est payé par les innocents. Ceux qui contribuent le moins à la pollution, à la déforestation, à l'épuisement des ressources naturelles. Ils ne génèrent pas de tonnes d'émissions nocives, mais ils doivent penser à leur survie physique tous les jours parce qu'ils ne peuvent tout simplement pas éteindre le feu. En tant que législateurs, c'est nous qui avons les outils pour le faire. Nous devons faire preuve de leadership tant que nous avons la volonté de le faire.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, il y a moins d'un mois, la Cour de justice de l'Union européenne a décidé que les acheteurs de voitures pouvaient avoir droit à une indemnisation en cas de dispositif d'invalidation illégal. Et c'est une décision juste parce que les consommateurs doivent protéger leurs droits et je dirais que c'est la chose la plus importante. L'autre chose importante est que les fenêtres thermiques ne sont plus autorisées avec Euro 7. La raison de ce problème a été exposée dans l’Euro 6, mais il s’agit, selon certains, essentiellement d’une décision du passé. Mais il y a un gros problème, qui est la raison de ce débat, et c'est le rapport de l'ICCT, qui montre que malgré cet énorme scandale, malgré la décision de justice, il y a encore près de 17 millions de voitures en circulation qui ont probablement encore les dispositifs de défaite Dieselgate. Rien n'est fait pour les enlever ou les réparer. Et c'est absolument inacceptable et nous avons absolument besoin d'actions adéquates et efficaces pour cela.

membre de la Commission. - (EN) Monsieur le Président, il y a quelques décennies à peine, les ressources naturelles semblaient inépuisables aux yeux de nos prédécesseurs. Aujourd'hui, la crise écologique mondiale, qui entraîne de graves changements climatiques, menace l'existence même de l'humanité. Par l'utilisation déraisonnable des ressources, les civilisations humaines elles-mêmes ont provoqué des changements irréversibles dans l'environnement, à la suite de quoi elles ont elles-mêmes disparu. Et il est naïf de supposer que nous pouvons éviter ce destin si nous ne changeons pas notre attitude envers la nature. Aujourd'hui, le changement climatique, l'épuisement des ressources et la pollution ont atteint un point critique. Même si nous ne le voulons pas, après la surproduction et la surconsommation, nous devrons également fixer des limites. Et si nous voulons donner une chance aux générations qui nous suivront à la fin, si nous voulons que l'avenir soit possible demain, nous devrons prendre des risques et peut-être payer un prix élevé. Mais ce n'est pas comparable, je veux dire le prix, aux pertes que nous comptons dans chaque incendie, sécheresse ou inondation. Des victimes qui deviendront de plus en plus nombreuses si nous continuons à retarder. Il est de notre responsabilité de ne pas gaspiller cette chance, qui peut être l'une de nos dernières, et j'espère que tout le monde dans cette salle comprend ce qui est en jeu, comment les lois discutées aujourd'hui ne peuvent pas être reportées. Ceux-ci, en particulier en ce qui concerne les personnes vulnérables, les pauvres et les travailleurs, et comment et dans quelle mesure le temps dont nous disposons pour mettre en œuvre toutes ces mesures est limité.

Madame le Président, ces derniers mois ont prouvé que personne n'est à l'abri de la corruption. Il n'a pas de préférences politiques, pas de pays préféré, pas d'institution préférée. Cependant, il y a dans cette situation. Je vois trois problèmes du point de vue du projet européen et deux solutions. Premièrement, nous ne pouvons pas utiliser le Parlement européen comme couverture pour quelqu'un qui a abusé de ses pouvoirs ou de sa position. Deuxièmement, cependant, nous ne pouvons pas lui imputer une responsabilité qu'il ne possède pas. Le Parlement européen n’est ni un organe d’enquête, ni un parquet, ni une enquête. Et troisièmement, nous ne pouvons pas utiliser le Parlement européen comme tremplin, pour le populisme politique, pour des dividendes politiques bon marché, mais pour le prix à payer par les gens de ce bâtiment. C’est pourquoi les solutions sont simples: une enquête indépendante menée par les autorités compétentes pour déterminer s’il y a un problème avec ces voyages une fois. Et une deuxième fois, en établissant des règles claires qui ne reposent pas sur des critères moraux. De toute évidence, ce qui est permis et ce qui n'est pas permis, afin de ne pas tomber dans de telles situations absurdes.

En fait, les vélos incarnent tout ce que nous voulons réaliser avec la transformation écologique: la décarbonation, à titre d’exemple, l’amélioration de la santé des citoyens de l’Union européenne, la réduction de la congestion, la réduction du bruit dans les villes. Mon collègue parle déjà des avantages économiques, du grand marché qui peut être créé, du million de nouveaux emplois durables supplémentaires qui amélioreront le bien-être des citoyens de l'Union européenne. Mais un aspect que vous avez manqué: l'accessibilité. Après tout, c'est le moyen le moins cher et le plus abordable de voyager et peut être apprécié même par les pauvres. Et c'est extrêmement important. Et peut-être une autre chose, l'infrastructure adjacente. Dans de nombreux endroits en Europe, il est tout simplement manquant. Dans mon pays, il y a tant de victimes d'accidents de la route, y compris des cyclistes. Cette stratégie de sauver une vie humaine signifie que nous avons fait notre travail.

Madame la Présidente, je viens d'une région où les gens vivent deux ans de moins que le citoyen européen moyen en raison de l'air pollué qu'ils respirent. Exactement, monsieur. Et nous avons les voitures les plus anciennes, mais beaucoup trouvent encore plus pratique de conduire leur véhicule personnel de 20 ans plutôt que d'utiliser les transports en commun, par exemple. Sophia, ma capitale arrive souvent au sommet des cartes mondiales de la pollution de l'air. Et je viens d'une région où l'industrie considère toutefois que l'électrification des transports est une opportunité de croissance, de nouveaux emplois et de meilleures conditions de travail dans le secteur. Comme une chance de devenir plus fort, plus efficace et plus compétitif sur un marché en développement rapide. Et je viens d'une région où le faible revenu des gens est souvent un obstacle à la mise en œuvre de nouvelles technologies, et l'abordabilité est un problème vraiment grave. Le renforcement des objectifs et l’augmentation des investissements dans la fourniture de véhicules à émissions nulles réduiront les coûts et les rendront plus abordables pour tous, y compris pour les acheteurs d’occasion. Il n'est plus question de savoir si le marché passera à zéro émission. Et il est de notre devoir de laisser cela se produire en Europe, en fournissant le cadre législatif nécessaire. Plus vite nous agirons, plus vite nous verrons les avantages de nos efforts.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, les personnes LGBTI vivant ensemble et créant des familles soulèvent un certain nombre de situations auxquelles notre système juridique n'est pas préparé, du droit à la libre circulation dans différents pays de l'UE, à la fiscalité, aux politiques sociales, au droit d'héritage des biens de vos parents, etc. Et très souvent, nous oublions l'aspect juridique du débat. Il ne s’agit pas seulement de savoir si cela nous plaît ou non, si vous l’approuvez ou non. Nous parlons d’une situation réelle impliquant des personnes réelles, et ces situations se produisent en ce moment, et non à un moment indéfini dans le futur. Les conservateurs aiment présenter le débat comme un statu quo normal par rapport au nouvel avenir inconnu. Mais la vérité est que ce statu quo, comme nous l’avons fait, n’est pas stable, il n’est pas parfait; Il y a tellement de lacunes dans le système juridique actuel. Les personnes qui se marient dans un pays peuvent déménager dans un autre ou avoir un enfant ensemble, et elles se séparent. Ce sont des choses triviales qui arrivent à des millions de personnes dans l'UE chaque jour. Pourtant, lorsque nous parlons des personnes LGBTI dans cette situation, nous réalisons vraiment à quel point notre système juridique actuel est incomplet et discriminatoire. Il ne s’agit pas d’accorder des privilèges, mais de protéger les droits de l’enfant: le droit de vivre dans une famille aimante, de voyager et la possibilité de voir vos proches. Alors s'il vous plaît, arrêtez la discrimination.

Monsieur le Président, je voudrais tout d'abord remercier le rapporteur, bien sûr, et tous les rapporteurs fictifs pour l'excellent travail qu'ils ont réussi à fournir, car je suis absolument convaincu que, surtout après le 24 février, personne ne sous-estimera l'importance de ce dossier puisque nous sommes témoins de la façon dont la paix et la démocratie dépendent du niveau de sécurité et de la force de nos systèmes critiques, des transports, de l'énergie, de l'eau, etc. Les entités critiques sont les fournisseurs de services essentiels et, dans cette union de plus en plus interdépendante, elles jouent un rôle indispensable dans le maintien des activités économiques dans le marché intérieur. Et je me souviens qu'au début des négociations, nous discutions de l'essence des services essentiels. Je me réjouis qu’au cours de ces négociations, cette définition ait finalement été précisément détaillée et qu’elle inclue également la sauvegarde de la santé et de la sécurité publiques, de l’environnement, et pas seulement la poursuite des fonctions économiques. Je me réjouis également que, dans le cadre de ces négociations, nous ayons garanti un soutien financier supplémentaire à ces entités critiques. Désormais, chaque État membre devrait être tenu d’adopter une stratégie nationale pour garantir la résilience des industries critiques, de procéder à une évaluation régulière des risques et, sur la base de cette évaluation, de recenser les entités critiques. Les entités qui fournissent des services à six États membres ou plus feront également l'objet d'une surveillance spécifique. Je pense donc que beaucoup d'améliorations ont été apportées, et je suis sûr qu'avec l'adoption de cette législation, nous serons absolument mieux préparés à faire face à tout défi futur devant l'Union européenne.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, au cours de l'année écoulée, nous aurions tous dû constater que la prospérité de l'Europe est directement liée à son indépendance, à savoir son indépendance vis-à-vis des combustibles et des sources d'énergie importés. La guerre en Ukraine nous a obligés à examiner de près les problèmes auxquels nous avons fermé les yeux depuis longtemps. D'autre part, la catastrophe environnementale ne frappe pas seulement à la porte, mais elle fait son chemin à travers le continent. La décarbonation des transports offre d’excellentes possibilités de faire un pas vers un véritable changement. En passant à une solution énergétique durable, renouvelable et efficace dans tous les modes de transport, l’Union peut réduire les émissions de gaz à effet de serre et la pollution atmosphérique afin d’améliorer la qualité de vie des citoyens et de créer de nouveaux emplois de qualité tout en modernisant et en renforçant l’industrie européenne et sa compétitivité. Et je tiens à remercier MM. Ertug et Warborn et, bien sûr, tous les rapporteurs fictifs pour leur travail remarquable sur les deux rapports et à encourager mes collègues à soutenir les résultats obtenus au sein de la commission TRAN. Et oui, je me rends compte que certaines mesures pourraient être douloureuses, mais payer le prix aujourd'hui garantira notre bénéfice demain.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je partage la propre évaluation de la Commission selon laquelle, parmi les nombreuses imprévisibilités de cette pandémie, une chose est certaine: COVID–19 est là pour rester. Les scientifiques montrent que le virus continuera d'évoluer et que l'émergence de nouvelles variantes est très probable. C’est pourquoi nous devons maintenir un niveau élevé de préparation et renforcer la couverture vaccinale en déployant des efforts ciblés pour atteindre ceux qui ne sont toujours pas vaccinés. Plus de 90 millions de personnes éligibles dans l’UE ne sont toujours pas vaccinées, dont environ 9 millions âgées de 60 ans et plus, ce qui augmente le risque de mortalité et d’émergence de nouveaux variants. Malheureusement, mon pays d'origine, la Bulgarie, est en bas de ce classement. Seulement 30% de tous les adultes en Bulgarie ont reçu les vaccins. Ce qui est pire, c'est que la raison n'est pas le manque de vaccins, c'est l'hésitation de la population alimentée par la campagne de désinformation. Ma question à la Commission est donc la suivante: quelles mesures concrètes comptez-vous prendre pour y remédier? La véritable menace pour la santé et la sécurité de nos citoyens se trouve dans les médias sociaux et non dans certains biolabs. Il s'avère qu'il n'y avait pas besoin d'armes sophistiquées: des millions de personnes sont mortes juste à cause de Facebook!