Ce sur quoi Francesca a parlé.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, les nouvelles du front indiquent que l'Ukraine est en train de gagner la guerre. Mais sommes-nous vraiment sûrs que Poutine acceptera de perdre sans élever la barre? La dérive nucléaire est une possibilité qui devient de plus en plus probable chaque jour, a déclaré le général Petraeus, ancien directeur de la CIA, pour éviter la troisième guerre mondiale. Ce que vous appelez les populistes européens appelle à la paix et à la négociation. Mais Zelensky, mais aussi les États-Unis et l'UE disent non. L'Union européenne survivra-t-elle à cette guerre? Je ne pense pas que ce soit le cas, car nous devons également nous demander si, lorsque les bombes arriveront sur nos villes, nous ferons comme notre collègue M. Sikorski, qui, après le bombardement des pipelines, a déclaré: "Merci les Etats-Unis". Nous devrons également dire «merci à l'Union européenne», ou du moins c'est ce que diront nos citoyens. Pensons au nombre de vies et au nombre d'entreprises que nous voulons sacrifier. Je vous demande: S'il vous plaît, arrêtez cette folie!

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, je tiens à féliciter sincèrement M. López Aguilar pour son rapport, car il est très complet et précis et aborde tous les problèmes concernant les violations des droits fondamentaux dans l'Union européenne. Je conviens qu'il est une tâche incontournable pour la démocratie européenne de défendre à tout prix, en toutes circonstances et sans exclusion, toutes les violations des droits de l'homme et je crois que cela doit être fait avec un courage extrême, notamment en luttant contre l'incitation à la haine raciale, la persécution des minorités linguistiques, la violation de la liberté de la presse et de la liberté d'expression, même lorsque celles-ci sont mises en place par un gouvernement qui veut entrer dans l'Union européenne, comme le gouvernement ukrainien, qui a dressé des listes d'interdiction de députés européens, comme moi-même, et d'autres collègues. Si nous voulons défendre les droits de l'homme, nous devons avoir le courage de le faire toujours, en toutes circonstances, sans crainte et sans regarder personne en face.

Madame la Présidente, je suis littéralement choqué par ce que j'ai entendu ici aujourd'hui. Proposez-vous réellement de restreindre l'activité politique des partis qui représentent démocratiquement les citoyens européens dans leur dimension nationale? Depuis quand l’UE a-t-elle repris, par un contrôle totalitaire, la ligne politique des partis nationaux des États membres? Ce dont nous discutons aujourd'hui est une dérive dangereuse et inquiétante vers un scénario profondément antidémocratique avec la fausse prétention de protéger la démocratie. Mais ce faisant, non seulement nous réprimons la liberté d'expression et la liberté d'opinion, mais nous nions le principe fondamental de la représentation démocratique. Si les gouvernements nationaux ne déclarent pas officiellement l’état de guerre avec la Russie, il n’y a aucune raison ni aucune base juridique d’interdire ou de restreindre toute relation politique diplomatique au niveau national avec des interlocuteurs russes. La majorité des Italiens ne soutient pas l'interdiction des relations commerciales, énergétiques et politiques avec la Russie, et ils ont certainement le droit d'être représentés dans n'importe quel domaine d'action politique. C'est tout.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Vice-président, nous sommes confrontés à une véritable tempête parfaite. L’intervention européenne dans la guerre en Ukraine et la sécheresse qui frappe l’Italie et en partie l’Europe centrale ont créé une situation économique dévastatrice pour notre économie. D'autre part, il était prévisible que les matières premières deviendraient un champ de bataille avec la Russie, tout comme il était connu que notre dépendance au gaz russe ne pouvait pas être éliminée en quelques mois. Les famines et les sécheresses d'aujourd'hui doivent être traitées au niveau de l'économie réelle, tout en surveillant les réactions des marchés à la hausse de l'inflation et les choix de politique monétaire qui en découlent. L'escalade des prix des matières premières et de l'énergie frappe les ménages et érode les marges du système industriel, juste au moment où il est imposé d'investir davantage dans les sources renouvelables. La proposition de plafonnement des prix du gaz dont le Conseil européen débattra demain est nécessaire pour contenir la spéculation sur le prix de l'électricité. J'espère que le bon sens et la solidarité entre les États membres prévaudront sur cette question, en excluant la voie du rationnement qui affecterait notre secteur de production, en freinant la croissance économique de l'Italie et en mettant en péril la viabilité de la dette publique massive accumulée jusqu'à présent.

(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous voulons tous que les crimes de guerre contre les civils et les prisonniers militaires en Ukraine ne restent pas impunis, mais malheureusement, cela se produira, comme cela s'est produit à ce jour. Par exemple, les auteurs du massacre d’Odessa de 2014, au cours duquel des dizaines d’hommes et de femmes ont été massacrés et brûlés vifs dans la maison du syndicat, ainsi que des milliers d’autres civils dans le Donbass, ont été exterminés par l’armée ukrainienne, comme le confirment les rapports des missions humanitaires des Nations unies et de l’OSCE; Nous nous attendions à ce que justice soit rendue à ces victimes depuis huit ans, mais cela n'est jamais arrivé. Aujourd'hui, sur le quai, il y a Poutine et l'armée russe, et seulement cela, quelles que soient les responsabilités qui peuvent objectivement être attribuées à l'une ou l'autre milice. L'Union européenne a cessé d'être crédible dans la poursuite de la justice lorsqu'elle a cessé d'être impartiale pour se ranger du côté d'un dirigeant qui n'est pas à l'abri de toute responsabilité pour la dégénérescence de la crise avec la Russie qui a conduit à cette guerre. Ce n'est que si et quand l'Union, à partir de cette Assemblée, retrouvera son autonomie et son objectivité, que notre objectif deviendra crédible et réalisable.

Madame la Présidente, Monsieur le Haut Représentant, Mesdames et Messieurs, les conclusions du Conseil européen sur la guerre en Ukraine contiennent des déclarations inefficaces et inutiles pour atteindre l'objectif que nous devrions tous poursuivre, à savoir la cessation du conflit en cours. Exiger que la Russie se retire sans condition, permettant le rétablissement de la situation avant l'entrée de ses troupes sur le territoire ukrainien, est un exercice purement verbal, voilé et pléonastic. En outre, je me souviens que l'Ukraine, avant le 24 février dernier, n'était pas exactement un pays pacifique, étant donné que la guerre dans le Donbass dure depuis huit ans et qu'il y a également eu des massacres de civils ukrainiens, de femmes et d'enfants, dans notre indifférence. Il n'était pas non plus démocratique, compte tenu des mesures répressives prises par son gouvernement contre les citoyens russophones et l'opposition. Mais, en tout état de cause, les sanctions élevées imposées aux peuples russe et biélorusse n'ont eu aucun effet sur le scénario de guerre, alors qu'elles ont déclenché une crise énergétique très grave et des répercussions sur les systèmes industriels, agricoles et alimentaires des pays européens. Aujourd'hui, j'entends même une proposition d'embargo total sur le gaz russe, en fait absolument insoutenable pour notre économie, sur la base des faits de Bucha rapportés par le gouvernement ukrainien, mais dont la véracité suscite déjà de nombreux doutes. Nous devrions plutôt envoyer une enquête indépendante en Ukraine pour enquêter sur la dynamique réelle des faits et les responsabilités réelles de la violence et des massacres contre les civils. Le Secrétaire général adjoint de l'ONU, s'adressant au Conseil de sécurité, a rendu compte des informations faisant état de violences sexuelles commises par les forces ukrainiennes et les milices de la protection civile, et l'ONU, avec la mission humanitaire, vérifie ces allégations. Ainsi, de nouveaux financements européens pour l'industrie de l'armement ou de nouvelles sanctions ne feront que prolonger cette guerre, augmentant le nombre de morts et exacerbant une crise affectant une Europe déjà faible aujourd'hui. L'Union européenne devrait retrouver un rôle de tiers et d'objectivité, en identifiant son propre représentant qui est super partes, afin de faciliter les négociations et de parvenir à une cessation des hostilités, qui ne peut être obtenue que par une médiation efficace avec ni les gagnants ni les perdants. Nos citoyens veulent une Europe qui favorise la paix et la stabilité, ils ne veulent pas financer une guerre et exacerber une fracture avec nos gouvernements et nos populations voisins, à la fois géographiquement et culturellement. Écoutons nos concitoyens!

Madame la Présidente, Madame le Premier ministre, Monsieur le Haut Représentant, Mesdames et Messieurs, la décision d'armer l'Ukraine et d'augmenter considérablement les sanctions à l'encontre de la Russie porte des fruits amers: davantage de morts sur les lieux du conflit, les contre-mesures prévisibles de Poutine et les inévitables répercussions dévastatrices sur l'économie européenne. Les citoyens et les entreprises européens paient la facture pour les politiques à courte vue et téméraires décidées par la Commission, et c'est une facture très élevée. Les prix des produits de base explosent, les répercussions sur le coût des biens de consommation commencent déjà à se faire sentir. Une période d'hyperinflation et de famine arrive dans laquelle des milliers d'entreprises échoueront, la pauvreté augmentera considérablement et les tensions sociales s'intensifieront. Tout cela n'arrivera pas en Russie, chers collègues, mais en Europe. Et la responsabilité de cette catastrophe ne peut pas être laissée à Poutine seul, parce qu'en réalité, elle est aussi le résultat de choix inadéquats du gouvernement européen. Êtes-vous convaincu de résoudre le problème avec plus d'armes, plus de morts et plus de sanctions? Mais c'est trop pratique d'être des héros dans la vie des autres. Et face à cela, proposez-vous de centraliser la défense et la sécurité de nous tous dans l'Union européenne en investissant l'argent des contribuables pour financer une armée sous la direction de la Commission? Donc, c'est l'objectif? Non, merci.

(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, en Europe et dans le monde, il ne s'agit pas d'une renaissance mondiale de la COVID-19, mais simplement de la transition du SARS-CoV-2 de la phase pandémique à la phase endémique. Le virus devient de moins en moins agressif. Le variant Omicron, à ce jour, n'a causé aucun décès et ne produit qu'une symptomatologie très légère. Si la politique suivait la science, ce serait le moment de supprimer toutes les restrictions, en se concentrant sur le traitement des symptômes pour permettre à tous les citoyens de se vacciner naturellement, mettant fin à l'ère de la COVID-19. Au lieu de cela, aujourd'hui, les connaissances scientifiques acquises en plus d'un siècle sont renégats et instrumentalement pliées à des fins politiques de contrôle et de domination antidémocratique, ainsi que pour un profit malhonnête. Les citoyens sont otages de logiques perverses qui foulent aux pieds les droits de l'homme et les principes fondateurs de l'Union européenne. Ce Parlement a jusqu'à présent engraissé les budgets des multinationales avec des fonds publics, suivant les thèses de scientifiques proches des gouvernements. Là-bas, les Européens crient et réclament la liberté et l'égalité. Combien de temps encore, chers collègues, voulez-vous faire semblant de ne pas entendre?

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, la question aujourd'hui ne doit pas être de savoir comment vacciner le monde, mais pourquoi devrions-nous le faire? Nous appelons tous «vaccins» des thérapies géniques expérimentales avec de l'ARNm ou de l'ADN qui ne immunisent pas, car ceux qui les reçoivent peuvent être infectés par le COVID-19 et infecter, et ne réduisent que partiellement et pendant quelques mois la probabilité d'évolution grave de la maladie. Inversement, après administration, des milliers d'effets indésirables sont enregistrés chaque jour, même des décès post-inoculation très graves, invalidants et continus, dont la corrélation causale avec les produits injectés a déjà été établie dans de nombreux cas. Le principe de précaution est donc nié. En outre, nous autorisons la discrimination, la privation et la violence très graves à l'encontre de ceux qui n'acceptent pas l'inoculum pour des raisons médicales, immunologiques ou personnelles, en violation des droits humains fondamentaux. Maintenant, voulons-nous engager plus d'argent de la part des citoyens européens pour étendre ce traitement au monde entier? Cui prodest? Au nom de Dieu, chers collègues, arrêtons cette folie!

(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, il est vraiment frustrant pour un citoyen européen italien d'assister aujourd'hui à ce test sans précédent de la force de l'Union contre l'État polonais pour non-respect de l'État de droit sur l'idéologie LGBTQ et la nomination de juges, alors qu'en Italie, les droits de l'homme fondamentaux consacrés dans la Charte européenne des droits de l'homme sont piétinés par le gouvernement du président non élu Draghi, avec l'introduction de mesures gravement discriminatoires et vexatoires contre la minorité de travailleurs et d'étudiants non vaccinés contre la COVID-19 et la répression violente des manifestations pacifiques en cours. Violation de la État de droit en Italie, elle est beaucoup plus grave que celle dénoncée par la Pologne, mais la Commission ne la traite pas. Peut-être que le Premier ministre Draghi a reçu une licence des institutions européennes pour tuer? Si tel n'est pas le cas, Monsieur le Commissaire, prenez des mesures immédiates pour défendre les citoyens italiens qui demandent de l'aide, comme ils l'ont fait hier à Trieste.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, ces trois mesures abordent la question cruciale des investissements dans les infrastructures, dans le but que nous participions tous à l'accélération des chantiers de construction en simplifiant la charge bureaucratique pesant sur les entreprises. Cependant, je suis déçu de constater que le financement éligible au mécanisme pour l'interconnexion en Europe ne couvre pas, sinon le moins du monde, les coûts d'entretien des infrastructures déjà en place, qui resteront donc de la responsabilité des États membres. L’enveloppe financière est également insuffisante par rapport aux objectifs climatiques ambitieux inclus dans le MIE au moyen de conditionnalités environnementales, parallèlement à ce qui devrait être l’objectif principal de ces instruments, à savoir soutenir l’achèvement des réseaux et la sécurité des transports. Dans les régions en retard de développement telles que la Sicile et la Sardaigne, les infrastructures routières font définitivement défaut et les dépenses d'entretien dont nos ponts et nos routes ont besoin ne trouvent pas de capacité dans les budgets régionaux. N'aurait-il pas été plus approprié de permettre à tous les citoyens européens d'avoir des voies de communication sûres et efficaces avant de consacrer d'énormes ressources aux pistes cyclables et aux bornes de recharge électrique?