Sobre qué Mick ha hablado.

Señora Presidenta, quiero felicitar al Comisario por el buen trabajo realizado en relación con la Ley de Restauración de la Naturaleza. Dios sabe que no es fácil avanzar en la ambición climática y medioambiental en este lugar. Para empezar, el objetivo de reducción del 55 % en la legislación climática de la Unión que el Parlamento aprobó hace dos años es demasiado bajo, dada la contribución histórica de la Unión al aumento de las temperaturas mundiales y la capacidad de la Unión para reducir sus emisiones. La temperatura mundial simplemente no puede limitarse a un aumento de 1,5 grados si sigue siendo el límite máximo de la ambición de la UE. Hoy hemos aprobado la Ley de Restauración de la Naturaleza. Estoy encantado de que el reglamento viva para luchar otro día. En ese sentido, es un buen día para los ciudadanos de la UE, para la naturaleza y para los agricultores en particular. Pero el texto aprobado hoy por el Parlamento, como ustedes saben, ha sido destripado. Es un caparazón de la propuesta de la Comisión. El Parlamento votó a favor de suprimir todo el artículo sobre los ecosistemas agrícolas. Ha votado a favor de restringir las medidas de restauración de los ecosistemas terrestres únicamente a las zonas protegidas de Natura 2000. Esperemos que podamos solucionar algunos de estos problemas en el diálogo tripartito. Será un gran desafío.

Señor Presidente, está bien establecido que las empresas fantasma son utilizadas por las empresas para transferir y ocultar miles de millones en riqueza y beneficios cada año dentro de la UE, lo que cuesta a los contribuyentes de la UE más de 60 000 millones EUR cada año. El Parlamento ya ha votado abrumadoramente a favor de la aplicación de la Directiva Unshell, y a pesar de que la Presidencia sueca ha diluido el texto hasta casi el no reconocimiento, sigue bloqueado a nivel del Consejo. Entonces, ¿cuál es el atraco? ¿Quién lo estaba aguantando? Tenemos un texto que se supone que aporta transparencia al secreto financiero. ¿Dónde está la transparencia del Consejo? Como ha dicho Paul Tang, tenemos una idea clara de qué países apoyan la Directiva, pero cuáles no. Necesitamos que se apruebe este texto con carácter de urgencia. ¿Incluirá la Presidencia española a Unshell en el orden del día de la próxima reunión de los ministros de Hacienda? ¿Existe alguna posibilidad de que se transmita en directo o seguirá funcionando el Consejo como una sociedad secreta?

Señor Presidente, usted siempre ha dicho que respeta el hecho de que la gente participe en el debate. He estado aquí desde antes de que empezaras y has dejado entrar a un orador que llegó diez minutos antes de que hablara. Por lo que a nosotros respecta, ¡nos está censurando! No nos permite hablar. He estado aquí antes que tú. Estuve aquí antes de que comenzara el debate. ¿Por qué no me dejas entrar, por favor?

Señor Presidente, la Ley de Chips de la UE implicará una transferencia masiva de subvenciones públicas a empresas privadas sin un rendimiento justo garantizado de la inversión para la sociedad ni condiciones sobre la financiación pública. La política industrial puede contribuir a mejorar los medios de subsistencia y beneficiar a la población, pero esta Ley no lo hará. Además, existe la amenaza de que esto conduzca a un mayor alejamiento del comercio con China. Hay una lucha mundial por el control de la fabricación de chips, con controles de exportación de chips estadounidenses a China y una restricción de represalia a la exportación de materias primas de China a los Estados Unidos. Nuestros prejuicios aquí se han visto expuestos por el hecho de que la Comisión ha señalado las condiciones de exportación chinas como posibles violaciones del llamado orden internacional basado en normas, mientras que no se han formulado tales acusaciones contra los Estados Unidos. Y, como ha dicho mi colega, estos pedidos internacionales basados en normas son algo que los Estados Unidos inventan a medida que avanzan, lamentablemente, con nuestro apoyo. Afortunadamente, la Ley de Chips de la UE no va por el camino de los Estados Unidos de golpear a China con controles de exportación, aunque el texto deja espacio para esta posibilidad en el futuro. En todo esto, es vital que la UE forje una senda independiente. Un ojo por ojo solo deja a todos ciegos. Y sólo una palabra al Comisario: Quiero felicitar al Comisario por todo el trabajo que ha realizado para intentar que la restauración de la naturaleza trascienda la línea contra la locura absoluta de lo que ha sucedido en esta Cámara durante meses. ¡Juego limpio para ti, porque ha sido una locura!

Señor Presidente, señor Comisario, este informe apoya el apoyo financiero del BEI a la seguridad y la defensa europeas. Acoge con especial satisfacción la Iniciativa Estratégica Europea de Seguridad del BEI. Esta iniciativa compromete hasta 6 000 millones EUR para proyectos de doble uso destinados a desarrollar sistemas de seguridad y defensa. El informe incluso pide al BEI que amplíe la iniciativa y aumente sus inversiones en seguridad y defensa europeas. El Parlamento Europeo es ahora cómplice de los incesantes intentos del Consejo, la Comisión, la Agencia Europea de Defensa y la industria armamentística por socavar las restricciones que impiden al BEI invertir en armamento y en proyectos básicos de defensa. En su hoja de ruta de 2022 sobre tecnologías críticas para la seguridad y la defensa, la Comisión lamentó que las políticas de préstamo del BEI siguieran teniendo restricciones que le impidieran prestar al sector de la defensa. El BEI no debería tener nada que ver con la industria armamentística y esto es un indicador serio de hacia dónde va, y no es bueno.

Señora Presidenta, existe una lógica paternalista que sustenta la adhesión a la UE: los países supuestamente «primitivos» deben alcanzar a los países de Europa occidental más avanzados e incorporar los valores de la UE. Estos informes de la Comisión hablan de un mundo de fantasía donde se borra la interferencia occidental. Hay que abordar la corrupción, las redes de seguridad social abismales, el desmoronamiento de las infraestructuras y la desigualdad de resultados, pero no hablemos de la serie de líderes examinados por Occidente que permitieron que el mercado rompiera los activos más valiosos de Albania, que desecharon las leyes que protegían los derechos de los trabajadores y los programas de seguridad social, que priorizaron la inversión extranjera directa que aplastó la industria local y facilitó lo que solo puede llamarse el robo de propiedades estatales que se destinaron a los inversores occidentales por una miseria. El impulso hacia la adhesión tras el saqueo impulsa la política en Albania en una sola dirección. No hay visión, hay interminables conversaciones vagas sobre la corrupción, mientras que nadie aborda la difícil situación del pueblo o la redistribución de la riqueza. La insatisfacción y las protestas están creciendo.

Señora Presidenta, Bosnia y Herzegovina se ve gravemente obstaculizada por las profundas cuestiones estructurales derivadas de los principios fundamentales del Acuerdo de Paz de Dayton, la institución neocolonial del Alto Representante, que puede descartar la completa falta de desarrollo positivo o económico y social y los niveles dramáticamente altos de inmigración de ambas subentidades. El informe tiene muy poco para abordar estas cuestiones estructurales. Defiende el Acuerdo de Dayton y vierte combustible en la ya tensa situación de las relaciones con los Estados vecinos. Sabemos que el tema de la OTAN y Rusia es extremadamente divisivo, y sin embargo, el informe pide a los actores políticos que condenen a Rusia, impongan sanciones y avancen en la membresía de la OTAN. Cuanto más empuje la UE en la línea, más pronunciadas serán las disputas entre las confederaciones étnico-nacionales en Bosnia y Herzegovina.

Señora Presidenta, durante más de dos días la semana pasada, las Fuerzas de Defensa de Israel atacaron el campamento de refugiados de Jenin en los Territorios Ocupados de Cisjordania. Benjamin Netanyahu calificó el ataque a una de las zonas más indefensas y empobrecidas del mundo como una operación especial. Recuerda una de las operaciones militares especiales de Rusia en Ucrania, que condenamos con razón. Pero, ¿dónde está la condena de Israel? Según lo informado por el excelente Jeffrey St Clair, las FDI atacaron a toda la población de Jenin y la frágil infraestructura de la que depende el campamento para su supervivencia: centrales eléctricas, tuberías, líneas eléctricas, torres celulares, instalaciones de tratamiento de aguas residuales, carreteras, escuelas, mezquitas y clínicas. Cuando las Naciones Unidas están indefensas y la Autoridad Palestina, que es responsable de la seguridad en los Territorios Ocupados, actúa como subcontratista del Estado israelí, sirviendo solo para vigilar a los palestinos y no protegerlos de ataques externos, ¿es de extrañar que los paramilitares se hayan levantado para defender barrios y familias contra tales incursiones empapadas de sangre? El trato israelí a los palestinos es bárbaro y la UE es cómplice.

Señora Presidenta, si nos tomamos en serio abordar los problemas de transporte desde el punto de vista de la congestión, desde el punto de vista de los recursos, desde el punto de vista del medio ambiente, ¿cómo, en nombre de Dios, no hemos hecho más para avanzar en el proyecto ferroviario? Recorre cualquier país de Europa y verá una vía férrea que ni siquiera se está utilizando, que en realidad se ha cerrado. Lo veo en Irlanda. Lo veo en Italia. Veo que el ferrocarril en Francia no se está utilizando. OK, hemos hecho mejoras entre algunas de las grandes ciudades con un poco de vía rápida, pero muy poco de ella. China ha construido 30 000 km de carril de vía rápida. Ahora Europa tiene solo una fracción de eso porque no parece que hayamos tenido apetito por ello. Es una obviedad desde el punto de vista medioambiental. Pero, sin embargo, no vamos a ir allí: si lo tomamos en serio, parece que somos capaces de hacer lo que realmente queremos hacer cuando establecemos una tarea de hacerlo. Pero no lo hemos hecho con el ferrocarril y es una locura.

Señor Presidente, en primer lugar, gracias a César y a su personal por su gran trabajo en la legislación. La amenaza del colapso de la biodiversidad global es real. El consenso científico es que si no tomamos medidas drásticas en la próxima década, podemos enfrentar daños irreversibles en el mundo natural y el colapso de nuestras sociedades. La ciencia es absolutamente clara: la mayor amenaza para nuestra seguridad alimentaria, para el futuro de la agricultura y para la propia persistencia de la humanidad son las crisis climática y de biodiversidad. La ley de restauración de la naturaleza puede ayudar a abordar ambos. La semana pasada en Piemonte, Italia, hubo daños sin precedentes en las vides y las avellanas. En algunos casos, los cultivos totales fueron eliminados por las avellanas más grandes que las pelotas de golf y fue de 30 grados. La ley de restauración de la naturaleza no es perfecta. No alterará radicalmente nuestro sistema económico completamente roto, que depende de la extracción perpetua de recursos finitos para alimentar la expansión infinita. Y, por desgracia, es probable que cualquier texto del Parlamento con el que terminemos después de la votación de esta semana sea un poco más débil que la propuesta de la Comisión. No será lo ideal, pero espero que después de las negociaciones con el Consejo tengamos un marco jurídico que sea viable y que aborde suficientemente la crisis de la biodiversidad. Nuestro futuro depende de ello. La ley de restauración de la naturaleza es una necesidad existencial.

Señora Presidenta, se prevé que la industria pesquera irlandesa pierda 43 millones de euros en cuota para 2026 en virtud del acuerdo de libre comercio entre la UE y el Reino Unido. Esto supondrá una reducción del 15 % del valor global de las cuotas pesqueras irlandesas en comparación con 2020. Irlanda se vio proporcionalmente más afectada por el acuerdo del Brexit que cualquier otro Estado miembro. La próxima revisión de la política pesquera común debe abordar el impacto enormemente desproporcionado del Brexit en la industria pesquera irlandesa, incluidos estos desequilibrios en las transferencias de cuotas. Pero también necesita aumentar las cuotas irlandesas en general. No olvidemos: la política pesquera común ha empujado a los pescadores irlandeses desde el principio. La PPC permite a los barcos extranjeros capturar hasta el 85% de los peces en aguas irlandesas. Sin embargo, los barcos irlandeses no tienen acceso recíproco a las aguas de otros Estados miembros. Parece que la solidaridad de la UE es escasa para las comunidades pesqueras de Irlanda.

Señora Presidenta, en primer lugar, para desacreditar uno de los mitos clave sobre esta Iniciativa Ciudadana Europea, se ha afirmado que esta propuesta será perjudicial y se limitará a la investigación médica con una prohibición absoluta de los ensayos con animales, lo cual es falso. A pesar de la prohibición de la experimentación con animales en productos cosméticos, es una práctica continua con ciertos ingredientes que requieren pruebas por parte de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas. Esta iniciativa describe una clara demanda de los consumidores para reducir los ensayos químicos obligatorios, con una propuesta para transformar e innovar la regulación de sustancias químicas de la UE para garantizar que la salud humana y el medio ambiente estén protegidos mediante la gestión de sustancias químicas sin la barrera de los nuevos requisitos de ensayos con animales, como se describe en un informe de la Oficina Europea de Medio Ambiente. Esto debe lograrse a través de la regulación REACH, que es responsable de los requisitos de prueba. Por lo tanto, la revisión de la legislación REACH es crucial. Pero, ¿cuándo sucederá? La Comisión ha estado prometiendo esto durante un tiempo.

Señor Presidente, la libertad de prensa, de asociación y de expresión son las piedras angulares de cualquier sistema político sano. Algunos diputados al Parlamento Europeo han dicho que los periodistas tienen miedo de denunciar la verdad y tienen razón. Pablo González, periodista vasco, lleva 16 meses en prisión en Polonia porque a las autoridades no les gustó lo que decía. Algirdas Paleckis está en prisión en Lituania. Su crimen: fue considerado pro-ruso. Julian Assange: cinco años en la prisión de alta seguridad de Belmarsh, en Londres. ¿Para qué? Por decir la verdad sobre los crímenes de guerra de Estados Unidos y la OTAN. ¿Qué hacemos para salvarlo? Mientras tanto, la mayoría de nuestros principales medios de comunicación en Europa han sido comprados por el imperio estadounidense, por lo que a la mayoría de nuestros periodistas se les paga para que no digan la verdad. Han sido comprados. Nuestros medios de comunicación en Europa están en serios problemas. Los medios independientes son casi inexistentes hoy en día.

Señora Presidenta, para responder a las actuales crisis climática, sanitaria y de biodiversidad, es fundamental que la UE aborde la contaminación procedente de las explotaciones ganaderas más industrializadas de Europa. Estas granjas representan una pequeña minoría de las granjas de animales en Europa. Contrariamente a las falsas afirmaciones hechas por el gran grupo de presión agrícola, la Directiva sobre emisiones industriales no se dirige a las pequeñas y medianas explotaciones familiares. Y esto es particularmente cierto para el sector ganadero. El 97 % de todas las explotaciones ganaderas comerciales de Europa no se verían afectadas por la Directiva revisada. La exclusión de todo el sector bovino de la Directiva sobre emisiones industriales solo favorecería a los mayores contaminadores, responsables de la gran mayoría de las emisiones de amoníaco y metano procedentes de la ganadería. Irlanda ha perdido 140 000 explotaciones familiares desde la década de 1970, en gran parte debido a la intensificación y consolidación de la agricultura en el país. Las explotaciones familiares a pequeña escala son la columna vertebral de la producción de alimentos en Europa. Ya es hora de que los apoyemos y dejemos de priorizar la agricultura grande, que es parte del problema, no parte de la solución.

Señor Presidente, el reciente informe sobre los derechos humanos en Nicaragua hace una serie de acusaciones y graves contra el Gobierno nicaragüense, y estas deben tomarse muy en serio. Pero si realmente te preocupas por el pueblo de Nicaragua, no lo estaríamos sancionando porque las sanciones perjudican más a la gente común. Me gustaría felicitar al señor Borrell por ir a Cuba, pero no entiendo por qué no puede tener una actitud tan buena hacia Nicaragua. En lugar de demonizar a Nicaragua, deberíamos comprometernos con ellos y mostrarles un poco de respeto y podríamos avanzar un poco más. Nos comprometemos con Cuba, un país que sobresale en el campo de la medicina, la atención médica, la agricultura sostenible y la educación. Recientemente, Cuba ha estado atravesando una serie de reformas políticas, la participación democrática en las elecciones legislativas de marzo fue mayor de lo que la mayoría de los países de la UE podrían lograr, y en septiembre, la población votó para aprobar el código de familia más progresista del mundo. Pero el mayor desafío de Cuba son las sanciones estadounidenses. Y me gustaría que el señor Borrell desafiara esas sanciones estadounidenses, que han durado más de 60 años y son ilegales y violentas.

Señor Presidente, regímenes brutales que torturan, asesinan, ejecutan y bombardean a personas a diario. Los israelíes, los EE.UU., los saudíes, por ejemplo. Son nuestros socios comerciales, por lo que no nos importa lo que hagan. Países que resisten al imperialismo occidental, que luchan contra las operaciones de cambio de régimen o incluso derrocan a los regímenes títeres occidentales, países como Irán, Cuba, Venezuela, Bolivia, Yemen, Siria, Palestina. A estos países atacamos. Estados Unidos, la OTAN y sus socios cuando no bombardean estos países los están estrangulando hasta la muerte. Decenas, si no cientos de miles, de personas mueren cada año por sanciones y embargos occidentales ilegales, por falta de acceso a medicamentos e infraestructura funcional. La hostilidad contra Irán es intensa. Científicos iraníes son asesinados por israelíes. El avión no tripulado estadounidense bombardeó al venerado general Soleimani, el hombre que hizo la mayor parte de la derrota de ISIS en Irak. La infraestructura está dirigida y destruida. Los israelíes explotan rutinariamente petroleros destinados a otros países sancionados. Estados Unidos encarcela a individuos sospechosos de violar sus sanciones ilegales contra Irán, tomándolos como rehenes. Los Estados Unidos ni siquiera relajarían el régimen de sanciones durante la crisis de la COVID-19. Se están introduciendo armas de contrabando en Irán para armar a las fuerzas hostiles al gobierno. Es posible que entienda la paranoia del Gobierno iraní sobre espías e infiltrados. El asesinato de palestinos, el bombardeo y el hambre de yemeníes, la decapitación y el trato brutal de las mujeres en Arabia Saudita, sirios que mueren de cólera. Esto se encuentra con el silencio. Pero para Irán, aprobamos innumerables resoluciones sobre todas las violaciones de los derechos humanos, reales o imaginadas. Pedimos sanciones mientras participamos en un discurso racista desquiciado y flagrante. Los grupos están pidiendo un grupo de trabajo especial para hacer frente a los llamados regímenes extranjeros hostiles. Lo que hay que hacer es dejar de ser hostil a los gobiernos extranjeros. Debes dejar de promover las mentiras de la OTAN y dejar de interferir en otros países, dejar de comportarte como colonialistas. Debido a que no utilizamos nuestra plataforma para analizar temas de conversación estrechos, esto nos permitió ser fundamentales para garantizar la liberación del irlandés Bernard Phelan de una prisión iraní por motivos humanitarios el mes pasado. Esto es lo que es posible si usted se compromete con los países en un espíritu de respeto mutuo. Irán quiere relaciones normales con Occidente. De eso se trataba todo el acuerdo JCPOA. Fue Estados Unidos quien no quería relaciones normales con Irán. Que la UE se haya sentado y dejado que las cosas se deterioren hasta este punto es una acusación del concepto de diplomacia europea, al igual que su incapacidad para buscar la paz en la guerra en Ucrania porque no se adapta a los Estados Unidos y la OTAN.

Señor Presidente, el mayor riesgo para la seguridad alimentaria y la resiliencia a largo plazo de la agricultura de la UE son el cambio climático y la crisis de biodiversidad. Nunca nuestro sistema alimentario ha sido tan industrializado, tan químicamente intensivo y tan global. Este es el principal motor de la crisis de biodiversidad y un contribuyente masivo a la crisis climática. Nos acercamos a la sexta extinción masiva. Las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero están en su punto más alto. Sin embargo, el PPE abandonó las negociaciones sobre la Ley de Restauración de la Naturaleza y está participando activamente en la desinformación sobre el contenido del Reglamento. El PPE ha mentido repetidamente que el Reglamento obligaría a los agricultores a abandonar el 10 % de sus tierras agrícolas. Esto no es cierto. En ninguna parte de la propuesta de la Comisión ni en el texto del Parlamento se afirma esto y es bastante irresponsable sugerir lo contrario. La historia no será amable con aquellos que votan en contra de la Ley de Restauración de la Naturaleza.

Señor Presidente, sin una regulación adecuada, los sistemas de IA aumentarán aún más la vigilancia masiva, la discriminación estructural, el poder centralizado de las grandes tecnologías y la toma de decisiones públicas inexplicables. El Reglamento debe regirse por un principio de precaución, pero el texto que hemos votado hoy no lo incluye. No prohíbe el uso de la IA en la gestión de la migración. La comprensión de lo que se considera de alto riesgo se diluyó severamente. El comité prohíbe la categorización biométrica discriminatoria, la vigilancia policial predictiva, el reconocimiento emotivo y el raspado masivo de imágenes. Pero el reglamento también debería prohibir la vigilancia automatizada del comportamiento en los espacios públicos. Francia está a punto de introducir este tipo de vigilancia del comportamiento para alertar a la policía sobre el llamado comportamiento anormal en eventos deportivos. Durante décadas, los fanáticos del fútbol han tenido que vivir con la policía política y el trato inhumano por parte de la policía simplemente porque son de clase trabajadora, especialmente los fanáticos que se sientan o respaldan los objetivos. Se merecen algo mejor.

Señor Presidente, he perdido la cuenta del número de veces que hemos debatido sobre Hong Kong y aquí. Me sorprende que siga sin dar a conocer las protestas en el lugar y el trato que reciben los manifestantes. Tal vez sea porque solo un manifestante fue asesinado en dos años y la policía china no lo mató. China recuperó Hong Kong de los británicos en 1997. Hong Kong nunca había conocido nada remotamente cercano a la democracia bajo los británicos. Era un imperio. Había un imperio colonial y uno bastante brutal. Y la idea de que tenemos derecho a dar una conferencia a China sobre lo que está pasando en Hong Kong. ¿Quiénes, en nombre de Dios, somos nosotros para sermonear a alguien? ¿Por qué no arreglamos las cosas en nuestro propio lugar? Nos gusta tanto interferir en los negocios de otras personas. Estuvimos en China durante diez días y no fuimos a una misión oficial en abril, sabes qué, y era un país tan impresionante y una gente tan impresionante. ¿Sabes qué? Deberíamos aprender a ser un poco más tolerantes con otras culturas y otras naciones y dejar de juzgar y pensar que somos los únicos con valores.

Señora Presidenta, (inicio del discurso fuera del micrófono) ... El Consejo de la UE cuando decide imponer sanciones a una entidad no se adhiere a las normas básicas del debido proceso. No se presentan pruebas. El cuerpo acusado no obtiene una defensa y todo sucede en secreto. Al menos Irlanda tuvo sus juicios en público. No hay nada en el Derecho internacional consuetudinario que permita una base jurídica para el funcionamiento de nuestro mecanismo de sanciones de la UE, nuestro régimen de medidas coercitivas unilaterales. El alto representante Josep Borrell es claro al respecto: Dijo que nuestras sanciones son un medio de capacidad coercitiva. La naturaleza ilegal de las medidas coercitivas unilaterales ha sido reiteradamente afirmada en numerosas resoluciones del Consejo de Derechos Humanos de la ONU y de la Asamblea General de la ONU. El estado de derecho ha sido arrojado por la ventana y está siendo reemplazado por la ley de la selva. Lo que es más, las sanciones son un arma de asesinato en masa. El Consejo no debe ampliar el mandato de la Fiscalía Europea para hacer cumplir sus declaraciones ilegítimas.

Señora Presidenta, hay muchas cosas positivas en este informe: el juego limpio para Petros y Udo. El párrafo 77 exige reformas en la metodología de medición del desempeño económico para que el progreso se base en el bienestar de las personas y del planeta. En el apartado 78 se pide a la Comisión que desarrolle indicadores más allá del PIB que incorporen factores sociales y medioambientales. Es alentador ver un creciente interés en medidas alternativas de progreso económico. Sin embargo, el informe ignora el problema fundamental de los propios ODS. El objetivo ocho de este de los Objetivos de Desarrollo Sostenible exige un crecimiento económico mundial continuo equivalente al 3% anual para alcanzar los objetivos de desarrollo humano. Por supuesto, el desarrollo regional en el Sur Global debe continuar, pero seguramente no en el norte desarrollado. El crecimiento económico mundial es incompatible con los objetivos de protección del medio ambiente. Tenemos que rechazar el imperativo de crecimiento sin fin para el bien de la gente y el planeta.

Señora Presidenta, hay que felicitar al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación por su trabajo en los papeles de Pandora. En su sitio web sobre los Papeles, el ICIJ enumera a quienes consideran los jugadores de poder de los Papeles de Pandora. Incluyen, como era de esperar, al presidente Putin y su círculo íntimo, pero también incluyen al actual presidente ucraniano, Zelenskyy. El ICIJ describe las actividades de Zelenski de la siguiente manera: «Zelenskyy poseía acciones en una entidad offshore anónima, al igual que algunos de sus socios comerciales, que ahora son aliados políticos cercanos». El informe recomienda que las investigaciones sobre los activos y las inversiones de los oligarcas rusos sean una prioridad absoluta, ya que son estratégicamente importantes para la seguridad de la UE. Tal vez el informe también debería considerar investigaciones sobre los poderes que están en Ucrania para determinar cómo alcanzaron su vasta riqueza y poder.

Señora Presidenta, gracias. Señor Comisario, usted ha hablado de la necesidad de invertir bien para fortalecer nuestras economías. En Irlanda, muchas empresas no pueden encontrar suficientes trabajadores porque los trabajadores no pueden conseguir alojamiento porque tenemos una crisis de vivienda, porque los sucesivos gobiernos se han negado a invertir en vivienda pública. Ahora, para solucionar la crisis de la vivienda en Irlanda, necesitamos la provisión directa de viviendas públicas por parte del Estado utilizando tierras públicas con alquileres y viviendas públicas vinculadas a los ingresos. Hemos estado subvencionando a propietarios, promotores e inversores para que proporcionen viviendas durante décadas, y los resultados son una espiral de alquileres y costes de la vivienda, una carencia crónica de vivienda y el envejecimiento y el desmoronamiento del parque de viviendas, la banca de tierras y una enorme escasez de viviendas. Ahora, para anteponer los derechos de las personas a los beneficios de las élites capitalistas, necesitaríamos un cambio en las normas europeas sobre ayudas estatales porque no permiten a los Estados aumentar la inversión en la entrega de viviendas públicas. ¿De qué sirve la UE para los ciudadanos de Europa cuando ofrece protección a los especuladores y bloquea activamente a los Estados para que no proporcionen viviendas a sus propios ciudadanos?

Señor Presidente, acogemos con satisfacción el informe sobre el uso de Pegasus. Resulta impactante, pero no sorprendente, leer sobre las acciones del Estado de apartheid de Israel y el uso del software Pegasus como cuestión diplomática, y el informe destaca cómo se utiliza la venta del software Pegasus como moneda de cambio diplomática, y los países hacen la vista gorda ante las acciones de Israel a nivel nacional. El informe también destaca cómo numerosos Estados miembros de la UE participan plenamente en la industria. En mi propio país, Irlanda, el informe afirma que «Irlanda ofrece acuerdos fiscales favorables a un gran proveedor de programas espía». Si nos tomamos en serio la regulación estricta del uso y el comercio de programas espía, primero debemos comenzar en nuestro propio patio trasero y garantizar que se impida a los Estados miembros de la UE promover y aprovecharse de un producto que esencialmente equivale a una vigilancia masiva.

Señor Presidente, en Nicaragua, en 2018, hubo un violento intento de golpe de Estado llevado a cabo por los manifestantes antisandinistas. El gobierno respondió violentamente. Muchos líderes de la iglesia alentaron las protestas y pidieron a Ortega que renunciara. De las 253 personas asesinadas, 48 fueron confirmadas como sandinistas, 22 eran policías, 31 manifestantes y se desconocía la afiliación política de las 152 restantes. Se estima que 140 de las muertes ocurrieron en los cientos de bloqueos de carreteras establecidos por los manifestantes. El reciente informe sobre derechos humanos en Nicaragua hace una serie de graves denuncias contra el Gobierno nicaragüense sobre la respuesta a las protestas y el enjuiciamiento de los responsables. Estas afirmaciones deben tomarse en serio, pero los pedidos de más sanciones en el informe no ayudarán a lograr justicia por lo que ha ocurrido. Si nos preocupamos por los derechos humanos de los nicaragüenses, pediremos que se levanten las sanciones punitivas existentes para allanar el camino hacia el restablecimiento del diálogo entre las partes equivocadas y facilitar el acceso a la justicia.