Sobre qué Nils ha hablado.

Señor Presidente, señor Comisario Serafin, Presidencia, colegas, es un privilegio presentar hoy las orientaciones para el presupuesto de la Unión Europea para 2027, un documento que marca tanto un final como un comienzo. Un final porque 2027 será el último año del actual marco financiero plurianual, y un comienzo porque la forma en que gestionemos este presupuesto final determinará la credibilidad con la que la Unión entrará en el próximo ciclo financiero. Y el comienzo del próximo ciclo financiero es paralelo a dos guerras en curso: los precios del petróleo y el gas se disparan y se corre el riesgo de que la situación geopolítica y económica mundial empeore significativamente en los próximos meses. Esto atribuye a esta Cámara una responsabilidad sin precedentes para poder actuar de manera unida, dejando de lado las cuestiones controvertidas y concentrándose en los numerosos desafíos que los europeos comunes seguirán enfrentando en el futuro próximo. Las directrices que hemos logrado elaborar exigen un presupuesto que, a pesar de todo lo que sucede en el mundo, esté centrado en los ciudadanos, sea eficiente y orientado a la inversión, que apoye la prosperidad, cree y proteja puestos de trabajo de calidad, refuerce la cohesión territorial y social, refuerce la competitividad de Europa y, lo que es tan importante en estos días, contribuya a la seguridad de nuestra Unión. En el corazón de estas directrices se encuentra una idea simple, especialmente en tiempos de crisis: la resiliencia económica y la cohesión social deben ir de la mano. El presupuesto para 2027 debe apoyar unos sistemas sanitarios resilientes en todas las regiones y abordar el creciente desafío de la vivienda asequible, reconociendo que la vivienda es una necesidad básica para los ciudadanos. Debe garantizar que el pilar europeo de derechos sociales esté respaldado por una financiación real, también a través del Fondo Social Europeo Plus, para luchar contra la pobreza, reducir las desigualdades y apoyar a los más vulnerables. Al mismo tiempo, debemos seguir invirtiendo en las transiciones ecológica y digital. Permítanme también destacar tres ámbitos de especial importancia. En primer lugar, nuestras regiones fronterizas. Los municipios situados a lo largo de las fronteras orientales de los Estados bálticos, Polonia, Finlandia y otros países se enfrentan a presiones económicas y sociales, al declive demográfico, a la pérdida de servicios esenciales y al aumento de las presiones en materia de seguridad. Estas comunidades necesitan apoyo específico y tangible. La solidaridad debe ser territorial, no retórica. En segundo lugar, la situación de los agricultores en los Estados miembros de primera línea. Los agricultores de los países limítrofes con Ucrania, Rusia y Bielorrusia se enfrentan a presiones desproporcionadas. Por lo tanto, garantizar una distribución justa de los pagos directos en el marco de la política agrícola común no es una solicitud de privilegio, sino una demanda de equidad. Tercero, defensa y seguridad. Las directrices piden un apoyo financiero adecuado para los Estados miembros con fronteras exteriores de la UE, incluidos recursos para reforzar las infraestructuras críticas y apoyar las medidas necesarias de protección de las fronteras, cuando esté justificado. La seguridad sin resiliencia territorial es frágil. La resiliencia territorial sin respaldo presupuestario es una promesa vacía. Como ya he dicho, estamos adoptando directrices en una situación geopolítica y económica muy complicada. La escalada del conflicto en el Oriente Medio es profundamente preocupante. Puede tener graves consecuencias económicas, energéticas, humanitarias y de seguridad para Europa y sus ciudadanos. Por este motivo, pedimos a la Comisión que vele por que el presupuesto de la Unión para 2027 esté preparado para responder a la evolución actual y futura de esta región. Señorías, una cuestión central en este procedimiento presupuestario en general será el margen de maniobra financiero. Lo que a primera vista parece rondar los 4 600 millones EUR en márgenes disponibles se reduce significativamente una vez que tenemos en cuenta los costes de intereses de NextGenerationEU y el déficit de la rúbrica 7. En realidad, nos quedamos con aproximadamente 1 300 millones de euros de verdadera flexibilidad. Este es un espacio muy limitado para abordar muchas prioridades legítimas. Por ello, pedimos a la Comisión que haga un uso pleno y oportuno de los compromisos e instrumentos especiales. El Parlamento no puede aceptar una situación en la que programas como Horizonte Europa, Erasmus+ o UEproSalud se vean debilitados simplemente para cubrir los costes de los intereses. También esperamos información transparente y oportuna durante todo el procedimiento sobre todos los factores que afectan a la disponibilidad presupuestaria. En el último año del MFP, debemos seguir guiándonos por una buena gestión financiera. El objetivo no es gastar por el bien del gasto, sino apoyar proyectos importantes y de alto impacto que generen beneficios reales para nuestros ciudadanos. Señorías, el presupuesto de la UE es la herramienta más poderosa que tiene este Parlamento para responder a las expectativas de los ciudadanos. En tiempos de crisis, debemos actuar de la manera más responsable, teniendo en cuenta solo una prioridad: los intereses de los europeos y de nuestra Unión. Permítanme dar las gracias a los ponentes alternativos por el espíritu constructivo de cooperación a lo largo de este proceso, y espero con interés la votación final.

Madam President, Commissioner, Colleagues, the impact of this file is very concrete. InvestEU is the EU's main tool to help turn good ideas into real projects: a school that wants to renovate its building, a small company that needs a loan to expand, a town that wants to invest in new buses. I support strengthening the EU guarantee and adding EUR 200 million on top of the EUR 1 billion proposed by the Commission: this means more projects can go ahead – including in social infrastructure – and more risk can be taken on innovative investments that banks alone would not finance. We also insist that support goes to real small- and medium-sized enterprises, not large firms pretending to be small, and that municipalities get practical help to protect to prepare projects. For countries like Latvia, this can mean more renovated homes, more opportunities for young people, SMEs and local authorities. It is especially important that we cut red tape and give clear, stable rules so that smaller towns and social organisations are not left behind. Every year we mobilise to invest. The EU should create visible change in people's daily lives.

Mr President, colleagues, first let me sincerely thank our rapporteurs, Andrzej Halicki and Matjaž Nemec, as well as our fellow shadow rapporteurs and their teams for the hard work that led to this agreement on the 2026 budget, which wasn't finalised until 2 a.m. I would also like to thank Commissioner Piotr Serafin and the Danish Presidency for the result. After tough negotiations, we secured a budget of almost EUR 193 billion for 2026, and we reversed the cuts proposed by the Council to programmes that citizens know and rely on. That means more support for research and innovation, more money for our youth in Erasmus+, a stronger EU4Health, European Social Fund Plus and Creative Europe. It also means more investment in basic infrastructure in our regions. We reinforced funding for workers' organisations, civil society and key institutions that provide cybersecurity or protect the rule of law. For a student looking for a scholarship, for a worker who needs training to keep a job, for a small town waiting for a safer road or a modern school building, these are not abstract lines – these are real opportunities and real protection. This budget is never perfect; no budget is ever perfect. But this budget is more social, more future-oriented and more honest about the needs of our citizens in Europe. This deal is good, and I invite you to support it.

Señora Presidenta, señor Comisario, señor Ministro, colegas, el presupuesto de la UE para 2026 marca cambios clave. Finalmente reconoce el flanco oriental por lo que es: una necesidad estratégica. Esto no es solo una victoria para los Estados miembros fronterizos orientales como mi país de origen, Letonia; es la única vía viable para la estabilidad y el desarrollo de toda la Unión. Seamos claros: un flanco oriental seguro y próspero es una Europa segura y próspera. Este presupuesto empieza a traducir la solidaridad política en decisiones financieras concretas. Reconoce la carga desproporcionada que soportan los Estados miembros fronterizos orientales y refuerza nuestra resiliencia colectiva. Y quiero dar las gracias al ponente, Andrzej Halicki, y a mis colegas de la Comisión de Presupuestos, en particular a los que visitaron la región fronteriza de Latgale en una misión especial este mes de abril. La resolución señala un cambio de paradigma. Esta Cámara finalmente está aceptando que los fondos de la UE pueden y deben gastarse en fronteras y seguridad, y vemos un mayor apoyo para el Fondo de Asilo, Migración e Integración. Esto, a su vez, refuerza el pacto migratorio, proporcionando herramientas esenciales para los procedimientos de retorno de los migrantes irregulares. Esto es vital para regiones como Latgale, que se enfrentan a la migración armada de frente. Vemos un aumento crítico en la inversión en movilidad militar, que, entre otras cosas, puede ayudar a mi país de origen a completar el proyecto Rail Baltica. Este es un buen comienzo, pero a medida que miramos hacia el presupuesto para 2027 y el nuevo MFP, debemos ir más allá. Las infraestructuras fronterizas son vitales, pero debemos apoyar igualmente a los europeos comunes, los municipios y las empresas de las regiones fronterizas, que están absorbiendo las consecuencias sociales y económicas de la guerra. Por último, no podemos predicar la resiliencia colectiva manteniendo al mismo tiempo una hipócrita discriminación contra los agricultores de Europa Central y Oriental. El próximo MFP debe garantizar la igualdad de apoyo a todos los agricultores de toda la Unión. Estimados colegas, estimados ponentes, Andrzej Halicki y Matjaž Nemec, gracias por su trabajo y por el presupuesto, y hagamos que se vote mañana en el Pleno.

Señora Presidenta, queridos colegas, cuando la crisis de la COVID-19 afectó a Europa, la respuesta fue a menudo inestable, lo que dio lugar a decisiones que resultaron controvertidas o simplemente erróneas. Pero de ese caos surgió algo verdaderamente nuevo que parecía incluso revolucionario: se trataba del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia. Europa abandonó su libro de jugadas sobre austeridad; optó por pedir dinero prestado juntos para ayudar a sus diputados a recuperarse. Fue un gran cambio de enfoque. Pero la burocracia, la falta de capacidades administrativas, las peculiaridades de la gestión o la política nacionales en varios Estados miembros y otras razones han dado lugar a una aplicación inferior al 50 % o en torno al 50 % en muchos Estados miembros como Letonia. Tenemos muchas preguntas sobre la eficacia de este 50 % que se gasta. Tenemos la sensación general de que el programa de respuesta insignia del experimento está fallando gradualmente. El fracaso del MRR significaría para nosotros el fracaso de nuestro nuevo enfoque, es decir, el apoyo en lugar de las medidas de austeridad, y eso no puede aceptarse. La UE necesita instrumentos del tipo del MRR más allá del FMM para hacer frente a futuras crisis.

Señor Presidente, Estimados colegas: En estos días, la gente de toda Europa celebra la victoria sobre el nazismo, conmemora a los soldados de la coalición anti-Hitler, los participantes de la resistencia, las guerrillas, todos los que lucharon y cayeron, luchando contra este mal absoluto. La Unión Europea fue creada precisamente como resultado de esta victoria, y todo lo que es bueno en Europa es gracias a los soldados que ganaron a Hitler. Todo lo que es malo para nosotros ya es el resultado de nuestros propios fracasos y errores. Cada vez que no logramos abordar los desafíos a los que se enfrenta actualmente la Unión Europea a una escala completamente diferente, recordamos a aquellos que, hace 80 años, sacrificaron absolutamente todo para que nosotros y nuestros hijos podamos vivir en paz y seguridad. Construir una Europa mejor, vivamos y trabajemos de tal manera que no nos avergüencemos de estos soldados que no lo hicimos, no pudimos. Gracias a los soldados de la coalición anti-Hitler, a los participantes de la resistencia, a los guerrilleros. Ustedes son y siempre serán nuestros héroes.

Señora Presidenta, el acceso a la financiación de la Unión Europea para proyectos de transporte a gran escala suele impulsar la movilidad y el desarrollo económico, pero no en el caso de mi país de origen, Letonia. Les daré alguna ilustración. Actualmente, los trenes eléctricos forman la columna vertebral del transporte ferroviario nacional de pasajeros. Sin embargo, el estado de la infraestructura ferroviaria electrificada es tan pobre que probablemente en los próximos 5 a 10 años, las operaciones de trenes eléctricos podrían detenerse por completo. Letonia tuvo acceso a casi 500 millones de euros para salvar la situación, pero fracasó. A continuación, el Gobierno letón redirigió los fondos a su proyecto emblemático: Rail Baltica (en inglés). Pero antes de esto, las autoridades lograron aumentar los costes estimados de Rail Baltica de 2 000 millones EUR a 10 000 millones EUR sin ningún plan para financiar la brecha y sin ningún plazo de finalización creíble. Como resultado, los letones en 5 a 10 años viajarán entre sus propias ciudades a pie, porque el gobierno fracasó con el dinero de la UE. Pero el dinero de la UE se gastará en un proyecto internacional que probablemente no se completará en las próximas décadas. Como resultado, el dinero de la UE se gasta y los letones están en peor situación. La situación no es aceptable.

Señor Presidente, después de que el Reino Unido abandonara la Unión Europea, se creó un instrumento especial de apoyo, la Reserva de Adaptación al Brexit, en el marco del actual MFP. Ha prestado asistencia a los municipios situados a lo largo de la frontera occidental de la Unión, con una financiación total de 5 000 millones EUR. Recientemente, miembros de la Comisión de Presupuestos del Parlamento Europeo visitaron la ciudad de Balvi en Letonia, región de Latgale, una región limítrofe tanto con Rusia como con Bielorrusia. Los miembros del comité vieron de primera mano los desafíos a los que se enfrentan las personas y las autoridades locales en estas zonas fronterizas: puestos de control fronterizos cerrados, graves problemas económicos y sociales. Los tres estados bálticos, Finlandia y Polonia, se enfrentan a un aumento del gasto en defensa, al mismo tiempo que necesitan urgentemente apoyar a los residentes locales y las empresas que luchan con diversas dificultades. En el nuevo MFP, debe establecerse un instrumento de apoyo para los municipios fronterizos orientales, que refleje el actual mecanismo de ajuste del Brexit utilizado para los municipios fronterizos occidentales.

Señor Presidente, distinguido Comisario, queridos colegas, aparte de Radio Free Europe/Radio Liberty, hay miles de medios de comunicación independientes que operan en toda la Unión Europea en lengua rusa. Esto significa que son propiedad de ciudadanos de la UE, emplean a ciudadanos de la UE y producen contenido para los europeos, pero lo hacen en ruso y no tienen conexión con el Kremlin. La mejor manera de defender simultáneamente nuestros valores, la libertad de expresión y la libertad, y también la lucha contra la desinformación y la propaganda, es establecer un mecanismo de apoyo transparente y eficaz para los medios de comunicación libres que operan en toda Europa y, a veces, fuera de Europa en lenguas de terceros países, empezando probablemente por Radio Free Europe / Radio Liberty. Lamentablemente, los distintos Estados miembros adoptan enfoques diferentes. El actual Gobierno letón, por ejemplo, está socavando activamente su propia radiodifusión pública en ruso, que sirve efectivamente a las minorías lingüísticas locales durante décadas. Es por eso que se necesita urgentemente un enfoque y una regulación europeos unidos.

Señora Presidenta, el anterior mandato del Parlamento Europeo y de la Comisión comenzó con el Brexit, y los municipios situados en la frontera occidental de la Unión Europea se vieron especialmente afectados por la salida del Reino Unido. Este mandato comienza con la guerra continua en Ucrania y los municipios en la frontera oriental de la Unión Europea, como Latgale, en Letonia y ahora literalmente viviendo junto al muro, soportando importantes costos económicos y sociales. Cuando se ve obligado a construir infraestructura antitanque en su región, la inversión privada obviamente tiende a evitar esas áreas. En la actualidad, las regiones fronterizas orientales no reciben ayudas comparables a las concedidas a las regiones fronterizas occidentales. Esta flagrante desigualdad debe ser abordada por la Cámara y por la nueva Comisión que presumiblemente será elegida hoy.

Madam President, for the first time the European Union has a budget of EUR 200 billion, and it is an important increase in the Union's financial capacity. However, the European Union budget remains relatively small. A budget of EUR €200 billion is less than the budget of Denmark, and that means that we need to be clear with the priorities when we vote for the budget. Despite the pressure of repaying the COVID recovery debt, we have succeeded in protecting key programmes from cuts, that is when we talk about priorities, because taking funding away from youth or scientific research to cover interest payments would have been disastrous. In my own country, Latvia, the national government faces a similar challenge repaying debt. Unfortunately, the proposed solutions include several controversial measures, such as cutting funding for urgent medical assistance. Again, about priorities, we managed to provide additional EUR 3 billion to allocate to support European regions affected by natural disasters. It was crucial to find a solution that did not impact the Cohesion Fund – taking money from one part of Europe to assist another would have violated the very principles of solidarity. At the same time, we continue to struggle with the budget of the European administration. This is a never-ending story: increasing responsibilities every year, systemic underfunding and hundreds of transfers during the year to deal with the consequences of underfinancing. At this rate, we risk facing a significant crisis in our administration pretty soon. I would like to express my gratitude, when we talk about the budget, to rapporteurs Victor Negrescu and Niclas Herbst, and I would like also to express gratitude for five budgets we managed to adopt to our Commissioner Hahn. Good luck, Mr Hahn.

Señor Presidente, estimados colegas, aprovecharé esta oportunidad para hablar de la administración europea. El reciente incidente en la estación de tren de Estrasburgo tras el último pleno, que dejó a miles de empleados varados, ha puesto de relieve una vez más la ineficiencia y, al mismo tiempo, la carga financiera del llamado «circo itinerante» que soportan cada mes las instituciones europeas. El costo anual es de 180 millones de euros, y realmente plantea preguntas sobre la rentabilidad de este evento. También tenemos una práctica histórica de mantener múltiples instituciones europeas en diferentes Estados miembros, como, por ejemplo, Luxemburgo, probablemente el Estado miembro más hermoso, pero también el más caro, especialmente en lo que respecta a la vivienda. Pagamos salarios que el 90 % de los letones ni siquiera soñarían con poseer y, al mismo tiempo, para algunos empleados los salarios son inferiores al salario mínimo luxemburgués. Como resultado, las instituciones europeas luchan por contratar el talento que necesitan para cumplir sus funciones principales. Cada año, las exigencias a las instituciones europeas crecen a medida que asignamos nuevas responsabilidades. Sin embargo, los recursos financieros proporcionados no se corresponden con estas crecientes demandas. Por ejemplo, el Servicio de Acción Exterior de la Unión Europea, que opera a nivel mundial, se ve obligado a mantener oficinas en condiciones deficientes e inseguras, a veces teniendo que alquilar locales adicionales para proporcionar y evitar el riesgo de que los techos se derrumben en los jefes de personal. Otras instituciones tienen que solicitar transferencias presupuestarias ya en verano, porque las asignaciones iniciales son insuficientes para cubrir los costes operativos básicos, como las facturas de calefacción o electricidad. En este momento no me refiero solo al presupuesto, sino también al nuevo FMM, porque estamos gastando cientos de millones de euros en administración y, al mismo tiempo, nos enfrentamos a la situación que acabamos de debatir con el Servicio de Acción Exterior. Estamos debatiendo el uso de instrumentos especiales, como el instrumento del mercado único para financiar las necesidades de la administración. Estamos discutiendo la probabilidad de obtener fondos de programas europeos esenciales. Esto significa que el Parlamento Europeo y el Consejo tienen que asumir el reto y empezar a colaborar con el fin de proporcionar un nuevo FMM que se ocupará de cientos de millones de dinero de los contribuyentes de la manera más rentable.

Señor Presidente, queridos colegas, en Letonia, especialmente en la región fronteriza de Latgale, hay cientos de edificios de apartamentos que no han tenido calefacción central durante las últimas tres décadas. Esto se cortó durante la crisis energética de la década de 1990 después de que Letonia recuperó su independencia. Como resultado, cada habitación tiene una estufa de carbón separada, con numerosas tuberías que sobresalen de cada apartamento. Obviamente, eso es un desastre desde el punto de vista ambiental y desde el punto de vista de la eficiencia energética. En total, estamos hablando de miles de edificios que necesitan renovación, y Letonia necesita aproximadamente 20 000 millones EUR para hacer frente a este desafío. Lo que tenemos actualmente a nuestra disposición, incluido el dinero de Bruselas, es de aproximadamente 200 millones de euros, es decir, aproximadamente el 1 %. La prestación de apoyo suficiente para la construcción de nuevas viviendas asequibles y, al mismo tiempo, la prestación de apoyo suficiente para la renovación de las viviendas existentes, especialmente en la parte oriental de la Unión Europea, deben ser dos pilares del Programa Europeo de Vivienda.

Señora Presidenta, hemos realizado importantes esfuerzos para la revisión del Reglamento Financiero y hemos logrado resultados dignos en nuestra lucha para que el gasto del dinero europeo sea más transparente, honesto y eficaz. Aún así, nos enfrentaremos a una serie de desafíos por delante. Es necesario seguir mejorando el Reglamento Financiero, así como la forma en que se gasta el dinero europeo. Una preocupación principal en el futuro seguirá siendo la incapacidad de absorber los recursos disponibles, la incapacidad de seleccionar proyectos adecuados y la incapacidad de implementar proyectos sofisticados a gran escala. El 75 % de los fondos se gestionan en régimen de gestión compartida, y todos sabemos que las formas en que las autoridades nacionales seleccionan los proyectos y garantizan su adecuación difieren de un país a otro. En Letonia, por un lado, les preocupa que una parte significativa de los fondos de la UE, hasta 500 millones EUR, no se gaste. Este es un fracaso del Gobierno letón y de los respectivos ministerios, y esto también significa enormes oportunidades perdidas para el pueblo letón. Por otro lado, tenemos ejemplos como Rail Baltica, un proyecto ferroviario de alta velocidad que conecta países europeos en la región báltica, el proyecto europeo más grande jamás realizado en la región báltica, por valor de miles de millones de euros. Y todavía no sabemos con precisión cuántos miles de millones costará al final del día. Y aquí vemos otro fracaso de las autoridades letonas que puede dar lugar a otro tipo de riesgos: el nuevo ferrocarril que salta Riga, la ciudad más grande y central de la región. Al mismo tiempo, hay numerosos ejemplos de proyectos de infraestructura relacionados con la construcción y la innovación, y la renovación en medio de la nada, con un efecto cero o mínimo. El Parlamento ha realizado esfuerzos considerables para mejorar la forma en que se gasta el dinero europeo. Habrá que hacer mucho más en los próximos mandatos del Parlamento Europeo.

Señor Presidente, estimado Comisario, Señorías, desde el inicio de este mandato parlamentario, hemos estado preparando el trabajo sobre este expediente y esperamos con impaciencia este momento para adoptar finalmente un Reglamento Financiero revisado. Permítanme ser claro: esta revisión debía haberse llevado a cabo hace mucho tiempo. Es notable que tomó tanto tiempo. El Parlamento estuvo unido y listo desde el principio. El marco financiero plurianual está en vigor. Vemos un aumento sustancial de los fondos, los fondos de reconstrucción del coronavirus y NextGenerationEU. Es por eso que nuestra visión sobre lo que hay que hacer era tan clara: transparencia gastando tan grandes sumas de dinero. Sin embargo, a pesar de nuestro claro compromiso, parece que los Estados miembros han dudado a la hora de reforzar el control de estos enormes fondos, ampliando los sistemas especiales de control, como el sistema de detección precoz y exclusión, para que sean plenamente aplicables a todos los fondos sin excepción. Los Estados miembros son reacios tanto a facultar al Parlamento para que desempeñe su papel de autoridad de control presupuestario y presupuestario como a confiar en la Comisión, que se encarga de la ejecución de los programas. Esto necesita mejoras, y puedo asegurarles que el Parlamento seguirá insistiendo en que se le conceda un papel en la estructuración del presupuesto de la UE, pero también para obtener un control total sobre la forma en que se asignan los fondos. A pesar de varios puntos de discusión con el Consejo, podríamos avanzar significativamente en esta legislación. Uno de estos logros es hacer hincapié en unas condiciones de trabajo dignas y en la protección de los derechos de los trabajadores. Las normas sociales del Reglamento Financiero son una novedad y un avance monumental. Ahora, cualquier entidad que solicite financiación de los programas de la UE debe defender el derecho a unas condiciones de trabajo dignas de conformidad con la Carta de los Derechos Fundamentales. En pocas palabras, las empresas que no respeten los derechos sociales de los trabajadores no recibirán dinero de Europa. Usted paga salarios en sobres. No hay dinero de la UE. No toleramos las economías grises a expensas de los contribuyentes y su bienestar, y nos negamos a apoyar prácticas laborales vergonzosas con el dinero de los contribuyentes europeos. Se trata de una nueva norma general aplicable a todos los fondos europeos y no solo a los programas específicos. Hay millones de trabajadores en toda nuestra Unión que ganan mucho dinero, y la protección de sus derechos debe ser tan importante como los objetivos medioambientales o económicos. Otro paso importante en el refuerzo de nuestro marco financiero fue garantizar la armonización con el Reglamento sobre condicionalidad del Estado de Derecho. Al adaptarnos al Reglamento sobre condicionalidad del Estado de Derecho y hacer hincapié en la importancia de respetar los valores y derechos fundamentales de la Unión, estamos reforzando nuestro compromiso con la rendición de cuentas, la transparencia y el Estado de Derecho. Aspiramos a una legislación uniforme y libre de lagunas para mantener la confianza de nuestros ciudadanos en una Unión Europea democrática. A través del Reglamento Financiero revisado, enviamos un mensaje claro: quien incumpla la condicionalidad del Estado de Derecho se enfrentará a consecuencias. No damos dinero a quienes no respetan nuestros valores y derechos fundamentales. Me gustaría cerrar este discurso con gratitud a mi coponente Monika Hohlmeier. Fue una experiencia realmente fantástica. Me gustaría dar las gracias al Comisario Hahn por el trabajo que ha realizado como intermediario honesto, consiguiéndonos con el Consejo y los Estados miembros y llevando a cabo esta revisión. Y, por supuesto, gracias a tu fantástico equipo y al director. También quiero expresar mi gratitud a la Presidencia española, que no está ahora mismo en el Pleno, pero hemos conseguido hacerlo.

Señor Presidente, un par de palabras sobre los muros en las fronteras y el presupuesto de la Unión Europea. En Letonia, la segunda ciudad más grande de Daugavpils se encuentra aproximadamente a menos de 30 km de la frontera bielorrusa. Del mismo modo, las principales ciudades como Ludza, Krāslava o Dagda se encuentran dentro de la misma proximidad a la frontera rusa. Construir muros o cualquier otra infraestructura militar o de control fronterizo definitivamente aumentará la seguridad, pero eso tiene un costo. Esto reducirá el nivel de inversión en esta región, la región de Latgale, básicamente a cero. No se pueden construir muros, no se pueden cavar filas o poner defensas antitanque y esperar crecimiento económico al mismo tiempo. Simplemente no funciona de esa manera. Y eso significa claramente que necesitamos un papel más fuerte y proactivo de la Unión Europea y su presupuesto. El dinero de la UE debe destinarse a proporcionar un nuevo apoyo adicional tanto a las regiones, como Latgale, para el desarrollo económico y social, a fin de compensar los costes incurridos por la guerra y la situación geopolítica.

Señor Presidente, señor Comisario Hahn, señor Secretario de Estado, señora Samblás, colegas, tenemos un presupuesto para 2024, lo cual es una buena noticia. Podríamos llegar a un acuerdo razonable. Podríamos proteger y reforzar programas clave que son vitales para la Unión y para los ciudadanos europeos: ciencia, juventud, programas sanitarios, transporte, militar, movilidad, lucha contra el fraude con fondos de la UE, ayuda humanitaria internacional. Estas son las prioridades. Podríamos añadir 85 millones EUR a Horizonte, elevando el presupuesto total a casi 12 900 millones EUR, dinero que la comunidad científica necesita tan desesperadamente. La investigación en salud también está incluida en el programa. 60 millones EUR más en el programa Erasmus+, lo que eleva el total a unos 3 900 millones EUR. Esto significa más apoyo para que los jóvenes viajen y experimenten la vida estudiantil en otro país y ciudad europeos. Lo sé muy bien por la experiencia de los estudiantes letones en particular, y es, con mucho, uno de los programas más exitosos de la Unión Europea. La actual crisis económica hace que este programa sea aún más importante, y me alegro de que la Unión Europea apoye a los jóvenes procedentes de entornos desfavorecidos. En total, podríamos añadir 670 millones de euros más para satisfacer las necesidades y demandas de los europeos. En cuanto a las demás instituciones, en las que estoy a cargo como ponente, admito que no pudimos lograr el máximo resultado. Hay muchas limitaciones que tenemos que tener en cuenta: la presión sobre la rúbrica 7, la elevada inflación y los costes de la energía. Pero en general, logramos reforzar cinco instituciones y agencias, lo que es muy bienvenido: el Servicio Europeo de Acción Exterior, el Tribunal de Cuentas Europeo, el Tribunal de Justicia Europeo, el Supervisor Europeo de Protección de Datos y la Fiscalía Europea. La justicia, los valores, la protección de datos y, por supuesto, los asuntos exteriores son las prioridades. Me gustaría dar las gracias a la Presidencia española y a la Secretaria de Estado, Sra. Samblás, Comisaria Hahn, porque este año no ha sido fácil, pero la voluntad de encontrar compromisos es una herramienta poderosa. Quiero dar las gracias al ponente, el señor Mureşan, y a los ponentes alternativos por su colaboración y, por supuesto, a la secretaría y al equipo que lo hacen posible.

Señor Presidente, señor Comisario Hahn, señor Secretario de Estado Samblás, todos entendemos perfectamente en esta Cámara la magnitud de la presión sobre la rúbrica 7. El hecho de que tengamos que utilizar instrumentos especiales de flexibilidad, como SMI, por ejemplo, es definitivamente una mala noticia para todos nosotros. Solo podemos hacer frente a la presión a medio plazo si revisamos el MFP, teniendo en cuenta la presión creada por la pandemia de COVID-19 y la guerra en Ucrania. Y debemos mirar la verdad a los ojos: La planificación financiera previa a la guerra y a la crisis ya no funcionará en estos días. Lo que no podemos hacer bajo ninguna circunstancia es ignorar el problema, seguir esperando un rendimiento de alto nivel, pero proporcionar a las instituciones dinero durante 10 meses para pagar la electricidad. Hay 12 meses en un año, no 10, y esta no es la forma en que la administración pública del sindicato más grande del mundo debería trabajar y servir a sus ciudadanos. En mi país de origen, Letonia, la administración pública tiene una imagen controvertida: a veces las razones son malas decisiones de los políticos letones. Lo que no queremos es que se lleven a Bruselas los errores letones. Cuando Letonia se adhirió a la Unión Europea, una de nuestras esperanzas era que nuestra propia administración pública fuera más eficaz, orientada a los ciudadanos y europea, y no al revés. Es nuestro deber mantener la administración europea como ejemplo emblemático para todos los Estados miembros. Esta es la razón por la que el Parlamento garantiza que disponen de los recursos necesarios para poder cumplir sus obligaciones legales y contractuales y cumplir su mandato. Me gustaría expresar mi gratitud al ponente Mureșan, a los ponentes alternativos por su apoyo y colaboración, a pesar de que a veces es difícil encontrar un acuerdo en nuestras filas. Admito que este no fue el caso en las estimaciones del Parlamento. Nos apresuramos a lograr el acuerdo y la unidad a través de una amplia mayoría. Estimado Comisario, Secretario de Estado, confío en que el mismo espíritu inspirará los próximos diálogos tripartitos y la conciliación, y que podremos encontrar compromisos sobre las estimaciones de nuestras instituciones de una manera justa y constructiva, y podremos hacer frente a la carga financiera o, en caso necesario, remodelar esta carga.

Señor Presidente, señor Comisario Hahn, señor Secretario de Estado Samblás, queridos colegas, había un propósito claro por el que se crearon las instituciones europeas: ayudar y proteger los intereses comunes de los ciudadanos europeos. Todos estos establecimientos desempeñan funciones específicas, desde el desarrollo de la legislación y la elaboración de políticas de la UE hasta la aplicación de políticas y el trabajo en ámbitos como la salud, la medicina, el transporte o el medio ambiente. Las instituciones de la Unión son cruciales en ámbitos como la protección de los derechos de los ciudadanos, los datos personales y la lucha contra el fraude. No importa si usted viene de Portugal, Suecia, Grecia o Letonia, pero sus valores y derechos fundamentales serán defendidos por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y el Defensor del Pueblo Europeo. Solo el TJUE resolvió 1 666 asuntos en 2022. Al mismo tiempo, el Defensor del Pueblo Europeo abrió 344 investigaciones y prestó asesoramiento sobre 811 reclamaciones. La privacidad estará garantizada por el Servicio Europeo de Protección de Datos, y debemos tener en cuenta que las nuevas tecnologías, como la inteligencia artificial, se sumarán a los nuevos desafíos que tendremos que enfrentar en un futuro próximo. Les invito a reflexionar: ¿qué tan eficaces podemos ser en la lucha contra el fraude, en la defensa de nuestros derechos fundamentales y nuestro bienestar, o en el tratamiento de la inteligencia artificial si no hay fondos suficientes para pagar, por ejemplo, las instituciones, las facturas de calefacción o la compra de equipos adecuados o para contar con expertos de alto perfil para hacer el trabajo? No solicitamos nada especial o inadecuado: el enfoque de las estimaciones es muy modesto. El dinero se destina a obligaciones contractuales, es decir, principalmente salarios y facturas de servicios públicos, no a nuevos puestos, con ciertas exenciones justificadas: el Comité de las Regiones para la ciberseguridad, el SEPD debe conseguir los expertos solicitados debido a las nuevas tareas relacionadas con la inteligencia artificial, y el Servicio Europeo de Acción Exterior, porque nuestra Unión ya se enfrenta a dos guerras en nuestras fronteras y debe reforzarse. Nuestra Cámara, el Parlamento Europeo, también ha sido muy frugal en sus propias estimaciones, y debemos considerar que 2024 es un año crucial y extraordinario para el Parlamento debido a las elecciones europeas. Además, los Estados miembros decidieron añadir 15 nuevos miembros a la Cámara después de las elecciones, lo que corresponde a gastos adicionales. No solicitamos nuevos puestos y nos mantuvimos estrictamente por debajo del umbral del tres por ciento para las obligaciones no salariales y no contractuales, lo que demuestra la responsabilidad y la disposición a compartir la carga financiera. Con nuestras estimaciones, este pleno enviará un mensaje claro sobre los límites de lo que es posible y el respeto que todos necesitamos con respecto a la forma en que debe gastarse el dinero de los contribuyentes europeos. Creo que el enfoque de este año por parte del Parlamento, cuando hablamos de estimaciones del PE, servirá como una muy buena base para nuevos diálogos tripartitos y conciliación.

Señora Presidenta, queridos colegas, en esta Cámara represento a los votantes letones que viven en la región fronteriza de Latgale, fronteriza tanto con Rusia como con Bielorrusia. El dinero europeo es crucial para la población de Latgale porque —y lo sé muy bien— se enfrenta a más dificultades sociales y económicas en estos días que una mayoría absoluta de otras regiones europeas. La estabilidad, la prosperidad y la seguridad de Europa dependen por igual tanto de lo que está sucediendo en Bruselas, Berlín y París como de lo que está sucediendo en ciudades como Daugavpils o Rēzekne en Latgale. La revisión del MFP trata de nuestra capacidad para proporcionar a la Unión los instrumentos que necesitamos para superar las crisis. En nuestro caso, nuestro principal instrumento es el dinero: gracias a Dios no las armas ni la vida de nuestros soldados. La revisión del MFP también trata de nuestra capacidad para adoptar y aplicar decisiones muy complicadas, y esta capacidad es lo que nos está convirtiendo en una Unión funcional basada en valores.

Señora Presidenta, señor Secretario de Estado, señor Comisario, colegas, en los últimos dos años, la inflación en general y el aumento de los precios de la energía en particular han ejercido una presión extraordinaria tanto sobre los presupuestos de los europeos y sus hogares como sobre los presupuestos de las instituciones europeas. Por un lado, debemos proporcionar a nuestros colegas de todas las instituciones los recursos adecuados para cumplir sus funciones y proteger los intereses de los europeos. No se puede esperar un rendimiento excelente del trabajo, por ejemplo, del Servicio de Acción Exterior o del Tribunal de Cuentas si estas instituciones no pueden pagar el alquiler o la electricidad. Por otro lado, debemos tener en cuenta que las familias europeas que no tienen suficiente dinero para pagar sus propias facturas de energía o alquiler podrían ser bastante críticas para cualquier argumento de que la Unión tiene que gastar más dinero en su administración, especialmente teniendo en cuenta que, en cifras absolutas, el gasto administrativo de la Unión es igual a los presupuestos de algunos Estados miembros pequeños: es aproximadamente lo mismo que gasta mi país en el año, incluida toda la cofinanciación europea. La Comisión de Presupuestos y yo, como ponente, recortamos las estimaciones del presupuesto del Parlamento Europeo, elaboradas por la Mesa del PE, en 12 millones EUR y no solicitamos nuevos puestos. Al mismo tiempo, existe una diferencia considerable entre los recortes selectivos y el principio de cortacésped aplicado por la Comisión con respecto a la reducción de las estimaciones de ambas instituciones con el fin de complacer al Consejo. Comprendo perfectamente las preocupaciones de la Comisión o de cualquier Estado miembro. Siempre es triste gastar dinero debido a la inflación o un aumento en los precios de la gasolina. Pero los presupuestos de las instituciones consisten principalmente en obligaciones estatutarias o contractuales. El Comité de las Regiones no puede dejar de pagar sus facturas. El Tribunal de Justicia tampoco puede hacerlo. Además, solicitamos a las instituciones que cumplan más tareas y obligaciones, y que cumplan nuevos plazos, como el Supervisor Europeo de Protección de Datos, que debe hacer frente al trabajo sobre el nuevo Reglamento sobre inteligencia artificial o, por ejemplo, el Servicio Europeo de Acción Exterior en relación con Ucrania. Y no olvidemos que habrá elecciones al Parlamento Europeo el próximo año, y esto obviamente implica gastos adicionales inevitables. Distinguido Secretario de Estado, como ponente junto con los ponentes alternativos, aplicamos el mismo enfoque a las estimaciones de ambas instituciones, incluido el Parlamento Europeo. Las obligaciones contractuales deben ser pagadas. Si se introducen nuevas tareas como la ciberseguridad, se deben proporcionar los recursos necesarios tanto en términos de finanzas como de puestos. A los europeos no les gusta que gastemos más dinero en la administración de la UE. Eso es absolutamente cierto. Pero si alguien quiere reducir el gasto en la administración, hay que poner en marcha una reforma integral. No dar dinero para calefacción en las oficinas de las instituciones europeas definitivamente no es el enfoque que deberíamos seguir. Y esto no hará que los europeos estén más felices o mejor. Por lo tanto, todos esperamos recibir una carta rectificativa de la Comisión sobre las nuevas estimaciones.

Señora Presidenta, señora Comisaria, queridos colegas, los medios de comunicación letones informaron recientemente sobre un proyecto de renovación de un importante hospital de Riga que será financiado por Next Generation EU. Se prevé gastar 37 millones EUR en la reconstrucción completa de locales históricos, así como en la compra de equipos médicos modernos muy necesarios. Gastar dinero europeo para mejorar un hospital con el fin de hacer frente a la crisis resultante de una pandemia, es un ejemplo fantástico de un programa europeo que es a la vez muy demandado y aplicado de manera efectiva. Pero ya estamos ante una nueva crisis que es incomparable en su magnitud y consecuencia social ni a la pandemia ni a ninguna otra crisis de las últimas décadas. Esta vez tendremos que prestar apoyo directo a nuestros ciudadanos y ayudarles a pagar la calefacción, pero también a comprar alimentos. La renovación del hospital se verá como un tipo de apoyo de lujo, en comparación con los desafíos mucho mayores que enfrentaremos en los próximos años. No se trata solo de solidaridad social o equidad, se trata de evitar que se amplíe la peligrosa brecha entre la Unión Europea Oriental y Occidental. La parte occidental de la UE tiene capacidades mucho más altas para proporcionar ayuda a sus ciudadanos, mientras que en la parte oriental, la gente literalmente tendrá que elegir entre pagar por su calefacción o por su comida. Este invierno, al igual que en mi país de origen, Letonia, tenemos que ampliar el MFP a los niveles que nos permitan establecer Next Generation EU 2.0 y ayudar directamente a los europeos.

Señora Presidenta, me gustaría hablar hoy de la política inmobiliaria del Parlamento Europeo. Vemos en estos días más y más niños en toda Europa, desde Letonia a Bélgica, desde Suecia a Portugal, muchos miles de ellos que vienen a la escuela con cajas de almuerzo vacías o sin dinero para comprarse el almuerzo en la cantina de la escuela. Esto se debe a que sus padres tienen que elegir entre pagar sus facturas de calefacción y pagar la comida de sus hijos. Es una elección difícil, en realidad. Al mismo tiempo, esta Cámara sigue avanzando con los planes para derribar el emblemático edificio Spaak del Parlamento Europeo en Bruselas, porque tiene 30 años y no es lo suficientemente eficiente energéticamente. Ya se calcula que la construcción de nuevos locales costará al menos 500 millones EUR. Teniendo en cuenta el aumento vertiginoso de los precios, podemos imaginar fácilmente que el coste final será de alrededor de 1 000 millones de euros. Con mil millones de euros, en realidad se puede calentar el edificio Spaak durante aproximadamente un siglo, independientemente del nivel de eficiencia energética en este edificio. Mi país, Letonia, celebró recientemente la llegada del primer pago de Next Generation EU: 200 millones EUR. Es aproximadamente el 20 % del precio de un nuevo edificio previsto del Parlamento Europeo, uno de los muchos edificios del PE. El presupuesto de la Unión Europea no se trata solo de dinero y líneas; se trata de valores. ¿Y qué tipo de valores promovemos cuando debatimos el gasto de 1 000 millones de euros en la nueva casa del PE en Bruselas durante la crisis más profunda de la historia reciente? ¿Qué tipo de mensaje estamos enviando a los ciudadanos europeos durante el primer invierno de guerra, cuando discutimos la creación de un nuevo hotel para los diputados al Parlamento Europeo en Estrasburgo en lugar del edificio Madariaga y nuevas oficinas para los diputados al Parlamento Europeo y la administración en el edificio Osmose a través, francamente hablando, diría que un acuerdo no extremadamente transparente con el sector privado? ¿Estamos hablando ahora de valores europeos? Por lo tanto, les insto a votar a favor de la enmienda que pide la reconsideración del proyecto de construcción de Spaak y el cese del proyecto Osmose.

Señor Presidente, queridos colegas, hay entre cinco y siete millones de rusos o de habla rusa que viven ahora mismo en Europa. En países como Letonia, la mayoría absoluta de ellos son ciudadanos letones, es decir, ciudadanos de la Unión Europea. Y es precisamente por eso que, más fuertes que nunca, debemos apoyar la mejora o, en algunos casos, el establecimiento de la identidad europea de los residentes de habla rusa de nuestra Unión. La Unión Europea tiene que pensar fuera de la caja, demostrar un fuerte liderazgo y proporcionar apoyo a los medios de comunicación europeos en lengua rusa. Además, tenemos que apoyar actividades culturales y educativas en ruso, diversos programas de integración. En este momento no debemos depender únicamente de los gobiernos nacionales en sus capacidades. El apoyo debe provenir de la Unión Europea y debe prestarse en todo el continente. Ciertamente, millones de rusos con mentalidad proeuropea pueden convertirse en otra herramienta poderosa para hacer frente a la propaganda de Rusia y, probablemente, para hacer frente a la propaganda en la propia Rusia.