Ce sur quoi Pietro a parlé.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, ce n'est certainement pas la réforme que nous voulions et, surtout, ce n'est pas la réponse appropriée à ceux qui cherchent une protection en Europe. Une réforme qui ne corrige pas les inégalités du passé, mais qui, au contraire, masque la solidarité avec les politiques de prévention et de répression, dans une tentative désespérée de défendre la « forteresse » européenne. Si elle est adoptée, cette réforme légalisera le déni des droits en Europe, rendra l'utilisation arbitraire de la détention normale, même pour les mineurs, facilitera les refoulements dans les pays dits sûrs, rendra la recherche et le sauvetage en mer plus difficiles et frappera le travail de nombreuses ONG qui devront se défendre contre l'accusation d'instrumentalisation. Je veux le dire clairement: ce pacte n’est pas et n’apporte pas de solution et ne fait qu’exacerber les conflits en externalisant les frontières européennes. Monsieur le Président, j'ai travaillé toute ma vie pour garantir les droits de ceux qui cherchent une protection en Europe. Je n'ai pas l'intention d'y renoncer, et personne dans cette Assemblée ne devrait le faire. Vous pouvez négocier sur n'importe quoi sauf sur l'humanité.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la folie semble s'être emparée de la droite: folie et inhumanité. Cette idée de construire des centres flottants dans les eaux internationales pour examiner les demandes d'asile et empêcher les migrants d'arriver en Europe me fait frissonner. Vous écoutez quand vous parlez? Réalisez-vous ce que vous proposez? C'est presque comme une race d'inhumanité. En Angleterre, le conservateur Sunak a converti une prison flottante pour y loger des demandeurs d'asile et se tourne vers le Rwanda. L'Italie va de l'avant pour un CPR en Albanie. De Pontida, certains militants de la Ligue ont également proposé de céder Lampedusa à l'Afrique, ce qui en fait un grand point chaud. Maintenant, cette idée de centres flottants où détenir des migrants pour vérifier leurs demandes d'asile... Existe-t-il un plan sur lequel tous les gens de droite en Europe acceptent de contourner l'interdiction des blocus navals et des refoulements avec des centres artificiels ou des îles au milieu de la mer, comme Israël le propose pour les Palestiniens? Vous voyez, si je me souviens bien, il n'y a eu qu'une seule expérience de ce genre dans le passé: L'île de Roses, en avez-vous déjà entendu parler? Il a été construit par l'ingénieur italien Giorgio Rosa en 1968, l'année des révolutions de la jeunesse. Cette île, qui a duré 55 jours, est née comme un lieu de liberté. Aujourd'hui, cependant, vous proposez ici de créer des "Alcatraz artificiels", des points de contrôle au milieu de la mer. Je répète: J'ai les affres de l'horreur. Je dis: Honte à toi! Même la prémisse de cette question me rend horrifié. Il parle de "l'urgence de Lampedusa", sans dire que l'urgence découle de l'échec du gouvernement italien à transférer les personnes arrivées. Il est rappelé que le terroriste tunisien de la récente attaque de Bruxelles est entré en Europe par Lampedusa, mais il est omis que cela s'est produit il y a 15 ans. Cette interpellation est le résultat d’un récit toxique et raciste, qui risque d’empoisonner l’Europe: Si nous voulons agir contre le terrorisme, alors concentrons-nous sur le risque de radicalisation au sein de nos villes et interrogeons-nous sur les politiques d'accueil et d'intégration, plutôt que de nous appliquer à des reconstructions de haine, qui ne font qu'alimenter d'autres haines. Les «migrants irréguliers» sont définis comme suit: Ce sont simplement des gens. Même dans les moments les plus difficiles - je fais référence à 2011 et à l'année dernière - le peuple Lampedusa, mon peuple, n'a pas eu de réactions de rejet et de condamnation pour ces personnes. Lampedusa est une île naturelle, non artificielle, et reconnaît la valeur de l'humanité, comme devrait le faire quiconque croit aux valeurs de l'Europe. Il est honteux que vous exploitiez mon île, parce que vous n'êtes même pas digne de la nommer, avec des propositions insensées et inhumaines.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la protection de nos mers et de l'environnement me tient particulièrement à cœur. Ce n'est pas seulement une tâche, c'est une mission qui nous concerne tous et que nous devons garantir aux générations futures. En faisant cela, cependant, nous ne pouvons pas oublier les pêcheurs, les véritables gardiens de la mer, les premiers à défendre la biodiversité sur laquelle leur et notre source de subsistance est basée. En tant que pêcheur, je sais à quel point la vie de la mer est dure et combien de force et de ténacité il faut pour faire un travail toujours moins convoité. Avec cette résolution, nous avons travaillé ensemble pour faire en sorte que la pêche soit de plus en plus durable dans un avenir proche, sans oublier les défis collatéraux à la bonne gestion de la politique de la pêche. Je fais référence au changement climatique et aux catastrophes écologiques en cours, notamment en Galice; Les images de microplastiques infestant les mers et les plages m'ont profondément ébranlé. Ce sont les sonnettes d'alarme que nous ne pouvons plus ignorer. Nous demandons à la Commission de poursuivre sur la voie de l'équilibre tracée dans la politique commune de la pêche. Les composantes environnementales doivent aller de pair avec les composantes sociales et économiques. Une gestion plus responsable de la pêche est essentielle pour l'avenir de notre mer. Nous reconnaissons également que chaque lieu a sa spécificité et son unicité. Nous devons travailler ensemble, à l'écoute de tous, en nous appuyant sur les meilleurs conseils scientifiques et en tenant compte de tous les impacts possibles. Alors que nous poursuivons sur la voie d’une transition juste, Monsieur le Président, nous devons également œuvrer au niveau international pour lutter contre la pêche illégale et déloyale pratiquée par des pays tiers, en particulier en Méditerranée. Travailler ensemble pour établir des normes mondiales plus strictes sont des étapes clés pour protéger nos mers et nos pêcheurs, sinon nos efforts continus seraient vains. Continuons donc sur la voie d'une transition juste qui ne laisse personne de côté.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, cette Assemblée travaille depuis trois ans sur les propositions législatives contenues dans le pacte. Nous avons joué correctement le rôle de colégislateur, nous avons rejeté des textes résultant de compromis entre différents groupes politiques et maintenant, sur le chemin du retour, j'entends la Commission et le Conseil parler de pompiers, d'architectes, de documents en dix points, d'accords avec des pays autocratiques et de rapatriements. Pour quoi avons-nous travaillé jusqu'à présent? Il est clair que le Conseil est toujours pris au piège de l'impasse et du chantage, notamment grâce aux exigences absurdes de pays, dont l'Italie, et la recherche d'un compromis semble être le résultat d'accords bilatéraux au détriment de ce qu'est la vision globale du phénomène migratoire. Une réforme qui n'ajoute rien à la situation actuelle, qui ne corrige pas les inégalités du système et, surtout, qui masque la solidarité avec des politiques de retour inhumaines, ne trouvera guère le soutien de mon groupe politique. Une chose est sûre: Nous n'accepterons aucun compromis sur l'inconvénient. Et arrêtez de mentionner Lampedusa pour soutenir vos politiques populistes et inhumaines, en effet, apprises de Lampedusans, qui savent faire une véritable intégration et une vraie solidarité.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, dix ans se sont écoulés depuis cette terrible nuit. J'entends encore les cris des survivants et les cris de ceux qui avaient perdu des êtres chers pendant la traversée et je vois encore la longue et sans fin rangée de sacs de cadavres couchés sur la jetée de Favaloro: 368. J'étais là, j'ai accueilli ces corps et je les ai aussi examinés, un par un. Beaucoup et moi aussi avons cru que face à tant de désespoir, nous pourrions tourner la page et enfin commencer à considérer la migration comme un phénomène structurel à gérer et non comme une urgence à contrer. Au lieu de cela, à partir de ce 3 octobre, nous sommes séparés par dix ans d'indifférence, dix ans d'accoutumance, dix ans d'ajournements et, surtout, dix ans de massacres en mer. Alors que nous continuons à parler de frontières à défendre, comme si nous devions arrêter des ennemis ou si nous étions en guerre, des femmes, des hommes et des enfants continuent de mourir. Mais attention, avec ces personnes meurent aussi les valeurs fondatrices de l'Union européenne, née pour défendre les droits de l'homme et l'Etat de droit. Nous devons changer de rythme et choisir de quel côté nous sommes. C'est notre responsabilité.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, le dixième anniversaire du terrible naufrage de Lampedusa sera rappelé demain dans l'hémicycle par une déclaration du Président. La commémoration et les minutes de silence sont certainement importantes. Toutefois, je pense qu'il est important d'accompagner ce moment de déclarations de tous les groupes politiques. Au nom de mon groupe, je demande donc qu'il y ait une volonté de rendre ce moment non seulement festif, mais aussi une occasion d'exprimer nos positions dix ans après cette terrible tragédie qui a marqué nos consciences et qui a fait 368 morts.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, ils s'appelaient Fatti Dosso et Marie, une jeune mère et sa petite fille mortes de difficultés, sans eau ni nourriture, embrassées dans le désert entre la Libye et la Tunisie. Ils venaient de Côte d'Ivoire et ils avaient 30 ans, elle et vous êtes la petite fille. Et dans ce désert, ils sont arrivés après que le président Kais Saied ait ouvert la "chasse noire", comme on l'a appelé, qui a forcé des centaines de personnes subsahariennes à quitter les camps et les maisons dans lesquels elles vivaient pour fuir dans le désert ou tenter la traversée de la Méditerranée. Il s’agit de la représentation visuelle de l’accord UE-Tunisie. Voici, l'inhumanité reproduite à la énième puissance; la légitimité du racisme institutionnel, la complicité de l'Union européenne dans des politiques brutales, en violation totale des règles et principes qui, du moins sur le papier, lient l'Union elle-même. Les 105 millions d'euros prévus par ce nouvel accord sont une blessure à l'identité européenne en tant qu'union de pays garantissant le respect des droits de l'homme et de l'État de droit. Prétendre ne pas voir ne nous absout pas, mais nous rend coresponsables de cette tragédie humanitaire.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, clarifions une chose: Il n'y a pas de personnes disparues en mer. Celui qui n'est pas sauvé dans l'immédiateté du naufrage est destiné à mourir. Les chiffres fournis par les organisations internationales qui parlent de personnes disparues sont le nombre de personnes décédées et dont les corps sont restitués de temps à autre par la mer. Et, chère Alessandra, j'ai reçu beaucoup de ces cadavres et je n'ai pas honte d'être de gauche, parce que j'aide ces gens depuis trente ans, et je n'ai pas honte du tout! Cette résolution – parlons maintenant de la résolution, parce que nous devons en parler – veut empêcher que ces chiffres ne s’accroissent davantage; souhaite éviter d'autres massacres tels que Lampedusa, Cutro, Pylos; Il veut éviter que les garde-côtes libyens tirent davantage sur ceux qui tentent de sauver des vies. Cette résolution appelle l'Union européenne à protéger la vie des personnes, sans les déléguer à des pays tiers qui ne respectent pas les droits de l'homme et sans criminaliser les ONG ou ceux qui les sauvent. En un mot, il demande à l'Europe d'être elle-même pour ne pas faire naufrage, parce que c'est de cela qu'il s'agit. Cette résolution met chacun de nous devant ses responsabilités: Celui qui vote contre ou s'abstient répondra à sa conscience et celui qui jugera ces morts demain.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, laisser des enfants mourir sous les bombes est aussi inhumain que de les laisser mourir de faim. Dans les zones de conflit, ils sont les victimes innocentes du délire des hommes. C'est seulement que dans certaines parties du monde, comme au Soudan, les guerres sont consommées dans une totale indifférence et un désintérêt politique et médiatique total. Il y a très peu de canaux d'information qui ramènent les horreurs de cette guerre et encore moins les initiatives prises pour tenter d'y mettre fin. Attirons l'attention sur ce pays battu, que l'Occident a dominé et exploité dans le passé. Nous devons certes condamner la violence et appeler toutes les parties à mettre immédiatement fin au conflit, mais nous devons avant tout ouvrir immédiatement les voies humanitaires pour permettre aux personnes en danger de recevoir aide et assistance. Notre engagement peut faire la différence. Nous devons agir ensemble pour mettre fin aux souffrances au Soudan. Aucun enfant ne devrait mourir d'un conflit, personne.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, mon père était pêcheur, j'étais moi-même pêcheur. Je sais à quel point ce travail est dur et fatigant et combien de sacrifices les hommes et les femmes qui sont en mer font au cours de leur vie. Monsieur le Commissaire, les actions de la Commission doivent être conçues non seulement pour les pêcheurs, mais aussi avec les pêcheurs, de la Lituanie à Lampedusa. Nous avons besoin de règles durables à tous les points de vue, environnementaux, bien sûr!, mais aussi économiques et sociales. Nous ne pouvons pas blâmer les pêcheurs, les causes de la destruction des mers se trouvent ailleurs. Le plan d'action ne peut ignorer tout cela, affectant indistinctement des milliers de familles et un secteur très important pour notre économie. Je soutiens la protestation des pêcheurs qui se déroule ces jours-ci dans toute l'Europe. Ils continueront à se battre pour préserver leurs familles, en particulier dans les zones périphériques, comme ma terre, déjà lourdement pénalisée et touchée par la crise. Nous combattons les vraies causes du mal des mers. Savez-vous, Monsieur le Commissaire? La réduction des stocks halieutiques et l'altération des milieux marins ont lieu même lorsqu'il n'y a pas d'activité de pêche. Des récifs coralliens entiers meurent, mais il n'y a pas de pêche dans ces récifs. Réfléchissons donc, faisons les bonnes choses.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, ce débat est surréaliste. Mais que voulez-vous externaliser? Arrêtez d'inventer des solutions juridiquement et humanitairement impraticables et admettez clairement que vous, ces personnes, ne les voulez pas. Que ces gens meurent en mer, qu'ils soient enfermés dans les camps, qu'ils soient renvoyés dans les endroits d'où ils fuient pour vous est indifférent, la seule chose qui vous intéresse est de ne pas les avoir ici et ensuite prendre soin d'eux ou, pire encore, de ne pas avoir à risquer le « remplacement ethnique ». Honte à toi. Ton inhumanité me dégoûte. Madame la Présidente, non seulement je n'utilise pas toute la minute à ma disposition, mais je quitte également cette Assemblée, parce que je ne veux pas et n'ai pas besoin d'écouter ce qu'ils ont encore à dire.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, après 30 ans de morts en mer, devons-nous encore réaffirmer que des vies humaines doivent être sauvées? Au lieu de pleurer les morts, sauvons ces gens. Comment? Certainement pas en les rejetant, encore moins en les empêchant d'arriver en Europe. Si nous voulons parler de solidarité, nous parlons d'une Mare Nostrum européenne, un système de recherche et de sauvetage en mer qui n'est pas seulement sur les épaules des pays de première entrée, mais partagé par tous les pays membres. Chers collègues de droite, je vous parle, nous sommes sérieux, pensez-vous vraiment que nous traversons une phase d'urgence ou cherchez-vous des prétextes pour édulcorer les principales garanties du système d'asile? Vos initiatives sont mauvaises pour l'Italie et aussi pour l'Europe et votre démagogie se transforme en un problème qui est en fait une opportunité pour les gens qui arrivent et une richesse pour les pays qui les accueillent. Les murs, les clôtures, le CPR et la criminalisation des ONG ne sont rien de plus qu'un bouc émissaire pour les politiques préhistoriques, comme le président Mattarella et, j'ajouterais, aussi inhumaines.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, les images des cadavres sur la plage de Cutro et de ceux qui flottent au large de la Libye ne me donnent pas la paix. Mon esprit est revenu à il y a dix ans, quand à Lampedusa j'ai été parmi les premiers à sauver ces 500 personnes et à inspecter 368 cadavres. Ce qui s'est passé et continue de se produire au fil du temps est le manifeste d'une Europe qui ne peut pas gérer les migrations. C'est dommage! C'est scandaleux! Nous ne pouvons plus tolérer les politiques et les rebondissements bureaucratiques sur la vie des gens. Une mission européenne de recherche et de sauvetage est également nécessaire pour restaurer l'humanité en politique. J'aimerais un instant que vous imaginiez tous ces enfants revenant de la mer comme vos enfants, vos petits-enfants, nos enfants, nos petits-enfants. Alors qu'en est-il? Commençons donc à travailler ensemble: Parlement, Conseil, Commission sachant que tout peut être négocié: mais pas les valeurs fondamentales, pas la vie.

Qui devrait être responsable? En attendant, nous devons comprendre que nous avons pris presque pour acquis que ces gens devraient venir de cette façon, et vous avez provoqué cette situation. Parce que si ces gens viennent de cette façon, c'est parce que quelqu'un les a forcés à venir de cette façon et ce sont les conditions de détresse que nous avons tous causées en Afrique. Nous les avons colonisés, réduits en esclavage et pillés. Aujourd'hui encore, nous allons en Afrique et nous voyons tout ce malaise. Et puis je dis que l'Europe devrait être en charge, pas les ONG, mais puisque l'Europe, grâce à vous, n'a pas été en mesure d'approuver ce décret, cette résolution sur le sauvetage en mer, et puis, ici, nous devons donner à quelqu'un la tâche de le faire.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, je viens d'une île, Lampedusa, mon île, qui possède la plus belle mer du monde, une mer qui est devenue un lieu de mort et de souffrance. En outre, le gouvernement de droite criminalise, par le biais de décrets-lois, les activités de recherche et de sauvetage en mer menées par des ONG, ce qui aggrave encore la situation. Et ne nous laissons pas berner par le titre de ces mesures: Des dispositions urgentes pour la gestion des flux migratoires – c’est le titre – dissimulent des mesures inadéquates et dangereuses, parfois en totale contradiction avec le droit européen et international. Aider ceux qui risquent de se noyer est une obligation légale et morale. Il est honteux de faire usage de cette obligation. Criminaliser les ONG, c'est mettre la vie des gens en danger. Nous avons besoin de réponses communes. Nous avons besoin de voies d'accès légales et sûres à l'Europe, pas de décrets qui compliquent les activités de sauvetage en mer sur la peau des désespérés. Nous avons besoin de réponses fiables. Nous ne pouvons rester indifférents à ces tragédies. Nous devons arrêter ce massacre, nous devons l'arrêter et nous n'avons même pas besoin de théâtres. (L'orateur accepte de répondre à un discours "carte bleue")

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, dans mon pays, l'Italie, la campagne de criminalisation se poursuit contre les ONG engagées dans des activités de sauvetage et de sauvetage en mer, accusées d'agir comme des facteurs d'attraction, accusées de jouer le jeu des passeurs, accusées même lorsqu'elles cherchent refuge dans un port sûr. Cette instrumentalisation de l'obligation de sauvetage en mer et, je le souligne, de l'obligation légale et morale de fournir une assistance en mer est honteuse et doit cesser. Tout comme nous devons surmonter l'impasse de la solidarité sur une base volontaire, qui ne fonctionne pas, nous l'avons vu. La politique migratoire a besoin de stratégies communes et de réponses communes, comme nous l'avons fait avec l'Ukraine. Nous ne pouvons pas nous contenter d'un plan d'action qui se concentre essentiellement sur la prévention de la migration à tout prix. Nous devons ouvrir des canaux réguliers d'immigration légale, en luttant contre la rhétorique de l'invasion. Nous avons besoin d'une réforme du système d'asile qui réponde aux besoins des pays de première entrée. Nous avons besoin de réponses européennes qui ne nous rendent pas coresponsables des tragédies qui se poursuivent, non seulement en Méditerranée, mais aussi sur toutes les autres routes migratoires. Nous avons entendu quelqu'un dire que l'Afrique est un continent avec plus d'un milliard de personnes, mais que nous avons pris pour un hypermarché où vous pouvez tout prendre gratuitement et puis nous nous demandons pourquoi ces gens partent. Nous devons prendre conscience de ce que nous faisons et de nos responsabilités à l'égard de ce qui se fait en Afrique.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, la Commission est bien consciente de la situation en Libye, non pas par ouï-dire, mais parce que j'ai personnellement vécu les horreurs de ceux qui sont arrivés à Lampedusa. Parmi ces personnes, j'ai recueilli des histoires désespérées, j'ai vu les signes d'une violence sans précédent. Des corps mutilés, écorchés vifs, voire violés, je les ai vus de mes propres yeux, je les ai touchés, je les ai traités, des femmes, des hommes, des garçons et des filles anéantis, beaucoup d'entre eux sans vie. En Libye, la vie des gens, en particulier celle des gens de couleur, vaut moins que zéro. Par cette résolution, nous appelons le Conseil et la Commission à prendre des engagements concrets pour sauvegarder les droits de l'homme, garantir les activités de recherche et de sauvetage le long de la route de la Méditerranée centrale. Nous exigeons de mettre fin aux détentions arbitraires et de protéger les droits des migrants, parlons des gens. La Convention de Genève doit être signée et ratifiée immédiatement. L'Union est là s'il y a des droits. Des mémorandums tels que celui renouvelé par l'Italie n'ont aucune raison d'exister et ne peuvent donc pas être acceptés. Pas d'impunité pour ceux qui ne respectent pas les droits de l'homme.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, depuis quelques jours, la voix de la haine contre les migrants s'enrichit de nouveaux mots: "débarquements sélectifs" et "fret résiduel". Non pas en référence aux marchandises défectueuses ou à la viande endommagée à renvoyer à l'expéditeur, mais pour définir les naufragés, les personnes à qui il était interdit de débarquer dans un port sûr. Des paroles haineuses, qui prennent un sens encore plus grave si elles sont prononcées par un ministre de la République italienne. Des mots qui incitent à la haine et à la discrimination, qui contribuent à consolider le racisme structurel et institutionnalisé. L'Europe est à la croisée des chemins. Si nous voulons prendre le chemin des valeurs et de l'égalité, nous devons condamner, sans hésiter, tous les comportements discriminatoires et enracinés également dans les institutions et donner suite à cette résolution, et je remercie Mme Incir, qui trace un chemin sur lequel aller, un chemin composé de culture et de politique, de formation et de droit, parce que les races n'existent pas. Il n'y a que l'humanité.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, les horreurs de cette guerre continuent sous les yeux accros de beaucoup d'entre nous et avec l'approbation d'une grande partie de la communauté internationale. Les bombardements se multiplient, les victimes civiles augmentent, celles qui peuvent tout quitter et s'enfuir, alimentant les flux vers l'Europe, qui cette fois-ci se félicite, qui active une directive et fait preuve de solidarité, mais qui malheureusement ne parvient pas à créer une réforme systémique des politiques d'immigration et d'asile. Je voudrais donc demander à la Commission: Serons-nous en mesure, dans un avenir très proche, de faire respecter les droits des citoyens de nombreuses régions d'Asie et d'Afrique qui dépendent de la Russie et de l'Ukraine pour leurs besoins alimentaires? Allons-nous leur permettre de frapper à nos portes, comme nous l'avons fait avec les citoyens ukrainiens, ou allons-nous les considérer comme des victimes de l'instrumentalisation ou, pire encore, les rejeter comme des ennemis, peut-être même avec la complicité d'une agence européenne?

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, neuf ans se sont écoulés depuis cette terrible nuit. Depuis, les larmes, les voix, les tourments et le silence des survivants m'ont persécuté, parce que j'étais là, à Lampedusa, pour aider les vivants et compter les morts. Aujourd'hui, nous rendons hommage non seulement aux 368 personnes qui ont perdu la vie devant mon île cette nuit-là, englouties par la mer dans leur tentative désespérée de chercher une vie en Europe, mais aussi aux 22 000 autres personnes qui ont depuis connu la même fin terrible. C'est un anniversaire qui nous concerne tous. Nous ne pouvons arrêter ce massacre que d'une seule manière: un changement radical de la politique d'immigration et d'accueil. Faisons-le ensemble, au nom de l'être humain, et que le 3 octobre devienne la Journée européenne de toutes les victimes de la mer. Merci, Monsieur le Président, et merci à tous.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je ne m'attarde pas sur la longue liste des violations présumées. Ceux qui m'ont précédé ont bien illustré la situation dramatique dans laquelle des millions de citoyens hongrois sont victimes du régime autocratique d'Orbán, un régime qui sape les institutions en profondeur et finit inévitablement par saper les droits et libertés fondamentaux de tous les citoyens européens. Oui, parce que ces violations dépassent les frontières hongroises: elles affectent les autres États membres et leur confiance mutuelle et compromettent la résilience même de l’Union. Il y a quatre ans, le Parlement européen a eu la clairvoyance d'engager la procédure de l'article 7. Pourtant, rien n'a changé depuis lors: En effet, certaines tendances se sont même détériorées. Combien de temps faut-il attendre pour que la Commission et le Conseil utilisent pleinement les instruments disponibles pour défendre nos valeurs communes? L'inaction de la Commission et l'immobilité du Conseil sont injustifiées, nous ne pouvons tolérer de nouveaux retards et, surtout, nous ne voulons pas être complices de l'effondrement des valeurs fondatrices de l'Union européenne. Parce que c'est de ça qu'il s'agit.

Je réponds rapidement à cette question. Je pense que ceux qui viennent à nos portes, qui frappent et qui ne sont même pas autorisés à demander l'asile ont le droit. Alors permettons-lui de demander l'asile, ce qui est interdit. Et je l'ai vu de mes propres yeux parce que, cher collègue, j'ai été à la fois sur les frontières avec la Biélorussie, je suis allé en Croatie et je viens de Lampedusa, où je suis depuis trente ans pour voir tout ce qui se passe et je peux vous assurer que souvent vous ne permettez même pas de faire une demande d'asile à ces personnes qui y ont droit, même si, bien sûr, je suis d'avis que tout le monde y a droit, même ceux qui viennent clandestinement. Pourquoi viennent-ils clandestinement? Parce que nous ne leur permettons pas d'arriver par les voies régulières, par les couloirs humanitaires et nous ne faisons que les accueillir. Nous l'avons également vu en Biélorussie et en Pologne, qui aujourd'hui, Dieu merci, a ouvert ses portes et nous en sommes reconnaissants. Mais nous avons aussi vu des gens rejetés avec des bouches d'incendie: Tu ne dois pas oublier ça!

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, l'Union européenne fait preuve d'une grande solidarité au moment où une guerre atroce est menée à quelques kilomètres de nos frontières. Les pays traditionnellement hostiles à l'accueil ont ouvert leurs portes aux citoyens ukrainiens mais continuent de les garder fermés aux nombreux Afghans, Irakiens, Syriens qui se voient refuser leur droit d'asile et d'accueil. Nous parlons de gens qui fuient aussi une guerre. Toutes les guerres ne sont-elles pas les mêmes? Tous les demandeurs d'asile ne sont-ils pas les mêmes? Ce sont des personnes: les femmes, les hommes et les enfants. Je refuse de penser que, dans notre Union, nous pouvons faire des distinctions d'origine ethnique, de religion ou de culture et, sur cette base, violer l'obligation de non-refoulement. Rappelons qu'avant un devoir moral, celui d'accueillir les réfugiés est une obligation du droit international, prévue par les accords internationaux, prévue par la Convention de Genève. C'est pourquoi il est essentiel que la Commission veille à ce que chacun ait la possibilité de demander l'asile dans l'Union européenne. (L'orateur accepte de répondre à une question "carte bleue")

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous n'étions pas prêts pour un nouveau conflit à nos portes, nous n'étions pas prêts à faire face aux conséquences d'agressions brutales, d'attaques aveugles contre des civils, y compris des enfants, de nombreux enfants. Nous n'étions même pas prêts à accueillir des millions de personnes en fuite. Mais cette fois, au moins, l'Union fait preuve d'unité et de solidarité. Les pays traditionnellement opposés à l'accueil ont maintenant ouvert leurs portes. Ce que j'aimerais, c'est qu'il n'y ait pas de discrimination et que ces portes restent ouvertes à tous ceux qui cherchent une protection. C'est le moment d'un tournant, partons de cette unité que nous avons réussi à créer pour enfin réformer notre système d'asile, pour créer un système capable de résister même aux crises présentes et futures. Aujourd'hui, précisément les pays qui jusqu'à hier ne voulaient pas accueillir demandent la solidarité et il est juste qu'ils la reçoivent, parce que les responsabilités doivent être partagées. Et je répète les paroles du commissaire Johansson, que je répète: Nous sommes tous, et je dis tout, blancs, jaunes noirs, chrétiens et musulmans, nous sommes tous des êtres humains, de n'importe quelle partie du monde d'où ils viennent.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président Schinas, Mesdames et Messieurs, j'ai vu de mes propres yeux le désespoir de ces personnes piégées comme des animaux à la frontière avec la Biélorussie, il y a quelques semaines, avec mes collègues Benifei et Majorino, nous étions là. Tout comme nous avons vu des épisodes de violence de la part des autorités polonaises. Je m'attendais à des paroles de condamnation contre les États Membres qui rejettent, maltraitent et nient les droits de ces personnes. Au lieu de cela, seuls des mots de soutien inconditionnel à ces États qui, face à la menace biélorusse, utilisent déplorablement les gens comme outils de leur jeu politique. L’activation de l’article 78, paragraphe 3, et les mesures qui nuisent davantage aux personnes sans défense mettent en péril l’accès à la protection internationale et exacerbent nos faiblesses et nos craintes à l’égard des migrants et des demandeurs d’asile. Que la Commission prenne courage et assume véritablement le rôle de défenseur des traités en faveur de la solidarité. Agir en défense de la Charte des droits qui est constamment piétinée aujourd'hui. Enfin agir en défense du peuple, cher Président, du peuple, pas des ennemis. Ce ne sont pas des ennemis, ce sont des gens, les ennemis sont d'autres.