Ce sur quoi Annalisa a parlé.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, ce énième débat précède un vote très important qui nous dira si nous aurons un pacte sur l'asile et l'immigration. La délégation de la Ligue a demandé, au cours de ces années de travail, de prévenir les départs en défendant les frontières sans avoir à risquer la prison, comme cela se passe aujourd'hui pour le ministre Salvini, d'établir des centres d'identification dans les pays de transit gérés par les agences européennes, de renforcer les accords de coopération pour faciliter les retours. Des propositions de bon sens visant à interrompre cette activité criminelle que vous connaissez et favorisez également. Mais le pacte sur la table aujourd'hui, à l'exception de très peu de mesures utiles, n'atteint aucun objectif. C'est un compromis vers le bas, à la recherche d'une majorité sans solutions ni protections. Il n'y a pas de protection pour les désespérés qui traversent le désert parce qu'ils resteront à la merci des criminels. Il n'y a pas de protection dans nos territoires, des terres aujourd'hui conquises et soumises au danger du terrorisme. Il n'y a pas de protection de la société et de la culture européennes contre ceux qui pensent, avec votre complicité, qu'ils peuvent la soumettre. Répétez sans vergogne que vous avez besoin de travailleurs à bas coût et, si c’est la seule raison – nous voulons le croire – d’avoir la dignité de les coopter légalement. Vous nous trouverez dans une barricade, parce que pour nous ceux qui arrivent en Europe doivent le faire légalement pour être intégrés dans notre civilisation et ne pas devenir des esclaves ou des criminels. Ce n'est pas l'Europe que nous voulons, mais nous la construirons avec courage, cohérence, bon sens et sans idéologie.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, dès notre entrée en fonction, le commissaire a déclaré que nous avions besoin de travailleurs non européens bon marché en Europe. En d'autres temps, sans hypocrisie, ils les auraient appelés esclaves. Sur ce plan qui ouvre des entreprises criminelles, comme dénoncé à plusieurs reprises, l'immigration légale est encouragée sans bloquer l'immigration illégale. L'immigration légale est donc un ajout et non un substitut à l'immigration irrégulière, alors que la crise démographique fait rage dans toute l'Europe et en particulier dans le Sud, une crise qui, selon la gauche, affecterait le marché du travail de l'Union européenne. Prenez note que la double crise démographique et de l’emploi est une conséquence de votre programme politique: Il suffirait de protéger nos travailleurs ou de permettre aux États membres de le faire, plutôt que, au nom de l'austérité, de détruire nos politiques du travail. La directive sur le vote n’introduit que des charges bureaucratiques insoutenables pour les autorités nationales des États membres qui gèrent le phénomène migratoire, comme l’Italie. Nous disons donc non à un texte rigide, surgaranti et controversé, qui créerait une fragmentation réglementaire supplémentaire au nom d'une prétendue harmonisation. La migration légale ne peut avoir lieu qu'après que la migration irrégulière a été gérée et contenue, mais la majorité de ce Parlement et de la Commission européenne sont toujours en route. Les citoyens européens fixeront le cap pour les prochaines élections.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, du côté des petites et moyennes entreprises, du travail honnête et de notre système économique, nous disons non à un texte, la proposition de directive sur les labels environnementaux trompeurs, qui, en tant que pratique au sein de cette législature, contourne l'objectif de la proposition, car elle vise autre chose. Plutôt que de protéger le consommateur, comme l'indiquent les intentions affichées par la Commission, le texte est conforme aux eurofillés. vert, ajoute des charges et des sanctions à l’encontre des petites et moyennes entreprises visées par la mesure. Nous avons inclus le concept de santé humaine et environnementale interconnectée comme seul objectif et avons essayé de réduire les coûts pour les entreprises, mais le manque de flexibilité pour les États membres dans l'application de la législation et les sanctions exagérées, voire la confiscation, sont inacceptables pour nous. Nous devions protéger les consommateurs et les aider à faire des choix éclairés, en évitant la pratique trompeuse de fausses informations sur les avantages environnementaux d’un produit; Je crains toutefois que cette proposition n'aille également à l'encontre de son objectif. Elle n'aidera pas les consommateurs ni même l'environnement, tous deux otages de choix radicaux et punitifs de la majorité. Le film habituel que nous allons bientôt changer!

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, j'ai écouté ce débat et il m'a marqué un peu, surtout pour une raison très politique, pour le groupe politique auquel j'appartiens et auquel j'appartiens fermement. C'est pourquoi je voudrais dire à tous mes collègues - la plupart d'entre eux ont déjà exprimé leur scepticisme et leurs hésitations - que nous sommes très clairs sur le rôle de l'Europe et le rôle des nations et ce que nous voulons dans cette Europe. C'est précisément pour cette raison, de manière convaincue et décisive, que nous avons travaillé sur ce texte afin qu'il puisse être renforcé là où, même politiquement, nous pensions qu'il n'était pas proche de nos besoins. Aujourd’hui, nos citoyens «abandonnent» – permettez-moi d’utiliser le terme – souvent leurs données, même pour des raisons insignifiantes, liées à des applications ridicules et à des utilisations vraiment inutiles. Aujourd'hui, cependant, nous exigeons que cette utilisation des données, que nous avons essayé de protéger de la meilleure façon possible, ait un objectif premier, avec un ratio législatif important, qui est celui de protéger la santé de nos citoyens et les progrès qui doivent être réalisés en matière de santé en Europe, et pas seulement sur les autres continents, en faveur des citoyens qui appartiennent à d'autres parties du monde. C'est pourquoi, également de ce côté politique, nous avons décidé de travailler sur ce texte et de le soutenir. Je comprends les difficultés qui existent, mais j'espère que le texte sera lu sans préjugé ni position politique préconçue, car, comme nous l'avons vu ces dernières années, qui nous ont beaucoup marqués, la santé et la santé des citoyens passent avant tout.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, je voudrais tout d'abord remercier le corapporteur, M. Sokol, les rapporteurs fictifs présents dans l'hémicycle et tout le personnel de l'équipe de négociation pour le travail qu'ils ont accompli sur ce dossier: nos assistants, les groupes, les secrétariats des deux commissions et les autres services qui ont consacré des heures de travail au texte du vote de demain, sur lequel nous demandons l'approbation de nos collègues en vue des négociations avec le Conseil. Je voudrais essayer de faire une petite prémisse politique, en particulier pour ceux qui sont plus sceptiques à propos de cet instrument. Notre texte représente une amélioration significative par rapport à la proposition de la Commission européenne, dont il diffère non pas par sa raison d'être, mais par la valeur que nous avons conférée et reconnue aux données de santé à caractère personnel, qui ont été considérées comme méritant le plus haut niveau de confidentialité, en particulier en ce qui concerne les «utilisations secondaires», qui ne concernent pas l'objectif principal des soins aux patients, sinon indirectement. Après avoir écouté les représentants des catégories concernées, je suis convaincu que l’espace européen des données de santé peut être un outil utile pour fournir de meilleurs soins de santé aux patients et une santé de pointe dans l’Union européenne et dans tous nos pays, en particulier dans ceux qui n’ont pas encore pleinement connu la numérisation des données dans le domaine de la santé, comme l’Italie. Tout le travail a été, dès le départ, en ma qualité de rapporteur de la commission LIBE, visant à inclure des garanties solides pour le respect de la vie privée des citoyens, un élément prioritaire et essentiel pour nous, en tenant également compte de l'expérience acquise dans les pays où le dossier de santé électronique est une réalité depuis des années. Dans ces pays, il est possible d'éviter de répéter même des tests de diagnostic invasifs, de voyager avec des faldons et des CD pour une consultation médicale dans une région ou dans un État autre que le sien ou pour un deuxième avis d'un professionnel de la santé. En cas d'urgence, le personnel médical peut accéder au dossier électronique même si le patient est inconscient, s'assurer de toute allergie, traitement antérieur ou pathologie et sauver la vie d'une personne. Dans cet objectif, nous avons travaillé dur sur le dossier, tout en équilibrant la nécessité pour nos données de ne pas être à la merci de tout le monde. Pour cette raison, nous avons exigé l'application de techniques rigoureuses éprouvées pour assurer la confidentialité des informations contenues dans les données de santé électroniques, lorsqu'elles sont traitées, en les rendant anonymes. Nous avons également introduit le système dit « opt-out » qui, contrairement à ce que la Commission européenne envisage, permettra aux citoyens de choisir d'exclure totalement ou partiellement leurs données de santé du système pour des utilisations secondaires. Utilisations secondaires qui ne sont pas directement liées aux soins aux patients, mais qui sont néanmoins importantes, telles que la recherche sur les médicaments qui sauvent des vies. Dans des conditions strictes, les chercheurs et les entreprises peuvent avoir accès à des données de santé anonymisées dans un environnement de traitement sécurisé, où des normes techniques et de sécurité strictes sont appliquées. Grâce aux changements que nous avons introduits lors de l'examen parlementaire, le citoyen peut légitimement choisir, contrairement à ce qui s'est passé dans le texte proposé par la Commission européenne, d'utiliser le système uniquement pour les soins de santé, donc pour être traité, en excluant d'autres utilisations. Il suffit de faire un choix informé et informé. Cependant, je voudrais souligner le fait principal: nous aurons un dossier médical accessible via smartphone ou PC, nous pourrons décider qui autoriser l'accès, quelles données obscurcir ou ne pas partager avec certains professionnels et aussi contrôler les derniers accès. Vous pouvez décider quel médecin autoriser l'accès à vos données et lequel non, également en raison de la spécialisation du médecin. Nous avons également inclus certaines dispositions pour ceux qui sont moins habitués à la technologie, car peut-être plus tard avec l'âge, mais qui auront toujours un contrôle total sur leurs données de santé. D'une manière générale, je pense que le travail accompli ces derniers mois nous a permis de relever le principal défi du dossier, à savoir trouver le juste équilibre entre l'utilisation et l'échange de données de santé à des fins médicales, d'une part, et la protection des données à caractère personnel, d'autre part. Ce n'était pas facile et il ne nous trouvera pas... (Le Président prend la parole de l'orateur)

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, quelqu'un ici dans cette Assemblée a le courage d'exploiter le massacre de Lampedusa, dans lequel 368 migrants se sont noyés il y a dix ans, et c'est un acte lâche. Cette tragédie a servi au cours de ces dix années à construire un château médiatique de bonté, de respectabilité et de belles paroles derrière lesquelles se cachent, moins voilées, de grandes affaires internationales et criminelles, avec lesquelles l'Europe est très souvent complice. Après dix ans, rien n'a été fait pour empêcher plus de morts, mais au contraire, avec l'omission de beaucoup d'entre vous, vous avez fait de notre mer le plus grand cimetière d'Europe. Aidons vraiment ceux qui rêvent d'une vie meilleure chez eux, mettons-les en position de ne fuir aucune guerre, de venir légalement en Europe. Mettre fin aux flux irréguliers et aux ONG qui facilitent la traite des êtres humains. Arrêter les départs signifie arrêter les décès en mer. Si vous vous souciez des institutions européennes, laissez-nous aider Lampedusa à faire partie de l'Europe à part entière, et pas seulement de la frontière la plus éloignée où vous pouvez reléguer ce que vous ne voulez pas ici, dans votre cœur européen.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, au cours de ces quatre années de législature, l'Union européenne est parvenue à ne pas apporter de réponses définitives à l'urgence migratoire: tant de poignées de main, tant de défilés, tant de belles paroles; résultats, à ce jour: zéro. Depuis près de dix ans, Bruxelles travaille sur des réformes sur lesquelles il n'y a pas de majorité et, dans l'intervalle, le poids et la responsabilité continuent d'être transférés exclusivement à l'Italie et à la Sicile. Aujourd'hui, nous avons l'illusion que le protocole d'accord signé avec la Tunisie est une action remarquable; toutefois, nous attendons qu’elle devienne opérationnelle car, entre-temps, grâce à votre chantage du gouvernement italien, l’invasion arrive de Tunisie, sans que personne ne se soucie d’arrêter les départs; Au contraire, avec quelqu'un qui, comme le PD, fait la collecte pour financer le navire de l'ONG Open Arms et le renvoyer en mer. Nous nous demandons si le PD a déjà fait une collection pour les Italiens désespérés: Nous ne le pensons pas. Nous travaillerons pour que cette Europe dirigée par les socialistes ne soit qu'un mauvais souvenir et pour qu'une autre majorité, au cours du prochain mandat, ait le courage de prendre le problème au sérieux et de défendre enfin les frontières de l'Europe.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, il y a seulement trois semaines, j'étais à Lampedusa en mission avec la commission LIBE. Tous les collègues présents ont fait l'expérience directe du travail, de l'abnégation et des sacrifices d'une population qui a apporté assistance et hospitalité ces dernières années, «offrant à ceux qui sont arrivés le meilleur visage de l'Europe», comme l'a rappelé le maire Mannino à l'occasion de notre récente réunion. Face à cela, le bavardage compte peu. Il est facile de parler à partir de ces bureaux pour ceux qui ne sont pas sur la ligne de front, ou pour ceux qui, comme les ONG, sont accueillants avec les ports des autres et, afin de faire étalage de l'hospitalité, sont de connivence avec ceux qui déterminent les décès en mer. Nous ne nous lassons pas de répéter cela, mais la seule solution est d'agir sur la dimension extérieure, en renforçant la coopération avec les pays tiers pour arrêter les départs. Que Bruxelles comprenne enfin cela, notamment grâce au travail du gouvernement italien, nous l'espérons. Nous travaillerons donc dur pour une majorité de centre-droit, pour abandonner définitivement les idéologies, pour passer au bon sens et pour résoudre, plutôt que créer, les problèmes des citoyens européens. Notre leader Matteo Salvini est jugé pour avoir défendu les frontières européennes, bloqué les départs et réduit le nombre de morts en Méditerranée. La Ligue poursuit cette bataille: Sauver des vies et assurer la sécurité en luttant contre les activités des passeurs. Cela a été et est notre priorité.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, nous discutons enfin aujourd'hui d'un accord important pour la sécurité de nos citoyens, le paquet "preuves électroniques", qui concerne l'échange de preuves électroniques, de courriels, de messages via des applications et de toute donnée numérique nécessaire pour poursuivre tout type de criminalité. Les organismes d'enquête nous disent que 85% des enquêtes criminelles utilisent des données numériques, souvent stockées dans un état différent du lieu du crime, avec de grandes difficultés à trouver et des retards bureaucratiques. D'où la nécessité de donner suite à la demande de doter les autorités judiciaires d'outils utiles pour traquer rapidement les criminels qui utilisent la technologie pour planifier et commettre des crimes. Une bataille concrète qui est restée enchevêtrée comme tant d'autres dans les idéologies de la gauche, qui a tenté de faire passer le prétendu droit à la vie privée de ceux qui utilisent le réseau à des fins criminelles avant la sécurité des citoyens européens. Un texte présenté par la Commission même en 2018, qui n'est que maintenant en discussion et qui, également grâce à notre fermeté et à notre détermination au cours de ces années, deviendra loi, permettant un accès rapide aux preuves numériques avant leur disparition, quel que soit l'endroit où elles sont créées et stockées, pour punir ceux qui commettent toutes sortes de crimes, du terrorisme au terrorisme. harcelerDes crimes qui remplissent les pages noires de nos États. Nous avons participé activement aux négociations et exigé qu'il y ait également des garanties et des exigences fortes en matière de protection des données personnelles, en excluant l'interception en temps réel des télécommunications, mais en évitant de céder à ceux qui ont tenté de retarder inutilement les procédures. Demain, nous donnerons avec confiance le feu vert à cet instrument important de lutte contre la criminalité et nous le ferons au nom des nombreuses victimes et de leurs proches. Dans l'Europe que nous voulons et pour laquelle nous travaillons constamment, la lutte contre les criminels est une priorité.

Cher collègue, vous nous dites ce que vous avez fait en deux termes et ce que vous avez fait au gouvernement pendant toute une décennie. Parce que ce gouvernement, en quelques mois, a donné des réponses importantes aux plus fragiles et parmi les plus fragiles, il y a certainement la catégorie des pêcheurs, et certainement pas aux puissances fortes, celles que vous avez garanties dans les gouvernements passés de notre Etat.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, nous ne nous lasserons pas de répéter un «non» retentissant à vos propositions, et nous n'autoriserons pas non plus un secteur entier, la pêche, et avec elle les pêcheurs, ou les travailleurs qui ne sont pas seulement protégés par cette Europe qui se prétend démocratique, mais qui s'y opposent. Si ce n'est pas votre intention d'éliminer le chalutage, vous devez le mettre par écrit, car la lecture du plan d'action semble tout le contraire. Nous ne verrons pas en silence d'autres dommages à l'ensemble du secteur, et nous n'accepterons pas non plus une augmentation des importations en provenance de pays tiers, avec des poissons de qualité inférieure, non sûrs, sinon illégaux. Il existe des études importantes qui montrent que ce type de pêche non seulement ne nuit pas à nos mers, mais est en effet absolument utile. Et ne pensez pas à fermer d'autres parties de la mer, au-delà de celles déjà prévues en Méditerranée, parce que nous ne sommes pas là. Nous voulons manger du poisson sicilien, italien et européen et surtout garantir le travail de nombreuses familles. (L'orateur accepte de répondre à une question "carte bleue")

Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, controlli alle frontiere esterne, e non a Lampedusa, e rimpatri: C'est ce que nous demandons depuis quatre ans. Enfin, nous avons droit à un débat qui appelle à une nouvelle approche et l'extrême gauche décide de le boycotter, sans envoyer les députés prendre la parole. La même gauche qui fait des proclamations et crie au scandale des massacres en mer aujourd'hui s'abstient dans l'hémicycle, parce que l'intention réelle est de maintenir le statu quo et de faire des affaires avec les affaires de l'immigration illégale. Je pense que c'est un comportement honteux qui ne respecte pas seulement cette Assemblée, mais aussi les citoyens, leurs électeurs. Depuis quelque temps, nous demandons que les procédures d'asile aient lieu avant l'entrée sur le territoire européen et en Afrique du Nord pour l'entrée par la mer, avec le personnel des agences européennes respectant les droits, afin d'éliminer les arrivées massives et les voyages d'espoir. Il faut se féliciter que maintenant de nombreux gouvernements et même les socialistes allemands soient finalement d'accord avec nous. Nous saluons les initiatives européennes concrètes visant à répondre à l'urgence migratoire, comme nous le demandons depuis des années, mais nous souhaitons que vous nous aidiez à mettre un terme aux départs grâce à une plus grande coopération de la part des pays tiers et à la sécurité des retours. En Europe, également grâce à notre gouvernement, nous travaillons à donner les bonnes réponses aux citoyens, qui exigent la sécurité et une immigration légale et contrôlée. D'autres, en revanche, préfèrent continuer avec les hotspots surpeuplés, les morts en mer, les délinquances et l'aide aux criminels qui s'enrichissent sur les épaules des gens. Disons-en assez, enfin!

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la gauche de ce Parlement est dehors et continue de chercher les auteurs des massacres en mer, allant jusqu'à accuser honteusement le Premier ministre Meloni et le vice-Premier ministre Salvini et avec lui les garde-côtes italiens, qui, au contraire, sont engagés tous les jours dans des opérations de sauvetage en bateau. Aucun d'entre eux, cependant, n'a jamais pensé, par exemple, à accuser le Premier ministre socialiste Sanchez pour la tragédie de Melilla. Est-ce parce que c'est une expression du même côté politique? La vérité est que les coupables avec du sang sur les mains, comme vous le dites, sont les passeurs et, avec eux, permettent, les faux bienfaiteurs qui trompent les gens désespérés avec une terre promise, malheureusement inexistante. Il est de notre devoir, de votre devoir, d'arrêter les trafiquants d'êtres humains, comme l'a dit le pape François, un objectif auquel nous devons répondre à toutes nos actions politiques. Une fermeté absolue et aucune indulgence contre ces criminels. Lors du prochain Conseil européen, nous attendons de l'Europe qu'elle propose des actions positives pour lutter contre les trafiquants d'êtres humains, faire cesser les décès en mer et protéger nos frontières. Le drame de Cutro n'est que le sommet emblématique d'une tragédie qui se poursuit depuis des années, mais que nous avons l'intention d'arrêter à la base, en empêchant les départs, en mettant en œuvre des programmes de développement sérieux dans les pays d'où ces personnes fuient, en accueillant ceux qui ont un droit de manière sûre et légale. La bonne politique, si tel est le cas, doit prendre la responsabilité de décider, au lieu de reporter un problème qui reste sur les épaules des pays habituels comme pendant des années, l'Italie en premier lieu.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, la position adoptée par les dirigeants au Conseil européen semble être un changement de rythme évident. Peut-être a-t-on enfin reconnu qu'il est important pour l'Europe dans son ensemble, et pas seulement pour quelques pays, d'assurer un contrôle efficace des frontières extérieures, en faisant clairement référence aux spécificités des frontières maritimes. C'est ce que nous demandons depuis des années, en prenant des insultes des mêmes personnes qui aujourd'hui ne sont engagées que dans la critique du gouvernement italien sur un décret, celui sur les ONG, légitime et respectueux des réglementations internationales. Les mêmes, hypocrites, qui crient aux murs fantômes, quand on parle simplement de lutte contre l'immigration illégale et les organisations criminelles qui profitent des morts en mer. Vous pouvez continuer à nous insulter, mais en tant que Ligue et gouvernement national, nous ne nous soucions que de défendre les intérêts des citoyens sur tous les fronts, y compris l'immigration, et nous espérons que l'Europe agira enfin.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je serai bref, je prendrai la parole parce qu'il n'y a pas de débat sur le dossier, pour remercier les rapporteurs fictifs pour leur excellente coopération sur le dossier relatif à l'accord international entre l'Union européenne et la Nouvelle-Zélande sur l'échange de données à caractère personnel entre Europol et les autorités néo-zélandaises chargées de lutter contre les formes graves de criminalité et le terrorisme. Étant donné que l'Union européenne et la Nouvelle-Zélande sont souvent confrontées à des problèmes de sécurité similaires depuis plusieurs années, nous pensons que la coopération en matière répressive dans ces domaines clés, ainsi que dans la lutte contre la corruption, le trafic de drogue, la cybercriminalité et le blanchiment d'argent, peut apporter des avantages importants aux deux parties et est dans l'intérêt de l'Union européenne. Il s'agit d'un accord important qui s'inscrit dans le cadre d'autres négociations avec des pays tiers, grâce auxquelles nous serons en mesure d'accroître l'efficacité de la prévention des attaques terroristes en dehors et en particulier au sein de l'Union européenne, tout en garantissant des garanties adéquates en matière de respect de la vie privée et de protection des données à caractère personnel. C'est pourquoi nous vous invitons à voter pour.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, je voudrais tout d'abord remercier tous mes collègues, les rapporteurs fictifs, le secrétariat, le personnel des groupes politiques et les assistants parlementaires pour le travail constructif que nous avons accompli ces derniers mois et qui prendra fin demain, avec l'approbation de notre rapport sur le plan d'action pour la promotion des services ferroviaires de voyageurs à longue distance et transfrontaliers. Un travail très important, qui nous a permis de définir de manière unitaire les priorités et les exigences du terrain, dans le but d'améliorer l'exploitation du réseau ferroviaire avec des coûts plus accessibles. Un secteur compétitif de notre économie qui emploie des milliers de travailleurs qui fournissent des services aux citoyens, mais qui doit devenir plus attrayant que les autres modes de transport pour les passagers et les marchandises. Notre document poursuit un large éventail d'objectifs, y compris la création d'un système ferroviaire européen unique, sûr et pleinement interopérable; améliorer la durabilité et créer des emplois. Il a été jugé essentiel de garantir l’intermodalité du système ferroviaire avec d’autres systèmes de transport, notamment par la promotion de billets multimodaux uniques, afin de favoriser une solution transparente pour les passagers qui peuvent voyager facilement avec un seul billet dans différents modes de transport. Avec notre proposition, nous voulons protéger les droits des passagers: l’égalité d’accessibilité, l’amélioration de l’efficacité des transports, la réduction des temps de trajet et des prix, la promotion d’une concurrence loyale entre les opérateurs ferroviaires et entre les différents modes de transport, ainsi que la nécessité d’associer pleinement les jeunes, tant en tant qu’utilisateurs qu’en tant que travailleurs. Je suis convaincu que le renforcement du transport ferroviaire de voyageurs à longue distance et transfrontalier jouera un rôle important dans la promotion du marché unique européen, en garantissant des conditions de concurrence équitables pour les différents acteurs tout en préservant le principe de la mobilité en tant que service et son rôle dans la promotion de la cohésion socio-économique des régions européennes. Dès le début de ce chemin, en fait, je me suis fixé l'objectif de poursuivre le point de vue de tous ces territoires qui ont des conditions plus désavantageuses, en soulignant l'importance du développement des connexions locales, également pour relier les banlieues et les îles aux grandes villes. C'est pourquoi je voulais insister ensemble sur le renforcement de la connectivité, en accordant une attention particulière aux régions éloignées, insulaires, montagneuses et moins peuplées. Il ne peut y avoir de transport transfrontalier efficace sans connexions vers des zones reculées, y compris au sein de chaque État membre. Par conséquent, le rapport souligne qu’il importe de stimuler les investissements en vue de l’achèvement rapide du RTE-T, de donner la priorité à l’allocation de fonds à des projets stratégiques, de supprimer les goulets d’étranglement et les chaînons manquants et d’achever les tronçons du dernier kilomètre, en vue de maintenir une approche axée sur le marché pour les liaisons à grande vitesse et à longue distance, tout en garantissant le service public et la continuité des itinéraires. La numérisation, la simplification réglementaire et la suppression des dispositions techniques et des procédures lourdes sont également poursuivies afin de garantir une meilleure disponibilité des trains. Il sera également important d'adapter la formation et la certification du personnel ferroviaire aux besoins futurs et de faire du secteur une option attrayante pour les jeunes. Autant d'objectifs à atteindre par la préparation de propositions législatives et, pour cette raison, en remerciant le commissaire pour la disponibilité démontrée jusqu'à présent, nous demandons à la Commission européenne de le faire, dans le respect de ce que nous avons indiqué dans ce document, dans l'intérêt des citoyens et du secteur.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Commissaires, dans le vide général des mots utilisés à ce sujet, il y a des mots inattendus, plutôt que significatifs, du chef du groupe PPE, M. Weber, que je cite: Si vous ne pouvez pas faire la distinction entre les migrants illégaux, les demandeurs d'asile et les réfugiés, alors vous ne pouvez pas aider ceux qui ont vraiment besoin d'aide. Et encore une fois: Je pense qu'il est nécessaire de protéger les frontières et qu'un État doit pouvoir décider qui arrive et qui n'est pas le bienvenu dans l'Union européenne. Weber, un Allemand du Parti populaire européen, l'a dit, et j'aurais pu le dire moi-même. Mais pour vraiment aider ceux qui sont dans le besoin et défendre les frontières, il n'y a qu'une seule solution, que le PPE ne soutient pas: mettre en place des centres d'identification en Afrique, gérés et dotés en personnel par l'Union européenne. Cela permettrait de se conformer au droit international et communautaire, d'éliminer les facteurs d'attraction de l'immigration clandestine et d'ouvrir la porte à une définition véritablement partagée du problème. Trop d'échecs européens jusqu'à présent et la demande conjointe de Malte, de Chypre, de la Grèce et de l'Italie en témoignent. Nombre effrayant d'arrivées, quand ils parviennent à arriver, en l'absence de tragédies. Soyez déterminés pour une fois, remplissez de sens les paroles politiques du chef du groupe PPE, sinon les nôtres. Allons en profondeur et faisons en sorte que les retours soient certains, définissons le modus operandi réglementaire des ONG, dans trop de cas de connivence avec les passeurs, selon Frontex. La transparence et la responsabilité de l'État du pavillon doivent être les maîtres mots. Pour trouver une solution européenne à l'immigration, comme vous le demandez, vous ne devriez nous écouter que parce que nous, qui vivons le problème sur notre propre peau, avons des idées très claires.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, aujourd'hui est un autre débat sur les morts et la violence aux frontières de l'Europe, aujourd'hui en référence aux événements de Melilla et à la foule violente et menaçante qui a essayé de ne pas entrer, Monsieur le Commissaire, mais de franchir la frontière entre le Maroc et l'Espagne. Pedro Sánchez, Premier ministre socialiste espagnol, a qualifié la tragédie d'"attaque contre l'intégrité territoriale de notre pays", d'"attaque violente et organisée par les mafias dédiées à la traite des êtres humains", mais lui, membre du même parti qui, dans cette Assemblée, nie depuis des années l'existence de la traite des êtres humains et des ONG complices en Méditerranée en boycottant des solutions efficaces, peut le dire, si nous le disons, nous sommes souverainistes, voire méchants et racistes et, comme Matteo Salvini, nous ne passons en jugement que pour avoir défendu nos frontières. Vous voyez, nous ne pouvons pas parler de violence et de mort sans regarder les responsabilités réelles: ceux de la politique bruxelloise, de ceux qui font croire à ces gens qu'ils seront accueillis, intégrés, et qu'en nous, au lieu de la crise, ils trouveront la prospérité et le travail. La responsabilité n'est pas, comme vous voulez le faire croire, de ces États comme le Maroc qui, avec beaucoup de difficulté, tentent de soutenir et d'endiguer un phénomène d'époque sans coopération réelle et concrète, mais c'est la vôtre et votre hypocrisie. Ce n'est qu'en défendant les frontières que nous pouvons tenter d'écrire le mot "fin" sur une entreprise criminelle qui génère des millions d'euros sur la peau de personnes désespérées, donnant l'occasion aux terroristes et aux criminels d'infiltrer nos territoires. L'Europe ne peut pas accueillir toute l'Afrique et les Africains ont le droit de vivre civilement dans leur pays.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, nous proposons d'ajouter à l'ordre du jour une déclaration de la Commission avec un débat sur la question des inefficacités du secteur aérien affectant les citoyens européens. Il s'agit d'une situation urgente qui devient vraiment insoutenable et affecte des millions de voyageurs sur le continent, ce qui a un impact sur notre économie, en particulier dans le secteur du tourisme. Nous appelons donc à un changement dans le débat sur les mesures relatives au Brexit compte tenu de l’urgence accrue du secteur de l’aviation. J'espère que les collègues des autres groupes seront en mesure de soutenir notre proposition.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je voudrais également remercier la commissaire à qui notre travail et notre appel sont adressés, mais je vois qu'elle est absente, peut-être qu'elle avait quelque chose de plus intéressant à faire que de nous écouter. Je représente dans cette Assemblée les deux plus grandes îles italiennes, la Sicile et la Sardaigne, des îles qui, grâce à leur extraordinaire beauté et à la grande capacité d'adaptation des citoyens, ont survécu pendant des décennies à des politiques européennes inadéquates qui n'ont pas favorisé leur développement. Il n’y a pas un seul acte législatif dans un secteur – l’agriculture, la pêche, le tourisme, les transports, pour n’en nommer que quelques-uns – qui ait tenu compte de leurs spécificités. Des règles faites pour vous et qui nous sont imposées. Le chantage des règles en matière d’aides d’État visant à limiter toute tentative de l’État de compenser économiquement les désavantages dus à l’insularité. Il est bon qu'aujourd'hui, devant les administrateurs, il y ait un front transversal, compact et uni, qui demande avec nous un pacte pour les îles, un pacte structuré et non lié aux urgences individuelles, durable et qui prévoit un développement guidé par un agenda stratégique précis, avec compensation des inconvénients et la reconnaissance, comme pour les régions ultrapériphériques, de financements dédiés. Main-d’œuvre, infrastructures, transports, coûts de l’énergie et assistance technique: Ce ne sont là que quelques-uns de nos besoins pour pouvoir vivre et créer du développement sur nos terres. D'autres choses, comme les esclaves déguisés en migrants, merci, mais nous n'en avons pas besoin!

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, je serai très bref. Nous avons soulevé une objection. Il y a un an, dans cette Assemblée, nous avons approuvé cet instrument en tant qu'instrument d'harmonisation réglementaire qui faciliterait la circulation exceptionnelle de nos citoyens entre les États membres, de sorte qu'il serait supprimé une fois la pandémie terminée. Aujourd'hui, dans cette Assemblée, nous sommes tous heureusement revenus à la normale. Nous votons en personne, nous n'avons pas de masques, nous n'avons produit aucun certificat, nous pensons donc que le début des négociations et la prolongation de cet instrument jusqu'en 2023 constituent réellement une violation de certains droits fondamentaux de nos citoyens. Nous vous demandons donc de vous prononcer contre elle.

(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous avons entendu tant de belles paroles de bonne volonté, en faveur de l'intégration des droits des Roms, à l'appui desquelles nous accordons un généreux financement. Des fonds volés à des millions de citoyens européens qui accomplissent leur devoir tous les jours. Eh bien, aujourd'hui, je voudrais vous rappeler que, dans un modèle de société civile véritablement inclusif au sens chrétien du terme, les droits s'accompagnent également de devoirs, qui sont inexistants pour les communautés roms, du moins en Italie. Parce que, voyez-vous, c'est un devoir, et pas seulement moral, de garantir aux enfants le droit à l'éducation, de leur apprendre à jouer et à ne pas voler, de les emmener dans un lit chaud et de ne pas les forcer à vendre des roses dans les restaurants le soir. Sauf si vous admettez, alors que nous votons ici sur la résolution sur la situation des mineurs en Ukraine, que dans votre cœur pur il y a des enfants de la série A et d'autres de la série B, voire peut-être de la série D. Chers collègues, il me semble que nous nous remplissons la bouche de beaux mots, mais le fait est que la probabilité qu'un enfant rom atteigne le deuxième niveau de l'école secondaire est d'environ 1 sur 1000: Je répète, 1 sur 1000, et certainement pas pour notre manque. Si nous voulons vraiment aider l'avenir de ces populations, nous devons exiger des changements concrets, tout d'abord en termes de scolarisation, en passant de la nécessité de recenser ces populations qui s'échappent alors que nous sommes tous enregistrés, afin de rétablir la légalité et de protéger les intérêts des mineurs, pour commencer vers des parcours scolaires adéquats. Malheureusement, comme c'est souvent le cas dans cette Assemblée, l'hypocrisie règne en maître, alors que nous devrions viser un juste équilibre entre la lutte légitime contre la discrimination et la protection de la sécurité publique et des droits réels des enfants. Une véritable intégration basée sur le respect des lois et de nos valeurs. À défaut, nous sommes confrontés à ceux qui, avec une attitude de défi et d'une manière inacceptable, se placent au-dessus de la loi.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous sommes ici aujourd'hui pour une raison simple et importante: Les citoyens méritent de connaître la vérité sur les négociations massives qui semblent avoir eu lieu grâce à un échange de messages entre la présidente von der Leyen et le PDG de Pfizer, concernant la fourniture du vaccin contre la COVID-19 à l’UE. La réponse des institutions à la suite de la propagation du virus a été forte dans la lutte contre celui-ci et aujourd'hui, nous pouvons parler d'un proche retour à la normalité, malgré de nombreuses erreurs commises à tous les niveaux. Mais une chose est certaine, l'urgence ne peut justifier des zones ombragées ou le non-respect des règles. Il ne peut même pas justifier le doute. Le doute que le refus de la Commission d’accorder l’accès au dossier puisse cacher autre chose. Nous sommes donc ici pour faire la lumière sur ce qui s'est passé, en suivant également les indications du Médiateur européen, qui a décidé d'ouvrir une enquête. Vous voyez, il n'y a pas de pouvoir sans responsabilité et il ne peut y avoir de responsabilité sans pouvoir. Aujourd'hui, il ne s'agit pas seulement d'un échange de messages, mais de la violation d'un principe, celui de la transparence de l'action de la Commission. Et la réponse de la Commission selon laquelle ce type de communication n'est pas pertinent est aussi faible que suspecte. Comme l'a souligné le Médiateur, c'est le contenu qui importe et non la forme utilisée. C'est pourquoi nous demandons à la Commission de répondre de ses travaux: Il nous le doit, mais il nous le doit. D'abord et avant tout les citoyens qui ont fait face à cette pandémie avec des sacrifices et leur respect des règles.

(IT) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, la presse, les médias et la télévision regorgent d'images qu'aucun d'entre nous n'aurait aimé voir, comme celle d'une famille entière elle-même, sans vie et couverte de chiffons sur un trottoir juste à l'extérieur de Kiev, de postes d'assaut, d'enfants et de mères en fuite, de familles séparées. Un triste et inacceptable retour au passé. Aider est un devoir et l'Europe fait sa part. L’activation du mécanisme de protection temporaire, bien qu’elle ne soit pas juridiquement acceptable dans son intégralité, nous permet d’accueillir et d’aider de vrais réfugiés: Les femmes et les enfants fuient la guerre, tandis que les pères, les fils et les maris continuent de défendre courageusement leur pays. Ce sont eux, nous le répétons depuis des années, à qui nous devons ouvrir les portes, en donnant des règles claires, déterminées et efficaces, même à ceux qui, pour beaucoup d'autres raisons que la guerre, veulent arriver en Europe, mais en les interdisant fermement aux trafiquants et aux criminels. Aujourd'hui plus que jamais, il est nécessaire de faire preuve de fermeté envers les trafiquants d'êtres humains afin de pouvoir allouer des ressources à ceux qui sont vraiment dans le besoin et aux États en première ligne, comme l'Italie depuis des décennies et comme aujourd'hui la Pologne et la Hongrie. La Pologne et la Hongrie, engagées dans une grande mission de solidarité, instrumentalement insultées dans cette Assemblée, doivent avoir débloqué leurs plans respectifs pour la reprise et la résilience. Un soutien est également attendu de l'Europe afin d'accueillir, et certainement pas le chantage idéologique. Je crois que les événements de ces jours montrent une fois de plus combien peu a été fait à Bruxelles et comment la réforme du paquet asile et immigration elle-même, que vous avez présentée en grande pompe, n'est ni actuelle ni efficace, à tel point qu'il faut recourir à un instrument, la protection temporaire, que paradoxalement la réforme elle-même annule. Enfin, prenez des décisions courageuses. Je termine en applaudissant tous ceux qui se dépensent pour aider ceux qui sont en difficulté, ceux qui se dépensent pour la paix, ceux qui se dépensent contre la guerre avec la diplomatie et non avec les armes.