Worüber Silvia gesprochen hat.

Herr Präsident, der Grüne Deal war eine große Errungenschaft für die EU insgesamt. Trotz seiner Mängel hat der grüne Wandel einen historischen Richtungswechsel ermöglicht, und wir haben die EU auf den Weg in eine nachhaltige Zukunft gebracht und ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum ermöglicht. Der Klimawandel ist eine bedauerliche Tatsache – ob es Ihnen gefällt oder nicht. Sicher, Sie auf der rechten Seite haben die Freiheit, Ihren Kopf in den Busch zu stecken und die Fakten zu leugnen, aber Sie ändern die Fakten nicht, indem Sie den Wählern intellektuell unehrliche Antworten geben. Der Klimawandel ist derzeit die größte Bedrohung für die Landwirte, und mit dem grünen Wandel werden wir auch die Zukunft der europäischen Lebensmittelproduktion ermöglichen. Die Krise ist nicht verschwunden, die Situation wird immer schlimmer. Wir brauchen eine starke Klimapolitik und einen Grünen Deal II für den nächsten Zeitraum, mit dem die in diesem Zeitraum begonnenen Arbeiten fortgesetzt werden. Wenn wir jetzt versuchen, die bereits verabschiedete Klimagesetzgebung abzuschaffen, dann werden die Kosten und Konsequenzen, sowohl menschlich als auch finanziell, für alle Europäer wirklich hoch sein, und das ist nicht im Interesse der Europäer.

Herr Präsident, mehr als 200 Helfer und mehr als 100 Journalisten sind bei israelischen Militäroperationen im Gazastreifen ums Leben gekommen. Das Völkerrecht verlangt den Schutz der Zivilbevölkerung. Israels Aktionen zeigen völlige Gleichgültigkeit gegenüber Zivilisten. Dies zeigt sich auch an der Zahl der Palästinenser, die bei militärischen Operationen getötet wurden, von denen die meisten Zivilisten – Kinder und Frauen – sind. Diese Zahlen deuten entweder auf das absichtliche Töten von Zivilisten oder auf völlige Gleichgültigkeit hin, da die israelische Armee eine der fortschrittlichsten der Welt ist und die Fähigkeit hätte, Zivilisten zu schützen, wenn sie den Willen dazu hätte. Stattdessen hat Israel Krankenhäuser, Krankenwagen und Hilfskonvois bombardiert, die alle deutlich gekennzeichnet sind. Israel hat es sowohl Zivilisten als auch unabhängigen Medien unmöglich gemacht, über Ereignisse zu berichten. Das ist unverständlich und beschämend. Die EU muss weitreichende Wirtschaftssanktionen gegen Israel verhängen, bis diese unvernünftige Grausamkeit beendet ist. Die Mitgliedstaaten, wie mein Land Finnland, müssen von jeglichem Waffenhandel mit Israel absehen, bis Israel das Völkerrecht, seine internationalen Verpflichtungen und internationalen Kriegsregeln einhält. Waffenstillstand und Zwei-Staaten-Lösung.

Herr Präsident, zu den Werten der Europäischen Union gehören Freiheit, Rechtsstaatlichkeit und Demokratie. Putins Russland und der Tod von Alexei Nawalny sind ein dunkles Beispiel dafür, was die Alternative ist, wenn wir uns nicht an diese Werte halten. Wenn wir Russland betrachten, sehen wir, wie eine Gesellschaft aussieht, die die Prinzipien der Rechtsstaatlichkeit nicht respektiert. Wenn wir Russland betrachten, sehen wir, wie eine Gesellschaft aussieht, die die Freiheit polyphoner Medien nicht schützt. Wenn wir Russland betrachten, sehen wir, was die Realität ist, wenn die Menschenrechte nicht respektiert werden. Wenn wir uns das Schicksal von Alexei Nawalny ansehen, sehen wir, was es im schlimmsten Fall bedeutet, der Freiheit beraubt zu werden, seine Meinung zu äußern. Nawalnys Botschaft an die Russen lautete: „Nicht aufgeben!“ Die Botschaft sollte für uns dieselbe sein. Wir dürfen nicht aufgeben, wir müssen die Werte unserer Union und die Freiheit der Europäer vor allen Versuchen verteidigen, sie zu untergraben, unabhängig davon, ob sie von außerhalb oder innerhalb unserer Grenzen kommen. Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte sind die Grundlage der Freiheit.

Herr Präsident, das Klimaziel für 2040 muss wissenschaftlichen Empfehlungen folgen. Das ist es, was wir im Klimagesetz selbst festgelegt haben, und um dies zu erreichen, haben wir ein Europäisches Klimapanel eingerichtet, um die bestmögliche wissenschaftliche Beratung als Grundlage für die Klimapolitik der Union als Ganzes zu erhalten. Nach Angaben des Klimapanels liegt das angemessene Emissionsreduktionsziel bei 90-95%. Der Schlüssel zur Festlegung des Ziels für 2040 ist die Berechnung der Emissionsreduktionen. Anstelle eines einzigen Nettoziels sollten separate Ziele für Emissionsreduktionen und Senken festgelegt werden. Wenn nicht alle Sektoren zur Emissionsreduktion beitragen, wird die EU ihr Klimaziel nicht erreichen. Daher müssen auch die Land- und Forstwirtschaft in die Klimaarbeit einbezogen werden. Die Landwirtschaft hat die Emissionen in 20 Jahren nicht gesenkt, obwohl dafür Milliarden von Klimageldern vorgesehen sind. Keine Emissionsreduktion wird ausreichen, wenn die Senken schwächer werden, wie sie es jetzt tun. Das Ziel für 2040 sollte daher der Rolle der Landwirtschaft Rechnung tragen und eigene Emissionsreduktionsziele festlegen. Darüber hinaus ist die Reform der EU-Agrarsubventionen von entscheidender Bedeutung, um Landwirte und Lebensmittelerzeuger beim ökologischen Wandel zu unterstützen und gleichzeitig ihre Zukunft und ihre Lebensgrundlagen zu sichern.

Herr Präsident, die neue Normalität scheint zu sein, dass große und schwere Krisen wie die Bewegung eines Pendels aufeinander folgen und dass sie Frauen am härtesten treffen. Die Pandemie traf Frauen besonders hart, da der Pflegesektor sehr frauendominiert ist und die häusliche Pflege immer noch zu sehr von den Schultern der Frauen abhängt. Die daraus resultierende Energiekrise traf auch Frauen, da der Pflegesektor auch ein Niedriglohnsektor ist, was den deutlich und drastisch gestiegenen Energiepreis für Geringverdiener am schwierigsten macht. Natürlich sind Frauen mit niedrigem und hohem Einkommen am stärksten von der allgemeinen Preiserhöhung betroffen. Vor allem diejenigen, die Kinder haben, um die sie sich kümmern müssen. Noch vor der Pandemie lebten 20 Millionen mehr Frauen unterhalb der Armutsgrenze als Männer. Bei ihrer gesamten legislativen Arbeit sollten die EU und ihre Mitgliedstaaten die geschlechtsspezifischen Auswirkungen bewerten und versuchen, Rechtsvorschriften so zu erlassen, dass Ungleichheiten geschlossen und nicht verstärkt werden. Dies gilt für alle Politikbereiche, einschließlich des Klimas, da die Agenda für den grünen Wandel Grüner DealSoziale Gerechtigkeit fehlt. Nach Berichten sowohl des Rechnungshofs als auch des Instituts für Gleichstellungsfragen war der Grüne Deal nicht in der Lage, die Gleichstellung der Geschlechter zu gewährleisten. Dies bleibt in der Verantwortung des nächsten Parlaments.

Herr Präsident, Israel hat alle Palästinenser kollektiv für die brutalen Verbrechen der Terrororganisation Hamas verantwortlich gemacht und Gaza auf schockierende Weise bombardiert. Der Tod von Zivilisten übersteigt jedes Verständnis. Die meisten Toten sind Frauen und Kinder. Es ist wichtig, dass der Internationale Gerichtshof feststellt, ob Israel in Gaza Völkermord begeht. Ohne das Ergebnis eines rechtlichen Prozesses ist es klar, dass das Töten von Zivilisten und unschuldigen Kindern eindeutig falsch ist. Krankenhäuser sind in Trümmern und Kinder werden ohne Anästhesie amputiert. Es gibt Hungersnöte in Gaza und die Situation wird von Tag zu Tag schlimmer. Wir müssen dem unverzüglich ein Ende setzen. Die Tötung unschuldiger Zivilisten zu verurteilen, ist kein Antisemitismus. Es muss möglich sein, die Handlungen des Staates Israel nach genau denselben Kriterien zu bewerten wie jeder andere Mitgliedstaat der Vereinten Nationen. Umgekehrt rechtfertigt die Grausamkeit des Staates Israel auch keinen Antisemitismus. Die internationale Gemeinschaft muss alle Anstrengungen unternehmen, um einen sofortigen Waffenstillstand in der Region zu erreichen und einen Friedensprozess für einen dauerhaften Frieden nach dem Zweistaatenmodell einzuleiten.

Frau Präsidentin, dies ist ein aktuelles Thema in dieser Woche, da Norwegen jetzt die Entscheidung getroffen hat. Deshalb halte ich es für wichtig, dass wir diese Woche die Debatte führen. Aber im Geiste des Kompromisses könnte ich vielleicht vorschlagen, dass wir diese Woche die Debatte und die Entschließung im Februar haben?

Frau Präsidentin, im Namen der Fraktion Die Linke möchte ich darum bitten, eine Aussprache mit folgendem Titel auf die Tagesordnung zu setzen: „Erklärung der Kommission: Norwegens jüngste Entscheidung zur Förderung des Meeresbodenbergbaus in der Arktis“, mit einer Entschließung. Dies sollte nach der Aussprache am Mittwochnachmittag auf die Tagesordnung gesetzt werden. Daher sollte die Sitzung bis 23.00 Uhr verlängert werden. Und warum? Denn Norwegens Entscheidung, den Meeresbodenbergbau in der Arktis voranzutreiben, ist selbst in der Explorationsphase sehr zerstörerisch für die empfindliche arktische Umwelt. Diese Art von Aktivität könnte möglicherweise einen globalen Wettlauf um den Abbau des Meeresbodens auslösen, den es unbedingt einzudämmen gilt. Die Tiefsee ist der umfangreichste Lebensraum auf unserem Planeten und unterstützt eine hohe Biodiversität. Die Position der EU ist klar: Das Vorsorgeprinzip muss gelten, und wir brauchen ein internationales Moratorium für den Meeresbodenbergbau. Deshalb ist es sehr wichtig, diese Debatte auf die Tagesordnung dieses Plenums zu setzen und auf diese Weise dem norwegischen Parlament eine klare Botschaft zu übermitteln.

Herr Präsident, gleichzeitig war das Treffen in Dubai ein Erfolg und eine Enttäuschung. Schließlich bekamen wir eine Aufzeichnung über die Notwendigkeit, Fossilien vollständig loszuwerden. Gleichzeitig ist die Aufzeichnung historisch und gleichzeitig völlig unzureichend. Dies veranschaulicht die Realität der Klimaarbeit im Allgemeinen. Wir unternehmen ständig bedeutende Schritte in Richtung einer CO2-neutralen Welt, aber zu verstehen, wie beschäftigt wir sind, hat noch nicht alle Entscheidungsträger erreicht. Das vergangene Jahr ist das wärmste in der Geschichte der Messungen, und doch gehen wir angesichts der aktuellen Entscheidungen immer noch weit über die sichere Grenze der Erwärmung hinaus. Besonders erfreulich an dem Ergebnis von Dubai ist die Entscheidung über den Verlust- und Schadensfonds. Der Fonds soll den am stärksten vom Klimawandel betroffenen Entwicklungsländern helfen. Die versprochene Finanzierung ist noch weit davon entfernt, benötigt zu werden, aber die Schaffung des Fonds ist Teil der historischen Verantwortung der Industrieländer, die historisch am meisten für Emissionen verantwortlich sind. Wir begrüßen auch die Verdreifachung der Kapazitäten für erneuerbare Energien und die Verdoppelung der Energieeffizienz bis 2030. Jedes Abkommen ist jedoch nur so gut wie seine Umsetzung. Wir haben noch zwei Lücken: die Kluft zwischen den Zielen des Übereinkommens von Paris und ihren Klimaschutzverpflichtungen sowie die Kluft zwischen ihren Verpflichtungen und ihren tatsächlichen Maßnahmen. Jetzt müssen wir verstehen, dass die Zeit für formelle Reden vorbei ist. Es ist Zeit zu handeln.

Herr Präsident, jedes Kind ist gleichwertig, und die Rechte jedes Kindes müssen gleichermaßen geachtet werden, unabhängig davon, wie es geboren wurde, wie es geboren wurde oder in welcher Art von Familie es lebt. Das ist das Recht eines Kindes. In der derzeitigen Situation befinden sich Regenbogenfamilien in einer ungleichen Lage gegenüber anderen Familien, da sie nicht sicher sein können, dass ihre Elternschaft im neuen Herkunftsland genauso anerkannt wird wie in ihrem Herkunftsland. Die Freizügigkeit ist in den EU-Verträgen verankert, aber Regenbogenfamilien können sich nicht frei von einem Mitgliedstaat in einen anderen bewegen, ohne befürchten zu müssen, die gesetzliche Elternschaft zu verlieren. Rund zwei Millionen Kinder in der EU laufen Gefahr, aufgrund unterschiedlicher Rechtsvorschriften, die für Familien in verschiedenen Mitgliedstaaten gelten, ein Rechtsverhältnis zu ihren Eltern zu verlieren. Der Rat ist jetzt derjenige, in dessen Händen es ist, die Rechte dieser Familien zu schützen. Der Rat muss daher dringend den Vorschlag der Kommission annehmen und diese entsetzliche Ungerechtigkeit gegenüber Kindern und Regenbogenfamilien in unserer Union korrigieren.

Herr Präsident, es gibt ganz klare Hinweise darauf, dass Russland hybriden Einfluss auf Finnland ausübt, indem es die Ankunft von Menschen an der finnisch-russischen Grenze erleichtert. Es ist klar, dass Finnland auf diesen Versuch, Einfluss zu nehmen, reagieren muss, und dies wurde durch die Schließung einer großen Anzahl von Grenzübergangsstellen getan. Durch sein Handeln versucht Russland, Panik und Angst zu schüren, wodurch das nationale Sicherheitsgefühl destabilisiert wird und wir dadurch Kompromisse bei den Menschenrechten und der Einhaltung internationaler Abkommen eingehen. Wir sollten dazu nicht geneigt sein, denn das Recht, Asyl zu beantragen, ist ein Menschenrecht, das auch dann besteht, wenn die Ankunft der Person an der Grenze durch politischen Einfluss motiviert ist. Die Instrumentalisierung von Menschen bedeutet nicht, dass eine Person, die die Grenze überschreitet, kein wirkliches Schutzbedürfnis haben kann. Der beste Weg, den Einsatz einer solchen hybriden Waffe zu bekämpfen, ist eine gemeinsame menschenrechtsbasierte Einwanderungspolitik, legale und sichere Wege nach Europa und eine Haltung, in der Migranten grundsätzlich nicht als Bedrohung angesehen werden. Autoritäre Staats- und Regierungschefs, auch innerhalb der Grenzen der EU, stellen unsere gemeinsamen Werte in Frage. Wenn wir unter Druck unsere Werte und Prinzipien aufgeben, werden sie gewonnen haben.

Herr Präsident, auf der Klimakonferenz in Dubai werden wir zum ersten Mal eine globale Bestandsaufnahme der ergriffenen Maßnahmen und ihrer Wirksamkeit vornehmen, um zu sehen, ob unser Ambitionsniveau der richtige ist. Diese „globale Bestandsaufnahme“ zeigt uns, wohin wir gehen, und dieses ehrliche Lagebild muss als Grundlage für die Beschlüsse des Treffens dienen. Wir müssen ehrlich zugeben, dass wir mit der aktuellen Entscheidung weit über die sichere Grenze der Erwärmung hinausgehen. Die Finanzierung ist eines der wichtigsten Themen des Treffens, und der auf dem vorherigen Gipfel beschlossene Verlust- und Schadensfonds muss konkret und einsatzbereit gemacht werden. Es ist auch unerlässlich, dass wir das internationale Finanzsystem reformieren, um den Bedürfnissen des grünen Wandels im Einklang mit der Bridgetown-Agenda gerecht zu werden. Die Klimafinanzierung im globalen Süden muss gelöst werden, aber auch die Klimaarbeit der Vereinten Nationen selbst erfordert Reformen. Jetzt haben viele Länder im globalen Süden praktische Schwierigkeiten, an dem Treffen teilzunehmen, aber die Zahl der fossilen Lobbyisten und Ölbossen wächst jedes Jahr. Es ist nicht nachhaltig, dass diese Unternehmen, die weiterhin Gewinne aus klimaerwärmenden Aktivitäten erwirtschaften und damit die Rechnung für uns alle erhöhen, bei diesen Treffen nachteiligen Einfluss gewinnen. Die Position des CEO eines Ölunternehmens ist nicht der Vorsitzende des Klimagipfels – schon gar nicht –, wenn eine unserer größten Herausforderungen darin besteht, eine Entscheidung über die Stilllegung fossiler Brennstoffe und ein Ende der fossilen Brennstoffe zu treffen. Während wir im wärmsten Jahr der Messgeschichte leben, wurden im vergangenen Jahr über tausend Milliarden Dollar in fossile Brennstoffe investiert. Das hat keinen Sinn! Stoppen Sie die Finanzierung der Zerstörung, und das Geld wird für Klimaschutzmaßnahmen ausreichen. Klimaentscheidungen müssen durch wissenschaftliche Beratung getroffen werden, und dies muss ein starkes Signal der EU für die Verhandlungen sein.

Herr Präsident, der Vertrag über die Energiecharta ist ein Abkommen, das es nicht geben sollte. Es ist unverständlich, dass wir eine Vereinbarung zum Schutz fossiler Investitionen in einer Zeit haben, in der die durch den Klimawandel verursachten Schäden Woche für Woche das Thema der Hauptnachrichten sind. Es steht in direktem Konflikt mit unserem Klimaschutz! Zur gleichen Zeit, in der Einzelpersonen für ihre Entscheidungen verantwortlich gemacht werden, erlauben wir Unternehmen, Staaten zu verklagen, die Klimaakte vor einem Schiedsgericht begehen, um weiterhin zu verschmutzen. Das ist nicht nur dumm und schädlich, sondern auch völlig undemokratisch. Wenn ein Land zum Beispiel weise beschließt, auf Kohle zu verzichten, dann ist es die Entscheidung einer demokratisch gewählten Regierung. Es ist inakzeptabel, dass wir umweltschädlichen Unternehmen erlauben, über eine demokratische Entscheidung hinauszugehen. Das Parlament hat bereits erklärt, dass die EU aus dem Abkommen austreten muss. Selbst die Kommission befindet sich jetzt auf derselben Linie. Aber wo ist der Rat, von dem das abhängt? Kann sie ihre Missachtung des Europäischen Parlaments deutlicher zum Ausdruck bringen? Es gibt niemanden im Rat! Es ist keine bloße Missachtung dieses Raumes, dieses Hauses, sondern eine Missachtung der europäischen Bürger, die von diesem Parlament vertreten werden.

Herr Präsident, die extreme Rechte ist eine Bedrohung für die Demokratie und eine freie Gesellschaft. Hassreden, die von der extremen Rechten genährt werden, nähren Rassismus und machen ihn alltäglich. Je mehr Raum wir Hass und Hetze geben, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie zu diskriminierendem Verhalten und Gewalttaten führen. Wir haben gesehen, dass Worte oft zu Taten führen. Derzeit läuft in Finnland ein Prozess, in dem ein rechtsextremer Schauspieler verdächtigt wird, die Ermordung des Ministerpräsidenten geplant zu haben. Das ist die Bedrohung, der sich die extreme Rechte gegenübersieht. Die extreme Rechte bezieht ihre Stärke aus Angst und der Erfahrung der Parteilichkeit. Angst ist eine der stärksten Emotionen, und dies wird von der extremen Rechten skrupellos ausgenutzt. Wenn Sie sich Sorgen um Ihr eigenes Überleben machen, wird die extreme Rechte Ihnen einen einfachen Schuldigen für Ihre Notlage bieten, und normalerweise wird eine Person mit verschiedenen Farben der Sündenbock sein. Wir dürfen nicht zulassen, dass rechtsextreme Hassreden uns zum Schweigen bringen. Dies ist der Moment in der Geschichte, in dem wir es wagen müssen, unsere Werte zu verteidigen: Freiheit, Demokratie und unteilbare Menschenwürde. Schweigen ist keine neutrale Option, weil, wie Martin Luther King sagte, das Schlimmste nicht das Böse der schlechten Menschen ist, sondern das Schweigen der guten Menschen.

Herr Präsident, ich würde ja sagen, Frans, das ist ein guter Tag. Irgendwann müssen wir auch aufhören und glücklich sein, weil wir großartige Arbeit geleistet haben. Ich persönlich denke, dass der Grüne Deal ein Erfolg war, auch wenn unsere Ziele immer noch unter den wissenschaftlichen Empfehlungen liegen, obwohl wir die Grenzen unseres Planeten immer noch nicht vollständig respektieren, war der Grüne Deal ein Erfolg. Wir konnten dieses Schiff, das die EU ist, auf einen völlig neuen Kurs bringen, und das ist bedeutsam. Diese Botschaft müssen wir den Europäern vermitteln, die Angst vor dem Klimawandel haben und glauben, dass der Fortschritt nicht schnell genug ist. Wir müssen auch zeigen, dass Fortschritt die ganze Zeit passiert, manchmal mit Babyschritten, aber wir gehen voran. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das nächste Parlament unsere Ziele überarbeiten muss, aber sie können auch auf der positiven Seite sammeln: Sie können die Kreislaufwirtschaft voranbringen, neue Arbeitsplätze schaffen und nachhaltiges Wirtschaftswachstum schaffen. Aber wesentlich für das nächste Parlament und die nächste Kommission ist meiner Meinung nach, dass wir den sozialen Aspekt in den Mittelpunkt stellen müssen, weil wir die EVP brauchen, aber mehr brauchen wir die Menschen, die auf uns vertrauen und auf das, was wir tun. So soziale Fairness, Frans, lassen Sie das als Zeugnis für die neue Kommission.

Herr Präsident, die wissenschaftliche Gemeinschaft hat lange betont, dass der Verlust an biologischer Vielfalt eine mindestens ebenso große Bedrohung für die Menschheit darstellt wie der Klimawandel, und dass die Anpassungsfähigkeit unseres Planeten an den Klimawandel umso besser ist, je stärker die Vielfalt ist. Eine gesunde Umwelt kann uns helfen, uns anzupassen. Wenn die Natur gesund wäre, was sie im Moment nicht ist. Es gibt ein historisches Artensterben. Der Artenschwund gilt auch für Bestäuber, die jede einzelne Samenpflanze reproduzieren muss. Bis zu 70% unserer Böden befinden sich in einem degradierten Zustand. Deshalb hat die Wissenschaft seit langem signalisiert, dass der Verlust an biologischer Vielfalt eine der größten Bedrohungen für die Ernährungssicherheit und damit auch für die Landwirte ist. Tausende von Wissenschaftlern haben für dieses Gesetz appelliert. Ohne sie wird die Biodiversitätsstrategie leere Worte bleiben, und ohne Wiederherstellung werden wir nicht in der Lage sein, den Verlust an biologischer Vielfalt zu stoppen. Die Natur verdient mehr als dieses hässliche, kurzsichtige und falsche politische Spiel.

Herr Präsident, es ist mir eine Freude, mit vielen der Vorredner zu sagen, dass dies eine ausgezeichnete Präsentation ist, und ich freue mich, sie zu unterstützen. Die Batterieregulierung ist ein wichtiger Schritt in unserem Übergang zu einer Kreislaufwirtschaft, und die Kreislaufwirtschaft ist das Gegenteil unserer derzeitigen Wegwerfkultur. In einer Kreislaufwirtschaft bleiben der Rohstoff und sein Wert so lange wie möglich im Umlauf, aber für eine Kreislaufwirtschaft reicht das Recycling nicht aus, sondern es erfordert, dass Produkte so konzipiert sind, dass sie leicht als Rohstoff für ein neues Produkt wiederverwendet werden können. Die Kreislaufwirtschaft beginnt beim Designtisch, nicht beim Recyclingbehälter. Vor zwei Jahren, als die „Fileen“ davon zu erfahren begannen, war es erstaunlich, dass es schwer zu verstehen war, wie wir einst jungfräuliche Ressourcen genutzt haben, als ob wir nicht verstanden hätten, dass sie begrenzt waren. Die Batterieeinstellung bringt eine wesentliche Änderung in Bezug auf Batterien mit sich. Besonders gut an diesem Vorschlag ist, dass wir erstmals der gesamten Batterieproduktionskette Verpflichtungen und Verantwortlichkeiten auferlegen. Beim Kauf eines neuen Geräts denken nur wenige Menschen darüber nach, wo und wie die Rohstoffe bezogen wurden. Oft ist es Lohn- und Beschäftigungsdumping. Es wird oft durch Umweltschäden verursacht. Im schlimmsten Fall ist es Kinderarbeit oder Kindersoldaten, die die Mine überwachen, damit Sie ein neues Handy bekommen können. Dies ist eine Regelung, bei der jeder gewinnt, sei es das Klima, die Natur oder der Verbraucher.

Herr Präsident, ich denke, diese Aussprache hat bedauerlicherweise deutlich gemacht, dass es in diesem Plenarsaal noch kein ausreichendes Verständnis dafür gibt, was Biodiversität ist und welche Auswirkungen sie auf das menschliche Wohlergehen hat. Vereinfacht: Je stärker die Artenvielfalt ist, desto besser wird die Anpassungsfähigkeit unseres Planeten angesichts der Erwärmung unweigerlich sein. Sich um die Artenvielfalt zu kümmern bedeutet, sich um unser eigenes Wohlbefinden zu kümmern. Auf der rechten Seite wurde argumentiert, dass diese übermäßige Fokussierung auf die biologische Vielfalt eine Bedrohung für die Ernährungssicherheit darstellt, während die Realität das Gegenteil ist. Der Verlust an biologischer Vielfalt ist die größte Bedrohung für unsere Ernährungssicherheit. Wenn wir die biologische Vielfalt nicht schützen, wird unsere Ernährungssicherheit gefährdet. In Finnland wird die Grundbildung bereits in den ersten Jahren gelehrt, was beispielsweise die Rolle von Bestäubern bei der Fortpflanzung und dem Wachstum von Pflanzen ist. Es ist klar, dass die Lehrpläne in dieser Hinsicht von einem europäischen Land zum anderen sehr unterschiedlich sind. Es wurde hier rechts gesagt, dass diese übermäßige Konzentration auf die biologische Vielfalt den Fischern die Arbeit nimmt. Das Gegenteil ist der Fall. Ihre kurzsichtige Vision ist nicht im Interesse der Fischer. Es liegt im Interesse der Fischer, dass die Fischbestände stark sind, damit sie in Zukunft einen Beruf ausüben können. Wenn die Ansicht von rechts gewinnt, werde ich den Fischern sagen, dass sie schnell umschulen sollen, denn wenn diese Linie weitergeht, wird bald nichts mehr zum Fischen übrig sein.

Herr Präsident, der Anfang aller Weisheit ist die Anerkennung von Tatsachen. Auch hier stehen wir vor einem neuen IPCC-Bericht, dessen Botschaft gleich bleibt: Unser Handeln ist unzulänglich. Mit den derzeitigen Maßnahmen sind wir auf dem Weg zu einer Erwärmung um drei Grad. Das Zeitfenster für eine tragfähige und nachhaltige Zukunft für alle schließt sich. Die Auswirkungen der Erwärmung sind bereits sichtbar: Sie können sich einfach die Abendnachrichten ansehen. Im nächsten Sommer werden wir in Europa wieder gefährlich heiße Hitzewellen, Dürren und Waldbrände erleben. Die Risiken der Auswirkungen der Erwärmung werden in naher Zukunft stark zunehmen. Wir haben in Europa viel getan. Insgesamt hat uns der Grüne Deal auf einen neuen Kurs in Richtung einer klimaresilienten Zukunft gebracht, aber unsere Ziele liegen immer noch unter dem wissenschaftlichen Rat. Aber wir haben immer noch eine Chance, wir haben eine Chance, die Erwärmung auf ein Niveau zu begrenzen, das menschlich und wirtschaftlich nachhaltig ist, weil wir das Wissen haben, was wir tun müssen. Wir haben die Mittel und das Know-how, dies zu tun. Das einzige, was uns fehlt, ist der politische Wille, und er kann in einem Augenblick korrigiert werden, weil er in unserem Kopf ist.

Herr Präsident, der Grüne Deal hat getan, was er tun sollte. Dieser riesige Tanker, EU genannt, wendet sich langsam einem klimaresilienten Europa zu. Aber es gibt noch viel zu reisen und zu tun, um seine CO2-Neutralität bis spätestens 2050 zu erreichen, da wir uns im Klimagesetz als verbindliches Ziel gesetzt haben. Um das Emissionsreduktionsziel für 2030 zu erreichen und zu ermöglichen, ist die Korrektur und Ausweitung des Emissionshandels jedoch ein wichtiges Instrument. Die kostenlosen Zuteilungen müssen abgeschafft werden, und die Einnahmen aus dem Emissionshandel müssen so effektiv wie möglich verwendet werden. Und genau hier setzt die Reform an. Der Emissionshandel als einziges Instrument ist der effizienteste Motor für Emissionsreduktionen, weshalb er unter dem Gesichtspunkt der Emissionsreduktion ausgeweitet werden muss. Aber gleichzeitig muss aus Gründen der Ehrlichkeit gesagt werden, dass die Ausweitung des Emissionshandels auf Immobilien und Verkehr uns in Bezug auf soziale Gerechtigkeit herausfordert. In einer Situation, in der die Lebenshaltungskosten erheblich gestiegen sind, muss sichergestellt werden, dass auch schutzbedürftige Haushalte mit dem Übergang Schritt halten. Deshalb ist es so bedauerlich, dass der Klima-Sozialfonds auf Drängen des Rates deutlich niedriger war als das, was das Parlament oder die Kommission wollten. Es liegt nun in der alleinigen Verantwortung der Mitgliedstaaten, dafür zu sorgen, dass alle ihre Bürger in der Lage sind, damit umzugehen. Es ist ebenso notwendig wie die für die Verlängerung beantragten Emissionsreduktionen. Die Kraft des Emissionshandels liegt in seiner Fähigkeit, die Entwicklung und Einführung neuer saubererer Alternativen zu beschleunigen und dadurch neue Arbeitsplätze und nachhaltiges Wirtschaftswachstum zu schaffen. Aber obwohl wir mit dem Grünen Deal eine große Veränderung vorgenommen haben und das Parlament in der Lage war, die Vorschläge der Kommission in allen Bereichen zu verbessern, müssen wir ehrlich sein. Unsere Zielvorgabe liegt immer noch unter der wissenschaftlichen Beratung. Es ist eine bedauerliche Tatsache, und dieses grundlegende Problem wiederholt sich im gesamten Grünen Deal. Es ist daher sehr wahrscheinlich, dass das nächste Europäische Parlament den Kurs korrigieren und die Ziele anheben muss, um bis 2050 CO2-Neutralität zu erreichen.

Herr Präsident, gleiche Bezahlung für gleiche Arbeit, unabhängig vom Geschlecht. Das ist doch selbstverständlich, oder? Aber es wird immer noch nicht passieren. Das Lohngefälle zwischen Männern und Frauen in der EU ist nach wie vor erheblich und seit Jahren stabil. Deshalb ist dieser Vorschlag zur Lohntransparenz trotz seiner Unzulänglichkeiten ein bedeutender Fortschritt. Dank des Parlaments verpflichtet die Richtlinie jetzt eindeutig mehr Arbeitgeber, Transparenz zu zahlen als der Vorschlag der Kommission, und ich freue mich besonders, dass wir zum ersten Mal von intersektionaler Diskriminierung sprechen. Diese menschliche Perspektive ist notwendig, um die eigentlichen Ursachen des Problems anzugehen, denn gleiches Entgelt erfordert Maßnahmen, die über diese Richtlinie hinausgehen. Frauen tragen nach wie vor die größte Verantwortung für Pflege und häusliche Pflege. Väter nehmen immer noch einen viel geringeren Anteil der Elternzeit in Anspruch. Verschiedene Sektoren sind nach wie vor stark geschlechtsspezifisch. Deshalb müssen wir auf unnötige und schädliche Sexualisierung verzichten, denn es gibt keine Hobbys für Mädchen und Jungen, es gibt keine Arbeitsplätze für Männer und Frauen. Es gibt Hobbys und es gibt Jobs, und für die gleiche Arbeit müssen Sie unabhängig vom Geschlecht das gleiche Gehalt zahlen.

Herr Präsident, heute befassen wir uns erneut mit diesen Schlüsselelementen des Pakets „Fit für 55“, das darauf abzielt, die Nettoemissionen bis 2030 um mindestens 55 % zu senken und damit den Pariser Weg für uns offen zu halten. In den feierlichen Reden nennen wir uns einen globalen Klimaführer, und dies könnte zu dem Schluss führen, dass wir bereits klar auf dem Weg nach Paris sind, aber leider ist dies noch nicht der Fall. Wir haben eine Menge Arbeit vor uns, aber diese Woche hoffen wir, einen weiteren Schritt nach vorne zu machen. Der Sektor der Lastenteilung macht 60 % der gesamten EU-Emissionen aus und ist ein wichtiges Instrument, um durch nationale Maßnahmen eine Verringerung zu erreichen. Es sollte auch in Zukunft als Ganzes bestehen bleiben. Der Emissionshandel sollte nicht auf den Sektor der Lastenteilung ausgeweitet werden, da das EHS am besten geeignet ist, den Übergang von Unternehmen und Produktion zu beschleunigen, aber im Sektor der Lastenteilung können die Mitgliedstaaten sicherstellen, dass der ökologische Wandel auch sozial nachhaltig ist, da sie die am besten geeigneten Mittel wählen können, um die gemeinsam beschlossenen Ziele zu erreichen. Im Großen und Ganzen scheint es, dass wir bei Fit für 55 die Emissionsreduktionsziele von mehr als 55 % erreichen werden, was eine gute Nachricht ist, aber die CO2-Neutralität ist ein Gleichgewicht, das heißt, sie hängt vollständig davon ab, dass wir auch genügend Kohlenstoff binden und binden. Und hier steht die Kohlenstoffsenke der Wälder im Mittelpunkt. Vor diesem Hintergrund ist es unglaublich, dass wir Holz für Energie verbrennen, anstatt die natürliche Senke der Wälder zu schützen, indem wir sicherstellen, dass Holz sinnvoll für langfristige Produkte verwendet wird, die hochwertigen Kohlenstoff binden. Dieser Missbrauch von forstwirtschaftlichen Kohlenstoffsenken ist nicht nur möglich, sondern wird auch separat unterstützt. Unabhängig von der Fraktion kann ihre dümmere Nutzung für Wälder nicht gefunden werden – weder aus klimatischer noch aus wirtschaftlicher Sicht. Und weil wir ehrlich sein müssen, werden wir nie alle Emissionen aus unserem Leben bekommen, also müssen wir eine Senke haben, die die notwendigen Emissionen abdeckt. Die LULUCF-Verordnung muss für stärkere Senken und Emissionsreduktionen in allen Landnutzungsgebieten sorgen. Dieser Vorschlag bringt uns noch nicht ins Ziel, aber er ist ein bedeutender Schritt nach vorne. Wichtig ist, dass der Bericht die Kommission verpflichtet, einen präziseren Vorschlag vorzulegen, wie alle Aspekte der Landnutzung in den Anwendungsbereich der Emissionsreduktionen einbezogen werden können. Das ist absolut notwendig, wenn wir unsere Ziele erreichen wollen. Wenn wir den Pariser Weg und das Ziel der CO2-Neutralität erreichen wollen, das Ziel, bis spätestens 2050 neutral zu sein, das wir im Klimagesetz als verbindliches Ziel für uns selbst verankert haben, dann müssen wir in der Lage sein, sowohl für die Land- als auch für die Forstwirtschaft die gleichen Anforderungen zu stellen wie für alle anderen Sektoren. Es ist notwendig, dass wir unser Ziel erreichen. Jag vill tacka Jessica Polfjärd för det wastefina samarbetet vi hade om ESR och uppskattar waste mycket ditt inkluderande arbetssätt under arbetet med resten av oss. Und danke Ville für einen sehr guten Job bei LULUCF! Ich selbst wäre bereit gewesen, weiter zu gehen, als die Mehrheit bereit war, aber ich werde glücklich sein, alle drei zu unterstützen.

Herr Präsident, nächste Woche wird das Jahr sein, in dem Russland seinen brutalen und illegalen Angriffskrieg gegen die Ukraine begonnen hat, und es ist immer noch kein Frieden in Sicht. Wir reden viel über Waffen und bewaffnete Lösungen, aber sehr wenig über Frieden. Frieden muss gerecht und nicht leicht zu erreichen sein, aber Frieden muss unsere oberste Priorität sein. Die Ukraine hat das Recht, sich zu verteidigen, und wir haben die Pflicht, ihnen zum Erfolg zu verhelfen, denn durch die Unterstützung der Ukraine helfen wir dem Land, seine Zivilbevölkerung zu schützen, die Opfer von Putins Angriffen und potenziellen Kriegsverbrechen geworden ist. Russland muss den Angriff stoppen und sich aus den besetzten Gebieten zurückziehen, damit wir endlich Frieden aufbauen können. Je länger der Krieg andauert, desto tiefer werden seine Narben sein, und sie werden Generationen dauern. Leider ist es das, was wir als Finnen über unsere eigene Geschichte und Erfahrung wissen. Die Ukraine braucht viel Unterstützung von uns. Der Krieg hat weit verbreitete humanitäre Not, massive Umweltzerstörung und weit verbreitete Zerstörung der zivilen Infrastruktur verursacht. Der Wiederaufbau muss so schnell wie möglich beginnen, und Russland muss sich an den Kosten beteiligen.

Herr Präsident, die biologische Vielfalt ist nicht nur ein intrinsischer Wert, sondern auch ein notwendiges Element für uns, um mit den Fortschritten des Klimawandels fertig zu werden. Je stärker die Artenvielfalt ist, desto besser ist die Anpassungsfähigkeit unseres Planeten angesichts der bevorstehenden unvermeidlichen Erwärmung. Es gibt eine sechste Welle des Aussterbens und Arten gehen jetzt in beispielloser Geschwindigkeit verloren. Es hat sowohl negative Auswirkungen auf die Lebensmittelproduktion als auch auf die menschliche Gesundheit. Ein Richtungswechsel ist daher notwendig. Die EU hatte das Ziel, den Verlust an biologischer Vielfalt bis 2020 zu beenden. Wir sind total gescheitert. Der Artenverlust beschleunigt sich nur noch. Es ist an der Zeit zu akzeptieren, dass freiwilliges Handeln nicht ausreicht; wir brauchen verbindliche und messbare Ziele. Es ist absolut notwendig, dass wir ein verbindliches internationales Abkommen zur Beendigung des Verlusts an biologischer Vielfalt im Sinne des Übereinkommens von Paris erreichen. Meine Damen und Herren, wir befinden uns jetzt in einem Wettlauf gegen die Zeit. Die Welt muss endlich aufwachen, dass der Verlust an biologischer Vielfalt eine Krise und ein Ausnahmezustand ist, der dem ähnelt, was die globale Erwärmung für uns bedeutet.

Herr Präsident, die EU tut mehr denn je für das Klima, aber die Tatsache, dass wir mehr als bisher tun, bedeutet nicht, dass wir genug tun. Klimaentscheidungen sollten immer auf wissenschaftlichen Gutachten zu den erforderlichen Maßnahmen und Zeitplänen beruhen. Dies ist weder weltweit noch für uns in der EU der Fall. Laut dem jüngsten UN-Emissionsbericht gehen wir mit bestehenden Entscheidungen auf eine Erwärmung um 2,7 °C zu. Das ist die Realität, in der wir zum nächsten Klimagipfel gehen werden. Die nächste Klimakonferenz muss in der Lage sein, über die internationale Klimafinanzierung zu entscheiden, und die reichen Länder müssen bereit sein, ihre Finanzen zu erhöhen, aber der grüne Wandel wird nicht nur mit Steuergeldern erfolgen, sondern alle Finanzströme müssen mobilisiert werden, um den grünen Wandel zu unterstützen. Und endlich sollten auch wir in der EU entscheiden können, dass wir schädliche und ineffiziente Subventionen für fossile Brennstoffe stoppen. Ein erheblicher Teil der Mittel ist auch erforderlich, um den Schaden und Verlust zu beheben, der nur noch zunehmen wird. Das ist traurig, aber das ist eine Tatsache. Die Kosten dafür sind viel höher als die notwendigen Wetten, und je länger wir warten, desto schwieriger wird die Rechnung.