Ce sur quoi Tom a parlé.

Monsieur Oliveira, merci pour cette question, mais je ne pense pas que vous m'ayez suffisamment écouté. Nous ne sommes pas d'accord sur de nombreux points, mais sur un point, je pense que nous sommes d'accord: Il n'y a aucune raison pour que l'Union européenne soit surprise par les bruits provenant des États-Unis. Notre mission est d'assurer notre propre indépendance.

Monsieur le Président, la valeur du concept de réveil diminue considérablement chaque fois que nous l'utilisons, mais nous refusons ensuite de nous réveiller. Comment est-il possible que nous soyons encore surpris quand les États-Unis disent pour la énième fois que nous devrons le comprendre par nous-mêmes quand il s'agit de notre sécurité? Tout comme nous avons été surpris quand notre dépendance au gaz russe a été utilisée comme une arme par Poutine contre nous et quand la Chine nous a fait pression en bloquant l'exportation de matières premières. Nous devons aller de l'avant, et nous devons aller plus vite. 27 États membres ont une tâche majeure au sein de l'Union européenne: Travailler ensemble pour protéger et renforcer notre position dans le monde. Et cela n'est possible que si nous faisons des choix, parce que si tout est une priorité, rien n'est une priorité du tout. C'est pourquoi nous devons choisir de renforcer notre sécurité, d'accélérer la transition énergétique, de renforcer l'économie du futur et de contrôler les migrations. Si nous choisissons de le faire, cela signifie également que nous choisissons de ne pas faire beaucoup d'autres choses dans les années à venir. Réduire la dépendance, la conscience de soi et construire une Europe forte dans un monde turbulent. C'est notre mission et c'est le moment.

Monsieur le Président, la réponse à la question de savoir comment nous devons nous armer contre les restrictions à l'exportation en provenance de Chine est, à mon avis, simple. La position sur le champ de bataille détermine votre position à la table des négociations, et sur le champ de bataille de l'économie mondiale, la position de l'Europe est faible. Nous avons été naïfs et sommes devenus dépendants des matières premières et de la technologie chinoises. Nous avons autorisé le contrôle opérationnel chinois dans nos ports, les onduleurs chinois dans notre système énergétique et la technologie chinoise dans nos réseaux de communication. La sortie de cette crise de dépendance n'est pas facile, mais nécessite du courage, un choix clair et des investissements importants. Nous devons enfin prendre la décision et nous concentrer sur l’innovation et une économie à l’épreuve du temps: plus Made in Europe, le développement de technologies propres, la production d’énergie propre, la réutilisation ou le remplacement de matières premières plus critiques et la protection des entreprises, des connaissances et des infrastructures critiques européennes. Ce n'est qu'alors que nous renforcerons notre position dans le monde et à la table des négociations, ce dont nous avons désespérément besoin.

Je crois que nous sommes en effet d'accord sur la force que la région peut offrir, y compris dans la résolution des problèmes européens, et en particulier la force de ces grappes industrielles dans les régions, ce qui signifie que l'argent devra effectivement y aller, précisément pour relever ces défis européens. Mais je pense qu'il est très important, comme je l'ai dit dans mon discours, que nous puissions forcer les pays s'ils n'adhèrent pas à l'état de droit ou aux réformes économiques, et être en mesure de raccourcir cela. Je crois plus que nous devons vraiment concentrer ces fonds sur les grands défis maintenant et nous devons cesser de construire des pistes cyclables inutiles ou de construire des ponts en bois à travers les forêts, comme en Hongrie. Nous devons vraiment nous concentrer sur la force des régions, c'est là que nous pouvons nous retrouver.

Monsieur le Président, le CDA estime que le programme de travail de la Commission européenne devrait se concentrer sur trois questions clés. Tout d'abord, la base doit être mise en ordre. Cela implique de donner la priorité à une énergie propre et abordable en quantité suffisante, de contrôler les migrations et de renforcer notre défense et notre sécurité. Il s’agit là de tâches essentielles du gouvernement qui sont vraiment sous-performantes et qui doivent être traitées de toute urgence et dans le cadre de la coopération européenne. Deuxièmement, nous devons investir dans notre économie à l'épreuve du temps. Cela signifie renforcer notre compétitivité, devenir moins dépendant des matières premières et des produits chinois, donner à ce pays moins d'influence dans nos infrastructures critiques, investir dans l'économie de demain, dans l'innovation, dans la politique industrielle verte. Et nous devons exiger des pays des réformes économiques indispensables comme condition préalable à l'obtention de fonds européens. Troisièmement, il doit y avoir de la place pour la société et pour les entrepreneurs. Cela signifie réduire les charges réglementaires, les simplifier, cesser de vouloir tout réglementer en détail par le biais de la législation européenne sans prêter attention à la mise en œuvre. Quand je regarde à travers les yeux le programme de travail, je vois à nouveau ces éléments, mais il nous est permis d'être plus puissants et plus déterminés, en mettant davantage l'accent sur ce qui est vraiment important, parce que le reste du monde ne nous attend pas.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la Russie teste systématiquement la protection de nos infrastructures critiques, mais il y a aussi une menace de l'intérieur. La semaine dernière, j'ai été accueilli dans les ports de Gdynia et Gdańsk en Pologne. Les deux ports sont situés dans un rayon de cent kilomètres de la frontière russe à Kaliningrad. Chaque jour, on s'inquiète de la perturbation des signaux GPS, de la flotte fantôme russe, de la sécurité dans la mer Baltique et des drones inconnus. Mais il y a plus. Une grande partie du port de Gdynia, qui est cruciale pour la fourniture d'équipements militaires sur le flanc est de l'Europe, appartient à Hutchison, une société contrôlée par la Chine. Ce port n'est pas un cas isolé, car l'influence chinoise est grande dans de nombreux ports européens importants. C'est pourquoi la stratégie portuaire européenne annoncée revêt une grande importance. Elle doit veiller à ce que nous récupérions les clés de nos ports, les portes de l’Europe, afin que nous puissions à nouveau protéger nos infrastructures critiques.

Madame la Présidente, chers collègues, les voies navigables ont un grand potentiel, reliant les ports, les villes et les industries de 13 États membres. Mais le secteur est confronté à des défis. Les nombreuses entreprises familiales du secteur s’engagent à décarboner, mais elles ont besoin de notre soutien dans l’analyse de rentabilisation des navires propres et elles ont besoin d’une disponibilité suffisante de nouvelles technologies, de carburants alternatifs et d’infrastructures connexes. Ils peuvent être fiables, mais ils ont besoin de notre soutien pour améliorer considérablement l'entretien des voies navigables, pour travailler sur l'impact du changement climatique sur les niveaux d'eau et pour garantir des emplacements d'amarrage suffisants pour améliorer la vie familiale à bord. Troisièmement, le secteur peut être efficace, mais il a besoin de notre aide pour simplifier les procédures et réduire la bureaucratie. Chers collègues, nous faisons aujourd'hui un pas en avant vers plus d'efficacité et de sécurité pour le transport par voies navigables intérieures. Avec la révision de la directive sur les services d’information fluviale, nous réduisons la charge bureaucratique, simplifions les procédures, augmentons la numérisation et améliorons la qualité de l’information et l’efficacité de la navigation. Je tiens à remercier tous les rapporteurs fictifs, ainsi que la Commission et le Conseil pour leur excellente coopération, et je compte sur votre soutien lors du vote.

Monsieur le Président, nous vivons un tournant géopolitique. La loi du plus fort semble s'appliquer de plus en plus au détriment de l'ordre juridique international. Les vulnérabilités de l'Europe deviennent visibles et sont utilisées comme une arme contre nous. Madame von der Leyen, les grands défis de notre temps appellent en effet une Europe forte. Une Europe forte réglemente un certain nombre de questions fondamentales: une énergie propre suffisante, une défense forte, une compétitivité accrue et un meilleur contrôle des migrations. Une Europe forte investit dans l'économie de demain, dans la technologie, la recherche et l'innovation. Une Europe forte donne de l'oxygène à la société et aux entreprises en réduisant les charges réglementaires inutiles. La Commission européenne peut faire preuve d'une détermination encore plus grande dans ces trois tâches. Le reste du monde ne nous attend pas. Chers collègues, cela nécessite également notre engagement. Malgré toutes nos différences, nous ne devons pas nous laisser séparer. Traînons les uns avec les autres décemment, trouvons le compromis et gardons l'unité.

Monsieur le Président, chers collègues, la dépendance est un risque. Nous l'avons vu dans notre dépendance à l'égard des États-Unis pour la défense, de la Russie pour le gaz et de la Chine pour les biens et les ressources naturelles. Et maintenant, nous risquons de devenir dépendants des autres pour nos industries de base, l'épine dorsale de notre économie. Acier, produits chimiques, engrais: Ils ne sont pas seulement des produits, ils sont le fondement de l'économie d'aujourd'hui et de la prospérité de demain. Mais les entreprises industrielles qui quittent l'Europe ne sont plus une menace, c'est une réalité. Partout sur notre continent, les entreprises ferment, déménagent ou réduisent leurs investissements. À l’heure actuelle, de nombreux projets de décarbonation sont suspendus ou annulés, les entreprises qui souhaitent investir dans la production propre ne peuvent pas le justifier financièrement, et les entreprises multinationales choisissent plutôt d’étendre leur production en dehors de l’Europe, car il n’est tout simplement pas logique sur le plan économique d’investir ici dans les conditions actuelles. Les prix de l'énergie en Europe sont deux à trois fois plus élevés qu'aux États-Unis et en Chine, et encore plus élevés dans certains États membres, comme le mien, les Pays-Bas. Mais ce n'est pas seulement le coût de l'énergie: des réseaux surchargés, des permis lents, une bureaucratie excessive – tous ces facteurs nuisent à notre compétitivité industrielle. Cela doit changer, parce que si nos industries partent, nous perdons les emplois, l'innovation, et nous perdons la base sur laquelle notre économie sociale de marché est construite. Et les émissions: ils se poursuivent ailleurs, sous des normes plus basses, nuisant à notre climat. En tant que démocrate-chrétien, je crois en rentmeesterschap l’intendance, en transmettant un monde meilleur à la prochaine génération. Permettez-moi d'être très clair: l’avenir de l’industrie européenne est propre, non seulement parce que nous voulons tenir notre promesse envers nos enfants, mais aussi parce qu’une industrie propre nous rend plus compétitifs, plus résilients et moins dépendants de l’énergie de l’étranger. C'est pourquoi, comme le groupe PPE le dit depuis des années, la politique climatique doit aller de pair avec la politique industrielle. Nous ne pouvons pas nous attendre à une transition écologique sans permettre à nos industries d’y parvenir et de rester compétitives tout en le faisant. Nous devons adapter notre approche. Le pacte pour une industrie propre est une première étape essentielle, attendue depuis longtemps. Il doit être mis en œuvre plus rapidement, plus efficacement et avec un œil constant sur les conditions réelles du monde. Notre industrie n'a pas besoin de mots plus fins. Notre industrie a besoin d'action, maintenant. Un gouvernement fiable n'est pas seulement celui qui tient ses promesses; C'est aussi celui qui écoute, s'adapte et est prêt à s'asseoir avec l'industrie pour ajuster la législation lorsque cela est nécessaire pour que la transition fonctionne réellement. Chers collègues, j'ai bon espoir. L'Europe dispose des connaissances, de la technologie et des capitaux nécessaires pour construire une base industrielle propre et compétitive. Si nous travaillons ensemble, nous pouvons y parvenir. Et oui, il y a des points de vue différents parmi les groupes politiques ici au Parlement, mais nous avons réussi à surmonter ces différences et avons trouvé un large soutien à cette résolution, une résolution qui envoie un message clair: nous voulons que notre industrie reste en Europe, nous voulons qu’elle soit compétitive et qu’elle se décarbone, et nous sommes prêts à prendre notre part. Monsieur le Commissaire, le message de ce Parlement est clair: agir maintenant, répondre aux besoins de l’industrie, répondre aux besoins de notre économie, répondre aux besoins d’une Europe compétitive, car l’Europe ne peut se permettre d’être un simple musée de l’histoire industrielle. Ce doit être l'atelier d'un avenir propre. Maintenant, Monsieur le Président, j'ai devant moi la question orale, mais j'ai pleinement confiance dans le fait que je pense que le commissaire a aussi cette question, alors je voudrais utiliser mon temps pour la donner au commissaire afin qu'il ait plus de temps pour répondre aux questions.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, il y a plus de trois ans, la Russie a envahi l'Ukraine. Il y a plus de trois ans, nous étions ici: Arrêtez d'appâter la serre de guerre de Poutine. Arrêtez d'importer du pétrole et du gaz russes. Ce n'était pas une tâche facile, parce que notre dépendance était élevée, mais nous avons réduit les importations. Il est douloureux de voir que nous obtenons encore 13% de nos importations de gaz en provenance de Russie. Il est encore plus douloureux de voir qu'il s'agit de contrats à long terme des deux tiers, dont nous pensons apparemment, malgré la guerre, que nous ne pouvons pas nous débarrasser. Mais la chose la plus douloureuse à voir est qu'un tiers des importations sont achetées sur le marché au comptant. Chaque jour, une nouvelle décision est donc prise par les partis européens: Achetons-le en Russie. En ce qui me concerne, c'est moralement inacceptable. Je salue donc les propositions de la Commission européenne visant à y mettre un terme définitif. Pour ne pas se retrouver dans une autre dépendance vis-à-vis de la Russie, il faut vraiment renforcer la coopération et la coordination européennes. Il est temps pour nous, au sein de l'UE, de nous occuper de la politique des timbres et d'arrêter d'importer de Russie.

Monsieur le Président, des usines sont fermées dans toute l'Union européenne, la production est réduite et les investissements ne sont pas faits parce que l'Europe est devenue trop chère à produire. C'est à ce moment-là que nous avons désespérément besoin de l'industrie de base. L'acier, les produits chimiques et les carburants plus propres sont essentiels pour notre économie et notre sécurité. Nous ne devons pas devenir dépendants des autres pour cela. Nous avons les connaissances, la technologie et l'infrastructure en Europe. L'industrie propre est l'avenir. Nous pouvons le faire, mais nous devons façonner le chemin beaucoup plus sagement. En tant que rapporteur du Parlement européen pour la première réponse au pacte industriel propre, je soutiens la commissaire dans la traduction de cet accord en actions concrètes dès que possible. Cependant, la solution n'est pas seulement en Europe; Les États membres doivent également se mettre au travail. Aux Pays-Bas, par exemple, l'industrie accuse un retard supplémentaire en raison des choix nationaux. Il faut que ça s'arrête.

Monsieur le Président, si j'avais dit à quelqu'un il y a dix ans, ce jour-là, que nous aurions la guerre sur notre continent aujourd'hui, que les États-Unis nous abandonneraient et que l'industrie européenne serait en mauvais temps, cette personne aurait regardé le calendrier et l'aurait jugé comme une mauvaise blague d'une heure. Cependant, c'est la dure réalité. Les pays européens ont été extrêmement naïfs. Nous avons regardé depuis notre fauteuil paresseux comment les États-Unis ont commencé à assurer notre sécurité, comment la Russie a commencé à nous fournir de l'énergie et comment la Chine a commencé à fabriquer nos produits et à fournir nos matières premières. Ce sont précisément ces pays qui travaillent à un monde où la démocratie et l'état de droit ne sont pas primordiaux, mais l'idée de blocs de pouvoir et de sphères d'influence. Bref, un monde où ces dépendances sont utilisées comme une arme contre nous. C'est le monde sur lequel ils travaillent. Monsieur Costa, il y a une grande responsabilité sur vos épaules, sur les épaules des gouvernements nationaux, sur toutes nos épaules, de veiller à ce que nous en sortions plus forts. Il n'est pas nécessaire d'avoir une mentalité de comptabilité nationale, mais de faire preuve de leadership et de détermination. Nous pouvons le faire, avec des choix clairs: si nous choisissons la sécurité, l'énergie et l'innovation comme priorités claires, pour un budget européen où ces priorités ont également leur place. Et si nous optons clairement pour la coopération européenne, afin qu'avec 27 pays et quelque 450 millions de personnes, nous puissions protéger notre position dans le monde.

Monsieur le Président, les problèmes auxquels notre économie est confrontée sont évidents. L'énergie abordable est un problème. La concurrence déloyale de la Chine en particulier est un problème. La dépendance à l'égard des matières premières et des produits semi-finis provenant d'autres parties du monde pose problème. En tant qu'Europe, nous sommes à la traîne sur les technologies importantes et de nombreuses entreprises sont confrontées à un mur de lois et de réglementations. Il est donc excellent que la Commission ait maintenant l'intention de prendre des mesures à cet égard. Une politique industrielle stratégique est nécessaire. Nous devons travailler avec les entreprises pour façonner l'avenir. Pour cela, nous devons travailler sur notre compétitivité, mais - et j'espère que les partis intermédiaires pourront s'y retrouver - la compétitivité n'est bien sûr pas une fin en soi. Une économie forte est une condition préalable à la construction d'une société décente, à la construction d'une économie où les gens sont au centre, où le long terme s'applique, où la croissance économique, la sécurité des moyens de subsistance et la durabilité peuvent aller de pair. Vous avez besoin d'une économie forte. Ce modèle européen, basé sur nos valeurs, est sous pression parce qu'il y a eu trop d'œil pour une réalité papier, mais trop peu d'œil pour être en mesure d'atteindre réellement nos objectifs ambitieux, parce que nos dépendances sont utilisées contre nous, parce que les principaux blocs de pouvoir veulent séparer l'UE. À l'heure actuelle, nous devons rester forts ensemble, et cela signifie aussi faire des choix. Nous sommes très bons pour fixer de nouvelles priorités, mais très mauvais pour abandonner les anciennes priorités. Faites des choix maintenant. C'est ce qui compte.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous ne pouvons accepter le sabotage de notre importante infrastructure à quelques kilomètres de nos côtes. Nos câbles de données et d'électricité au fond de la mer sont des autoroutes invisibles pour notre énergie et notre communication. Beaucoup d'Européens ne voient peut-être pas l'importance de cette infrastructure. La Russie et la Chine le font clairement. La flotte fantôme russe navigue quotidiennement au-dessus de nos infrastructures en mer. Ils ne font pas ça pour rien. En Chine, un brevet a été approuvé pour la technologie permettant de couper ces câbles plus rapidement. Nous devons mieux travailler ensemble pour protéger nos infrastructures. Cela signifie plus de présence de la Marine en mer, plus d'utilisation de la technologie, comme les drones, les capteurs et les données, et plus de capacité à réparer les dommages très rapidement. Et non, Monsieur le Commissaire, tout cela n'est pas exigé dans les lois européennes détaillées. Apporter un soutien aux pays en mer qui sont aujourd'hui un groupe de premier plan. Ils travaillent ensemble pour le bénéfice de chacun d'entre nous.

Monsieur le Président, l'Union européenne est la deuxième puissance économique au monde. Maintenant que nous sommes fortement mis au défi par d'autres grands blocs de pouvoir, une tâche énorme nous attend: préserver notre compétitivité, rendre notre économie durable, protéger notre mode de vie. Et tout cela en même temps. C'est loin d'être simple. Nous avons une guerre sur notre continent, des dépendances majeures à l'énergie, à la défense et aux matières premières, et l'innovation est à la traîne par rapport aux États-Unis et à la Chine. Chers collègues, je comprends que les préoccupations sont grandes. Cela signifie que le leadership est nécessaire maintenant. Aux parties de notre droite, je dis: N'effacez pas le pacte vert de la table, car nous devons tenir la promesse faite à nos enfants d'une économie propre et compétitive. Aux partis de notre gauche, je dis: Ne continuez pas sur la même voie avec des clignotants, parce que nous perdons notre industrie et ne faisons que devenir plus dépendants des autres. Je suis ici aujourd'hui pour plaider en faveur d'une politique sensée depuis le milieu. S'attaquer à la disponibilité et au caractère abordable de l'énergie propre au niveau européen. Protéger notre industrie de la concurrence déloyale d'autres parties du monde et travailler à simplifier la législation. Mettre l'accent sur l'innovation, l'énergie, les infrastructures et les technologies propres. En bref, apporter une certitude en liant une politique climatique ambitieuse et réaliste à une politique industrielle stratégique et verte.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, l’année 2024: guerre sur notre continent, alors que nous dépendons des États-Unis pour notre sécurité; les prix élevés de l’énergie en Europe et, dans le même temps, la dépendance croissante à l’égard de la Chine pour nos matières premières; notre industrie, notre compétitivité et nos emplois, qui étaient sous pression. Pour les familles, les prix et les factures augmentent. A la table de la cuisine on se demande: Y aura-t-il une guerre? Est-ce que j'ai un travail plus tard? À quoi ressemble l'avenir de mes enfants? Notre position en tant qu'Union européenne dans un monde en mutation rapide est à juste titre le thème de la réunion du Conseil de cette semaine. Je dis au Conseil et aux États membres: Osez choisir. Énergie, défense, innovation – il s’agit d’une priorité en Europe. Mettre la main-d'œuvre et le budget en plus de cela, être réticent à traiter de nombreuses autres questions et aider à simplifier la législation. Noël est un grand moment de réflexion et un aperçu de l'avenir. Regarder en arrière sur 2024 n'est peut-être pas immédiatement porteur d'espoir, mais il y en a assez pour être porteur d'espoir. Si l'Europe travaille ensemble, si nous unissons nos forces, si nous accordons la priorité à l'intérêt commun et au long terme en politique, nous pouvons rattraper notre retard. Que 2025 soit l'année de la coopération. Comblons les différences, parce que nous avons désespérément besoin l'un de l'autre. En ce moment.

Monsieur le Président, ce qui s'est passé la semaine dernière à Amsterdam est répréhensible et épouvantable. Les gens qui sont chassés et battus parce qu'ils sont juifs, ou qui sont forcés par des voyous de montrer leur passeport: Ce sont des images que nous n'avons jamais voulu revoir aux Pays-Bas et en Europe, mais qui sont maintenant à nouveau sur notre rétine. Le fait que la communauté juive ne se sente pas en sécurité à Amsterdam est une honte. Le poison de l'antisémitisme n'a pas disparu de notre société. Au contraire, elle s'accroît. La grande majorité des Néerlandais issus de l'immigration participent et contribuent à notre société. Mais nous constatons également qu'il y a des jeunes issus de l'immigration qui s'opposent à nos valeurs, à notre état de droit et à notre autorité. Et nous ne pouvons pas accepter cela. Des mesures sont nécessaires. Toutes les personnes de bonne volonté qui veulent construire ensemble une société décente doivent maintenant unir leurs forces.

Monsieur le Président, imaginez-vous: Une journée orageuse, de grosses vagues et un épais brouillard. Un vieux navire mal entretenu traverse la mer du Nord. 100 millions de litres d'huile à bord. Le navire n'est pas ou peu assuré et navigue sous le pavillon d'un pays comme le Libéria ou la Sierra Leone, où les contrôles de sécurité sont insuffisants. L'équipage est mal formé et ne parle pas anglais. Ce n'est pas une scène d'un film d'action, c'est la pratique quotidienne. Ces ferrailles flottantes font partie de la flotte de l'ombre russe, une flotte avec laquelle la Russie contourne nos sanctions. Des dizaines de ces navires naviguent dans les eaux européennes chaque semaine. Les garde-côtes le remarquent, les autorités le signalent, mais personne n'intervient. Parce que qui est responsable? Le propriétaire du navire est situé via une construction ombragée à Dubaï ou aux Seychelles. Le client est inconnu et le navire change de propriétaire, de pavillon, de cargaison ou de destination en cours de route. Le transport maritime dans ce domaine ressemble parfois à l'Ouest sauvage et si nous voulons imposer des sanctions efficacement, nous devons également les appliquer efficacement. Ça doit être mieux. Mais il y en a plus. Les journalistes d'enquête des Pays-Bas ont découvert que les pétroliers de la flotte de l'ombre ravitaillent, bunker près de nos côtes néerlandaises. Je pense qu'il est inacceptable que des entreprises y participent. Une excuse comme "Je ne sais pas exactement qui est le propriétaire" est vraiment inacceptable. En cas de doute, sonnez la cloche et n'allez pas chercher l'argent rapide sur le dos des victimes civiles ukrainiennes. Si nous voulons vraiment blesser le coffre de guerre russe, nous devons tous prendre notre responsabilité: la politique, les institutions et les entreprises qui coopèrent encore.

Monsieur le Président, l'une des contributions les plus importantes que les responsables politiques puissent apporter à la compétitivité et à l'esprit d'entreprise est de s'attaquer à la charge réglementaire. Je voudrais présenter un miroir à cette Assemblée. Parce que malgré toutes nos bonnes intentions pour rendre le monde meilleur, nous, en tant que parlement, manquons régulièrement la cible. Tous les défis ne nécessitent pas une loi européenne détaillée comme solution. Pourtant, c'est ce qui arrive souvent ici. Trouver un compromis n'est vraiment pas seulement possible en mettant tous les souhaits des parties assises à la table dans une loi. Pourtant, c'est souvent la solution choisie ici. La réalité ne se façonne vraiment pas selon ce que nous fixons dans une loi à six décimales. Pourtant, trop souvent, les gens croient en la manufacturabilité de la société. Cela doit vraiment changer. Et vous pouvez. Ne pas penser en termes de règles détaillées et d'obligations de rapport, mais placer la responsabilité là où elle appartient: dans la société. Pour que nous puissions aussi faire un bien meilleur usage de la force de cette société. Et oui, si vous, en tant que gouvernement, définissez cette responsabilité dans la société et lui donnez confiance, alors parfois quelque chose ne va pas. Vous devez faire face aux abus, mais nous devons être en mesure d'accepter les erreurs. Un véritable effort de réduction de la charge réglementaire nécessite non seulement une réduction des règles existantes, mais aussi une réduction des nouvelles règles. Alors regardons dans le miroir comme un parlement. Oui, fixer des ambitions et des objectifs clairs, mais aussi donner confiance et de l’espace aux entrepreneurs, à l’industrie, aux agriculteurs et à la société civile – en bref: la société – pour atteindre ces objectifs.

Monsieur le Président, l'acier est d'une grande importance pour notre économie, mais notre industrie sidérurgique européenne est en concurrence, principalement pour trois raisons. Tout d'abord, la Chine a une énorme surproduction. Cet excédent d'acier est aujourd'hui sous-évalué à moindre coût sur le marché mondial, et l'industrie européenne ne peut pas rivaliser avec cela. Deuxièmement, les prix de l'énergie en Europe sont deux à trois fois plus élevés qu'aux États-Unis et en Chine. Il est donc plus coûteux de fabriquer de l'acier en Europe. Troisièmement, nous exigeons que l'industrie sidérurgique européenne soit propre, et à juste titre. Toutefois, cela nécessite des investissements importants dans le secteur. En bref, notre industrie doit être propre et compétitive, mais elle est en train d'être liée d'une main sur le dos. C'est pourquoi nous devons maintenant faire preuve de courage et mener une véritable politique industrielle, protéger notre industrie de la concurrence déloyale et nous engager pleinement en faveur des infrastructures énergétiques, de l'hydrogène et de l'électricité abordables.2la capture et le stockage ainsi que de nouveaux processus de production afin que notre industrie puisse également devenir plus durable. Nous devons également encourager l'achat de l'acier propre "made in Europe" plus coûteux. Ce n'est qu'alors que nous éviterons de devenir de plus en plus dépendants d'autres parties du monde qui produisent également des produits plus polluants.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, beaucoup de choses se rassemblent dans ce dossier, et cela nous présente une évaluation très difficile dans laquelle un côté de cette Assemblée choisit de balayer toutes les règles de la table et l'autre côté de la Chambre choisit de continuer avec des œillères. Je peux vous dire: La solution n'est pas non plus. Tout d’abord, nous avons promis à nos enfants d’œuvrer en faveur d’une Europe neutre pour le climat. Cette promesse tient. Cela nécessite des voitures propres et, contrairement à beaucoup d'autres secteurs, la technologie est également là, à savoir les batteries. Dans le même temps, nous constatons une concurrence déloyale de la part de la Chine, qui, grâce à des aides d'État massives et à un accès facile aux matières premières, produit beaucoup moins cher. L'histoire juste est aussi que nous voulons devenir neutres sur le plan climatique, mais en même temps, nous devons également nous assurer que notre économie survit. Nous préconisons une politique industrielle stratégique depuis des années et cela doit maintenant être accéléré. À court terme, nous devons veiller à ce que l'industrie automobile européenne survive à cela, grâce à des investissements, à une protection contre la concurrence déloyale de la Chine et à un examen critique des amendes possibles. À moyen terme, l'innovation et l'automatisation sont importantes et nous devons veiller à ce que les consommateurs européens, avec les sociétés de crédit-bail et les sociétés de location de voitures en première ligne, soient incités à acheter des voitures européennes. À long terme, une chose est parfaitement claire: Nous parlons maintenant du secteur automobile, mais cela nous attend également dans d'autres secteurs. C'est la stratégie de la Chine: choisir un secteur, produire avec beaucoup d'aides d'État et inonder le marché européen. Maintenant, ce sont les voitures et les bus électriques, mais nous allons voir la même chose en chimie, en génie mécanique, dans les avions et l'acier, dans tout. Alors arrêtez de vous pointer l'un vers l'autre et joignons nos mains.

Monsieur le Président, l'analyse contenue dans le rapport de M. Draghi est très claire: L'Europe est naïve depuis trop longtemps et, par conséquent, est devenue dépendante des États-Unis pour sa sécurité, pour son énergie en provenance de Russie et pour ses produits en provenance de Chine. Cela doit changer. Dans le débat sur les propositions, concentrons-nous sur le contenu et gardons les yeux rivés sur les générations futures. D'une part, nous ne devrions pas nous attarder sur la vieille idée que l'Europe est la solution à tout, mais d'autre part, nous ne devrions pas penser que tout cela ne devrait rien coûter. Une politique décente signifie faire des choix équilibrés sur ce qui est nécessaire. Nous devons investir dans les générations futures et, en même temps, éviter d'accabler ces générations d'une dette irresponsable. On doit se regarder dans le miroir. Le rapport de M. Draghi indique également clairement que la charge réglementaire est trop lourde et que le recours à la subsidiarité est trop important. La Commission européenne et une partie du Parlement devraient s'éloigner de l'idée qu'une politique européenne loiLa solution est à chaque problème. Mais surtout, soyons pleins d'espoir. Le rapport montre que nous pouvons relever le défi si nous ceci Entrer ensemble. Nous devons améliorer notre coopération en matière de défense, d'énergie et d'innovation.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous sommes ici aujourd'hui pour discuter des conclusions du Conseil. Et je dois admettre que je suis ici avec un double sentiment. J'ai lu les conclusions de nos chefs de gouvernement sur le renforcement de notre compétitivité. Cela semble très agréable et reconnaissable, car nous, en tant que vice-président exécutif sous la direction de Manfred Weber, plaidons pour cela depuis des années. Mais il y a de nombreuses raisons de critiquer nos chefs de gouvernement: Le Conseil conclut que nous voulons une énergie abondante et abordable. Mais en attendant, il y a des pays de l'Union européenne qui décident de fermer leurs centrales nucléaires dans la plus grande crise énergétique de ces dernières décennies. Le Conseil conclut que nous voulons réduire les dépendances stratégiques, mais entre-temps, nous voyons des pays de l'Union européenne autoriser une influence croissante de la Chine dans nos ports, dans nos infrastructures critiques. Le Conseil conclut que nous voulons renforcer notre industrie de la défense, mais qu'entre-temps, elle n'apporte pas suffisamment de résultats pour amener efficacement la production de munitions, par exemple, au niveau d'une économie de guerre. Donc, au lieu d'écrire tous ces beaux textes, faisons en sorte que cela fonctionne vraiment. L'Union européenne est la deuxième puissance économique au monde. Maintenant que nous sommes fortement mis au défi par d'autres grands blocs de pouvoir, nous devons renforcer notre position. Et nous pouvons, si nous unissons nos forces, si nous faisons le choix de rester forts ensemble sur les grands sujets et d'y travailler réellement, apporter des solutions comme nous l'avons fait ces dernières années en Europe en ces temps difficiles. Travailler ensemble là où cela nous rend plus forts et se donner de l'espace si nécessaire.