Reden

Herr Präsident, meine Damen und Herren, in diesem Dossier kommt viel zusammen, und es stellt uns eine sehr schwierige Bewertung dar, bei der eine Seite dieses Hauses beschließt, alle Regeln vom Tisch zu fegen, und die andere Seite des Hauses beschließt, mit Scheuklappen weiterzumachen. Ich kann Ihnen sagen: Die Lösung ist es auch nicht. Zuallererst haben wir unseren Kindern versprochen, auf ein klimaneutrales Europa hinzuarbeiten. Dieses Versprechen steht. Dies erfordert saubere Autos und im Gegensatz zu vielen anderen Sektoren ist die Technologie auch da, nämlich Batterien. Gleichzeitig sehen wir unlauteren Wettbewerb aus China, das dank massiver staatlicher Beihilfen und einfachem Zugang zu Rohstoffen viel billiger produziert. Die Fair Story ist auch, dass wir klimaneutral werden wollen, aber gleichzeitig müssen wir auch sicherstellen, dass unsere Wirtschaft überlebt. Wir setzen uns seit Jahren für eine strategische Industriepolitik ein, die nun beschleunigt werden muss. Kurzfristig müssen wir dafür sorgen, dass die europäische Automobilindustrie dies überlebt, durch Investitionen, Schutz vor unlauterem Wettbewerb aus China und eine kritische Betrachtung der möglichen Bußgelder. Mittelfristig sind Innovation und Automatisierung wichtig, und wir müssen sicherstellen, dass die europäischen Verbraucher, bei denen Leasingunternehmen und Autovermietungen im Vordergrund stehen, Anreize für den Kauf europäischer Autos erhalten. Auf lange Sicht ist eines ganz klar: Wir sprechen jetzt über den Automobilsektor, aber das erwartet uns auch in anderen Sektoren. Das ist Chinas Strategie: Auswahl eines Sektors, Produktion mit vielen staatlichen Beihilfen und Überflutung des europäischen Marktes. Jetzt sind es Autos und Elektrobusse, aber wir werden dasselbe in der Chemie sehen, im Maschinenbau, in Flugzeugen und Stahl, in allem. Hört also auf, aufeinander zu zeigen und lasst uns die Hände zusammenlegen.

Herr Präsident, die Analyse im Bericht von Herrn Draghi ist glasklar: Europa ist zu lange naiv gewesen und infolgedessen für seine Sicherheit, für seine Energie aus Russland und für seine Sachen aus China von den Vereinigten Staaten abhängig geworden. Das muss sich ändern. In der Debatte über die Vorschläge sollten wir uns auf den Inhalt konzentrieren und unsere Augen auf zukünftige Generationen richten. Auf der einen Seite sollten wir uns nicht mit der alten Idee beschäftigen, dass Europa die Lösung für alles ist, aber auf der anderen Seite sollten wir nicht denken, dass all dies nichts kosten sollte. Anständige Politik bedeutet, ausgewogene Entscheidungen darüber zu treffen, was benötigt wird. Wir müssen in die Generationen der Zukunft investieren und gleichzeitig vermeiden, diese Generationen mit unverantwortlichen Schulden zu belasten. Wir müssen in den Spiegel schauen. Der Bericht von Herrn Draghi macht auch deutlich, dass der Verwaltungsaufwand zu hoch und die Anwendung der Subsidiarität zu groß ist. Die Europäische Kommission und Teile des Parlaments sollten sich von der Idee entfernen, dass detaillierte europäische RechtDie Lösung ist für jedes Problem. Vor allem aber wollen wir hoffnungsvoll sein. Der Bericht zeigt, dass wir uns der Herausforderung stellen können, wenn wir diese Gemeinsam in sie einzutreten. Wir müssen unsere Zusammenarbeit in den Bereichen Verteidigung, Energie und Innovation verbessern.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, wir sind heute hier, um die Schlussfolgerungen des Rates zu erörtern. Und ich muss zugeben, dass ich hier mit einem doppelten Gefühl bin. Ich habe die Schlussfolgerungen unserer Regierungschefs zur Stärkung unserer Wettbewerbsfähigkeit gelesen. Das klingt sehr schön und erkennbar, denn wir als EVP unter der Leitung von Manfred Weber setzen uns seit Jahren dafür ein. Aber es gibt viele Gründe, unsere Regierungschefs zu kritisieren: Der Rat kommt zu dem Schluss, dass wir reichliche und erschwingliche Energie wollen. Aber in der Zwischenzeit gibt es Länder in der Europäischen Union, die beschließen, ihre Kernkraftwerke in der größten Energiekrise der letzten Jahrzehnte zu schließen. Der Rat kommt zu dem Schluss, dass wir strategische Abhängigkeiten verringern wollen, aber inzwischen sehen wir Länder in der Europäischen Union, die einen wachsenden chinesischen Einfluss in unseren Häfen, in unserer kritischen Infrastruktur zulassen. Der Rat kommt zu dem Schluss, dass wir unsere Verteidigungsindustrie stärken wollen, aber in der Zwischenzeit nicht genug liefern, um die Produktion von beispielsweise Munition effektiv auf das Niveau einer Kriegswirtschaft zu bringen. Anstatt also all diese schönen Texte aufzuschreiben, lassen Sie es uns wirklich funktionieren. Die Europäische Union ist die zweitgrößte Wirtschaftsmacht der Welt. Jetzt, da wir von anderen großen Machtblöcken stark herausgefordert werden, müssen wir unsere Position stärken. Und wir können, wenn wir unsere Kräfte bündeln, wenn wir die Entscheidung treffen, in den großen Themen stark zusammenzustehen und wirklich daran zu arbeiten, Lösungen liefern, wie wir es in den letzten Jahren in Europa in schwierigen Zeiten getan haben. Wir arbeiten dort zusammen, wo das uns stärker macht, und geben einander Raum, wo es nötig ist.

Herr Präsident, „Es ist Krieg, aber niemand sieht ihn“: So heißt Huib Modderkolks Buch über digitale Spionage und Sabotage durch Geheimdienste, das nun auch im niederländischen Fernsehen als Dokumentarfilm mit unserem geschätzten Kollegen Bart Groothuis als Star der Show zu sehen ist. „Es ist Krieg, aber niemand sieht ihn“: Das gilt auch für alles, was auf dem Meeresboden passiert. Aber die Warnungen vor russischen Spionage- und Sabotageplänen in der Nordsee und die konkreten Beispiele für Sabotage sind zahlreich. Der Chef der niederländischen MIVD, General Jan Swillens, erzählte uns bereits die Fakten: Die Russen verfügen nicht über ein einziges Schiff, sondern über ein ganzes Programm, das insbesondere auf die Kartierung der Unterwasserinfrastruktur abzielt, damit sie diese möglicherweise stören können. Die Bedeutung von Unterwasserkabeln und -rohren ist enorm: 97 % der weltweiten Kommunikation erfolgt über Unterwasser-Internetkabel, 40 % unseres Stroms sollten bis 2030 aus dem Meer kommen, und die Pipeline aus Norwegen liefert mehr als 25 % des Gases, das wir in Europa verbrauchen. Es ist daher sehr gut, dass die Europäische Kommission weitere Pläne zum Schutz unserer Unterwasserinfrastruktur vorlegt. Aber das ist natürlich nicht genug. Die Schritte, die wir mit 27 Ländern unternehmen können, gehen zu langsam. Jetzt ist Handlungsbedarf. Das können und sollten wir nicht alle gleichzeitig tun. Deshalb setzt sich die CDA gemeinsam mit der NATO für eine europäische Frontgruppe zum Schutz der Unterwasserinfrastruktur ein. Zusammenarbeit zwischen Ländern wie den Niederlanden, Belgien, Norwegen, dem Vereinigten Königreich und Frankreich. Die ersten Schritte wurden unternommen, aber es ist immer noch zu langsam. Wir brauchen schnelle physische Sicherheit, Cybersicherheit, internationale Zusammenarbeit und alternative Kabel. Wir haben die Verantwortung, unsere kritische Infrastruktur, unsere Bürger und unsere Wirtschaft zu schützen. Es ist Krieg auf dem Meeresboden und jeder sollte es sehen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, als Berichterstatter für Industriepolitik im Namen der EVP sage ich seit einigen Jahren, dass die Klimapolitik – die europäische Klimapolitik, der europäische Grüne Deal – nicht ohne die europäische Industriepolitik auskommen kann. Das ist es, was wir heute in der Solarindustrie sehen. Denn während wir in Europa unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zunehmend begrünen und verringern, werden wir im Gegenzug von anderen Teilen der Welt abhängig. Nämlich eine Abhängigkeit von Batterien, von Elektroautos und auch von Sonnenkollektoren. Derzeit werden rund 80 % der Solarpaneele von chinesischen Unternehmen produziert und dank chinesischer staatlicher Beihilfen größtenteils auf unseren europäischen Markt abgeladen. Das bedeutet, dass unsere eigene Industrie stark unter Druck steht, während gerade unsere eigene Industrie davon profitieren sollte, dass wir uns in Europa für den Umstieg auf grüne Technologie entscheiden. Im Gegenteil, dies sollte Chancen für die europäische Industrie schaffen, aber wir sind derzeit nicht erfolgreich genug. Wir sind nicht erfolgreich genug, um unsere Unternehmen zu schützen, und wir sind nicht erfolgreich genug, um eine echte europäische Industriepolitik neben diese Säule der Klimapolitik zu stellen. Das ist die Aufgabe für die kommenden Jahre. Lassen Sie dies eine weitere Lehre für die Europäische Kommission sein, die eine nicht ohne die andere auskommen kann.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die faire Geschichte ist, dass wir derzeit die Rohstoffe, die wir für die Energiewende benötigen, aus Ländern wie China, Russland und Kongo beziehen. Unsere Abhängigkeit davon wird gegen uns benutzt. Die Lieferkette ist instabil und die Arbeitsbedingungen und Umweltanforderungen in diesen Ländern entsprechen nicht unseren Standards. Kurz gesagt, wenn wir den Weg der sauberen Energie fortsetzen wollen – und das wollen wir auch –, bedeutet das auch, schwierige Entscheidungen zu treffen. Das bedeutet in der Tat, nach anderen Partnern zu suchen, mehr zu recyceln und weniger zu verwenden, aber es ist naiv zu denken, dass wir damit da sind. Wir werden mehr an Land abbauen müssen, wo dies verantwortungsvoll geschehen kann, aber auch in der Tiefsee, wo dies verantwortungsvoll geschehen kann. Genau aus diesem Grund setzen wir uns für eine europäische Zusammenarbeit auf dem Gebiet des verantwortungsvollen Tiefseebergbaus ein, mit der wir die Erforschung der ökologischen Auswirkungen schnell ausbauen, wo wir uns voll und ganz der technologischen Entwicklung verschrieben haben und wo wir auch Genehmigungen beantragen werden, ohne sofort mit der Exploration fortzufahren, nur um unsere Position in der Welt zu stärken. Der Rest der Welt steht nicht still. Wir müssen strategisch handeln.

Herr Präsident, Herr Kommissar, unsere Häfen sind die Tore nach Europa, aber wir geben China die Schlüssel. Unter dem Motto „offener Welthandel“ und Marktkräften haben wir in den letzten Jahrzehnten einen erstaunlichen Anstieg chinesischer Investitionen in europäischen Häfen erlebt. Wir sehen diesen chinesischen Einfluss in mehr als 22 europäischen Häfen. Wir sehen es in Hamburg, in Piräus und auch im größten Hafen Europas, dem Hafen Rotterdam, fast 75% der Containerterminalkapazität befinden sich im Besitz von Unternehmen aus China und Hongkong. In unseren europäischen Häfen geht es nicht nur um die Terminals, sondern auch um chinesische Scangeräte, chinesische Kräne, chinesische Kameras. Nachrichtendienste warnen seit einiger Zeit vor dem wachsenden chinesischen Einfluss in unseren Häfen. Sie erwähnen die Gefahr der Spionage, der Sabotage, der wirtschaftlichen Abhängigkeit. Wir kennen Chinas Agenda. Mit der Neuen Chinesischen Seidenstraße bauen sie eine Position in der kritischen Infrastruktur der Welt auf und machen Länder zunehmend von ihnen abhängig. Abhängigkeit ist ein Problem. Hätten wir diese Lektion nicht mit russischem Gas lernen sollen? Mit Einfluss in den Häfen hat China die Möglichkeit, unsere Importe und Exporte zu frustrieren und unsere Importe in den Bereichen Verteidigungsgüter, kritische Rohstoffe und Energie zu frustrieren. Wir haben die Verantwortung, unsere Welt gut unseren Kindern zu überlassen, die Verantwortung für unsere Sicherheit, unsere Wirtschaft, unsere Arbeitsplätze der Zukunft. Aber es wird schwierig sein, unsere Lebensweise in einer von China dominierten Welt zu schützen. Kurz gesagt: Es bedarf einer europäischen Antwort. Das öffentliche Interesse ist derzeit nicht ausreichend geschützt. Es kann nur eine europäische Lösung geben. Häfen konkurrieren miteinander und derzeit tun sie dies für chinesische Investitionen im Austausch für die Aufgabe der Kontrolle in ihrem eigenen Hafen. Das liegt nicht im öffentlichen Interesse. Unser Kommissar hat auf diese Frage bereits mehrfach geantwortet, dass die Europäische Kommission der Ansicht ist, dass es genügend Instrumente gibt, um sich damit zu befassen, aber ich stimme dem nicht zu. Der ADI-Mechanismus, die Überprüfung ausländischer Investitionen, ist Sache der Mitgliedstaaten, die dies selbst tun müssen. Aber das große Problem ist, dass die europäischen Häfen miteinander konkurrieren. Das bedeutet, wenn die Niederlande dem Hafen Rotterdam auf der Grundlage dieses Mechanismus sagen würden: „Wir erlauben keine chinesischen Investitionen mehr“, dann gehen diese chinesischen Investitionen in andere Länder, nach Antwerpen, nach Hamburg, wenn diese Mitgliedstaaten nicht dieselben Abkommen einhalten. Das ist also das Problem. Es muss europäische Abkommen geben. Wir brauchen eine europäische Hafenstrategie, die diesen ausländischen Einfluss verringert und gleichzeitig die Wettbewerbsposition dieser Häfen stärkt. Wenn wir ausländische Investitionen kritisieren, müssen wir natürlich sicherstellen, dass die dringend benötigten Investitionen für unsere Häfen vorhanden sind. Öffentlich und privat. Wir brauchen diese Investitionen auch, um sicherzustellen, dass Häfen ihren Platz in der Energiewende einnehmen können, denn natürlich haben sie viel Potenzial und viele Möglichkeiten als Energieknotenpunkte, für Energieträger, für die Energieerzeugung, für den Import kritischer Rohstoffe, für die CO2-Abscheidung und -Speicherung, für Wartungsstationen, für Offshore-Energieanlagen, als Knotenpunkte in Verkehrssystemen, die die Energiewende unterstützen. Kurz gesagt: Viele Möglichkeiten. Eine europäische Hafenstrategie ist dringend erforderlich. Ich möchte mich bei den Kolleginnen und Kollegen für die gute Zusammenarbeit bedanken. Morgen wird es eine große Mehrheit für diesen Bericht geben, und das Signal dieses Europäischen Parlaments ist daher kristallklar: „Europäische Kommission, nehmen Sie die Kontrolle in unseren europäischen Häfen zurück. Schutz des öffentlichen Interesses und Ausarbeitung einer europäischen Hafenstrategie.“

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Nachfrage nach Elektrizität wächst rasant. Und dieser Strom, den wir brauchen, um unsere Mobilität, unsere Industrie, unsere bebaute Umwelt nachhaltiger zu machen und eine Wasserstoffwirtschaft aufzubauen, müssen wir ohne Treibhausgasemissionen produzieren. Zusammen können erneuerbare Energiequellen und Kernenergie klimaneutralen Strom liefern. Für mich sind sie die Verbündeten des jeweils anderen im Kampf gegen fossile Brennstoffe. Vor allem in Ländern mit wenig Platz, wie meinen eigenen Niederlanden, können wir einen Teil unseres Energiemixes mit Kernenergie versorgen. Kleine modulare Kernreaktoren sind eine sehr interessante Option. Sie sind sicher wegen ihrer so genannten Walk—away Safe (zu Fuß erreichbar)-design. Wärme kann leicht abgeführt werden und die Anlage kühlt sich im Störfall automatisch ab. Die serienmäßige Fabrikproduktion erleichtert auch die Qualitätsüberwachung, die modulare Bauweise macht den Kostenpreis interessant und die finanziellen Risiken sind aufgrund der Größe überschaubar. In den letzten Jahren habe ich gemeinsam mit Kollegen immer wieder eine europäische Zusammenarbeit bei der Weiterentwicklung dieser kleinen modularen Kernreaktoren gefordert. Dabei arbeiten wir an der Klimapolitik und der Stärkung der strategischen Autonomie Europas. Lassen Sie uns gemeinsam in Forschung, Entwicklung und Produktion von kleinen modularen Reaktoren investieren. Lassen Sie uns zusammenarbeiten, um die Genehmigungsverfahren zu rationalisieren und zu beschleunigen. Für den Serienbau ist eine klare und stabile Politik und Einheitlichkeit der Vorschriften erforderlich. Lassen Sie uns vor allem keine Angst vor der Kernenergie haben, wie ein Teil dieses Hauses, denn das ist nicht notwendig. Lassen Sie uns die Kernenergie nicht als Lösung für alles sehen und sie als Ausrede benutzen, um nichts anderes tun zu müssen, wie ein anderer Teil dieses Hauses. Die gute Nachricht ist, dass die Kernenergie neben den erneuerbaren Energiequellen unbestreitbar eine größere Rolle in der Energiepolitik der EU und ihrer Mitgliedstaaten spielen wird. Wer die Augen davor verschließt, nimmt das Klimaproblem nicht ernst genug. Kurz gesagt, machen Sie sich an die Arbeit.

Herr Präsident, in den letzten Jahren standen wir unter Druck, wenn es um unsere Abhängigkeit von anderen Teilen der Welt ging. Paracetamol wurde in der Coronavirus-Krise knapp. Unsere Abhängigkeit von russischem Gas wurde gegen uns eingesetzt und für unsere Wirtschaft der Zukunft sind wir beispielsweise bei Batterien und kritischen Rohstoffen auf China angewiesen. Das 21. Jahrhundert erfordert eine Neuausrichtung unserer Prioritäten. Der Vorschlag, über den wir heute diskutieren, die Plattform für strategische Technologien, ist eine so neue Priorität. Für die grüne Industriepolitik, die wir wollen, brauchen wir dringend diese neue Technologie. Wir müssen daher auch die Mittel freisetzen, um sicherzustellen, dass wir für diese neue Technologie nicht von anderen abhängig werden. Aber zu den Kollegen, die weiterhin einen größeren europäischen Haushalt fordern, sage ich Folgendes: Neue Prioritäten bedeuten, Entscheidungen zu treffen. Neue Prioritäten bedeuten die Überprüfung bestehender Ausgaben. Lassen Sie uns dies daher auch in den kommenden Monaten besprechen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, wir im Verkehrsausschuß haben dieses Dossier sehr aufmerksam verfolgt. Energieeffizienz ist ein Thema, dem – auch in der öffentlichen Debatte – eigentlich viel zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt wird, weil letztlich eine geringere Nutzung unerlässlich ist. Wir erarbeiten in Europa alle möglichen wichtigen Strategien, wie wir weniger abhängig werden können, wie wir selbst mehr Energie produzieren können, wie wir selbst mehr Rohstoffe abbauen können. Aber am Ende kommt es auf Folgendes an: Wenn wir in der Lage sind, etwas weniger zu verwenden, effizienter zu werden, bedeutet dies, dass wir alle möglichen anderen Dinge weniger tun müssen. Deshalb möchte ich meinen Kollegen gratulieren, die die ganze Zeit sehr intensiv daran gearbeitet haben. Ich hoffe aufrichtig, dass wir dies zu einem erfolgreichen Abschluss bringen können.

Herr Präsident, wir verabschieden diese Woche ein umfangreiches Paket von Klimagesetzen. Das war ein langer und schwieriger Prozess und meine Komplimente an die Kollegen, die dabei eine Rolle gespielt haben. Ich denke, es gibt zwei wichtige Lektionen zu lernen. Die erste Lektion ist, dass wir in Europa weitreichende Entscheidungen treffen können. Entscheidungen, die nicht immer beliebt sein werden, weil ihre Auswirkungen in vielen Bereichen spürbar sein werden. Aber es sind Entscheidungen, die wir treffen müssen, um unser Versprechen an zukünftige Generationen zu erfüllen. Schließlich müssen wir uns die Erde und die Gesellschaft von den Generationen leihen, die nach uns kommen, und das erfordert, dass wir über unsere eigenen Interessen und unsere eigene Zeit hinausschauen. Es ist gut zu sehen, dass wir in Europa in der Lage sind, dieses Versprechen zu halten. Aber wir müssen uns auch in diesem Parlament selbst kritisieren, denn in einer Reihe von Gesetzen ist der Detaillierungsgrad viel zu groß geworden. Die Mitgliedstaaten und Regionen sind unterschiedlich und wissen wirklich am besten, was für sie funktioniert. Um unsere Ziele zu erreichen, müssen wir auch Anpassungen ermöglichen. Ordnen Sie also nicht alles bis zu sechs Dezimalstellen vom Brüsseler Verhandlungstisch aus an, sondern Raum für Entscheidungen, die in der Nähe von Menschen getroffen werden, auch wenn dies zu Unterschieden zwischen ihnen führt. Also, zwei Lektionen. Wir können wichtige Entscheidungen treffen. Schön, aber lasst uns in diesem Haus bitte auch genau auf die Ausarbeitung der Gesetze achten, die wir hier zusammen machen.

Herr Präsident, die Renovierung und Isolierung der bebauten Umwelt ist von wesentlicher Bedeutung. Eine sehr wichtige Aufgabe, denn 40% unseres Energieverbrauchs stammt aus dieser gebauten Umwelt, so dass wir dort wirklich eine Aufgabe für zukünftige Generationen haben. Aber die Frage, die wir uns hier im Parlament stellen müssen, ist, ob die vorgeschlagene Verordnung auch zur Erreichung dieser Ziele geeignet ist. Funktioniert das in unseren Städten? Funktioniert das in unseren Dörfern? Funktioniert das für unsere Haushalte? Und die Antwort auf diese Frage – für die jetzt vorgeschlagene Verordnung – lautet schlicht „Nein“. Dieser Vorschlag wird eine Katastrophe bei der Umsetzung sein. Die Kommission hat den Sitz von Gemeinderäten übernommen und schreibt vor, wie viele Parkplätze es für Autos und Fahrräder geben sollte. Dieses Parlament möchte auch Vorschriften im Bereich der Akustik hinzufügen. Das ist viel zu detailliert für etwas, das in der gesamten Europäischen Union funktionieren muss. Darüber hinaus ist es – auch für ein Land wie die Niederlande – viel zu teuer, es auf diese Weise einzuführen. Das kostet in den Niederlanden mehr als 1 Milliarde Euro, die nur in die Bürokratie fließen, ohne dass 1 Euro davon in die eigentliche Renovierung von Häusern fließt. Kurz gesagt, zurück zum Zeichenbrett. Beibehaltung dieser ehrgeizigen Ziele im Bereich der Renovierung und Isolierung, aber Überlassung der Umsetzung an die Mitgliedstaaten, damit maßgeschneiderte Arbeiten durchgeführt werden können.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, wir haben die Verantwortung, ein sauberes Energiesystem aufzubauen und damit unsere Welt an unsere Kinder weiterzugeben. Aber wir haben auch die Verantwortung für die Rohstoffe, die wir für diesen Übergang benötigen, die Rohstoffe für unsere Windmühlen, Sonnenkollektoren und Batterien. Seit vielen Jahren überlässt Europa dies anderen Teilen der Welt. 98 % der Seltenen Erden stammen aus China, 69 % der weltweiten Lithiumversorgung kommt aus dem Kongo. Wir sind nicht nur viel zu abhängig davon geworden, die faire Geschichte ist auch, dass wir andere Länder mit den Auswirkungen der Rohstoffgewinnung auf die Umwelt gesattelt haben. Und das, obwohl wir auch kritische Erdmetalle in Europa gewinnen können. Wir müssen bereit sein, zu minen und uns zu verfeinern. Die linke Seite dieses Parlaments ist nur allzu sehr bestrebt, es nachhaltiger zu machen, aber gleichzeitig bremst sie den Bergbau in Europa mit den Rohstoffen, die wir dafür dringend benötigen. Das ist nicht meine Idee, Verantwortung zu übernehmen. Lassen Sie uns im Rahmen der europäischen Zusammenarbeit die europäischen Minen so schnell wie möglich in Betrieb nehmen. Dabei übernehmen wir nicht nur Verantwortung für die Rohstoffe, die wir selbst brauchen, sondern auch für unsere strategische Position in der Welt.

Herr Präsident, Herr Kommissar, mit der neuen chinesischen Seidenstraße macht China die Länder seit Jahren von ihr abhängig und stärkt seine Position in der Welt. Es wird unglaublich schwierig sein, unsere Lebensweise in einer von China dominierten Welt zu schützen. Und das, obwohl wir die Verantwortung für die Welt unserer Kinder, unsere Wirtschaft der Zukunft, unsere Arbeitsplätze der Zukunft haben. Kurz gesagt, eine europäische Antwort ist dringend erforderlich. Und die vorgelegten Global-Gateway-Pläne wurden auch als europäische Antwort auf die Neue Seidenstraße vorgestellt. Die Europäische Kommission zeigt, dass sie strategisch denken will, mit Projekten und Partnerschaften im Bereich Energie, im Bereich Rohstoffe, digitale Infrastruktur. Dies sind in der Tat Beispiele dafür, wie wir strategisch mit den Mitgliedstaaten, mit den europäischen Haushalten und mit privaten Investitionen in anderen Teilen der Welt handeln können. Es ist auch eine Alternative, die auf europäischen Werten für die Länder basiert, die in chinesischen Strangulationskrediten gefangen sind. Aber wo wir anderswo in der Welt strategisch denken, sind die europäischen Länder selbst oft viel zu naiv gegenüber dem wachsenden chinesischen Einfluss in Europa selbst. Zwei Drittel der Containerterminalkapazität im Rotterdamer Hafen befinden sich im Besitz von Unternehmen aus China und Hongkong. Wenn es nach China geht, wird der Hafen bald nicht mehr das Tor zu Europa sein, sondern der Endpunkt der neuen chinesischen Seidenstraße. 160 000 niederländische Haushalte erhalten derzeit Strom aus Solarparks in chinesischer Hand. Wir sehen chinesische Parteien in unseren 5G-Netzen, wir sehen chinesische Scanner in unseren Häfen, vielleicht an Flughäfen. Wir sehen chinesische Kameras in unseren Städten, chinesische Elektrobusse in unseren Regionen und chinesische Unternehmen übernehmen vielversprechende europäische Chip-Startups. China stärkt seine Position in Europa unter unseren Augen, und das muss aufhören. Die wirkliche Antwort auf das zunehmend dominante China ist also nicht nur, anderswo in der Welt, bei den Nachbarn zu investieren, sondern vor allem mehr Kontrolle über unsere eigene Hintertür.

Herr Präsident, ich habe gehört, dass der Kommissar und viele meiner geschätzten Kollegen heute sagen, dass es eine Antwort auf das US-Gesetz zur Senkung der Inflation geben muss. Ich denke, das ist grundsätzlich falsch. Wir müssen nicht antworten. Wir müssen unsere eigene Position stärken. In meinem Bericht über die Industrie vom September letzten Jahres haben wir in diesem Parlament eine echte europäische grüne und strategische Industriepolitik gefordert. Wir forderten mehr europäische Zusammenarbeit, um schnell genug saubere und erschwingliche Energie zu haben, weil unsere Unternehmen sie brauchen, um wettbewerbsfähig zu sein. Wir müssen stärker zusammenarbeiten, um stark in strategische Technologien für die Wirtschaft unserer Zukunft wie Batterien, Solarmodule und Computerchips zu investieren: Technologie, für die wir nicht von anderen abhängig sein wollen. Wir müssen auch besser zusammenarbeiten, um unser Wissen und unsere Technologie zu schützen, damit wir nicht zuerst viel Steuergelder investieren und dann herausfinden, dass unsere vielversprechenden Unternehmen von chinesischen Parteien übernommen wurden und das Wissen aus Europa verschwindet. Herr Präsident, wenn es um unsere Wirtschaft der Zukunft, um unsere Arbeitsplätze geht, sollten wir nicht auf andere reagieren, sondern selbst am Steuer sitzen.

Vielen Dank, Herr Kommissar, für die Antwort, aber für die EVP reicht dies nicht aus. Ich würde die Europäische Kommission wirklich auffordern, eine europäische Hafenstrategie vorzulegen. Wir müssen den Ausverkauf unserer europäischen Häfen wirklich stoppen; Die nationalen Nachrichtendienste warnen bereits vor der Gefahr von Spionage, Sabotage und wirtschaftlicher Abhängigkeit. Aber definitiv für die Zukunft sollten wir aufhören, dafür zu sorgen, dass die chinesische Regierung Kontrollpunkte in unserer kritischen Infrastruktur hat. Und wir möchten die Kommission wirklich bitten, eine spezifische Strategie für europäische Häfen vorzulegen.

Frau Kommissarin, in einer Zeit, in der wir durch unsere Abhängigkeit von einem autokratischen Drittland von Energie erpresst werden, müssen wir dafür sorgen, dass dies in Zukunft nicht wieder geschieht. Leider ist die Realität anders, denn wenn wir uns die jüngste Entscheidung der deutschen Regierung ansehen, die chinesische Investition im Hamburger Hafen zu akzeptieren, sehen wir, dass wir diesen chinesischen Einfluss auf europäischem Boden in europäischen Häfen erleichtern. Derzeit gibt es mindestens 22 europäische Häfen mit chinesischem Einfluss, und dieser Einfluss auf die europäischen Häfen ist problematisch, da er unsere Sicherheit, die wirtschaftliche Unabhängigkeit und die Widerstandsfähigkeit der Union untergraben könnte. Nun weisen die Häfen selbst auf einander hin, wenn man sie fragt, warum sie diese Investitionen akzeptieren; Sie sagen, dass wir es tun müssen, wenn wir sie nicht akzeptieren, wird es unser Konkurrent in einem anderen europäischen Land tun. Wir haben in einer Zeit gegeneinander gespielt, in der wir Seite an Seite stehen sollten. Und meine Frage an den Kommissar lautet: Wie stellen wir sicher, dass unsere Häfen wettbewerbsfähig bleiben, ohne von ausländischen Investitionen abhängig zu sein?

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, in einer sich verändernden Welt suchen die Menschen nach Sicherheit. Es liegt in unserer Verantwortung als Politiker, diese Gewissheit zu geben, wo immer dies möglich ist. Diese Gewissheit ist auch im Energiebereich wichtig. Energie ist ein öffentliches Interesse, das wir in den letzten Jahren viel zu sehr dem Markt überlassen haben. Es gibt drei Dinge, die mir jetzt wichtig sind. Erstens: Lassen Sie uns nur Maßnahmen ergreifen, die diese Gewissheit erhöhen. Eine europäische Preisobergrenze für Gaskäufe ist daher auch deshalb eine schlechte Idee, weil sie unsere Versorgungssicherheit gefährdet. Wir sehen also im Kommissionsvorschlag zwischen den Regeln, dass auch die Kommission selbst widerstrebend ist. Zweitens: Lassen Sie uns eine bessere europäische Zusammenarbeit bei der Energieerzeugung und -beschaffung anstreben. Machen wir bessere Verbindungen. Und lassen Sie uns auch klarstellen, dass zum Beispiel die Entscheidung eines Landes, ein Kernkraftwerk zu schließen, Auswirkungen auf die Energieversorgungssicherheit in einem anderen Land hat. Es kann keine Solidarität geben, ohne dass jedes Land seine eigene Verantwortung im gemeinsamen Interesse übernimmt. Und drittens: Stellen wir sicher, dass wir nicht von einer Rolle in einer anderen abhängig sind. Russland benutzt Energie als Waffe gegen uns. Stellen wir sicher, dass diese Waffe der Abhängigkeit nie in die Hände eines anderen kommt.

Herr Präsident, ein wichtiger Rechtsakt heute, denn der Schutz unserer kritischen Infrastruktur ist sehr wichtig. Wir haben gesehen, wie anfällig unsere Energieinfrastruktur und unsere Dateninfrastruktur sein können. Aber während wir hier auf europäischer Ebene an dieser Gesetzgebung arbeiten, öffnen die Mitgliedstaaten die Hintertür für ausländische Einflussnahme. 22 europäische Häfen haben sich mit chinesischen Investoren zusammengeschlossen und wichtige Kontrollpunkte in unserer Lieferkette in die Hände ausländischer Mächte gegeben. Es bedarf einer europäischen Hafenstrategie. Wir müssen den Verkauf europäischer Häfen stoppen. Das bedeutet, dass wir auf eine Strategie hinarbeiten müssen, in der unsere europäischen Häfen wettbewerbsfähig bleiben können, ohne von ausländischen Mächten abhängig zu sein. Denn Freihandel ist etwas anderes als die Übergabe unserer kritischen Infrastruktur. Wir haben die Verantwortung, unsere wirtschaftliche Sicherheit für die Zukunft zu gewährleisten.

Frau Präsidentin, ich danke den Kolleginnen und Kollegen für die Aussprache, und ich möchte auch den Schattenberichterstattern der anderen Fraktionen für die intensiven Diskussionen danken, die wir geführt haben. Aber am Ende haben wir uns gefunden. Wir haben eine breite Mehrheit für die Forderung nach einer sauberen, wettbewerbsfähigen und widerstandsfähigen europäischen Industrie, und wir müssen strategischer sein. Und es gibt einige klare Botschaften in unseren Berichten an die Kommission. Ohne Industriepolitik kann es keinen Grünen Deal geben. Wenn wir die im Grünen Deal versprochene Wachstumsstrategie umsetzen wollen, brauchen wir eine Industriepolitik, und die klare Botschaft, die wir an die Kommission haben, ist es, die Übergangspfade der industriellen Ökosysteme vorzulegen. Geben Sie uns die Wege, die zeigen, was in den Sektoren für die Energiewende benötigt wird, um wettbewerbsfähig zu bleiben, für welche Art von bahnbrechenden Technologien benötigt wird und wie die regulatorische Belastung der Ökosysteme ist. Und wir fordern die Kommission wirklich auf, mit diesen Wegen zum Parlament zu kommen und dann auch eine jährliche Debatte darüber zu führen, wo wir uns auf diesen Wegen befinden, damit wir überwachen können, wo wir mit den Sektoren sind, denn in der Industriepolitik geht es letztendlich auch darum, Maßnahmen anzupassen, die zu funktionieren scheinen oder nicht zu funktionieren scheinen, und sicherzustellen, dass wir schnell handeln, dass unsere europäische Industrie widerstandsfähiger wird, dass sie auf dem Weg, den wir haben, wettbewerbsfähiger wird. Für uns als Parlament ist dieser Bericht also nicht unbedingt ein Ende des Prozesses, nachdem wir auf Ihre verschiedenen Industriestrategien reagiert haben. Wir müssen aufhören, die Industriestrategie ständig zu aktualisieren. Wir brauchen eine jährliche Debatte über die Wege unserer Ökosysteme. Für uns ist dies nicht das Ende des Prozesses, sondern der Beginn der Zusammenarbeit zwischen uns und Ihnen, um sicherzustellen, dass unsere Industrie gedeihen wird, dass wir die im Grünen Deal festgelegten Ziele erreichen, aber dass wir dies mit einer wettbewerbsfähigen, sauberen und widerstandsfähigen Industrie tun. Vielen Dank, ich freue mich auf die Zusammenarbeit.

Herr Präsident, Kollegen, als Politiker, aber vor allem als Vater sehe ich es als meine Pflicht und Verantwortung an, alles in meiner Macht Stehende zu tun, um die Welt ein wenig besser an unsere Kinder weiterzugeben. Und diese Mission scheint heute größer denn je zu sein. Unsere Lebensweise auf diesem Stück Erde steht unter Druck. Aber ich glaube, dass wir es als Europäische Union schaffen können, wenn wir anfangen, strategischer zu denken, wenn wir anfangen, uns mehr auf die langfristige Perspektive zu konzentrieren und wenn wir anfangen, viel besser zusammenzuarbeiten. Und das ist der Kern dieses Berichts. Heute setzt sich das Europäische Parlament für eine strategische und umweltfreundliche Industriepolitik ein. Wir müssen in der Europäischen Union viel strategischer denken. Die Abhängigkeit anderer Teile der Welt von Medikamenten und Medizinprodukten während der Coronavirus-Krise liegt nicht in unserem Interesse. Die Abhängigkeit von russischem Gas, diese Abhängigkeit, die Putin heute als Waffe gegen uns einsetzt, ist nicht in unserem Interesse. Und die hohe Abhängigkeit, die wir von anderen Teilen der Welt für Chips, Batterien und Sonnenkollektoren haben, wesentliche Teile unserer Wirtschaft der Zukunft, ist nicht in unserem Interesse. Unser Anteil am globalen Chipmarkt ist von 25 Prozent auf 10 Prozent gestiegen. 60% des Lithiums, das wir für unsere Batterien benötigen, kommt aus China. Und von den Top-Ten-Solarmodulherstellern sind sieben Chinesen und keiner Europäer. Wir müssen auch weniger naiv sein. Chinesische Scangeräte in unserer Grenzüberwachung, chinesische Geräte in 5G-Netzen und den entscheidenden Technologiefluss durch Joint Ventures in China zu lassen, ist nicht in unserem Interesse. Und machen wir nicht den gleichen Fehler mit China wie mit Russland. Unsere Abhängigkeit ist zu groß und kann gegen uns eingesetzt werden. Wir müssen unsere strategischen Sektoren stärken. Und strategisches Denken bedeutet auch, dass Forschung und Innovation entscheidend sind. Solange wir Dinge denken und entwickeln, die den Rest der Welt von uns abhängig machen, sind wir stärker – oder wir sind stärker – am geopolitischen Verhandlungstisch, damit auch wir bekommen, was wir brauchen. Herr Präsident, ich habe nicht nur strategisch, sondern auch grün erwähnt. Heute sendet das Europäische Parlament die Botschaft aus, dass wir unsere Unternehmen in Europa halten und ihnen helfen wollen, die nachhaltigsten und wettbewerbsfähigsten Unternehmen der Welt zu werden, damit wir in Europa die Produkte herstellen, die wir in unserer Wirtschaft von morgen brauchen, und dass wir auch die Arbeitsplätze in Europa erhalten. Dies bedeutet, dass eine zuverlässige Regierung Energieinfrastruktur und nachhaltige Energie bereitstellt und dass wir europäische Unternehmen bei Bedarf schützen. Strategische und grüne Industriepolitik, gemeinsam können wir das schaffen. Dieser Bericht appelliert an alle: Unternehmen, Regierungen, Wissenseinrichtungen und Verbraucher. Jeder hat eine Verantwortung in unserem gemeinsamen Interesse. In Europa werden wir nie die privaten Investitionen sehen, die wir in den Vereinigten Staaten sehen. Wir werden auch nie die Höhe der staatlichen Beihilfen sehen, die China in seine strategischen Sektoren investiert. Nein, die Waffe der Europäischen Union ist die Zusammenarbeit. In Brabant, wo ich herkomme, entwickelt sich Brainport Eindhoven durch die enge Zusammenarbeit zwischen Unternehmen, Wissensinstitutionen und Regierungen, die für die Niederlande und Europa von strategischer Bedeutung sind, zu einem erstklassigen Akteur der Hightech-Industrie. Denken Sie strategischer, konzentrieren Sie sich mehr auf die langfristige und arbeiten Sie besser zusammen. Nur so können wir den Wohlstand und die Sicherheit unseres Kontinents erhalten und an die nachfolgenden Generationen weitergeben.

Herr Präsident, die Energieeffizienz ist in der Energiepolitik schon viel zu lange ein vernachlässigtes Kind. Und selbst jetzt, da wir sehen, dass die Rechnungen für Haushalte und Unternehmen nicht mehr zahlbar sind, drehen sich die Staats- und Regierungschefs immer noch um, ohne feste Vereinbarungen im Bereich der Energieeinsparungen zu treffen. Und das, obwohl eine effizientere Energienutzung wirklich eine selbstverständliche Wahl ist: für die Energierechnungen von Haushalten und Unternehmen, denn jede kWh, die wir nicht nutzen, ist billig, um unsere Abhängigkeit von Russland zu verringern, weil jeder Euro, den wir sparen, nicht in Putins Kriegskassen landet, und für das Klima, weil die sauberste Energie – wie viele meiner Kollegen in dieser Debatte sagen werden – die Energie ist, die wir nicht erzeugen müssen. Deshalb halte ich den Wunsch des Europäischen Parlaments, das Energieeffizienzziel zu erhöhen, für gut. Ich hoffe, dass sich der Rat demnächst anschließen wird.

Herr Präsident, unser gemeinsames Ziel ist es, die Welt unseren Kindern gut zu überlassen. Deshalb müssen wir unsere Klimaziele erreichen. Taxonomie ist eine Einladung an private Investoren: Investieren Sie in unser sauberes Energiesystem der Zukunft. Die Taxonomie legt daher fest, unter welchen Bedingungen sich Investitionen positiv auf das Klima auswirken können. Für die Kernenergie ist das ganz klar, denn neben Sonne und Wind spielt die Kernenergie eine wichtige Rolle als stabile und saubere Basis. Gas wird in der Taxonomie überhaupt nicht als grün bezeichnet. Die Taxonomie besagt, dass an einigen Orten in Europa unter strengen Bedingungen und wo es keine Alternativen gibt, viel schmutzigere Kohlekraftwerke schließen können, wenn wir dort vorübergehend in die saubersten Gastechniken investieren, damit die Menschen ihre Häuser weiter heizen können und gleichzeitig Schritte in Richtung unserer Klimaziele unternehmen. Es ist eine Frage des Realismus. Es geht darum, Verantwortung zu übernehmen. Wenn wir unsere Klimaziele erreichen wollen, haben wir nicht den Luxus, Technologien auszuschließen. Nicht das eigene Recht, sondern das gemeinsame Ziel muss an erster Stelle stehen.

Herr Präsident, die Bedrohung durch Cyberangriffe auf unsere kritische Infrastruktur und unsere Wirtschaft hat zugenommen. Cyberkriminelle zum Beispiel haben unser Energiesystem im Visier und wir wissen, dass dahinter eine politische Agenda steckt. Ich möchte dem Kommissar für die Vorschläge danken, die er in diesem Bereich gemacht hat. Im Cyber-Bereich sind Angreifer immer auf der Suche nach Schwachstellen. Und als Verteidiger muss man alles richtig machen, während man als Angreifer nur eine Schwachstelle braucht. Deshalb müssen wir viel strategischer darüber nachdenken, welche Parteien wir in unserer kritischen Infrastruktur zulassen, um das Risiko möglicher Cyberangriffe zu reduzieren. Ich finde es extrem naiv, dass wir chinesisches Scan-Equipment in europäischen Häfen und auf europäischen Flughäfen einsetzen, um Menschen und Waren, die unsere Grenze überqueren, zu kontrollieren. Ich denke, es ist naiv, dass wir chinesische Kommunikationstechnologie in unseren Kernnetzwerken einsetzen. Dies sind Bereiche, in denen wir Risiken ausschließen und die europäische Industrie ankurbeln sollten. Zu lange waren wir naiv beim Schutz unserer europäischen Ideen, Technologien und Daten. Wirtschaftliche Sicherheit liegt nicht nur in der Verantwortung der Unternehmen selbst, sondern ist ein öffentliches Interesse. Wir sind zu verwundbar und lassen uns in Europa zusammenarbeiten, um das zu reduzieren.

Herr Präsident, wir hatten nächtelange Sitzungen und schwierige Kompromisse, aber ich möchte der Berichterstatterin für das gute Ergebnis und auch den Kollegen, den anderen Schattenberichterstattern und insbesondere Kommissarin Simson für ihre persönlichen Bemühungen danken – auch tief in die Nacht hinein. Und in dieser Akte geht es wirklich um etwas. Es ist eine strategische Gesetzgebung, denn die enorme Aufgabe, die uns in Bezug auf die Energiewende, aber auch in Bezug auf die Verringerung der Abhängigkeit von anderen Teilen der Welt bevorsteht, kann nur durch eine Zusammenarbeit auf europäischer Ebene wirksam angegangen werden. Wir brauchen viel mehr grenzüberschreitende Infrastruktur und grenzüberschreitende Energieprojekte. Ich freue mich, dass wir in der erzielten Einigung auch allen Technologien, die uns zur Verfügung stehen, Raum geben. Denn um das Energiesystem nachhaltig zu gestalten, können wir Technologie nicht ausschließen. Diesen Luxus haben wir einfach nicht. Die aktuelle Energiekrise, verschärft durch den schrecklichen Krieg in der Ukraine, macht einmal mehr deutlich, dass die Europäische Union zu abhängig ist, wenn es um Energie geht, und daher auch erpressbar ist, wenn wir den Rücken freihalten wollen. Das uns heute vorliegende Paket ist meiner Ansicht nach ein wichtiger Schritt hin zu einer stärkeren europäischen Zusammenarbeit in diesem Bereich. In diesem Bereich ist viel mehr Zusammenarbeit erforderlich. Im Bereich der Energiepolitik ist es für jedes Land noch viel zu viel. Es ist eine Briefmarkenpolitik, es gibt viele Beispiele dafür. Wo beispielsweise Deutschland und Belgien auf den schrittweisen Ausstieg aus der Kernenergie zusteuern, investieren die Niederlande meines Erachtens zu Recht in neue Kraftwerke. Und egal, welche Wahl die Länder treffen, wir brauchen viel mehr Koordination, wenn es um die Energieerzeugung geht. Für mich ist es an der Zeit, dass wir in der Europäischen Union unsere Pläne für ein nachhaltiges Energiesystem besser koordinieren und uns mit dieser Briefmarkenpolitik befassen. Auf diese Weise machen wir unser System nachhaltiger, wir halten auch Energierechnungen erschwinglich und wir sorgen auch dafür, dass wir weniger abhängig von anderen Teilen der Welt werden.