Ce sur quoi Bert-Jan a parlé.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, les perturbations de l'équilibre naturel dans les eaux autour de l'Antarctique ne peuvent pas nous laisser froid. En tant qu'UE, nous partageons la responsabilité de la bonne gestion des eaux internationales, y compris celles autour du pôle Sud, également à la lumière du protocole de Madrid. Des mesures sont nécessaires pour protéger les espèces vulnérables telles que les manchots et les baleines, en se fondant sur les meilleures données scientifiques disponibles et non sur des chiffres ronds choisis au hasard et non étayés. Cependant, il se passe quelque chose d'étrange avec la résolution dont nous sommes saisis. On s'attendrait à ce qu'il ne s'agisse que de l'Antarctique, mais ce n'est pas le cas. Une fois de plus, cette résolution traite de la stratégie de la Commission en matière de biodiversité et se concentre sur les eaux européennes, alors que nous savons tous que les analyses d'impact n'ont toujours pas été réalisées et qu'il est donc très prématuré de prendre comme point de départ les objectifs de la stratégie en matière de biodiversité, tant pour notre propre politique dans l'Union européenne que pour l'approche dans les eaux internationales. Dans ce contexte, je voudrais également souligner l'importance de la personnalisation. Il n'est pas possible d'appliquer la même approche à toutes les eaux. Ce qui est souhaitable et possible dans l'océan Austral peut ne pas être possible et souhaitable dans l'UE. De plus, que signifient tous ces plans pour le pêcheur? Certes, en combinaison avec toutes les autres revendications spatiales, l'objectif de 30% pour nos eaux européennes me semble vraiment surestimé. Si l'UE veut être un leader mondial, fixons des objectifs réalistes et bien fondés, y compris lors de la conférence de Kunming sur la biodiversité qui se tiendra plus tard cette année. Les zones maritimes protégées peuvent jouer un rôle dans la protection de la biodiversité, mais elles ne devraient pas devenir une fin en soi.

Monsieur le Président, Monsieur le Ministre, il est clair que nous devons travailler ensemble pour dénoncer les violations des droits de l'homme dans le monde entier. Qu'il s'agisse de la persécution de la foi, de l'esclavage moderne ou de l'érosion de la démocratie, nous ne pouvons et ne devons pas détourner le regard! La loi Magnitsky est un ajout important à notre boîte à outils à cet égard. Toutefois, l'abolition de la règle de l'unanimité préconisée par de nombreuses personnes dans cette Assemblée n'est pas la bonne voie à suivre. Le traité UE ne le permet tout simplement pas. De plus, ce n'est pas du tout nécessaire. En effet, il est également possible d'imposer des sanctions contre des entreprises et des particuliers dans des pays tels que la Russie, la Biélorussie et la Chine par consensus, comme l'enseigne la pratique. L'abolition de la règle de l'unanimité est avant tout hautement indésirable. Ensuite, les grands États membres seront le service et les petits États membres seront mis à l'écart. La politique étrangère est trop importante pour cela! Le consensus apporte un soutien. Et c'est précisément ce qui est crucial pour que ce soit un instrument puissant.