Ce sur quoi Álvaro a parlé.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, l'Union prend des mesures concrètes qui créeront d'abord une solidarité de fait entre les différents États membres, comme nous l'a enseigné Robert Schuman il y a un peu plus de 73 ans. C'est précisément cette devise qui a guidé toute notre action au cours de la discussion avec les différents groupes politiques et de l'analyse des quatre avis de la commission des budgets, de la commission de l'emploi et des affaires sociales, de la commission de l'agriculture et du développement rural et de la commission des transports et du tourisme, dont nous remercions le travail et qui a abouti à la présentation de ce rapport. Permettez-moi de remercier tous les rapporteurs fictifs, leurs équipes, les conseillers de nos groupes politiques et, bien sûr, notre secrétariat, pour leur attitude positive et constructive. Un mot de remerciement également au Comité des régions et à la Conférence des présidents des régions ultrapériphériques qui ont suivi de très près tout ce processus. Nous avons toujours eu à l'esprit les régions ultrapériphériques et leurs populations, ce qui a facilité la réalisation d'engagements pertinents, positifs et appropriés en faveur du développement durable et de la croissance de ces régions. C'est pourquoi il y a un soutien unanime de gauche à droite au sein de la commission du développement régional. Notre premier objectif était de compléter le travail de la Commission européenne avec objectivité, en énumérant des mesures concrètes pour des problèmes concrets, et nous appelons donc, tout d'abord, à un plan d'action qui devrait disposer de dotations financières spécifiques et adéquates et tenir compte des caractéristiques, des forces et des défis de chaque région ultrapériphérique, en définissant un plan d'action individuel s'ils le demandent. Je crois que c'est la seule façon de faire en sorte que cette stratégie ne soit plus un rôle, une autre expression admirable d'intention, sans aucun impact sur ces régions et leur population. Mesdames et Messieurs, en venant ici, je suis en mesure de dire que le partenariat entre l'Union européenne et les régions ultrapériphériques est un partenariat qui apporte une valeur ajoutée. Le renforcer signifie, d'une part, créer des politiques ciblées pour atténuer l'impact de leurs contraintes naturelles et permanentes dans le strict respect de l'article 349 du traité, qui leur confère leur propre statut, et, d'autre part, créer des politiques qui réalisent leur plein potentiel, toute la contribution qu'elles peuvent apporter à l'élargissement du projet européen. Et ici, la gamme est large, tout d'abord en raison de la dimension maritime stratégique qu'ils confèrent à l'Union, parce qu'ils abritent environ 80% de sa biodiversité, le potentiel de développement de projets pilotes dans les domaines de la recherche marine, de la protection des océans, des énergies renouvelables, du tourisme durable. Pour le maintien d'un secteur de la pêche responsable, respectueux de l'environnement marin et d'un secteur agricole qui privilégie le bien-être animal, les pratiques durables, la production de produits d'excellence avec un sceau de sécurité et de qualité. Ils ont des liens historiques avec un certain nombre d'autres régions et pays tiers, ce qui permet à l'Union d'étendre et de renforcer sa sphère d'influence, ainsi que la capacité installée pour le développement des activités spatiales. Et ça pourrait continuer. L’Union européenne doit veiller à ce qu’ils surmontent les effets des crises récentes et bénéficient d’un soutien approprié dans le cadre de la triple transition urgente qu’ils doivent mettre en œuvre: numérique, énergétique et environnemental. Il est important de renforcer et de soutenir davantage l’autonomisation de leurs ressources humaines, ainsi que de soutenir les politiques et les stratégies visant à lutter contre la fuite des cerveaux et à retenir les professionnels dans ces régions. En ce qui concerne leurs contraintes permanentes, la combinaison des spécificités de ces régions se traduit par une forte dépendance à l’égard des transports aériens et maritimes qui se veulent sûrs, réguliers et abordables, afin de garantir la libre et équitable circulation des personnes, des services et des marchandises, dans le respect du principe de cohésion territoriale. C'est le plus grand défi pour les régions ultrapériphériques, une bonne politique des transports, et nous sommes donc favorables à un programme européen spécifique en matière de transports, POSEI. Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, pour conclure, et en tant que Portugais et représentant des deux RUP - les Açores et Madère - je suis extrêmement satisfait du travail accompli, que j'espère que vous pourrez valider avec votre approbation demain et que la Commission pourra accueillir et convertir en politiques concrètes pour nos régions ultrapériphériques. Enfin, les États membres ayant des régions ultrapériphériques devraient l'utiliser de manière positive afin de mieux s'acquitter de leurs responsabilités à l'égard de ces régions.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, la proposition de règlement dont nous débattons aujourd'hui est le résultat de négociations qui ont présenté des difficultés à la lumière des spécificités et des intérêts légitimes en jeu, à la fois des producteurs des groupes, des fournisseurs et, bien sûr, des points de vue ici et là différents des différents États membres. Mais c'est ce rapport que nous verrons certainement adopté demain et qui a été adopté à l'unanimité en commission de l'agriculture. Cela dit exactement comment c'était possible, et permettez-moi de dire que, bien sûr, avec le travail de chacun, sinon il n'y aurait pas eu une telle unanimité, sans fausse modestie, avec ma contribution, de mon groupe politique, du PPE, nous avons réussi à concilier ces différents points de vue, par exemple dans le cas particulier du vin, qui avait fait l'objet de tant de discussions. Et ici, en référence au travail accompli par mon groupe politique, que j'ai moi-même fait en tant que rapporteur fictif, je ne peux évidemment pas oublier le travail que tous mes collègues ont également accompli et, bien sûr, en la personne du rapporteur, notre collègue Paolo de Castro, qui a également été en mesure de comprendre et d'accueillir bon nombre des points de vue que nous avions. C’est un bon exemple – et j’espère que la Commission européenne est particulièrement attentive – de la manière dont il est possible de produire une législation qui concilie les différents intérêts en présence. Le vote unanime que nous avons eu en commission de l'agriculture est une bonne leçon sur le fait qu'en politique, il est toujours plus important de défendre les intérêts des bénéficiaires des politiques publiques que l'idéologie seule. pour le vin: De toute évidence, avec des points de vue différents, nous sommes parvenus à faire en sorte qu'en fait, la spécificité d'un produit si important pour l'économie agricole, et si important pour plusieurs États membres, reste dans la politique agricole commune dans sa partie substantielle. Je suis donc très heureux de voir cette position de la commission de l'agriculture et j'espère que nous pourrons la maintenir lors des votes de demain.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, les zones rurales et toutes les régions énumérées à l'article 174 du traité ont besoin d'un cadre de développement stratégique spécifique qui n'ignore pas les caractéristiques de chacune et leurs vulnérabilités. Ils ont besoin d'un environnement juridique européen propice à leur développement économique, social et même environnemental. Dans le cas de régions aux caractéristiques différentes, ce cadre juridique doit prévoir des situations exceptionnelles, car nous parlons de réalités différentes, qui nécessitent des réponses différentes. Nous avons beaucoup de stratégies, qui ont besoin de sortir du papier rapidement. Nous avons récemment adopté notre position sur la vision à long terme pour les zones rurales et, au sein de la commission REGI, nous avons adopté notre première position sur la stratégie pour les régions ultrapériphériques, sur laquelle j’ai eu l’honneur de travailler en tant que rapporteur pour avis et rapport final. Dans les deux dossiers, j'ai plaidé en faveur de la cohésion, et c'est ce dont il est question ici aujourd'hui: la cohésion, la justice sociale et la voie de la convergence. Nous devons mettre de côté les menaces infondées qui pèsent sur le marché intérieur alors que nous savons tous que les aides d'État dans ces régions ont un impact essentiellement local, bien qu'elles soient extrêmement importantes pour le développement de ces territoires. Il est également nécessaire d'examiner la nécessité de prévoir des dispositions supplémentaires pour les régions ultrapériphériques, comme le prévoit l'article 349 du traité, en particulier lors de la révision des règles. de minimis en cours, avec une augmentation équitable des plafonds d'aide maximaux admissibles. Et je terminerai en appelant les gouvernements de nos États membres (et/ou de nos régions) à utiliser cette aide, car sans leur action, ils seront simplement une véritable «main pleine de rien». Et c'est ce que nous voulons éviter, au nom de la cohésion!

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, il a déjà été dit, et nous le savons tous, qu'au cours des dernières années, les engrais ont augmenté de 230 % à 250 % par rapport à 2019. La situation diffère d'un État membre à l'autre. Par exemple, les engrais d'environ 200 et 300 euros par tonne dans mon pays, au Portugal, coûtent entre 600 et 900 euros. Mais qu'en est-il des agriculteurs dans les pays dits transfrontaliers de cette zone frontalière? Il y a eu des cas d'agriculteurs semant sans l'ajout d'engrais de fond l'année dernière, ce qui a entraîné des pertes de productivité très élevées. Monsieur le Commissaire, en ce moment, lorsque nous sommes en guerre, lorsque nous demandons davantage, lorsque nous parlons de sécurité et de souveraineté alimentaires, lorsque nous voulons tous des architectures vertes, lorsque nous voulons tous trouver de meilleures solutions, je vous demande - et comme l'a dit à juste titre le président de la commission, Norbert Lins, et comme je l'ai si souvent dit - s'il n'est pas temps d'agir plutôt que de réagir? N'est-il pas temps que nous n'allions pas après les dégâts, comme on dit dans mon pays? Mais cette perte est une perte financière majeure pour les agriculteurs. Et nous ne pouvons pas demander aux agriculteurs de produire plus, parce que cela finit par lutter contre l'inflation. Cela aide en fin de compte les producteurs, mais aussi les consommateurs. Monsieur le Commissaire, la Commission a proposé des mesures, mais elles ne suffisent pas. Pour ces raisons, vous devriez également examiner les propositions du Parlement. Quatre notes finales: – Faciliter les règles d’utilisation des engrais organiques comme alternative aux engrais minéraux, mais ne jamais oublier qu’une combinaison des deux est nécessaire à une bonne production agricole; – étendre la suspension temporaire des droits à l’importation à tous les engrais minéraux, à l’exception de ceux d’origine russe ou biélorusse; – Tirer parti de la réserve de crise; – Mais chercher d’autres sources de financement, en dehors de la politique agricole commune, pour élaborer des mesures visant à garantir le caractère abordable et la disponibilité des engrais dans l’Union européenne. C'est la solidarité à laquelle nous sommes tous liés, tout comme la Commission européenne.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, nous savons déjà ce qui a été dit ici, à savoir que l'augmentation des revenus des agriculteurs ne s'accompagne pas, dans la même mesure, de l'augmentation des denrées alimentaires. Et le commissaire est d'accord. Il a été analysé et accepté. Cet accord est déjà important, mais ce que j'accompagne beaucoup de mes collègues, c'est que je voulais que le commissaire dise de manière objective: La Commission l'a déjà fait pour résoudre ce déficit. Ce que le commissaire nous a dit ne se résume qu'à deux choses: la PAC et les plans stratégiques, la PAC et les politiques des États membres. Monsieur le Commissaire, je suis désolé, mais ce n'est pas suffisant, car ce que nous voulons entendre ici, c'est: compte tenu de cette réalité, qui nuit aux revenus des agriculteurs, la Commission dispose d'une mesure extraordinaire pour faire de cette compensation une réalité. La PAC n'a pas été conçue pour lutter contre l'inflation, il n'est donc pas juste, dans la défense des agriculteurs, de nous protéger dans le cadre de la PAC et des PACP.

Monsieur le Commissaire, nous en avons beaucoup discuté, et je ne suis pas davantage d'accord avec vous et avec la sensibilité que nous reconnaissons pour vous. Mais, regardez, tant en Europe que peut-être dans chacun des États membres – et nous parlons du nôtre, que nous connaissons bien – est-il vrai que le commissaire a déclaré que les pôles importants, proches des grandes capitales, ne se développent pas à terme, parce que les grands capitaux attirent, et les autres grandes parcelles de territoire, dans le cas spécifique des régions à faible densité? C'est là qu'il y a vraiment un manque de pôles d'attraction, donc je pense que les politiques de cohésion devraient également être très ciblées et très claires pour ces pôles, précisément parce qu'elles contribuent à équilibrer chacun des États membres.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, dans cette question intitulée «Lutte contre le dépeuplement au moyen d'un instrument de la politique de cohésion», nous savons tous que le dépeuplement, le vieillissement et l'abandon rural figurent certainement parmi les principaux objectifs politiques de la Commission et des États membres. C'est certainement une priorité européenne, mais comment le faisons-nous? Nous impliquons les habitants des régions, les forces vives, les municipalités, nous devons créer des emplois – nous le savons tous – des services publics, l’accès aux réseaux internet à très haut débit, innover dans la mobilité, préserver le paysage, la biodiversité, promouvoir les activités économiques. La transition vers l’avenir doit être numérique – nous le savons tous – elle doit être verte, mais elle doit aussi être démographique. Et en effet, et c'est la question, pourquoi ne devrions-nous pas, Monsieur le Commissaire, préévaluer l'impact démographique de toutes les politiques européennes, en particulier dans le domaine de la cohésion et du développement rural? Parce que si nous ne le faisons pas, nous mettons toujours de l'argent dedans, mais les résultats ne sont pas ce que nous attendons.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, ce débat ici au Parlement européen aujourd'hui est un hommage à tous les pompiers et à tous les maires qui ont combattu et combattu dans des conditions défavorables. Mais c'est aussi dire que si les catastrophes naturelles augmentent en intensité et en gravité, l'Europe et de nombreux États membres doivent agir de plus en plus efficacement. Vous dites qu'il est important d'avoir une telle consultation et je voudrais également vous encourager à le faire. Trois notes très importantes: premièrement, une stratégie de gestion intégrée de l'eau avec des instruments appropriés. Nous devons profiter des eaux qui coulent, dont beaucoup sont gaspillées. Deuxièmement, une stratégie pour les incendies de forêt, mais principalement la prévention, la prévention, la prévention, la prévention. De nombreux États membres, et je parle de mon propre pays, n'utilisent pas ce mécanisme très important, mais aussi, bien sûr, un combat concerté. Troisièmement: solidarité. C'est le moment pour l'Europe de montrer également sa solidarité afin que nous ne puissions pas rester les bras croisés lorsque, par exemple, et je donne l'exemple de mon pays, un parc naturel brûle, une grande partie d'un parc naturel classé au patrimoine mondial de l'UNESCO, comme cela s'est produit à Serra da Estrela au Portugal.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Vice-président de la Commission, nous vivons actuellement la pire sécheresse jamais enregistrée dans certaines parties de l'Europe, en particulier dans le sud de l'Europe. Une étude récemment publiée indique une fréquence d'hivers secs dans la péninsule ibérique de 1 tous les 4 ans. Au Portugal, les effets du changement climatique sont évidents. Les précipitations annuelles moyennes ont diminué de 20 millimètres par décennie et il y a eu une augmentation de la fréquence des vagues de chaleur, des vagues qui alimentent les grands incendies. Aujourd'hui, dans mon pays, nous avons 96,3% du territoire en sécheresse extrême et sévère. Compte tenu de cette situation, Monsieur le Commissaire, il est impératif de réfléchir à des solutions structurelles. J'aimerais donc que la Commission européenne se tourne vers l'avenir et définisse une stratégie européenne pour accroître la capacité de stockage des eaux de surface. Une stratégie qui permet aux États membres de financer, en dehors de la politique agricole commune, l'achèvement et la modernisation de l'irrigation existante et la promotion des infrastructures telles que les barrages, il faut le dire, et des liens entre les réservoirs capables d'accroître la résilience du système. Monsieur le Commissaire, nous y sommes contraints par la nature et le climat, mais aussi par l'agriculture et la production animale.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, ce ne devrait pas être au nom de cette guerre absurde, mais au nom de la justice pour les agriculteurs, qui sont des hommes et des femmes qui veulent produire conformément aux bonnes pratiques environnementales. Mais la vérité est que l'agriculture, la sécurité alimentaire et la souveraineté alimentaire sont inscrites à l'ordre du jour politique pour des raisons qui ne devraient pas exister. Il y a aussi des raisons pour lesquelles nous pouvons aujourd'hui faire face à la réalité et arrêter les idéologies et les luttes idéologiques qui n'ont aucun sens. Le PPE, bien sûr, doit défendre les agriculteurs européens. Nous devons produire davantage parce que l'Europe doit se nourrir davantage. Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, des situations exceptionnelles exigent des mesures exceptionnelles. C'est pourquoi je vous propose: la Commission devrait réexaminer les objectifs et les calendriers des stratégies «De la ferme à la table» et «Biodiversité». Passez en revue les délais, ne finissez pas. Suspendre les procédures législatives. Enfin, Monsieur le Commissaire, il est urgent d'augmenter le soutien aux agriculteurs, mais il est urgent de le faire.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, la sécheresse au Portugal et en Espagne est extrêmement grave. Nous nous rapprochons de plus en plus d'une situation similaire à la plus grande sécheresse que nous ayons jamais vue au Portugal et qui s'est produite en 2005. Depuis 17 ans, il n'y a pas eu autant de régions du Portugal en grave sécheresse à cette période de l'année, ce qui cause d'énormes dommages à divers secteurs de notre économie, l'environnement, tels que le tourisme, et en particulier l'agriculture. Quant à ce dernier, Monsieur le Commissaire, les agriculteurs sont désespérés et beaucoup envisagent déjà d'abandonner l'agriculture. Ils voient les récoltes d'automne-hiver pratiquement perdues. Au Portugal, les barrages sont à des niveaux très bas pour cette période de l'année car il a à peine plu. La situation dans de nombreuses régions d'Espagne est également dramatique, avec des coupures et des limitations d'approvisionnement en eau, en particulier en Estrémadure, en Andalousie, à Murcie et en Castille-La Manche. Cela s'ajoute à l'augmentation des coûts de production que les agriculteurs ont subie au cours de la dernière année. La sécheresse, la réduction des troupeaux et l'abandon de l'activité sont terribles et mèneront à un autre problème qui est l'anticipation de la saison des incendies, malheureusement. Et c'est pour toutes ces raisons, en écoutant le commissaire et en appelant à des efforts conjoints entre les gouvernements des États membres et la Commission, que je salue, mais que je salue, Monsieur le Commissaire, non seulement sur la question structurelle. C'est en effet une question structurelle, de planification à long terme, c'est vrai, mais la vérité est que nous sommes aussi à un moment critique. À court terme, il était important que la Commission lance des mesures de soutien financier, mais en dehors de la politique agricole commune, car il s'agit déjà d'un soutien qui, en droit, appartient aux agriculteurs. Une réduction des taxes sur l'électricité et les carburants pour les producteurs agricoles. Et à long terme, c'est-à-dire promouvoir une stratégie pour les pays, en particulier les pays du sud de l'Europe, qui sont touchés par les sécheresses et qui visent à accroître le captage, la rétention et le stockage des eaux de surface. Par exemple, au Portugal, seulement 20% de tous les apports d'eau que nous avons peuvent être stockés. C'est, en fait, très peu. Nous avons donc beaucoup de place pour grandir. Et permettez-moi aussi de faire une demande pour mon pays: la Commission devrait encourager le gouvernement portugais à créer un soutien spécifique extraordinaire pour ces régions les plus touchées, sans oublier les problèmes de trésorerie immédiats afin d’éviter d’abandonner l’activité elle-même; déclencher une mesure de crise pour soutenir l’achat d’aliments composés pour animaux en raison du manque de pâturages; faciliter l’accès à l’eau pour l’alimentation du bétail et les règles de survie des cultures en soutenant le stockage de l’eau; une ligne de crédit pour les nouveaux forages et étangs; exonération temporaire des paiements à la sécurité sociale, à savoir l’impôt social unique; mettre effectivement en œuvre la législation sur l’électricité verte, soutenir au moins 30 % du projet de loi et réactiver les contrats d’électricité saisonniers pour l’agriculture. Monsieur le Commissaire, aidons les agriculteurs, car l'agriculture, c'est la vie.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, il s'agit d'un accord de réforme et non d'un accord de rupture. C'est une réforme au bon sens du terme. Il continue d'examiner l'agriculture d'un point de vue économique, soutient l'investissement et soutient les revenus, mais l'examine également d'un point de vue social et environnemental. Il s'agit d'un accord qui encourage les jeunes agriculteurs et les oriente vers de nouvelles pratiques. La PAC, la politique agricole commune, doit rester une politique de cohésion importante entre la campagne et la ville. Il ne peut manquer de considérer les agriculteurs comme les véritables agents de ce changement. Mais, Monsieur le Commissaire, quel salut, maintenant en 2022 sera une année clé pour nous de voir si le droit dérivé à venir, qui est très important, ne jette pas par la fenêtre ce qui est déjà entré par la porte pour les agriculteurs. Nous devons être très attentifs à cela. La Commission ne peut pas avoir de telles tentations et les États membres doivent avoir une grande ambition dans leurs plans stratégiques afin que les agriculteurs puissent continuer à avoir de l'espoir. Et c'est l'ambition des États membres, c'est l'ambition que j'attends également du prochain gouvernement de mon pays, le Portugal.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, je voudrais simplement faire cette remarque: Peut-être pourrions-nous être en train de commettre une erreur historique au sein de ce Parlement. Une bonne stratégie ne peut pas avoir contre les agriculteurs, ce ne sont pas les lobbyistes, ce sont ceux qui l'appliquent. Une bonne stratégie ne peut ignorer la science, aussi cachée soit-elle. Vous êtes condamné à l'échec. Une bonne stratégie, que nous voulons tous, parce que nous qui croyons aux pratiques environnementales, ce n'est pas idéologique, ce n'est pas de gauche ou de droite, nous le voulons tous, les agriculteurs le veulent, mais il doit être basé sur la science, il doit avoir ses agents pour pouvoir l'utiliser. Ce rapport ignore la science, ignore l'application, ignore les études d'impact. Nous allons donc adopter un rapport et ensuite demander à la Commission de nous présenter les études d'impact? Dans n'importe quel État membre, si un gouvernement devait présenter cela devant un parlement, le parlement lui dirait bien sûr: Non, rentrez chez vous, repensez la stratégie et nous serons là pour en discuter. C'est ce que je vous suggère, Monsieur le Commissaire. Dites à vos collègues, M. Timmermans et au commissaire à l'agriculture de repenser la stratégie et nous serons là pour [...]. (L'orateur ne termine pas la phrase.)