Sobre qué Lídia ha hablado.

Señora Presidenta, los mercados financieros están cambiando y las leyes deben cambiar con ellos. La digitalización y la descentralización son tendencias inevitables. La aparición de criptoactivos conlleva riesgos que debemos mitigar y oportunidades que no debemos desperdiciar. Europa perdió el convoy de innovación cuando surgió Internet y no logró liderar la revolución de la plataforma de Internet. Ahora, no es suficiente sólo coger el tren. Debemos ser la locomotora de la innovación y liderar esta nueva era de las tecnologías financieras Web 3.0. Cada vez son más los europeos que utilizan criptoactivos para invertir, comprar bienes y servicios o incluso apoyar causas como la lucha de Ucrania por la libertad y la democracia. Por lo tanto, estos activos deben ser fiables y fiables para los ciudadanos y las empresas. Debemos evitar los obstáculos legales y los trámites burocráticos que alejan la inversión. Debemos tener una política fiscal competitiva para atraer a los mejores cerebros y los mejores proyectos. Tenemos que invertir en infraestructuras digitales que faciliten el despliegue de las mejores soluciones tecnológicas en suelo europeo. Como con todo, no hay cambio sin riesgo. Los escándalos financieros que conocemos no se evitarían con esta legislación, pero serían más difíciles de lograr. Con el Reglamento de Mercados de Criptoactivos damos una señal clara: Europa quiere regular de manera inteligente y con visión de futuro. Y con el reglamento sobre transferencias de fondos señalamos que la lucha contra el lavado de dinero, la financiación del terrorismo y la evasión de sanciones internacionales no tiene una ventana de oportunidad aquí. Europa puede estar orgullosa del paso que damos hoy. Esta vez, no vamos a ver lo que está pasando. Esta vez, te diremos cómo va a ir.

Señor Presidente, la creación de empleo es una prioridad que debe unirnos a todos. Donde nos diferenciamos es quizás en la estrategia para lograrlo. Y no solo diferimos entre partidos políticos, sino también entre Estados miembros. Todos dicen que quieren crear más empleos y trabajo decente, pero todavía tenemos economías en la Unión Europea basadas en salarios bajos y altos impuestos. Comparto el entusiasmo de la Comisaria por querer trabajar por una economía europea fuerte, pero esto no se corresponde con situaciones como la de Portugal, una economía frágil, estancada en el crecimiento y secuestrada por una deuda pública gigantesca, que da lugar a la emigración y la pobreza. El desempleo juvenil en Portugal ya afecta a uno de cada cinco jóvenes y tenemos que encontrar soluciones para no hipotecar nuestro futuro. Pero hay gobiernos nacionales, como el portugués, que están más comprometidos a echar la culpa a Europa que a hacer lo que deberían hacer: hacer que el país crezca y contribuir a una economía europea fuerte. El salario mínimo portugués es ridículamente bajo y el salario promedio es poco diferente. Los impuestos son extraordinariamente altos y evitan cualquier ahorro doméstico o inversión corporativa. La deuda pública es inmanejable y ya estamos pagando intereses que en última instancia son insostenibles. Así que la pregunta es esta: ¿Quién es responsable del estado al que esto ha llegado? ¿Es la Unión Europea, que sigue siendo el principal financiador de la inversión pública? ¿O es el gobierno socialista en Portugal, que no puede hacer que el país crezca, a pesar de haber gobernado 14 de los últimos 18 años? Pero el tiempo para excusas de mal pagador ha terminado. Este es el momento de pedir a los gobiernos que sean competentes. Les recuerdo que la competitividad a largo plazo es el mensaje de la Presidencia sueca. Así que este es un llamamiento que viene de Europa, pero es sobre todo una demanda de los portugueses.

Señora Presidenta, la revisión del Semestre Europeo, el ejercicio de coordinación de las políticas económicas y sociales, es necesario y urgente. Estamos hablando de las normas fiscales europeas, el control del déficit, la gestión de la deuda y la capacidad de inversión pública. Después de la pandemia, la presión inflacionaria y el esfuerzo bélico real en Europa, nadie querría volver a 2019, al pasado. Las palabras clave de esta reforma deben ser tres: flexibilidad, sencillez y responsabilidad. Esta coordinación económica y social debe ser más flexible, fijar plazos más realistas y exigir medidas más estructurales que temporales. Por supuesto, esto implica tiempo, inversión y enfoques que respeten la realidad nacional de cada Estado miembro. El Semestre Europeo debe ser más sencillo para que los ciudadanos puedan comprender y evaluar mejor el valor de las medidas y a quién deben rendir cuentas. Por ello, el Semestre Europeo debe promover una mayor responsabilidad. El principio de solidaridad intergeneracional implica una mayor ambición en la reducción de la deuda y que esto no se hace a expensas de la destrucción de los servicios públicos, especialmente en salud o educación. El debate ha tenido lugar y ahora hay que tomar decisiones. El Parlamento ha estado de acuerdo en esta cuestión. Los gobiernos necesitan encontrar el mismo consenso.

Señora Presidenta, controlar la inflación es una emergencia económica y una emergencia social. El 8,5% es una cifra alta, pero el 14% en alimentos es preocupante y el aumento de las tasas de interés de los préstamos para vivienda solo aumenta la preocupación. Los más pobres son los más afectados por la inflación y la respuesta de algunos gobiernos es lenta. Pasemos al sexto aumento consecutivo de las tasas de interés del Banco Central Europeo. Es la decisión que está al alcance de los gobernadores y les pregunto: ¿Qué pasa con los gobiernos nacionales? En Portugal, que tiene una inflación por debajo de la media europea, el poder adquisitivo de los portugueses se encuentra hoy en los niveles de 2018. Sin una buena aplicación de los fondos europeos, sin políticas activas de empleo y sin una estrategia de inversión y exportación, no controlaremos la inflación. Y lo que es peor, no vamos a tomar la nueva dirección que nuestras economías necesitan.

Señor Presidente, hemos llegado al final de este debate con una conclusión clara, una pista interesante y un sentimiento extraño. Llegamos a la clara conclusión de que, a pesar de las diferencias entre las familias políticas, existe un entendimiento compartido. Y sobre este asunto, me gustaría responder al señor Gusmao, en su intento de poner la lucha contra la evasión siempre del lado de la lucha de la izquierda. Porque sabemos que nuestro trabajo fue el resultado de un compromiso y, por lo tanto, la derecha no está del lado de la evasión, la derecha está del lado de la lucha contra la evasión y la elusión fiscales, una vez más. Así que no creo que este sea un debate serio. Especialmente después de todo lo que hemos escuchado de nuestros colegas, donde todos hemos tratado de remar en la misma dirección. Y eso es lo que tenemos. La política fiscal es competencia de los Estados miembros y este Parlamento está señalando que, cuando puede ayudar, está dispuesto a hacerlo. Por eso quiero reforzar el compromiso que se ha logrado entre todos los grupos políticos. También encontramos una pista interesante. En un parlamento con poderes limitados en materia fiscal, hemos trabajado en soluciones concretas para el futuro de los impuestos y siempre hemos trabajado con un espíritu de compromiso que demuestra que podemos ir más allá de nuestras diferencias para decidir. Una vez más, el Grupo de Izquierda apoya este compromiso. Finalmente, tenemos la extraña sensación sobre el compromiso de los gobiernos nacionales con este esfuerzo. Entiendo que hay gobiernos que quieren mantener todo igual, pero solo hay dos formas posibles de garantizar que nuestros presupuestos tengan recursos suficientes. O cargamos a los ciudadanos aún más con impuestos, los sofocamos con cargas fiscales que secuestran sus ingresos, o liberamos recursos, centrando nuestros esfuerzos en combatir la evasión y el fraude, y reducir los impuestos para las familias. Por mi parte, la elección es clara: Prefiero el camino de exigir y defender la justicia fiscal, por lo que nuestro trabajo sobre esta Directiva es tan importante. Veremos lo que los gobiernos nacionales harán ahora. Estaremos aquí para saludarlos o para criticarlos. En cualquier caso, para llamarlos a la cuenta.

Señor Presidente, Señorías, la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania, la crisis inflacionaria resultante, pero ya tras bambalinas, y la incertidumbre en la comunidad internacional y en los mercados están anticipando un momento difícil para todos. Hora que vemos todos los días. La política fiscal es una competencia de los Estados, que puede y debe utilizarse mejor en tiempos de crisis. Los impuestos son fundamentales para promover el empleo, el crecimiento y la competitividad. Son una forma directa y efectiva de reducir la carga sobre los hogares y las empresas, al tiempo que salvaguardan la capacidad de los estados para poner los presupuestos al servicio de las personas. Lamentablemente, hay Estados miembros, como el mío, Portugal, que insisten en una carga fiscal excesiva para los contribuyentes. Necesitamos respuestas concretas al aumento del costo de la vida. Y el primero debería ser un recorte de impuestos. Cambiar las responsabilidades de los gobiernos a los contribuyentes es socialmente injusto y económicamente incorrecto. La directiva que estamos debatiendo hoy sobre el uso indebido de sociedades fantasma a efectos fiscales es muy importante para garantizar que la competencia fiscal en Europa sea justa, equitativa y transparente. Además: Este es un paso concreto hacia la erradicación de los esquemas fiscales que pueden parecer legales pero son inmorales. Más bien, son estrategias de algunas multinacionales para evadir los impuestos que deben en los países donde obtienen sus ganancias. La Unión Europea será el primer ámbito en legislar sobre el uso indebido de las sociedades ficticias. Esta es la razón por la que el requisito de proporcionalidad e inteligencia en la regulación es aún mayor. Si, por un lado, no podemos ser complacientes con los abusos, por otro lado, no podemos crear demasiadas barreras para la creación de empresas o aumentar la burocracia a la que están sujetas muchas empresas. La posición del Parlamento Europeo es clara en cuanto a las prioridades. Ahora tenemos que estar acompañados por los gobiernos nacionales en este esfuerzo. Resumo nuestras propuestas en tres palabras: equilibrio, transparencia y demanda. En primer lugar, existe un equilibrio en la definición de las empresas a las que se aplican las obligaciones de información adicional impuestas por dicha Directiva. Si, por un lado, aumentamos el universo de empresas potencialmente cubiertas, por otro lado, aclaramos que los requisitos definidos por la ley deben ser acumulativos y mantenemos un importante conjunto de excepciones para sectores ya suficientemente regulados. En segundo lugar, la transparencia en lo que pedimos a las empresas. Si bien es cierto que hemos aumentado el nivel de información que debe compartirse, es igualmente cierto que imponemos una carga a las autoridades fiscales. Establecemos plazos concretos para las respuestas y la posibilidad de llevar a cabo auditorías conjuntas. Tercero, requisito en las consecuencias que determinamos para la consideración de una empresa como fachada. Hemos centrado esa consecuencia no en la emisión de un certificado de residencia fiscal, sino en ir más allá. Diferenciamos la situación de no declaración de la situación de fraude, y hacemos más claros los valores de la sanción. Nuestro trabajo está hecho. Ahora se pide a los gobiernos nacionales que tomen una decisión. La lucha contra el fraude fiscal y la evasión fiscal nunca ha sido más necesaria y demandada por los ciudadanos, que quieren más justicia fiscal y una mayor transparencia. Tiempos como los que vivimos realzan este debate. Hagámoslo en compromiso con las soluciones que defendemos, pero tengamos el valor de decidir.

Señora Presidenta, el aumento del coste de la vida es una realidad innegable. Los números históricos de la inflación son evidentes, pero es fundamental mirar a las personas que estos números representan. Los hogares, especialmente los más jóvenes, se enfrentan a un aumento de los precios de los alimentos, una inestabilidad significativa en los precios de la energía y un tremendo aumento de los préstamos para vivienda. Sabemos que, invariablemente, las familias más pobres son las más afectadas y no se pueden esperar soluciones. La lucha contra la inflación en Europa es una prioridad política, una urgencia económica y una emergencia social. Todo el mundo tiene que hacer su parte. En la Unión Europea, el Banco Central Europeo independiente dirige la política monetaria y la Comisión tiene el deber de garantizar que sus fondos, los fondos que aprobamos aquí cada año, lleguen a las personas y que la competencia sea libre y justa dentro del mercado interior. Perder tiempo en la crítica fácil de Europa no es grave. Es un recurso propio para aquellos que no tienen soluciones para presentar en su país. Lamentablemente, esto es lo que vemos en algunas capitales europeas, especialmente en mi país, Portugal. Esta lucha no se hace con más impuestos a los contribuyentes, que ya viven estrangulados. Se hace con el buen uso de los fondos europeos para generar empleo e inversión, con presupuestos nacionales responsables y ambiciosos y con más seriedad en el discurso político. El tiempo en que vivimos no es para justificaciones, es para decisiones.

Señora Presidenta, las COP se suceden entre sí, pero los resultados tienden a ser escasos y el tiempo se está acabando. Aquí en Europa, hemos estado entregando resultados desde hace varios años, llevando nuestra tarea a las sucesivas COP. Al tiempo que aumentamos nuestra productividad y nuestro PIB, hemos sido capaces de reducir las emisiones. Aquí invertimos en innovación, nuevas tecnologías, energías renovables y demandamos más de nuestras empresas. Podemos hacer más, como en el caso de las interconexiones eléctricas y la Unión de la Energía. Pero en la COP27 vimos una falta de resultados sobre el tema más importante, y el Vicepresidente de la cartera acaba de mencionarlo, a saber, la reducción de las emisiones. Colegas, es en esta parte que realmente debemos tener resultados para evitar que las inundaciones, incendios y tormentas que todos hemos experimentado empeoren. Vemos, escuchamos hermosos discursos y motivos de todas partes, pero pocos compromisos y muy pocos resultados. ¿De qué sirve financiar a los países más pobres para combatir los efectos del cambio climático, si los países que más contaminan siguen contaminando y exacerbando este problema? En Europa, hemos demostrado liderazgo en el aumento de los objetivos para 2030, en la reducción de emisiones. Somos el principal financiador de la lucha contra el cambio climático en los países en desarrollo, pero no hemos podido tener una agenda movilizadora con los mayores contaminadores: China, Estados Unidos e India. Nuestra diplomacia climática no ha tenido los resultados necesarios y esta es una reflexión importante que debemos hacer sin demora con la Comisión y el Consejo.

Señora Presidenta, a diferencia de muchos, creemos que las inversiones privadas lucrativas son fundamentales para financiar la transición climática que necesitamos y a la que nos comprometemos. Y para ello, necesitamos que los mercados de capitales y los grandes y pequeños inversores orienten sus recursos hacia inversiones sostenibles y promuevan un crecimiento económico respetuoso con el planeta. Pero para que esto suceda, los inversores necesitan información sobre las empresas para ser más transparentes, lo que les permite conocer el impacto de la actividad de la empresa en el planeta, pero también los impactos del cambio climático en sus resultados. Transparencia y sostenibilidad son las dos palabras clave. Y esta es una visión transformadora en la que las grandes empresas ya no solo informan sobre sus resultados financieros, sino que también informan sobre sus resultados ambientales, sociales y de gobernanza. Este cambio legislativo representa un nuevo paradigma en la rendición de cuentas corporativa y, si bien puede no ser suficiente en sí mismo, la mejora de la presentación de informes sobre sostenibilidad es un incentivo importante para una toma de decisiones y una gobernanza corporativas más sostenibles.

Señor Presidente, Señorías, sabemos que el desafío del cambio climático es enorme y debe abordarse. Por ello, este Parlamento ha sido la institución europea más ambiciosa a la hora de exigir la transición climática. Además, como sabemos, los europeos son hoy los que más hacen en la lucha contra el cambio climático. Esta es también la razón por la que las acciones de activistas que no hacen más que estropear obras de arte y patrimonio no son más que demostraciones mediáticas que debemos condenar y que no tienen ninguna consecuencia práctica y ningún beneficio para el planeta o para la causa ambiental. No es estropeando el patrimonio cultural que preservamos el patrimonio ambiental. Conocemos nuestras prioridades para esta COP27. La invasión injustificada de Ucrania por parte de Rusia hace que la transición energética europea sea aún más urgente. Putin, además de la muerte y destrucción que está extendiendo, está perjudicando a la economía europea y global y siendo uno de los principales responsables de la prolongación de la operación de las centrales eléctricas de carbón y sus consecuencias sobre el medio ambiente. Pero nuestra autonomía puede garantizarse y los precios de la energía pueden caer con las inversiones en energías renovables. El plan REpowerEU aumenta aún más la ambición climática de la UE, además de las reducciones en curso derivadas de la Legislación Europea sobre el Clima, y podría ir más allá de la reducción del 55 % de las emisiones previstas de aquí a 2030. Así pues, pedimos al Consejo y a los Gobiernos nacionales que, además del valor político, apoyen las posiciones del Parlamento a este respecto. Del mismo modo, preguntamos a la Comisión qué piensa hacer para garantizar que todas las partes cumplan el objetivo general del Acuerdo de París. ¿Cómo piensa aumentar el papel de la iniciativa privada en la transición y no considera que internamente hemos dejado atrás el apoyo a la adaptación y el aumento de la resiliencia de los territorios? Señorías, a pesar del conflicto con Rusia, debe evitarse a toda costa el retorno a los combustibles fósiles. Y los líderes políticos europeos, que hoy bloquean las interconexiones energéticas, en particular con la Península Ibérica, deben ser denunciados. Necesitamos solidaridad y responsabilidad. Y tenemos que decir que hay líderes europeos que bloquean las interconexiones energéticas con Portugal y España para que puedan vender energía más cara al resto de Europa y así bloquear soluciones que ayudarían a las personas a tener acceso a energía más barata y más renovable. Emmanuel Macron y su gobierno son hoy la cara del egoísmo europeo. Necesitamos alcanzar los objetivos para que las inversiones públicas y privadas se detengan y se adapten al cambio climático, con consecuencias tan graves como las que hemos visto en toda Europa. Es necesario apoyar a los países más pobres en su transición hacia una energía limpia y debemos aumentar rápida y estratégicamente la inversión en innovación y tecnologías limpias. Mientras que en el PPE queremos la descarbonización, la izquierda radical quiere la desindustrialización y la destrucción de la economía. Las ciudades, como territorios donde se concentra una gran parte de la población y las emisiones de gases de efecto invernadero, tienen que asumir un papel más importante en la mitigación y adaptación al cambio climático. De hecho, no todo debe quedar en manos de los gobiernos nacionales, especialmente cuando muchos de ellos no demuestran la capacidad de hacer lo que hay que hacer, como, por ejemplo, lo que le sucede al gobierno portugués, ante la desertificación que afecta al sur de Europa o los incendios forestales que diezman varias vidas cada año. Pero vayamos a esta COP con nuestros ojos puestos en lo que el mundo puede hacer mejor. Egipto, al ser un país con un gran pasado, también puede ser el país donde se da un paso gigante hacia un futuro mejor. Tenemos el deber y la obligación de dejar un mundo mejor a las generaciones nuevas y futuras.

Señor Presidente, los niveles históricos de inflación van más allá de las cifras o las estadísticas. Nos muestran las dificultades de las familias sin dinero para cubrir sus gastos esenciales. El aumento de los precios de los alimentos, la energía o el transporte están llevando a las familias a la desesperación, las familias se quedan con una gran parte del mes al final de su salario. Y la fase crítica del invierno aún está por venir. Pero ya hay muchas personas sin dinero para calentar sus hogares, incluso viviendo en situaciones de pobreza energética real. Y es por eso que, más que lamentaciones, necesitamos medidas concretas. Los límites de precios o los impuestos sobre los beneficios inesperados deben ser medidas concertadas a escala europea y deben tener por objeto proteger a los hogares y las empresas, garantizar el bienestar de las personas y mantener nuestra economía en funcionamiento. Una última palabra a los gobiernos nacionales, en particular a los portugueses: no pueden limitarse a medidas superficiales y culpar al entorno internacional. Se requiere mucho más, se requiere responsabilidad política en la gestión de esta crisis.

Señora Presidenta, los diferentes seres vivos que habitan la Tierra son una de sus mayores riquezas, y la biodiversidad es un bien fundamental que todos debemos preservar. La pregunta para los gobiernos y la Comisión es si estamos haciendo todo lo necesario para salvaguardar el futuro del planeta y no solo si podemos proteger más especies, sino si las que ya están identificadas como en riesgo y que necesitan protección hoy en día están efectivamente protegidas. No podemos hacer frente al ataque constante a la biodiversidad del planeta por parte de aquellos que afirman tener especies en peligro de extinción como animales domésticos solo por diversión. Debemos preguntarnos si, en particular, los animales y plantas que son víctimas del tráfico o el comercio ilegal están encontrando una respuesta adecuada en la acción de los gobiernos y en el control de sus fronteras, y si los delincuentes están siendo castigados adecuadamente. Todos los elementos de la cadena de tráfico deben recibir una respuesta firme e implacable. Más que cambios en las convenciones, que también son necesarios, necesitamos fortalecer la capacidad de supervisión y la respuesta de la justicia.

Señora Presidenta, el debate político es el campo de la divergencia. Pero es importante subrayar que, cuando hablamos de nuevas tecnologías y fiscalidad, hay un amplio consenso con declaraciones claras como podemos escuchar en los discursos a lo largo del debate. El primer consenso es que la fiscalidad debe ser inteligente, favorable a la innovación y con visión de futuro. El segundo consenso es que las nuevas formas de inversión y ahorro son oportunidades extraordinarias para todos, pero no deben ser ventanas de oportunidad para el fraude y la evasión fiscal. El tercer consenso es que nuestras políticas fiscales y autoridades tributarias deben adaptarse rápidamente a los desafíos de la digitalización de la economía y la descentralización de los mercados financieros. Por último, existe el consenso de que los impuestos son nacionales, que la cooperación europea es esencial y que un acuerdo internacional es esencial. Los tiempos en que vivimos, como también tuve la oportunidad de decir antes, son difíciles y complejos. Todos estamos viendo subir nuestras facturas. Los hogares ven que los pagos de la vivienda aumentan de mes en mes, y las empresas son naturalmente inseguras sobre el aumento de las tasas de interés y la interrupción de las cadenas de suministro. Así que este es el momento de utilizar la política fiscal para ayudar a las familias y las empresas a superar la crisis que ya estamos enfrentando y anticiparse a los desafíos de un futuro en el que las nuevas tecnologías serán una realidad cotidiana. Por lo tanto, debemos estar a la altura de nuestro tiempo, pero sobre todo del futuro al que aspiramos y que Europa debe liderar.

Señora Presidenta, la economía europea está cambiando. Si es cierto que las dificultades están más presentes, no es menos cierto que también están surgiendo oportunidades. Los europeos, especialmente los jóvenes, ahora están buscando alternativas al ahorro y la inversión. Con la aparición de nuevas tecnologías, los mercados financieros también han encontrado nuevas soluciones, soluciones cada vez más descentralizadas, más accesibles y más presentes en nuestras vidas. A los responsables políticos no solo se les pide que respondan a las crisis inmediatas. Se pide, más que nunca, que, en el marco complejo, volátil y acelerado en el que vivimos, legislen inteligentemente y que encuentren soluciones con los ojos puestos en el futuro. Tenemos el deber de hacer que la legislación europea sea más favorable a la innovación, de modo que la legislación nacional sea también una dinamo de progreso. Esta creencia es particularmente importante cuando hablamos de impuestos. Los impuestos son instrumentos clave para una política de fomento de la innovación, la competitividad y el crecimiento. Desafortunadamente, a menudo son un obstáculo cuando uno quiere llenar las arcas del estado a expensas del sacrificio de las familias y las empresas. Como portugués conozco bien este fenómeno, el de la carga fiscal sofocante que sofoca nuestra libertad financiera y secuestra nuestro futuro. Una política fiscal favorable a la innovación, competitiva y con visión de futuro no puede ignorar la aparición de nuevas tecnologías como blockchain o la multiplicación de criptoactivos. Para mejorar las oportunidades de Europa en este ámbito, hemos presentado estas propuestas sobre el impacto de las nuevas tecnologías en la fiscalidad. ¿Cuáles son esas propuestas? En primer lugar, la clara afirmación de que la política fiscal es responsabilidad de los Estados miembros y que no debemos gravar los activos a cualquier costo para engordar los presupuestos nacionales. Corresponde a cada uno de los 27 estados decidir sobre los impuestos que recaudan. Pero en un mercado interior con una competencia leal y sana, debe haber un mínimo de cooperación. Al decidir gravar un activo, el impuesto debe ser justo, claro, transparente, predecible y proporcionado. En segundo lugar, las autoridades tributarias nacionales también deben adaptarse a los retos de la digitalización. Queremos un claro refuerzo de los recursos humanos y materiales, un programa de formación para el personal a nivel europeo y la creación de una plataforma para compartir las mejores prácticas entre los países. En tercer lugar, pedimos coherencia entre el Derecho europeo y el Derecho nacional y, por cierto, entre las legislaciones nacionales. Las definiciones de «criptoactivo», por ejemplo, o «hecho imponible» o «establecimiento permanente», deben ser comunes, de lo contrario trataremos situaciones similares de manera diferente. En cuarto lugar, queremos que la tecnología blockchain aprovecharse al máximo de las oportunidades que representa. Las características de esta tecnología nos permiten luchar contra el fraude y la evasión fiscales de manera más rápida y eficaz, y también pueden hacer que los procedimientos sean más eficientes, reduciendo la burocracia para los ciudadanos y los costes de contexto para las empresas. Por último, queremos que la Unión dirija el diálogo hacia un instrumento internacional sobre la fiscalidad de los criptoactivos. No tiene sentido limitarnos a legislar de país en país, una realidad que no conoce fronteras. Si la competencia es sana, también tiene que ser justa y equitativa. El cambio que estamos experimentando en la economía y en los mercados financieros no se puede detener. Nos enfrentaremos a dificultades complejas, pero también conoceremos oportunidades desafiantes. Depende de nosotros vivir hasta el momento en que somos llamados a decidir y lo haremos con nuestros ojos puestos en el futuro.

Señor Presidente, Señorías, cuando hablamos de sequías e incendios, también hablamos del impacto cada vez mayor que el cambio climático tiene en nuestras vidas y que se manifiesta en el aumento de la temperatura global, en las olas de calor que asolan repetidamente Europa, o incluso en tormentas e inundaciones, tan a menudo fuera de temporada. Pero no nos hagamos ilusiones. El cambio climático y sus consecuencias también son en gran medida responsables del aumento de los precios de los alimentos en Europa. Y, por lo tanto, buscar soluciones para la agricultura que no impliquen una acción coordinada con la lucha contra el cambio climático y un modo de vida más sostenible siempre estará condenado al fracaso, fracaso que también ha sido la expresión que se aplica a la acción de muchos gobiernos nacionales, como el de Portugal, gobiernos que durante muchos años tuvieron las condiciones y el dinero necesario para desarrollar mejores soluciones para prevenir, monitorear y combatir los incendios forestales, pero también sistemas de gestión y ahorro de agua, y se ha hecho muy poco o nada. Simplemente la sequía y la lucha contra incendios no fueron una prioridad para los diversos gobiernos, específicamente en Portugal, y este verano es una vez más el resultado de eso. El gobierno ha sido negligente, incluso diría incompetente, en mantener el bosque y la gente a salvo. Me queda por dejar una palabra de agradecimiento y gratitud a los bomberos, que a menudo sacrifican sus propias vidas para compensar la inacción de los gobernantes.

Señor Presidente, el tipo impositivo efectivo mínimo del 15 % sobre los ingresos de las multinacionales parece ser cada vez más un requisito europeo. El segundo pilar del acuerdo de la OCDE es cada vez menos global. Al otro lado del Atlántico, en los Estados Unidos, ya nos damos cuenta de que la aplicación del acuerdo es un espejismo. Por este lado, los avances y retrocesos son evidentes y todavía nos queda un largo camino por recorrer en la legislación del primer pilar. Acordamos gravar el 15%, pero todavía no sabemos cómo vamos a hacerlo. La propuesta de la Comisión sobre la tasa es equilibrada y responsable, y la opinión del Parlamento, que se ha adoptado desde entonces, es realista y adecuada. Por supuesto, no hay voz en quién decide, el Consejo. De los ocho estados que se opusieron, ahora tenemos cuatro. En ese momento, solo Polonia estaba bloqueando y ahora tenemos el veto húngaro. Me parece que esta Directiva es más una moneda de cambio que una prioridad para los Estados miembros. El Ministro de Finanzas portugués está equivocado. No es esencial eliminar la competencia fiscal, es necesario garantizar que dicha competencia sea justa, equitativa y transparente. Algunos están haciendo su parte y sólo podemos esperar que Hungría sea responsable de una vez por todas y que el Consejo sea firme de una vez por todas. Eso es lo que pedimos. Esto es lo que exigen los europeos.

Señora Presidenta, el mecanismo de recuperación y resiliencia es uno de los motores de la recuperación económica que queremos para Europa. Sin embargo, no es el único. El compromiso de los gobiernos nacionales con una mayor y mejor inversión pública también es esencial. Por lo tanto, me asombra ver tantas reticencias por parte de algunos jefes de gobierno a revisar las normas de gobernanza económica. Tal vez sea egoísmo de algunos u oportunismo de otros. Tal vez algunas personas quieran complacer al electorado. Quizás otros estén más preocupados por la Presidencia del Consejo Europeo. Podemos discutir la suficiencia y los plazos del mecanismo, pero no debemos perder el tiempo, que podría invertirse en la aplicación de los planes nacionales. Muchos de ellos llegan tarde. Todo el debate tiene su tiempo y, por lo tanto, primero debemos explorar todas las oportunidades de un mecanismo que ni siquiera ha sido llamado a prestar todos los fondos que tiene.

Señora Presidenta, el desarrollo sostenible no es hoy una mordida o una moda, sino una necesidad fundamental para garantizar el desarrollo armonioso de la sociedad y la cohesión social entre generaciones, geografías y comunidades. La Unión Europea no puede limitarse a reafirmar un compromiso teórico con los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible, sino que debe ponerlos en práctica y evaluar su rendimiento. Y debe evaluar su desempeño porque los Objetivos de Desarrollo Sostenible no son una campaña política o un número mediático, son la cara visible de una estrategia ambiental, social y económica que tiene como objetivo elevar la calidad de vida de todos. La situación actual en Europa es difícil. La guerra, los precios de los alimentos que ya sentimos y otros fenómenos meteorológicos extremos requieren medidas concretas como respuesta. Por lo tanto, necesitamos una mayor coordinación y una mayor capacidad de respuesta a los problemas, y esa es también, con resultados, la mejor manera de responder al populismo que sigue plagando Europa.

Señora Presidenta, los impuestos son la fuente más importante de ingresos públicos y una manifestación del poder soberano de los Estados. Son los impuestos los que financian nuestros presupuestos y es la carga fiscal la que determina mejores o peores condiciones para que las empresas creen puestos de trabajo, generen riqueza y contribuyan a nuestro crecimiento económico. Por lo tanto, la competitividad fiscal es una dimensión indispensable de cualquier estrategia económica. Pero esa competitividad debe ser justa, equilibrada y, por supuesto, transparente. El acuerdo internacional para la fiscalidad de las multinacionales, concretamente este segundo pilar sobre el tipo efectivo mínimo, fue un paso importante. La Unión ha liderado las negociaciones y liderará la aplicación del acuerdo. El momento de la discusión debe convertirse en el momento de la acción. El compromiso de los Estados miembros es esencial para garantizar que esta Directiva se adopte, se transponga correctamente y se aplique de manera que se salvaguarde la competitividad de nuestras economías y nuestra capacidad para atraer inversiones. Lamentablemente, la Unión no está siendo acompañada, fuera, por el compromiso de otros países y, dentro, todavía tenemos que decidir sobre el Primer Pilar, las normas que le garantizan la tributación de los beneficios generados en nuestro territorio. Así que tenemos mucho trabajo por delante y necesitamos más compromiso. Y este Parlamento no dejará de exigirlo.

Señor Presidente, la política de competencia es uno de los pilares de nuestro mercado interior. La competencia libre, justa y leal es una condición necesaria para la integridad de este mercado, pero es sobre todo la condición previa para una economía que crece, genera riqueza y crea puestos de trabajo. Los dos últimos años han estado marcados por una pandemia que ha requerido una flexibilidad significativa en nuestra política de competencia. El tiempo de recuperación aconseja un retorno progresivo y proporcional a la normalidad. Por otro lado, no podemos ignorar lo que está sucediendo en Europa, en el Este, a las puertas de nuestra Unión. Por lo tanto, el tiempo de recuperación es también el tiempo de resiliencia, con ambición, rigor y flexibilidad. Quiero destacar aquí el papel de la innovación tecnológica. La digitalización es una tendencia irreversible y la transición digital es una prioridad incuestionable. La competencia dentro de la Unión debe convertirse en la competitividad de Europa. En lugar de regular todo por los mismos criterios, necesitamos un enfoque específico para las empresas digitales, para empresas emergentes tecnología y para las pequeñas y medianas empresas que trabajan cada vez más online. Europa no puede arriesgarse a perder el tren de la innovación. Debe ser la Europa del primer carro de la revolución digital que esta generación de europeos puede y debe liderar.

Señor Presidente, compañeros europeos, la guerra está a nuestras puertas. Los europeos están sufriendo, con los precios del combustible en aumento, con los precios de los alimentos, en particular el pan y otros elementos esenciales que van por las nubes. De hecho, muchos europeos se enfrentan a dificultades a las que no podemos volver la cara en la negación. Pero tenemos que hacer frente a las consecuencias sociales y económicas de esta guerra, no solo dentro de la UE, sino también en Ucrania. No debemos simplemente caminar o hablar la charla. Debemos hacer el paseo, el paseo. Debemos reforzar nuestra capacidad de caminar, no solo por hoy, sino también por mañana. No debemos conformarnos con unos pocos buenos discursos y hermosas palabras y un montón de indignidad y redes sociales. Debemos hacer lo que podamos tan pronto como podamos para asegurarnos de que algo como esto no vuelva a suceder. Necesitamos un instrumento legal de congelación y embargo. Tenemos que hacer que Rusia pague las reparaciones de guerra a Ucrania. Y necesitamos ese dinero. Tenemos que ayudar a crear un plan de recuperación adecuado para reconstruir las infraestructuras ucranianas y relanzar la economía ucraniana. Podemos dividirnos en muchas cosas, y con frecuencia lo somos. Después de todo, el debate y la discusión son de lo que se trata un Parlamento. Pero, queridos amigos, no podemos estar divididos sobre la defensa de Europa de los regímenes autocráticos. No estaremos divididos acerca de responder a otros países que nos chantajean. Y no estaremos divididos acerca de poner la seguridad, la solidaridad y la amistad europeas por encima de cualquier otra cosa. Viva Europa y viva la libertad.

Señora Presidenta, el Sexto Informe de Evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas muestra al mundo cómo la temperatura media del planeta ya ha aumentado 1,1° y está afectando a los sistemas naturales y humanos en Europa. Desde la última evaluación, los impactos del cambio climático han aumentado, resultando en pérdidas en la producción agrícola, infraestructura o escasez de agua. Pero lo que trae de nuevo no se calma, sino que provoca ansiedad y preocupación. Europa se calienta y seguirá calentándose más rápido que el resto del planeta y el sur de Europa será el más afectado. El paquete de medidas «Objetivo 55» debe materializarse y considerar la cuestión de la adaptación como un aspecto central a partir de ahora. Sin embargo, no puedo dirigirme a esta Cámara y no hablar de la invasión rusa y la barbarie en Ucrania, que, además de todo el sufrimiento humano, también ha causado problemas adicionales de dos órdenes diferentes: escasez de alimentos y pérdidas económicas, dirigiendo los recursos al esfuerzo militar y bloqueando los avances diplomáticos. Queridos colegas, este no es el momento de mirar hacia atrás antes de dejar atrás dudas o indecisiones. Lo que les pido es que no permanezcamos en la historia por falta de coraje.

Señor Presidente, los escándalos fiscales, de los que los papeles de Pandora son el ejemplo más apremiante y reciente, llevan con razón a nuestros ciudadanos a exigir más a los responsables políticos. A nivel internacional, el acuerdo alcanzado a nivel de la OCDE para reformar el sistema fiscal internacional es ejemplar. En la Unión tenemos ahora la responsabilidad de liderar su aplicación. A nivel europeo, estamos comprometidos a hacer del nuevo marco para el impuesto de sociedades, BEFIT, una herramienta para la equidad y la transparencia fiscal, pero también para la competitividad de nuestras empresas. Así pues, los sistemas nacionales de retención a cuenta se convierten en uno de los ámbitos en los que podemos y debemos ir más allá, mejorando la cooperación entre los 27 y salvaguardando la integridad de nuestro mercado interior. Por un lado, la retención a cuenta garantiza ingresos recurrentes para los presupuestos nacionales, ayuda a combatir el traslado de beneficios y ayuda a prevenir la evasión y la elusión fiscales. Por otro lado, nos enfrentamos a riesgos de doble imposición, disuasión de la inversión transfronteriza y carga burocrática para los contribuyentes. Queremos un marco europeo más claro para maximizar los beneficios de estos sistemas y mitigar sus riesgos. Este marco europeo implica desbloquear legislación europea de larga data, como la Directiva sobre intereses y cánones, aproximar las normas de reducción y exención y mejorar los sistemas de intercambio de información. La lucha contra el fraude y la evasión y el compromiso con sistemas fiscales más justos, transparentes y competitivos tienen varios frentes. Este es uno de ellos. Y aquí estamos listos para tomar el relevo.

Señor Presidente, la fiscalidad ocupa un lugar central en el debate político. Tenemos, por un lado, los impulsos positivos del acuerdo para la reforma del sistema tributario internacional y las recientes iniciativas de la Comisión y, por otro lado, tenemos los impulsos negativos de los escándalos fiscales y la crisis económica que resulta de la pandemia. La respuesta a esta crisis no puede ignorar la escala de impuestos. Además, estamos empezando a sentir los efectos de la guerra que ha estallado en Europa y todos sentimos en nuestros bolsillos la dimensión de la fiscalidad de la energía. En este sentido, está claro que los impuestos desempeñarán un papel clave en la recuperación de la economía europea y en la transición ecológica y digital. Por lo tanto, este informe llega en un buen momento y me gustaría felicitar al señor Niedermayer por sus propuestas a este Parlamento. Estas propuestas van en la dirección correcta y solo doy unos pocos ejemplos. Simplificar los procesos fiscales para los ciudadanos y las empresas con menos burocracia y costes contextuales, reflexionar sobre el papel de los incentivos fiscales positivos y el equilibrio con la libre competencia en el mercado interior, centrarse en la digitalización con facturas electrónicas, modelos armonizados y un sistema de ventanilla única, mejorar los sistemas de intercambio de información y aprovechar las plataformas europeas, y mitigar el sesgo en favor de la deuda. Como he dicho, la fiscalidad está en la agenda y los contribuyentes europeos quieren más que declaraciones, quieren acciones concretas. Aquí estaremos y aquí estamos para exigirlos.

Señora Presidenta, Señorías, el momento que estamos atravesando no hace más que reforzar la importancia de garantizar una mayor autonomía energética. Esta autonomía implica un mayor uso de la electricidad con el correspondiente abandono progresivo de los combustibles fósiles, las energías fósiles. Pero para hacerlo, no solo debemos ser más autosuficientes en la producción de electricidad, sino también en el desarrollo, promoción, producción y recuperación de baterías y sus componentes. Dado que el planeta Tierra tiene recursos finitos, tenemos que ser capaces de utilizar y reutilizar estos componentes. Esto solo puede hacerse prestando especial atención a la economía circular y también a las baterías. Por lo tanto, es importante recordar aquí el objetivo general de lograr un nivel significativo de recuperación de materiales a partir de baterías, que no se está logrando. Me gustaría reiterar mi acuerdo con los objetivos generales de la propuesta: reforzar el funcionamiento del mercado interior, también para los productos, procesos y residuos, garantizar un mercado justo y unas condiciones de competencia equitativas con reglas y normas comunes, promover la economía circular de los diversos componentes y reducir el impacto medioambiental y social de todas las fases del ciclo de vida de las pilas y baterías. Sin embargo, con nuestro voto, podemos ir aún más lejos facilitando el proceso de eliminación e intercambio de baterías en vehículos ligeros y una política de etiquetado transparente para el consumidor. Los grandes cambios se hacen con pequeños pasos y las grandes victorias con pequeños avances. Si queremos autonomía energética, descarbonización y avanzar en la electrificación, dejando atrás los combustibles fósiles, entonces avancemos en estos asuntos. Para aquellos que quieren aprender, la ignorancia es simplemente un paso. Que sigamos aprendiendo y viviendo de manera sostenible dentro de los límites de nuestro planeta.