Reden

Herr Präsident, Herr Vizepräsident der Kommission, ich denke, wir sind uns sehr wohl bewusst, dass Hitzewellen und Dürren auftreten werden. Die Frage, das Problem, ist, warum wir noch nicht bereit sind. Im Grunde möchte ich Sie nach der Wüstenbildung fragen, die viel mit dem zu tun hat, worüber wir heute Morgen sprechen. Wann wird es zu den Prioritäten der Europäischen Kommission gehören, eine Strategie der Europäischen Union zur Wüstenbildung auszuarbeiten und vorzulegen? Weil wir es nicht haben. Wird in Bezug auf das Bodengesundheitsgesetz auch die Wüstenbildung unter dieses Gesetz fallen? Weil wir sie angekündigt haben, aber wir kennen sie noch nicht. Wir sind nicht Vertragspartei des Übereinkommens der Vereinten Nationen zur Bekämpfung der Wüstenbildung. In der Bodenstrategie hieß es jedoch, dass die Mitgliedstaaten aufgefordert würden, sich anzuschließen. Gibt es Neuigkeiten, Mr. Vice President? In jedem Fall müssen wir auch wissen, welche Auswirkungen Dürren auf unsere Umwelt, unsere Gesundheit und die landwirtschaftliche Produktivität haben werden. Wir müssen wissen, welche Auswirkungen sie haben werden und was sie bereits haben, denn wie gesagt, wir wissen, dass Hitzewellen und Dürren passieren werden. Das Problem, die Frage, Herr Vizepräsident der Europäischen Kommission, ist, warum wir noch nicht ausreichend vorbereitet sind.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich glaube, Sie haben sich geirrt. Sie haben sich in diesem delegierten Rechtsakt geirrt, sie haben sich geirrt, weil sie weder der öffentlichen Konsultation gefolgt sind noch die Folgenabschätzung durchgeführt haben, und vor allem haben sie sich inhaltlich geirrt, weil so viele Mitglieder es sagen: Weder Gas noch Atomkraft sind grün, und das sind wissenschaftliche Beweise. Wenn dies nicht der Fall ist, können sie daher nicht in eine Taxonomie als solche aufgenommen werden. Aber beachten Sie, es ist, dass, selbst wenn sie im aktuellen Kontext waren, sie uns strategisch nicht passen. Es ist absolut unvereinbar mit dem Klimagesetz, dem Grünen Deal und der strategischen Autonomie. Es ist nur so, auch wenn sie es waren, sie passen nicht zu uns. Du machst Fehler und berichtigst sie nicht. Und deshalb, meine Damen und Herren, muss das Europäische Parlament der Kommission wegen des guten Images der Europäischen Union helfen, die morgige Abstimmung zu korrigieren. Ich weiß, dass es viele, viele gibt, die Zweifel haben, aber ich denke, dass hier gute Argumente vorgebracht werden. Und vor allem wissenschaftliche Beweise sind eine davon. Sie sind keine grünen Energien, sie sollten nicht in der Taxonomie sein. Das Parlament muss die Kommission korrigieren.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich freue mich, Sie mit dieser Leidenschaft und dieser Kraft zu hören. Dieses Parlament wird Sie in Montreal mit diesen Ambitionen und mit diesen Zielen, aber auch mit anderen Erwartungen begleiten. Und ich spreche von etwas, das sehr wichtig ist: Investitionen sind erforderlich, um die biologische Vielfalt zu schützen und wiederherzustellen – einigen Experten zufolge bis zu 700 Mrd. USD –, aber es ist ebenso wichtig wie wegzunehmen. Und diese Subventionen, jene Subventionen, die der Natur schaden - das haben wir in diesem Parlament wiederholt gefordert - müssen beseitigt werden. Sie müssen dort investieren, wo Sie investieren müssen, und zurückziehen, was der Natur schadet.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Ergebnisse, die wir in Genf, in Nairobi erzielt haben, sind nicht sehr ermutigend. Und die Erwartungen, die wirklich frustriert waren, an Aichis Ziele, sollten auch nicht das Beispiel sein. Meine Frage lautet also: Glauben Sie, dass wir ein Abkommen haben müssen, aber dass es bindend ist, wie es in Bezug auf das Klima das Pariser Abkommen ist? Eine verbindliche Vereinbarung bedeutet, dass sie über spezifische Ziele und Indikatoren, eine Frist für die Einhaltung, einen Durchführungsmechanismus und einen Überprüfungsmechanismus verfügen muss. Sind Sie andererseits in Bezug auf die Ziele – ich spreche mit Ihnen sowohl über die Erholungs- als auch die Schutzziele der beiden – nicht der Meinung, dass es an der Zeit ist, sie auf 30 % zu erhöhen? Das heißt, die Erwartungen sind sehr hoch, und wir brauchen, dass die Europäische Kommission, die dort die Europäische Union vertritt, in Bezug auf die Ziele sehr ehrgeizig ist und das Abkommen verbindlich ist, wie es das Übereinkommen von Paris für das Klima ist.

Herr Präsident, wir müssen warten. Es gibt zwei Ideen von Herrn Timmermans, von denen ich denke, dass sie den Weg weisen: Es muss ein kohärentes Paket sein, sagte er heute Morgen, wo niemand zurückgelassen wird, und diese Politik muss fair sein, oder sie wird keine gute Politik sein. Nun, ich denke, wir sollten ehrgeizig sein, aber achtsam; pragmatisch mit den Möglichkeiten und den Rhythmen, denen wir folgen können, aber ohne das Ziel aufzugeben; Und wir müssen eine breite soziale Unterstützung suchen, sonst werden wir scheitern. Zwei sehr spezifische Erwähnungen. In Bezug auf die CO2-Emissionen von Personenkraftwagen und leichten Nutzfahrzeugen sind die von der Kommission vorgelegten Ziele realistisch und müssen erreicht werden – im Jahr 2035 Nullemissionen, die von der Branche gemeinsam getragen werden; auf Fairness, Ausgewogenheit und einen gerechten Übergang zu reagieren. In Bezug auf LULUCF ist die Bedeutung natürlicher Kohlenstoffsenken unbestreitbar, aber wir dürfen und dürfen die Erhaltungs- und Naturschutzpolitik, die Knappheit der Wasserressourcen und die Auswirkungen des Klimawandels nicht ignorieren. Bewirtschaftete Waldflächen allein reichen nicht aus, um die nationalen Ziele einigermaßen zu sichern. Ich schätze die gefundene Lösung, einen Entschädigungsfonds. Ich hoffe, dass Sie morgen im Parlament Unterstützung finden werden, und auch, Herr Timmermans, dass Sie später in den Trilogen Unterstützung finden werden.

Herr Präsident, wir diskutieren über die Menschenrechtslage in einem Land, das ein schwarzes Loch der Information, der Demokratie, der Rechte, kurz gesagt der kollektiven Sicherheit ist. Die Lage in Nordkorea ist katastrophal. Wir müssen auch die politische und wirtschaftliche Isolation, Naturkatastrophen und Hungersnöte der COVID-19-Pandemie verstärken. Und nach Angaben der Vereinten Nationen eine praktisch vollständige Verweigerung der grundlegendsten Rechte. Nordkoreaner können sich im eigenen Land nicht frei bewegen. Sie überleben inmitten von Ernährungsunsicherheit, Unterernährung und Mangel an Impfstoffen. Sie erleiden willkürliche Inhaftierungen, Zwangsarbeit, Folter, Verweigerung des Rechts auf religiöse Überzeugungen und Praktiken sowie sexuelle Gewalt. Die Sozialisten in diesem Haus fordern erneut, dass das Kim-Jong-un-Regime humanitären Organisationen Zugang und Arbeit gewährt, Hinrichtungen, Folter, Entführungen und Inhaftierungen sofort einstellt und darüber hinaus sein Strafsystem reformiert. Wir brauchen, meine Damen und Herren, gezieltere europäische Sanktionen für diejenigen, die für schwere Menschenrechtsverletzungen in Nordkorea verantwortlich sind. Wir fordern die Kommission auf, die bestehenden humanitären Hilfsprogramme aufrechtzuerhalten und alle Mitglieder der Vereinten Nationen aufzufordern, Maßnahmen zu ergreifen, um die bereits im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen bestehenden Sanktionen vollständig umzusetzen. Schließlich glaube ich auch, dass wir daran arbeiten müssen, das nordkoreanische Regime für Verbrechen gegen die Menschlichkeit zur Rechenschaft zu ziehen, wo es dies tun muss, was beim Internationalen Strafgerichtshof der Fall ist.

Frau Präsidentin, von Anfang an habe ich den Worten des Kommissars geglaubt. Der Verbrauch von Bekleidung, Schuhen und Haushaltstextilien in der Europäischen Union bedeutet die Verwendung, meine Damen und Herren, von 675 Millionen Tonnen Rohstoffen pro Jahr, d.h. durchschnittlich 1,3 Tonnen pro Bürger der Europäischen Union pro Jahr. Der Textilsektor übt den zweitgrößten Druck auf die Landnutzung aus und ist der fünftgrößte Sektor bei den CO2-Emissionen des Inlandsverbrauchs. Und noch eine Tatsache: Die Textilindustrie verbraucht jährlich 53 Milliarden Kubikmeter Wasser. Und wissen Sie, wo 73% aller Textilien am Ende landen werden? Auf Mülldeponien oder verbrannt. Daher brauchen wir eine ehrgeizige Strategie, die zur Nachhaltigkeit und Kreislaufwirtschaft des Sektors und zur Schaffung der notwendigen Bedingungen und Anreize für Resilienz und Wettbewerbsfähigkeit, insbesondere nach der COVID-19-Krise, beiträgt. Wir brauchen eine Strategie, die die Lebenserwartung von Textilprodukten erhöht, die sicherstellt, dass sie leicht wiederverwendet oder zumindest repariert werden können, die sich auch mit der Prävention, Verbreitung und Rückverfolgbarkeit des Einsatzes gefährlicher Chemikalien in textilen Wertschöpfungsketten befasst. Und schließlich brauchen wir eine Strategie, die den Verbrauch von recycelten Textilien ankurbelt und dieses lineare Geschäftsmodell hinterlässt. Es könnte auch eine Gelegenheit sein, die Verwendung neuer Ressourcen durch den Textilsektor zu besteuern. Eine Strategie, um die Textilindustrie der EU für ihre Rolle in der Welt zur Rechenschaft zu ziehen, da ein Großteil des Drucks durch unseren Textilkonsum außerhalb unserer Grenzen liegt. Daher sollte der Textilsektor kreislauforientiert sein. Es reicht nicht aus, dass Marken für einige Kollektionen aus nachhaltigen Materialien werben. Es ist nicht ausreichend, während es immer noch Tausende von billigen Produkten mit enormen Umwelt- und Klimaauswirkungen verkauft. Zirkularität muss daher eine radikale Verringerung der Umweltauswirkungen der Industrie bedeuten. Das Hauptziel der neuen Strategie muss schließlich darin bestehen, einen Beitrag zur Verringerung der Produktion von Textilerzeugnissen zu leisten, wie es der Kommissar gesagt hat. Wir brauchen bessere Materialien, die weniger giftig sind und länger halten, meine Damen und Herren. Das heißt, wiederverwendbare, recycelbare Kleidung. Dies muss jedoch mit einer allgemeinen Verringerung der Produktion einhergehen. Dies ist eine erwünschte, notwendige Strategie. Ich fordere die Kommission auf, ehrgeizig zu sein und alle erforderlichen legislativen Maßnahmen zu ergreifen, damit der Sektor umgestaltet werden kann, denn ich denke, wir alle teilen die Ansicht, dass wir diese Gelegenheit nicht verpassen dürfen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, es ist gut, dass wir hier das künftige Gesetz über die Bodengesundheit haben; Ich denke, das ist eine der Errungenschaften dieses Abkommens. Ich begrüße dies, weil es das Engagement der Mitgliedstaaten für die Notwendigkeit verstärkt, Bodenprobleme auf europäischer Ebene zu regeln. Es wird Zeit. Ich hoffe, dass es uns nicht wie 2006 passiert - Sie wissen, dass er am Ende aus dem Programm gefallen ist. Es ist auch sehr wichtig, dass der Text die Notwendigkeit widerspiegelt, eine Reihe von Indikatoren zu entwickeln, die über das Bruttoprodukt hinausgehen. Der soziale Fortschritt muss anderen Parametern Rechnung tragen – wir müssen sie berücksichtigen, meine Damen und Herren: Gesundheit, ein stabiles Klima, eine gesunde Umwelt, florierende Ökosysteme, nicht nur Wirtschaftswachstum. Hier wurde auch von der Abschaffung von Subventionen für fossile Brennstoffe und Subventionen, die der Umwelt schaden, gesprochen. Ich bedauere die Weigerung des Rates, neue Verpflichtungen zu schaffen oder ein bestimmtes Jahr für den Ausstieg zu nennen. Es ist sehr gut, dass die Erwähnung der Umweltbesteuerung und die Schaffung einer Methode zur Ermittlung anderer umweltschädlicher Subventionen aufgenommen wurden. Aber ich wiederhole, wir müssen ein bestimmtes Datum angeben; Manchmal ist es schwierig, konkrete Verpflichtungen einzugehen. Schließlich halte ich es für sehr angebracht, die Verringerung des Material- und Verbrauchsfußabdrucks der Union zu erwähnen. Ich bedauere, dass der Verweis auf verbindliche Ziele für die Verringerung der Verwendung von Originalrohstoffen gestrichen wurde. Ich denke, dass der Text auf diese Weise vollständiger war, aber wir kommen weiter voran. Wir gratulieren der Arbeit, insbesondere dem Berichterstatter, und lassen Sie uns immer konkretere Termine und Verpflichtungen festlegen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ich möchte dem Berichterstatter und auch den Schattenberichterstattern meine Glückwünsche hinzufügen. Die mit dieser Verordnung angestrebte Ökologisierung von Batterien ist für die Energiewende von wesentlicher Bedeutung. Wir sehen bereits einen Anstieg der Nachfrage nach Batterien und der Elektrifizierung des Verkehrssektors, was zu einem weiteren Anstieg – es ist klar – für den Einsatz in Elektrofahrzeugen führen wird. Das Jahr 2035 ist das von der Kommission vorgesehene Jahr, in dem Verbrennungsmotoren von Personenkraftwagen und leichten Nutzfahrzeugen entfernt werden sollen, und darüber hinaus gibt es immer mehr alternative Verkehrsmittel – wie Elektroroller – und eine größere Abhängigkeit von tragbaren elektrischen Geräten. Wir müssen daher ehrgeizig sein, wenn es darum geht, Grenzwerte für CO2-Emissionen bei der Batterieherstellung festzulegen und die Mitgliedstaaten – einschließlich der Hersteller – zu verpflichten, Recyclinganteile zu sammeln und zu verwenden. Dieser letzte Punkt ist angesichts der potenziellen Lithiumdefizite auf dem Markt, die wir bereits sehen, wichtig. Während der weltweite Absatz von Elektroautos im vergangenen Jahr ein Rekordhoch erreichte, das um 108 % höher war als im Jahr 2020, stieg der Lithiumbedarf um 25 %, aber die weltweite Produktion erholte sich nur um 21 %. Wir haben das Problem dort bereits. Batterien sind weltweit zu einer strategischen Industrie geworden, und in diesen Zeiten ist die Energieversorgung der Schlüssel. Batterien werden eine wichtige Rolle für die notwendige Stabilität des Energiesystems spielen, da sie erneuerbare Energie speichern und verteilen können, wenn die Sonne nicht scheint oder wenn der Wind nicht weht. Aus all diesen Gründen unterstützen wir die ausgezeichnete Arbeit, ich unterstütze den ausgezeichneten Bericht und ich plädiere dafür, dass diese Verordnung die Europäische Union zu einem Kontinent machen kann und sollte, der in nachhaltigen Angelegenheiten führend ist. Herzlichen Glückwunsch!

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr Vizepräsident, wir alle wissen, dass der Glasgower Text eine Sprache verwendet, die wir "Vorsicht" nennen könnten, manchmal nicht immer klar, was manchmal die Frustration von Wissenschaftlern, Aktivisten und im Allgemeinen von all denen rechtfertigt, die sich schneller bewegen wollen. Aber es gibt positive Punkte dieser COP26, und ich möchte sie hier, heute, in diesem Plenum sagen: Zum ersten Mal wird das Ziel einer raschen und tiefgreifenden Verringerung der Kohlendioxidemissionen um 45 % bis 2030 festgelegt. Wir sprechen bereits über das Reduktionsziel von anderthalb Grad und nicht von zwei. Die Notwendigkeit, Subventionen für fossile Brennstoffe abzuschaffen und auch den Verbrauch von Kohle zu reduzieren, wird erwähnt. Die Bedeutung der Wälder für die Eindämmung des Klimawandels wird anerkannt (es handelt sich um ein Abkommen, das von mehr als 100 Ländern unterzeichnet wurde, um die Entwaldung bis 2030 zu stoppen). Und es wurden auch viele Abkommen angenommen – sie sind sogar freiwillig –, die sehr wichtige Botschaften aussenden: die Verringerung von Methan, die Beseitigung von Verbrennungsfahrzeugen oder das Kooperationsabkommen zwischen den beiden größten Schadstoffen der Welt, den Vereinigten Staaten und China. Von dieser Konferenz aus glaube ich, dass es wichtig ist, einen gemeinsamen Rahmen, harmonisierte Spielregeln und gemeinsame Leitlinien zu schaffen, und dass es daher jetzt wahr ist, dass die Länder, Regionen und auch die lokalen Behörden an der Reihe sind. Die Ergebnisse hätten natürlich ehrgeiziger oder besser sein können, aber es ist Schritt für Schritt und gemeinsam, wie wir diesen globalen Konsens aufbauen müssen, der notwendig ist, um zu einer nachhaltigen und gerechten Welt zu gelangen. Und es ist wichtig, Herr Timmermans, dass Europa in diesem Konsens weiterhin an vorderster Front steht.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, Berichterstatterin, ich möchte meine Glückwünsche hinzufügen. Ich begrüße den Bericht, aber es stimmt, dass es viele Maßnahmen gibt, um die Pharmaindustrie zu unterstützen, die irgendwie eine soziale Komponente ignorieren, was ich denke, es wäre gut gewesen, darüber nachzudenken. Einerseits wird ein neues System von Forschungsanreizen vorgeschlagen, aber der Bericht erwähnt nicht den Missbrauch, der von einigen dieser Anreize gemacht wurde. Zum Beispiel im Rahmen der Orphan-Verordnung, die demnächst überarbeitet werden soll. Dies ist der Bericht über Transparenz und Preisfestsetzung, aber wir in der Europäischen Union sollten über harmonisierte Kriterien für die Preisfestsetzung, einen neuen Legislativvorschlag zur Preistransparenz und auch über die Erstattung von Arzneimitteln verfügen. Über zentralisierte Käufe sprechen sie über Ausnahmefälle, aber es ist umgekehrt. Ich denke, es sollte sein, dass der zentralisierte Einkauf eine allgemeine Regel ist. Schließlich vermisse ich auch eine Erwähnung des Plasmas, da wir völlig von Drittländern abhängig sind und der Bericht ihn nicht enthält. Wir gratulieren jedoch zu dem Bericht, denn er hilft uns, eine gerechtere, inklusivere und sozialere Gesundheitspolitik in der Europäischen Union zu verfolgen.

Frau Präsidentin, Herr Minister, Herr Kommissar, es war mir eine Freude, von Ihnen zu hören, nachdem der Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen vor etwas mehr als einer Woche zum ersten Mal das Recht auf eine gesunde, sichere, saubere, gesunde und nachhaltige Umwelt als ein Menschenrecht anerkannt hat, das für die uneingeschränkte Wahrnehmung aller Menschenrechte unerlässlich ist. Darüber hinaus forderte sie, wie hier gesagt wurde, die Versammlung auf, sie in die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte aufzunehmen. Deshalb ist diese Debatte heute so notwendig, meine Damen und Herren. Es ist notwendig, weil die meisten unserer Mitgliedstaaten das Recht auf eine gesunde Umwelt in ihren Gesetzen und Verfassungen anerkannt haben. Die Frage ist, warum es nicht in der Charta der Grundrechte der Europäischen Union enthalten ist. Wenn eine Verfassung eines Mitgliedstaats das Recht auf eine gesunde Umwelt anerkennt, muss dieses Recht bei der Anwendung des nationalen Rechts geachtet werden. Deshalb brauchen wir die Charta der Grundrechte der Europäischen Union, um ein materielles Recht auf eine gesunde Umwelt anzuerkennen, denn es ist diese Charta, die sicherstellt, dass sie gilt, wenn es um europäisches Recht geht. Etwas ist heute Morgen hier gesagt worden, auch mit einem gewissen Herrn, den ich nicht nennen werde. Die Klima- und Umweltkrise, die Notwendigkeit, dass die EU auch bei der globalen Bekämpfung des Klimawandels und des Verlusts an biologischer Vielfalt eine Führungsrolle übernimmt, und die Naturzerstörung zwingen uns, die Rolle des Umweltrechts in unserem europäischen Rechtssystem breiter zu betrachten. Wir stellen zwei Anfragen: Aufnahme in und Unterstützung durch die Charta der Grundrechte der Europäischen Union, die Teil der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte ist. So verteidigen wir den Einzelnen gegen Verwaltungen, wir suchen europäischen Staatsschutz gegen private Industrien und wir schaffen eine minimale und notwendige rechtliche Infrastruktur, um dieses Recht zu verteidigen. Ich glaube, dass wir heute einen Weg einschlagen, der uns dazu bringt, das Recht auf eine gesunde Umwelt als Grundrecht, als Menschenrecht und als universelles Recht, das wir brauchen, zu proklamieren. Diese Debatte lohnt sich, und ich danke der Kommission und dem Rat noch einmal für die Sensibilität und das Engagement, die ich in ihren Worten gesehen habe.

Herr Präsident, Herr Kommissar, wie wir in dieser Aussprache sehen, glaube ich, dass wir vor einigen Jahren dachten, dass Hunderte von Menschen durch Brände in Portugal oder Griechenland sterben würden oder dass sintflutartige Regenfälle den Tod von zweihundert Menschen in Deutschland oder Belgien in diesem Sommer verursachen würden. Im Moment brennt in meinem Land, im Süden Spaniens, eine einzigartige natürliche Umgebung, Sierra Bermeja, - sie wird bereits zum Glück kontrolliert. Es ist das erste Feuer der sechsten Generation, das wir in Spanien haben. Meine Damen und Herren, was uns am meisten Sorgen machen sollte, ist, wie schlecht wir als Gesellschaft darauf vorbereitet sind, mit der globalen Erwärmung umzugehen. Wir sind schlecht vorbereitet. Deshalb müssen wir angesichts dieses Szenarios Vorschläge unterbreiten. Wir müssen unsere Kapazitäten zur Anpassung an den Klimawandel verbessern, indem wir unsere Vorsorge-, Planungs- und Reaktionsinstrumente stärken. Wir müssen mehr Mittel für das Katastrophenschutzverfahren und den Solidaritätsfonds bereitstellen. Übrigens sollte die durch diese Fazilität geschaffene europäische Notfallabwehrkapazität für die Mitgliedstaaten obligatorisch und nicht freiwillig sein. Europa braucht eine spezialisierte Stelle für die Reaktion auf Naturkatastrophen, die durch den Klimawandel verursacht werden. Es ist mir egal, meine Damen und Herren, wenn wir es Agentur, Agentur, Abteilung, Einheit nennen. Tatsache ist, dass wir diesen einzigartigen Raum brauchen, um diese Phänomene mit ausreichenden technischen, personellen und wirtschaftlichen Ressourcen vorherzusagen, zu verhindern, vorzubereiten und besser darauf zu reagieren, weil wir bereits spät ankommen.

Frau Präsidentin, Herr Minister, Herr Kommissar, ich danke Ihnen für Ihre Worte und Ihr Engagement. Es gibt ein wachsendes Interesse an der kommerziellen Ausbeutung der antarktischen Ressourcen, die ein kritischer Bereich für das Überleben unseres Planeten ist. Die Antarktis ist einem zunehmenden Druck ausgesetzt, der auf Meeresverschmutzung, Klimawandel, Versauerung der Ozeane, illegale Fischerei, deregulierte Fischerei und auch steigende Meerestemperaturen zurückzuführen ist. Auffällig ist, dass sich die Kommission für die Erhaltung der lebenden Meeresschätze der Antarktis im Jahr 2002 auf die Schaffung eines Netzes von Meeresschutzgebieten geeinigt hat und dass trotz der Dringlichkeit im vergangenen Jahr keine Einigung darüber erzielt wurde, zwei neue Meeresschutzgebiete im Weddellmeer und in der Ostantarktis einzurichten. Daher sollte die Ausweisung neuer Meeresschutzgebiete in der Antarktis eine Priorität der Europäischen Union sein und ist ein zentrales Ziel sowohl in der Biodiversitätsstrategie als auch in der internationalen Agenda für die Meerespolitik. Es gibt einen wachsenden internationalen Konsens unter vielen Ländern ?? es wurde hier gesagt ?? : die Vereinigten Staaten, Neuseeland, Australien, Norwegen und das Vereinigte Königreich. Wir müssen daher die bestehende politische Sackgasse überwinden. Und diese Entschließung, über die wir heute debattieren, ist ein notwendiger Impuls aus Europa, damit diese Gebiete endlich ausgewiesen werden. Zu diesem Zweck muss die Europäische Union ihr Übliches tun: Übernehmen Sie die Führung, die wir haben. Die Europäische Union und die Mitgliedstaaten sollten ihre bilateralen und multilateralen Bemühungen intensivieren, insbesondere mit Ländern, die dagegen sind. Der Kommissar erklärte: Russland und China ?? lassen Sie uns klar sein ?? sind diejenigen, die dagegen sind. Darüber hinaus müssen sie davon überzeugt werden, in diesem Jahr beide Bereiche zu benennen; eine Entscheidung, die im Vorfeld der COP 15 in China ein sehr starkes politisches Signal senden würde, um ehrgeizige Biodiversitätsziele auf internationaler Ebene voranzutreiben. Lasst uns das machen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, herzlichen Glückwunsch an den Berichterstatter und die Schattenberichterstatter. Erstens begrüße ich die Wiederaufnahme der Petition und die Notwendigkeit, dass die Kommission einen Legislativvorschlag für den Schutz und die nachhaltige Nutzung von Land vorlegt. Es ist das dritte Dossier in weniger als drei Monaten, das diesen Bedarf widerspiegelt, daher, Herr Kommissar, ist die Botschaft des Parlaments sehr klar. Zweitens muss es 2025 keine Subventionen für fossile Brennstoffe mehr geben, und umweltschädliche Subventionen müssen 2027 schrittweise abgeschafft werden. Lassen Sie uns nicht dasselbe tun wie im Siebten Programm, in dem der Ausstieg bis 2020 vorgesehen war, aber wir haben es nie getan. Drittens müssen verbindliche Ziele in Bezug auf die Verringerung des Material- und Verbrauchsfußabdrucks der Union und die Verwendung ursprünglicher Rohstoffe festgelegt werden. Und schließlich begrüße ich die Tatsache, dass der Text die Notwendigkeit widerspiegelt, bis zum 30. Juni 2023 eine Reihe von Indikatoren zu entwickeln, die über das BIP hinausgehen. Der soziale Fortschritt muss andere Parameter wie Gesundheit, ein stabiles Klima, eine gesunde Umwelt, prosperierende Ökosysteme und nicht nur Wirtschaftswachstum berücksichtigen. Kommen wir weiter, Herr Kommissar.