Reden

Seit die Europäische Kommission im Juli den Vorschlag für den Finanzrahmen für den Zeitraum 2028-2034 vorgelegt hat, hat unsere Fraktion einen kritischen Standpunkt vertreten und unsere Besorgnis über die Architektur des künftigen MFR zum Ausdruck gebracht, und wir haben ihren Präsidenten entsprechend informiert. An diesem Wochenende legte die Europäische Kommission ein informelles Papier mit einem Vorschlag zu nationalen Plänen vor. Der Hof stellte fest, dass dieses Dokument nicht unseren Forderungen entspricht, weder als S&D-Fraktion noch als Europäisches Parlament, da das Risiko der Renationalisierung fortbesteht, die Konditionalität im Zusammenhang mit dem Europäischen Semester aufrechterhalten wird, es keine Antwort auf unseren Vorschlag gibt, dass der Europäische Sozialfonds eine spezifische und verstärkte Haushaltslinie beibehalten sollte, der Rechtsrahmen in Bezug auf die Beteiligung der Regionen verbindlicher sein sollte und die Einführung des sogenannten "ländlichen Ziels" eindeutig unzureichend ist, um die Integrität der beiden Säulen der GAP zu gewährleisten. Heute beginnt eine Debatte, die etwa ein Jahr dauern wird. Eine Ablehnung des Vorschlags würde eine Mehrheit erfordern, die es in diesem Parlament bis heute nicht gibt. Die S&D-Fraktion wird daher kritisch sein, sich aber aktiv an den Verhandlungen im Europäischen Parlament und anschließend mit der Kommission und dem Rat beteiligen, um sie zu verbessern.

Herr Präsident, Herr Kommissar, in diesem neoimperialen Szenario ist die Beschleunigung der Energiewende und die Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit der richtige Weg. Frau von der Leyen will auf alle Regeln verzichten, das haben wir gestern gehört... Was für ein Ereignis! Denn Vereinfachung kann niemals eine Schwächung des Umweltschutzes bedeuten. Umweltprüfungen sind eine Garantie für Gemeinschaften, für die Natur und übrigens auch für die Rechtssicherheit von Investitionen. Daher besteht die eigentliche Herausforderung nicht darin, zwischen Wettbewerbsfähigkeit und Umwelt zu wählen. Das kann nicht die Herausforderung sein. Die eigentliche Herausforderung besteht darin, beides gleichzeitig richtig zu machen. Strategische Projekte beschleunigen? Natürlich tun Sie das, Herr Kommissar, aber Sie halten an soliden, berechenbaren und respektierten Umweltstandards fest. Und ich sage Ihnen immer, und ich habe Ihnen in dieser Debatte schon einmal gesagt: Sie betrachten uns – auch international –, weil ein rascher Übergang nicht möglich sein wird, wenn er nicht fair, glaubwürdig und nachhaltig ist.

Herr Präsident, Ende letzten Jahres ermöglichte eine globale Operation, die von Interpol und der Weltzollorganisation koordiniert wurde, die Beschlagnahme von fast 20 000 geschützten lebenden Tieren und die Festnahme von 365 Menschen in 138 Ländern. Gleichzeitig warnte Traffic, die internationale Referenzorganisation zur Bekämpfung der Kriminalität gegen die Natur, dass die EU nach wie vor eines der weltweit führenden Zentren des illegalen illegalen Artenhandels ist – Herr Kommissar, achten Sie darauf – mit mehr als 5 000 Beschlagnahmen im Jahr 2023 und mehr als 1 Million beschlagnahmten Exemplaren, von denen viele noch am Leben sind. Dieser illegale Handel ist die viertgrößte kriminelle Industrie der Welt, hinter dem Handel mit Waffen, Drogen und Menschen. Deshalb ist der Standpunkt des Parlaments für die CITES-COP20, über die wir morgen abstimmen werden, klar und fest – vielen Dank, Manuela Ripa, für Ihre Arbeit an dieser Entschließung. Erstens, Elfenbeinhandel: Auf digitalen Plattformen in der EU belegen nur 10 % der Werbung für Elfenbeingegenstände die Rechtmäßigkeit. Aus diesem Grund, Herr Kommissar, bitten wir Sie, die derzeitigen Leitlinien in verbindliche Rechtsvorschriften umzuwandeln; Leitfäden sind in Ordnung, aber verbindliche Rechtsvorschriften. Zweitens ist die Europäische Union nicht nur einer der Hauptverbraucher illegal geernteter wildlebender Tiere, sondern gehört auch zu den wichtigsten Wiederausführern von wild gefangenen Reptilien- und Amphibienarten, die nicht von CITES stammen, in die Vereinigten Staaten. Aus der jüngsten Durchführbarkeitsstudie der Kommission geht hervor, dass es mögliche legislative Lösungen gibt. Und drittens bitten wir - noch einmal - die Kommission um eine positive Liste der Arten, die in der Europäischen Union als Haustiere zugelassen sind. Denken wir daran, meine Damen und Herren, dass wir eine durch Zoonosen verursachte Pandemie erlitten haben und dass CITES auch die globale Gesundheit schützt. Das ist sehr wichtig: Die EU sollte bei dieser Integration des Konzepts „Eine Gesundheit“ eine Führungsrolle übernehmen, das die Gesundheit von Mensch, Tier und Umwelt in allen ihren Politikbereichen vereint. Ich habe noch ein paar Sekunden, also Moltes gràcies, Sir Präsident. Ich weiß, dass Sie jemals gefragt werden, warum ich mit Ihnen auf Katalanisch spreche: Es liegt daran, dass Sie Katalane sind und in diesem Haus irgendwann auf Katalanisch, aber auch auf Galizisch und Baskisch sprechen können sollten. Das ist der Grund, also wissen sie es.

Frau Präsidentin, in der Privatsphäre dieser Abenddebatten, Herr Kommissar, werde ich Ihnen ein spanisches Sprichwort sagen: Zu Gott betend und mit dem Deck gebend. Und ist, dass wir Glaubwürdigkeit und Führung zu Jets verlieren. Im gestrigen Arbeitsprogramm habe ich gelesen, dass sie das Verbot von Verbrennungsmotoren bis 2035 wiedereröffnen wollen. Dies ist nicht vereinbar mit einem starken Image auf der COP30, insbesondere wegen der technologischen Neutralität, die sie verteidigen. Sie werden die Tür zu fossilen Brennstoffen wieder öffnen: Fehler, Fehler, Fehler. Gestern haben wir über das Waldüberwachungsgesetz abgestimmt und Ihre Fraktion ist mit der extremen Rechten gegangen und hat es niedergeschlagen: Ihr Vorschlag, von der Kommission! Und wieder verlieren wir an Glaubwürdigkeit. Im Entwaldungsgesetz, in dessen internen Diskussionen Sie gewesen sind, im Kollegium der Kommissare hat der Ball den Stringer berührt. Mal sehen, wie sie sich hier und im Rat verhalten. Der Grüne Deal muss daher hier verteidigt werden. Und wenn nicht, werden wir auf internationalen Gipfeln nicht glaubwürdig sein.

Herr Präsident, lieber Kommissar, da wir hier fast privat sind, korrigieren und reduzieren Sie – als wäre es eine in Scheiben geschnittene Wurst – den gesamten europäischen Grünen Deal. Sie sagen eine Sache, aber dann tun sie das Gegenteil. Sie werden von einem Herrn geschickt, der bis vor kurzem hier saß, Mr. Weber; Er sagt dir, er gibt dir Befehle, und du veränderst dich. Schau, meine Intervention ist wirklich eine Bitte: Nein, ändern Sie nicht die Geschäftsordnung. Behalten Sie die 100 %-Reduktion im Jahr 2035 bei. Ich nehme an, Sie haben den Bericht der Europäischen Umweltagentur gelesen, richtig? Hast du es gelesen? Nun, ich muss ihm nichts anderes sagen. Aber wenn sie die Verordnung ändern, wird China uns essen und den Schritt in die Zukunft markieren. Schauen Sie, kaufen Sie auch nicht die Idee, dass synthetische Kraftstoffe neutral sind; Es ist eine Fälschung. Also schauen Sie, jede Ausnahme, jede Abkürzung, jede Verzögerung des europäischen Grünen Deals ist ein Schlag ins Gesicht des Images der Europäischen Union und auch unserer wirtschaftlichen und Wettbewerbsmöglichkeiten - nicht nur nachhaltiger - in der Zukunft. Seien Sie also stark, stehen Sie zu Ihrer Partei und halten Sie die Regeln, wie sie stehen.

Herr Präsident, der Kommissar hat gesagt, dass die Brände in diesem Sommer eine direkte Folge der Erwärmung des Mittelmeers sind. Danke, dass du es gesagt hast. Und ich mache eine Reflexion: Es ist nicht an der Zeit, den europäischen Grünen Deal zu reduzieren, es ist an der Zeit, ihn zu stärken. Wir hören ihm zu. Deshalb mehr Pakt und weniger Negationismus. Bei den Mitteln, Herr Kommissar, brauchen wir mehr Mittel für die Umweltpolitik, aber der Finanzrahmen läuft nicht so. In Bezug auf das Wiederherstellungsgesetz - wir haben in diesem Haus so viel über das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur gesprochen - muss seine Umsetzung in den Mitgliedstaaten beschleunigt werden. Und übrigens, sie pulverisieren die Waldüberwachungsgesetze. Was die Forstpolitik betrifft, so habe ich von Herrn De la Hoz gehört, daß sie Gemeinschaft sein muß. Ich hoffe es, denn dann neigen sie dazu, dagegen zu sein. Ich möchte einige Verantwortlichkeiten der Rechten und der extremen Rechten mit diesen Bränden hier für ihren destruktiven Leugnungismus aufzeigen. Aber auch in den Mitgliedstaaten, weil sie die Forstpolitik kürzen und verachten: Sie haben es in Galizien getan, sie haben es in Extremadura getan... Herr De la Hoz, sie haben dies in Kastilien und León getan, wo sie seit 2009 bei der Präventionspolitik und der Forstpolitik um 90 % zurückgegangen sind. Daher mehr Pakte und weniger Denialismus.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Herr Vizepräsident, einige kritische Bemerkungen: Sie sagen, sie vereinfachen, aber sie deregulieren tatsächlich. Ich gebe zwei Beispiele: bei der Einstufung und Kennzeichnung von Chemikalien oder bei der Festlegung von Ausnahmen für krebserzeugende Stoffe in kosmetischen Mitteln. Das ist die erste Beobachtung. Die zweite: Der Chemiesektor ist sehr profitabel, sehr profitabel. Daher besteht keine Notwendigkeit, die öffentliche Gesundheit zu schädigen, und es besteht keine Notwendigkeit, den Verbrauchern im Namen der Wettbewerbsfähigkeit zu schaden. Es war nicht notwendig. Und ich sage mehr, damit dieser Sektor wettbewerbsfähig bleibt, muss er zwei Prinzipien folgen: Kreislaufwirtschaft und Dekarbonisierung. Unser Ziel muss nachhaltige Innovation, öffentliche Gesundheit, Umweltschutz sein, aber niemals von den Manövern konservativer Gruppen und dem Druck der Regierungen zurückweichen. LobbyistenDas ist es, was ihr tut. Wettbewerbsfähigkeit? Ja, natürlich immer, aber auf Kosten von Gesundheit und Umwelt? Nein, Herr Vizepräsident, niemals.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ich möchte zwei Ideen zum Ausdruck bringen: Erstens sollten die Mittel weitergeführt werden, und diese Fazilität sollte fortgeführt werden. Es ist eines der besten Dinge, die wir getan haben, als wir letztes Jahr hier waren, und es muss weitergehen. Und jetzt, in diesen 50 Sekunden, die ich noch habe, werde ich eine Annäherung an ein sehr spezifisches Thema vornehmen: die Frage der Umwelt und die Umsetzung der Fonds in den Bereichen Umwelt und biologische Vielfalt, da sie mehr oder weniger 37 % betragen und gut umgesetzt wurden, was passiert, ist, dass bei der Bilanzierung eine Überwachung durchgeführt wird, die nur mit Klimamaßnahmen zusammenhängt, aber Umwelt- und Biodiversitätsfragen weggelassen werden. Was ist los, Sheriff? Dass wir uns in einer Krise planetaren Ausmaßes befinden: nicht nur die Erwärmung, sondern auch die Schädigung der Ökosysteme und der Verlust an biologischer Vielfalt. Ich bin daher der Ansicht, dass diese Mängel bei der Gestaltung und Umsetzung angegangen werden müssen, um Effizienz, verantwortungsvolle Staatsführung und Kontrolle künftiger Finanzinstrumente zu gewährleisten, und ich wiederhole dies nicht nur in Bezug auf Klimafragen, sondern auch in Bezug auf Umweltfragen und Fragen der biologischen Vielfalt. Das ist meine konkrete Bitte um Gelder, von der ich hoffe, dass sie fortgesetzt werden kann, wie Genosse Sandra Gómez sagte.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, der Europäische Pakt für den Ozean ist ein positiver Schritt, aber ich möchte Sie daran erinnern, dass das Abkommen über die Erhaltung und nachhaltige Nutzung der biologischen Vielfalt der Meere in Gebieten außerhalb nationaler Hoheitsgewalt nicht unterzeichnet wurde und auch keine anderen Mitgliedstaaten. Ich fordere, dass das Meeresgesetz verbindliche Ziele und einen klaren Zeitplan enthält, da wir die Schleppnetzfischerei und die Überfischung einstellen müssen; Wenn nicht, werden sie nette Worte sein, aber keine Taten. Der Weltkunststoffvertrag: Wir warten auf Sie. Das Moratorium für den Tiefseebergbau muss aufrechterhalten und gestärkt werden, denn nur 37 Länder unterstützen es offiziell. Und schließlich bitte ich Sie, die Ressourcen für wissenschaftliche Erkenntnisse zu erhöhen. Schauen Sie sich an: Nur 2,7% der Weltmeere sind geschützt, weit entfernt von den 30%, die wir für Landgebiete haben. Also, ja, okay, es ist ein positiver Schritt, wir haben Fortschritte gemacht, aber wir haben noch viel übrig, um die optimalen Ziele zu erreichen.

Frau Präsidentin, ich gratuliere Herrn Bajada, weil er meiner Meinung nach gute Arbeit geleistet hat und wir bereits einen Konsens haben, Herr Kommissar, dass er für seine Arbeit in den kommenden Wochen gut zu Ihnen kommen wird. Ich sage dies zum einen, weil in diesem Bericht naturbasierte Lösungen priorisiert werden – gut; zweitens, weil sie sich dafür einsetzt, die Wasserentnahme sowohl in der Landwirtschaft als auch in der Industrie – wie im Bericht dargelegt – zu begrenzen, also Mut zu haben; Und drittens, wie alle Redner hier gesagt haben, weil es den Ausstieg aus PFAS befürwortet, den berühmten ewigen Chemikalien, die reine und harte Verschmutzung für unsere Wasserressourcen und in der Tat auch für die öffentliche Gesundheit sind, weil sie Flüsse und Grundwasserleiter direkt verschmutzen. Ich möchte auf ein Problem aufmerksam machen, ein aufkommendes Problem, und es ist der Wasserverbrauch von Rechenzentren und künstlicher Intelligenz. Ein großes Rechenzentrum kann bis zu 2 Millionen Liter Wasser an einem Tag verbrauchen – aufmerksam, Herr Kommissar. In der nächsten Rechtsvorschrift bitte ich Sie daher, diese Situation zu berücksichtigen. Herzlichen Glückwunsch zu dem Konsens, den dieser Bericht erzielt hat.

Herr Präsident, dann hat die COP16 gut geendet. Wir haben eine Finanzierungsstrategie, einen Überwachungsrahmen. Reicht das, Herr Kommissar? Nein, das wissen wir nicht. Nun müssen wir die Aufgabe beenden: erstens durch die Unterstützung von Entwicklungsländern, weil sie die Biodiversitätskrise schwerer erleben; zweitens die Achtung und den Schutz der Rechte indigener Völker und lokaler Gemeinschaften; drittens, Herr Kommissar, angesichts dieser Einigung in unserem mehrjährigen Finanzrahmen brauchen wir einen europäischen Fonds für die Wiederherstellung der Natur; und viertens, die Gültigkeit des Grünen Deals zu verteidigen, seine Entwicklung zu fördern, anstatt ihn, wie Ihre Fraktion es will, in Scheiben zu schneiden, als wäre es eine Wurst. Und übrigens, die Unterstützung der Zivilgesellschaft, der NRO, des LIFE-Programms, und nicht mit dieser Aussage, die Sie gestern gemacht haben, was eher eine Beleidigung ist. Ich glaube nicht, dass das der Weg ist. Du willst das Biest der extremen Rechten beruhigen, aber du wirst es nicht bekommen. Ich habe sie zweimal über das Plastikabkommen in Genf sprechen hören. Okay, okay. Aber auch hier gibt es eine Einigung über Mikroplastik. Unterwerfen Sie sich nicht dem Klang der Vereinfachung, die sie Ihnen auferlegen wollen. Seien Sie autonom. Lassen Sie uns diese Regelung nächste Woche aushandeln.

Herr Präsident, Herr Kommissar, dies ist ein sehr schlechter Vorschlag der Europäischen Kommission: Schlimm, weil es zu Kürzungen und Rechtsunsicherheit führen wird. Sie zerlegen die Due Diligence fast vollständig. Dies bedeutet, dass sie die am stärksten gefährdeten Glieder in der Kette im Stich lassen, die obligatorische zivilrechtliche Haftung kürzen und den Zugang der Opfer zur Justiz stark einschränken. Das ist es, was ihr macht. In Sachen Nachhaltigkeit überlassen sie alles der Freiwilligkeit: Wer es tut und wer nicht, nein. Und das ist schlecht für die Umwelt, aber es ist sehr unfair für diejenigen, die die Standards erfüllen. Lächerlich und unfair zugleich. Und das Sahnehäubchen auf diesem Kuchen – einem vergifteten Kuchen – ist, dass sie die Taxonomie schwächen. Kommissarin: Flexibilität, Vereinfachung... ja, immer ja. Deregulierung, Backtracking... Niemals! Natürlich müssen wir den Unternehmen, insbesondere den kleinen und mittleren Unternehmen, helfen, aber mit diesem Vorschlag unterwerfen Sie das allgemeine Interesse den privaten Interessen einiger weniger Mächtiger, und das ist nicht der Weg, Herr Kommissar.

Ich habe gesucht, Herr Präsident, für den Fall, dass ich jemand von der extremen Rechten wäre, weil ich nie etwas akzeptiert hätte, weder Blaue noch Grüne Karte. Schauen Sie, alles, was mit europäischen Fonds zu tun hat, trotz Ihrer Fraktion und Ihrer Politik in Spanien, geht es uns gut. Und ich möchte mich hier nicht daran erinnern, was Sie mit der Ersten Vizepräsidentin Teresa Ribera versucht haben. Das heißt, trotz der Tatsache, dass Sie hier gegen alles sind und immer wieder Hindernisse und Probleme aufwerfen, wenden wir die Mittel von NextGenerationEU in Spanien sehr gut an, und wir werden dies auch weiterhin tun. Ich frage nur eines: Es ist gut, dass Sie mir diese Frage stellen, aber dann, in Spanien, helfen Sie, sind Sie immer gegen alles.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, es ist eine Debatte in einem ziemlich schwierigen Kontext, denn wir haben den neuen Mieter des Weißen Hauses und seinen Leugnungsgrund, und eine verzögerte EVP-Fraktion, es tut mir leid. Die gestrige Rede von Herrn Tusk führt uns auf diese gefährlichen Wege. Ich stelle zwei Ideen vor, die wie zwei Beweisstücke sind. Boden ist eine nicht erneuerbare Ressource, es ist wichtig, sie nicht zu vergessen. Wissen Sie, wie stark die Dürre in den letzten 25 Jahren zugenommen hat? 30 %. Und in diesem Zusammenhang, Herr Kommissar, was kann die Union tun? Ich sage ihm, dass die Verteidigung grüner Politik - wie wir weitermachen - fast kontrakulturell sein wird. Schauen Sie sich zunächst eine Risikobewertung der Wüstenbildung und der Bodendegradation an, wie vom Europäischen Rechnungshof im Jahr 2018 vorgeschlagen. Wir wissen nichts über diesen Bericht. Das Bodenüberwachungsgesetz, bitte, frage ich Ihre Kollegen in der EVP-Fraktion, weil sie es senken und senken, wie alle Umweltvorschriften. Wir können uns gemäß dem Übereinkommen der Vereinten Nationen zu einer Region erklären, die von Wüstenbildung bedroht ist. Dafür müssen wir nicht auf einen internationalen Gipfel warten, den wir jetzt erreichen können. Und vor allem eine spezifische Strategie für die Wüstenbildung, wie dieses Parlament Ihnen gesagt hat. Hinweis: bis zu vier wichtige Maßnahmen, die wir allein – die Europäische Union – ergreifen und weltweit mit gutem Beispiel vorangehen können. Aber natürlich gibt es zu viel Retardismus auf der rechten Seite. Fallen Sie nicht darauf herein, Herr Kommissar, es gibt viele Gruppen, die Sie unterstützen werden.

Herr Präsident, Frau Vizepräsidentin Ribera, es ist mir eine Freude, Sie hier zu sehen. Übrigens geht es der spanischen Wirtschaft sehr gut und das ist zum Teil Ihnen zu verdanken. Ich bin wirklich froh, dich hier zu sehen. Schauen Sie, Herr Procaccini - was ich jetzt nicht sehe - die europäische Wettbewerbsfähigkeit steht niemals im Widerspruch zur Nachhaltigkeit. Im Gegenteil, es hängt von ihr ab. Und die Vereinigten Staaten, die ihr Gesetz zur Senkung der Inflation haben, und China, das massive Investitionen in saubere Technologien tätigt, wurden hier erwähnt. Hier in Europa sind wir in sterile Debatten über diesen Kampf zwischen der extremen Rechten und der Rechten verwickelt, und es macht keinen Sinn, weil wir keine Zeit verschwenden können. Wir haben dies mit der Verordnung über die Entwaldung gesehen. Und in Wirklichkeit ist dies eine vergrabene Debatte über die Auto- und Van-Emissionsverordnung, mit der sie unsere Klimaverpflichtungen verwässern wollen. Ich frage: Wer profitiert von diesem Rückschlag? Bürger und Unternehmen – insbesondere Unternehmen, die bereits in die Anpassung an bestehende Vorschriften investiert haben – sicherlich nicht. Ich glaube, dass wir die ehrgeizigen Klimastandards verteidigen müssen, die wir haben, denn das bedeutet, Rechtssicherheit, gleiche Wettbewerbsbedingungen für unsere Unternehmen und vor allem für die Herren der Rechten und der extremen Rechten, die Zukunft der nächsten Generationen, zu verteidigen.

Frau Präsidentin, ich glaube, dass die Bedeutung dieser multilateralen Räume hier betont wird – in der vorangegangenen Debatte über die G20 haben sie dies auch getan –, und ich denke, es ist sehr wichtig, dass wir dies auch weiterhin tun und auch, dass wir die Bemühungen der kolumbianischen Regierung anerkennen – wie es der Kommissar getan hat –, weil ihre Organisation ein Erfolg war. Ich möchte die Arbeit der Kommission, ihrer Leiterin, der Generaldirektorin Florika Fink-Hooijer, hervorheben, aber, Frau Kommissarin Schinas, ich habe einige Kommissarin, einige Kommissarin oder Vizepräsidentin Šefčovič in Cali vermisst, denn in einer Zeit, in der unsere Glaubwürdigkeit auf der Abwärtsseite steht – und sie ist auf der Abwärtsseite, weil die Hauptgruppe des Parlaments immer den europäischen Grünen Deal in Frage stellt –, wäre es meiner Meinung nach wichtig gewesen, wenn wir auf höchster Ebene beteiligt gewesen wären. Ich war übrigens froh, Sie zu hören, dass das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur eine Visitenkarte der Europäischen Union sein muss. Sagen Sie Mr. Weber in diesen Tagen, dass Sie ihn sehen werden und sehen, ob es ihm sofort in den Kopf kommt. Nun, Probleme, die wir hatten: nationale Biodiversitätspläne; Vor dieser COP wurden fast keine Pläne vorgelegt. Das ist auch ein Glaubwürdigkeitsproblem. Und die Finanzierung - wie der Kommissar sagte - 200 Milliarden, die wir in Kanada gesagt haben, aber wir haben nicht genug getan. Uns Sozialisten ist es egal, wie, ob in einem neuen Fonds oder in der Globalen Umweltfazilität, aber wir müssen die notwendigen Ressourcen mobilisieren. Und der Cali-Fonds wurde hier für die gerechte Aufteilung der Vorteile genetischer Ressourcen und auch für die Beteiligung, die Prominenz indigener Gemeinschaften hervorgehoben. Das war von grundlegender Bedeutung. Das waren Calis größte Erfolge. In jedem Fall ist dies eine optimistische Einschätzung, aber wir müssen – als Europäische Union – unsere Position der Glaubwürdigkeit, der Kohärenz und des Dialogs mit anderen Akteuren festigen. Es war schwierig für uns, uns mit afrikanischen Ländern zu verstehen, zum Beispiel, Herr Kommissar. Und vor allem Kohärenz und Beteiligung an der Finanzierung. Das ist die große Herausforderung, die große Debatte, die wir in zwei Jahren in der nächsten COP haben werden, und wir müssen mit den bereits erledigten und vorbereiteten Aufgaben dazu kommen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, das ist die Art von Debatte, die wir hier nie haben wollen, denn wir sprechen von zahlreichen Opfern, materiellen Schäden... Kurz gesagt, eine Katastrophe, aber die Realität kann nicht geleugnet werden, und obwohl ein Teil dieses Hauses dies leugnet, wird die Realität immer vor uns liegen und sich durchsetzen, und diese Realität wird als Klimawandel bezeichnet. Ich weise auf zwei Ideen hin: In diesem neuen Zyklus, dem neuen Mandat, das jetzt beginnt, wollen viele von Ihnen parken, herabstufen, verzögern... den europäischen Grünen Deal, und die heutige Debatte bestätigt diesen Fehler. Der Grüne Deal mit seinem zweifachen sozialen und wirtschaftlichen Schwerpunkt muss die Priorität der Europäischen Union bleiben: Diese Debatte bestätigt dies. Hier haben wir vor ein paar Monaten über ein Gesetz debattiert, das sie dämonisiert haben, und ich betrachte diesen Sektor des Hauses, das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur, und dieses Gesetz garantiert zum Beispiel die Behandlung von Flüssen oder Überschwemmungsgebieten. Es ist jetzt an der Zeit, nationale Pläne und Wiederherstellungspläne zu entwickeln: Ich denke, es ist Zeit. Meine Damen und Herren, wir können die Realität leugnen, aber die Realität wird weiter existieren.

(Beginn des Eingriffs außerhalb des Mikrofons) Fast ein Jahr nach den schrecklichen Anschlägen und der völkermörderischen Invasion, Kommissar Netanjahu, und seit der letzten Debatte im Februar haben wir die Ausbreitung des Poliovirus bei Kindern unter fünf Jahren gesehen. Sie haben ihre erste Dosis allein, sie brauchen die zweite jetzt, später in diesem Monat. Übrigens habe ich dir die Zahl noch nicht gegeben: 560.000 Mädchen und Jungen. Ich denke, dass dies unsere erste Priorität in der heutigen Debatte sein sollte. Und die zweite, Krankenhäuser in Gaza auszustatten, um zum Beispiel Hepatitis oder Durchfall zu behandeln. Ich glaube, das sind die Prioritäten in einer Debatte wie der heutigen. Und im Grunde folgen sie den drei Fragen, die über uns fliegen und denen wir uns nicht nur gestellt haben. Überprüfen Sie zunächst den Partnerschaftsvertrag und setzen Sie ihn gegebenenfalls aus. Zweitens, Sanktionen, nicht nur gegen die Siedler, sondern auch gegen die Netanjahu-Regierung. Und drittens, um das Ende der ApartheidWeil dies eine Invasion ist, ist es eine illegale Besetzung, und die einzige Lösung ist die der beiden Staaten.

Herr Präsident, der letzte - Besenwagen, sagen wir in Spanien - hat mir einige Schlußfolgerungen hinterlassen. Es ist klar geworden, dass es Leugnung gibt und dass sie sehr stark ist, und sie wird von den Menschen zwischen dem 6. und 9. Juni abhängen, die nicht die Mehrheit in diesem Haus sind, weil die PP auf Leugnung starrt. Die planetare Krise, die zweifach ist – Klima, Erwärmung, biologische Vielfalt, Ökosysteme und, nicht zu vergessen, biologische Vielfalt – ist eine Tatsache, sie ist ein Beweis. Es existiert. Und ich denke, es ist gut, dass wir den Menschen sagen, dass diese Krise das Überleben des menschlichen Lebens auf dem Planeten gefährdet, nicht auf lange Sicht, sondern kurz- und mittelfristig. Deshalb glaube ich, dass die Leugner lügen. Mal sehen, ob wir diese Schlussfolgerung aus dieser Debatte ziehen können: Sie lügen und gefährden das menschliche Leben auf dem Planeten. Ich glaube nicht, dass es ausreicht, wissenschaftlich korrekt zu sein, meine Damen und Herren. Wir müssen demokratisch Recht haben. Der europäische Grüne Deal muss die große Politik der kommenden Legislaturperiode sein. Das kann kein Dogma sein, das war es nie. Es kann nicht sein. Es muss eine flexible Politik sein. Und in dieser Politik müssen sie alle anderen wenden. Ich denke, dass die Tatsache, dass ich der Letzte bin, die Präsidentschaft dazu gebracht hat, mir mehr Zeit zu geben, als ich glaube, etabliert zu haben. Ich werde diese Gelegenheit nutzen, um den Mitgliedern des Rates, aber vor allem Ungarn, Polen und Österreich zu sagen, dass es ein großes Gesetz für die Zukunft gibt, das Naturwiederherstellungsgesetz, das auf seine Genehmigung wartet. Und es ist auch eine Frage der demokratischen Vernunft. Das Parlament hat seine Hausaufgaben gemacht. Jetzt muss es vom Rat getan werden. Und wenn wir kein schnelles Gesetz haben, wäre es ein wenig peinlich. So schlagen Sie die Leugner. Im Moment tun wir es, aber wir müssen uns nicht gegenseitig vertrauen. Und das gilt nicht nur für diejenigen, die drinnen sind, sondern auch für diejenigen, die draußen sind.

Frau Präsidentin, Herr Borrell, was für eine süße Sache hat der Neo-Francoist Ihnen gewidmet, der seitdem gegangen ist; Ich hätte nicht viel Interesse daran haben sollen, seine Antwort zu hören... Aber warum macht er das? Nun, weil ich glaube, dass die beiden Sprachen, die es in der Europäischen Union gab, verstanden wurden. Ich bevorzuge natürlich Ihre Pilgerfahrt von Frau Metsola und Frau von der Leyen. Ich glaube, dass in Ihrer Sprache die notwendige Eindringlichkeit wieder aufgenommen werden muss, um zu sagen, dass ein Massaker in Rafah kommt und dass dies eine humanitäre Katastrophe sein wird. Zweitens: Sanktionen. Wir werden über Sanktionen gegen die israelische Regierung sprechen, von der wir sprechen, und über den Aufbau neuer, restriktiverer diplomatischer Beziehungen. Und drittens, und vor allem: Palästinensischer Staat. Das ist die Antwort, die Israel, der palästinensische Staat, verstehen wird, wie die Regierung von Spanien übrigens verteidigt. Und ich denke, das ist die Aufgabe, der Sie diese Jahre gewidmet haben und die, wie ich hoffe, in den kommenden Monaten abgeschlossen werden kann.

Frau Präsidentin, ich werde Ihnen eine Passage aus einem Buch von Timothy Garton Ash vorlesen: . Darin heißt es: Die Praxis des bewussten Vergessens war in Europa seit Jahrhunderten die Norm. In den 1960er und 1970er Jahren wurde eine neue Regel eingeführt: Vergiss nie! Es war notwendig, die problematische Vergangenheit zu dokumentieren und zu analysieren, sie aus psychologischer, moralischer und politischer Sicht in einem Prozess der öffentlichen und privaten Anerkennung anzugehen. Warum bringen wir Sozialdemokraten diese Debatte hierher? Denn wir müssen den Motor der Erinnerung gegen den Abgrund der Vergessenheit verteidigen, wo uns der rechte Flügel hinführt. Beispiele: Faschistische Konzentration in Italien. Was hat Mrs. Meloni gesagt? Niente [nichts]. Und in Spanien beseitigen die Neo-Frankoisten von VOX und die Rechte der Volkspartei - die immer sehr schüchtern ist, wenn es darum geht, den Francoismus zu verurteilen - die Gesetze des demokratischen Gedächtnisses in den autonomen Gemeinschaften. Und das ist peinlich. Deshalb müssen wir in diesem Parlament diese Debatte führen, um das Gedenken als wahren Motor des europäischen Aufbauwerks zu verteidigen. Niemals, niemals, Vergesslichkeit.

Frau Präsidentin, ich glaube, diese Aussprache hilft uns, einige klare Schlussfolgerungen zu ziehen. Ich glaube, dass wir uns darauf konzentrieren müssen, die Freilassung der Geiseln zu fordern, humanitäre Hilfe und die Anwesenheit der UNRWA sicherzustellen - ein Auge, hinter dem Netanjahu steht, wie wir wissen, und diese Hilfe zurückzuziehen - und den sofortigen Waffenstillstand zu verhindern. Das sind die drei Schlußfolgerungen, die wir, Herr Kommissar, meiner Meinung nach aus dieser Aussprache ziehen können. Aber es gibt noch drei weitere Hintergrundideen, die ich für sehr wichtig halte. Erstens, das Assoziierungsabkommen mit Israel wirklich zu überprüfen und, wenn nötig, es auszusetzen, sogar Sanktionen zu verhängen. Mit anderen Worten, ich bitte Sie, das Ihnen von den Regierungen Spaniens und Irlands übermittelte Schreiben zu beachten. Zweitens ist es notwendig, Sanktionen gegen die radikale Haltung der Siedler zu verhängen. Und schließlich, was ist das zugrunde liegende Problem? Das zugrunde liegende Problem ist die illegale Besetzung der palästinensischen Gebiete. Wenn wir wirklich sagen, was die Substanz der Frage ist, ist das und was abgeleitet wird, dann ist das die wahre Apartheid Das ist es, was Palästina seit vielen Jahren angetan wird. Ich glaube daher, dass die Suche der Europäischen Union nach einer umfassenden, echten Zweistaatenlösung die einzige Lösung ist, die wir derzeit haben.

Herr Präsident, ich muss etwas zu Herrn Mato sagen, der gerade hier abgereist ist. Nein, dass das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur nur dem Primärsektor und dem ländlichen Raum Vorteile bringen wird. Extremistischer Denialismus aufgeben. Du wirst sehen. Ich danke Ihnen, Paolo de Castro, Genosse, dass Sie diesen Bericht hier eingebracht haben und die Arbeit so gut gemacht haben, weil wir nicht nur über ein wirtschaftliches, sondern auch über ein soziales, politisches und kulturelles Erbe dieses Europa der Regionen sprechen. Ich halte die Schaffung neuer Garantien und ihre Einführung in einem einzigen Text für sehr wichtig. Ich möchte drei Dinge hervorheben: Erstens wird die Vereinfachung des Registrierungssystems für Erzeuger sehr wichtig sein. Zweitens soll der Schutz auf dem internationalen Markt und im digitalen Handel gestärkt werden. Und schließlich erkennt das Gesetz die Regulierungsräte als Motor für die Entwicklung geografischer Angaben an, und ich denke, das ist ein großer Schritt nach vorne. Kurz gesagt, ich glaube, dass die Vereinheitlichung dieser Verordnung zur Erhaltung geschützter geografischer Angaben eine sehr wertvolle Politik ist, die sehr stark vom Europäischen Parlament spricht.