Sobre qué Nicolás ha hablado.

Señora presidenta, en primer lugar, quiero expresar mis condolencias hacia las víctimas, los afectados y aquellos que aún lo siguen pasando mal en estos momentos y que lo pueden pasar mal, incluso hoy, en Málaga, donde está habiendo unas graves inundaciones en este momento. Yo les recuerdo una cosa a todos los que están aquí presentes: hoy en Málaga la gente no está por las calles; hoy en Málaga no hay colegio. ¿Saben por qué? Porque hubo una alerta meteorológica emitida por la Agencia Estatal de Meteorología y el Gobierno regional tomó la decisión de que la gente se quedara en sus casas. Un Gobierno regional como el del Partido Popular en Valencia. Por lo tanto, está muy claro de quién es la competencia para dar las alertas: de los Gobiernos regionales en España. Por eso tenemos un Estado autonómico y esto lo saben todos los españoles y las españolas. La responsabilidad está en los Gobiernos regionales a la hora de emitir las alertas. Claro que, para eso, tiene que haber Gobiernos regionales con presidentes competentes, que no estén comiendo en el reservado de un lujoso restaurante mientras la gente está en riesgo. Y eso es lo que ha ocurrido en Valencia y lo reconoce el propio Partido Popular, diciendo que su propio presidente debe ser apartado de la gestión de la crisis. Eso es lo que ha pedido el Partido Popular también en España. Reconocer que su presidente era un auténtico... Quería decir un insulto, pero no lo voy a decir. Era una persona conocida por su incompetencia.

Señora presidenta, cincuenta mil focos de incendios este año en la Amazonia, cincuenta mil. Se trata del récord en los últimos catorce años. Estos incendios son provocados fundamentalmente por la expansión incontrolada de actividades humanas, por humanos, por personas que queman el bosque más importante de la tierra para su propio provecho y no les importan las consecuencias que esto tiene para el planeta. Esto, además, no hace más que empeorar y empeorar el ciclo en el que estamos envueltos de aumento de temperaturas. La Amazonia protege no solo a los que viven en esa parte del planeta, sino que nos protege a todos y a todas. Se han emitido 31,5 millones de toneladas de CO2 a la atmósfera, más que toda Noruega en un año. Y, además, se espera que los daños duren dos o cuatro años más porque esos reservorios de carbono dejarán de absorber toneladas y toneladas en los próximos tiempos. Por lo tanto, es momento de colaborar, de cooperar con esas comunidades indígenas que se ven desplazadas por la pérdida de biodiversidad, que de algún modo se vuelve contra nosotros en forma de enfermedades o en forma de amenazas biológicas. Hemos superado seis de los nueve límites planetarios y estamos en una situación prácticamente de no retorno en algunos de ellos, concretamente también en lo que tiene que ver con biodiversidad. Por lo tanto, es hora de actuar, y actuar también significa colaborar y cooperar en el ámbito del Acuerdo de París, por supuesto, para abordar ese horizonte de no superar los 1,5 grados de aumento de temperatura. Pero esto no será posible mientras la Amazonia arda, mientras quememos esos bosques y mientras comercializamos de una manera injusta e inadecuada con las materias primas, producto de una ganadería expansiva y producto de una agricultura expansiva que deforesta esos bosques. Por lo tanto, le recomiendo a la Comisión que no siembre dudas sobre los acuerdos que tenemos en materia de deforestación ni sobre la legislación de deforestación que acordamos en la pasada legislatura. Creo que es el momento de avanzar juntos en la lucha contra el cambio climático, cooperando en este caso con países como Brasil, con Estados amigos como el de Brasil, con un gobierno sensible que hay en Brasil y que sabe que podemos negociar, pero que tenemos un objetivo común y es evitar la deforestación de una de las partes principales del pulmón de este planeta. Y podemos hacerlo de la mano. Debemos hacerlo con respeto, pero sabiendo que el objetivo fundamental es la lucha contra el cambio climático.

Señor presidente, 150 millones de europeos conviven con problemas de salud mental. La expresión más grave es el suicidio. En Europa, se quitan la vida 47 000 personas al año y es la primera causa de muerte entre jóvenes. Un auténtico drama. Hay que abordarlo. Hay que hablar de esto. Hay que abordar la salud mental en todas sus dimensiones, sin estigmas y sin perjuicios. Cuidar es lo fundamental, lo primordial. Sabemos, además, que la desigualdad es el principal factor de riesgo: trabajos precarios, la posibilidad de acceder a una vivienda o de mantener a una familia o la dificultad de acceso a la atención sanitaria. Hay espirales agónicas de las que es muy difícil escapar. Por eso, creo que ha llegado el momento de hablar sin tapujos de que tenemos que desarrollar una estrategia europea de salud mental, cuidando fundamentalmente a aquellos colectivos más vulnerables, jóvenes, ancianos, el colectivo LGTBI, los migrantes, aquellos que tienen más riesgo de sufrirlo y que también necesitan el apoyo de las instituciones europeas.

Señora presidenta, lamento profundamente las desgracias que han ocurrido en Portugal y Grecia. En Galicia hemos seguido con mucha preocupación lo que les ocurría a nuestros vecinos portugueses, porque nos enfrentamos a condiciones similares. Se ha apostado peligrosamente por un monocultivo forestal. El abandono demográfico y el abandono rural también son factores determinantes. He visto y veo desaparecer bosques biodiversos, tierras de labor y hasta humedales en Galicia. Hemos pasado de 220 000 hectáreas de eucalipto a 450 000 en menos de veinte años. El cambio climático también ha acentuado esta crisis: trae sequías y altas temperaturas. Y ese monocultivo masivo ya no es seguro en algunas zonas. Nuestra adaptación a la crisis climática es incompatible con estas actividades. Por lo tanto, la Unión Europea debe apostar por la Ley de Restauración de la Naturaleza para recuperar nuestros bosques biodiversos y primigenios. Además, debe evitar que algunos Gobiernos regionales —como el mío— incumplan la Directiva sobre los hábitats. Es un compromiso por la lucha contra el cambio climático, pero también por un entorno más seguro.

Señor presidente, hace poco más de un año cesó la alerta declarada en 2022 para el virus de la mpox, pero la situación nunca dejó de ser preocupante en África. Aunque nosotros dejamos de ver las noticias, la crisis continuaba en la República Democrática del Congo y, el pasado 14 de agosto, la OMS declaró un nuevo brote de emergencia con 14 países afectados, 37 500 infecciones y 1 500 muertes. Y existe un nuevo subtipo que preocupa. El CDC africano calcula que necesitan 10 millones de vacunas. ¿Saben cuánto ha donado la Unión Europea? 250 000 vacunas. No hemos aprendido nada de la anterior crisis sanitaria. Algunos Estados miembros, como España, han sido solidarios y han donado 500 000 vacunas. Otros ni están ni se les espera, muestran insolidaridad. ¿Y qué está pasando? Que hay millones de vacunas apiladas en Europa mientras miles de personas las están necesitando en el Congo; es decir, vacunas apiladas mientras en África no tienen para salvar a su gente. Repito: no hemos aprendido nada de cómo son las amenazas de salud, de cómo van a ser en el futuro estas amenazas globales. Los queremos parar en las fronteras y además no queremos que tengan vacunas. Y, está bien, nosotros tenemos que actuar con solidaridad y movilizar esas vacunas. No es lo único que necesitan: necesitan también infraestructura, cadenas de frío, para que esas vacunas lleguen a quien de verdad lo necesita. Pero aprendamos, sigamos trabajando en un tratado de pandemias, necesitamos que se ponga en marcha lo establecido en la estrategia global europea, en la Global Gateway, para proveer a esos países de África no solo de solidaridad cuando la necesiten, sino también de estructuras, de infraestructuras, de colaboración con el CDC africano. Por lo tanto, lo siento, señora comisaria, la política que estamos haciendo en Europa no es una buena política en estos momentos, ante esta crisis. No aprendemos y volveremos a tropezar en piedras más grandes que nos hagan caer.

Señor presidente, señora comisaria, muy buenos cinco años, muy intensos, desde luego. Este informe sirve para constatar nuevamente que hay una brecha entre los objetivos y la trayectoria. Además, vemos que hay sectores —como el del transporte o el de la calefacción y refrigeración— muy rezagados, por lo que estamos esperando el ansiado plan para descarbonizarlos. Se constata también que los precios de la energía siguen siendo elevados, también en el sector eléctrico a pesar del incremento de las renovables. Y está claro, en el informe Draghi recién debatido, que hay problemas fundamentales y buena parte de las recetas para solucionar los problemas que nos muestra el informe Draghi está en la implementación de las reformas que ya hemos llevado a cabo, como la reforma del mercado eléctrico o la revisión de la Directiva sobre fuentes de energía renovables. Por lo tanto, tenemos que electrificar, tenemos que avanzar en renovables. Y déjenme decirlo muy claro: menos gas fósil significa más autonomía estratégica para Europa. Menos fósiles, más autonomía. Más renovables significa también más competitividad para nuestras industrias. Por lo tanto, no lo olvidemos estos cinco años: si queremos una Europa competitiva, descarbonicémonos. Menos CO2 es también una solución para Europa.

Señor presidente, al fin —al fin—, después de años de negociaciones, vemos la salida del túnel del Tratado sobre la Carta de la Energía. Europa está en una transición energética y eso nos exige decir no a los combustibles fósiles. Si estamos ante esta transición queremos salir del Tratado sobre la Carta de la Energía porque son políticas climáticas contrarias. Este Tratado es contrario a la lucha climática que abanderamos en la Unión Europea. Además, la salida por parte de la Unión Europea tiene base científica. El propio panel del clima lo ha dicho: va a favorecer y favorece a los combustibles fósiles. Además, supone una amenaza a nuestra soberanía y una amenaza a las tecnologías limpias que debemos desarrollar. Por lo tanto, llamo al conjunto de la Cámara a decir no al Tratado sobre la Carta de la Energía, a abrazar nuevos tratados: por una carta renovable europea, por una carta verde europea. Esto va de nuestro futuro: o nos descarbonizamos o nos descarbonizan. Por lo tanto, sigamos adelante con nuestra ambición verde.

Señora presidenta, en mi tierra, en Galicia, sufrimos hace unos meses un vertido dañino de pélets. La gente tuvo que recogerlo mientras el Gobierno regional la abandonaba ante esta contaminación, que luego supimos que no solo era dañina para los ecosistemas, sino que podía serlo también para la salud humana. Por lo tanto, nos congratulamos de esta nueva regulación ambiciosa que constituye el compromiso de que quien contamina paga. Porque salía muy barato contaminar con estos pélets. Le doy la enhorabuena a mi compañero João Alburquerque por el informe sobre esta propuesta de Reglamento. Esperemos que los diálogos tripartitos sean tan ambiciosos desde el Consejo, pues a los grandes contaminantes de pélets —los grandes navíos, los grandes transportadores— no les debe salir barata esta contaminación. Deben pagar por el daño en las costas, pero —sobre todo— deben prevenir. Por lo tanto, bienvenido sea este Reglamento, y que no se vuelvan a ocasionar estos daños. Recordemos que a veces usamos los plásticos y microplásticos cinco minutos, pero pueden durar quinientos años. En este Día Internacional de la Madre Tierra creo que es preciso recordarlo.

Señora presidenta, la verdad es que vamos a aprobarlo. Va a ser un éxito. Y le diría a la Comisión y al Consejo que no vuelvan a abusar del artículo 122, ya que este Parlamento puede trabajar adecuadamente e incluso más rápido que ellos. Al hilo de lo escuchado: las situaciones de emergencia exigen medidas de emergencia. Algunos calificaron de «timo ibérico» a la solución ibérica, que fue capaz de proteger a los ciudadanos y de reducir los precios. ¡Qué frivolidad! ¡Qué irresponsabilidad! Fue conseguida por los Gobiernos de Pedro Sánchez y António Costa. Y les digo una cosa: alguien ha mentido aquí y no ha leído el artículo 66 bis. Este tipo de intervenciones serían posibles nuevamente en una situación de crisis. Es cierto que la Comisión tiene trabajo con esta reforma. No es un punto de llegada; es un punto de partida. Los precios de los consumidores estaban muy por encima de los costes energéticos, pero vemos estos días que puede pasar lo contrario, que los precios sean muy bajos, y ambas situaciones deben evitarse. Por un lado, por los problemas de precio y competitividad y, por el otro, porque necesitamos incentivos para seguir invirtiendo en energías renovables y electrificación. Queremos precios asequibles y estables, y este es un objetivo de esta reforma. La electricidad no puede ser un lujo ni ser gratuita. Lo estamos viendo estos días con precios a cero euros o negativos en algunos Estados miembros. Precisamente por ello, esta reforma nos pide apostar por acelerar el paso e ir rápidamente por los contratos por diferencia y los acuerdos bilaterales, los CCE, como fórmula para dar predictibilidad y seguridad a los inversores. Consecuentemente, esta reforma exige a la Comisión que presente en dos años un análisis sobre el funcionamiento de los mercados a corto plazo, la revisión y sus posibles fallos en el mercado marginalista en un contexto en el que caminamos hacia un sistema descentralizado y con mayor presencia de energías renovables. Y, por último, no quiero bajarme de aquí sin darle las gracias a mi equipo y a los equipos que lo han hecho posible. También a mi coordinador, Jens Geier, a Rebeca, a Pablo, a Antón, a Tania, a toda la gente que ha participado, a la presidenta de mi grupo, Iratxe García, que también ha trabajado por ello, a la Presidencia española del Consejo y a la Comisión Europea, que han hecho posible una reforma en la que nadie al principio creía y que ha sido un éxito, y va a ser un éxito para los europeos y las europeas en los próximos años.

Señor presidente, en primer lugar, doy las gracias a los ponentes alternativos con los que he trabajado, Petersen, Bloss, Krasnodębski y Mesure, y también a Maria da Graça Carvalho, que ahora es ministra de Energía de Portugal y no está aquí. En verano de 2021, con los precios eléctricos repuntando, algunos desde el Grupo S&D denunciamos los fallos del diseño del mercado eléctrico. Putin ya empezaba su chantaje jugando con la manija del gas, pero pocos quisieron verlo. Recuerdo a Teresa Ribera alzando la voz y proponiendo medidas pioneras que luego demostraron ser eficaces. En ese momento no lo vio venir la Comisión. Después, la salvaje invasión rusa de Ucrania y los desorbitados precios del gas provocaron una subida brutal de precios, que desencadenó también una crisis inflacionaria. Mientras la ciudadanía vaciaba sus bolsillos, otros se los llenaban a toda velocidad y eso nos hizo reaccionar. Por tanto, estar aquí hoy es un logro de este Parlamento y, singularmente, del Grupo S&D. Lo es porque muchos no creían necesaria esta reforma. Lo es porque muchos no creían que el Parlamento pudiera actuar con esa rapidez. Y lo hemos hecho. Lo hemos hecho incluso más rápido que el Consejo. Hemos sabido permanecer unidos y negociar con rapidez una reforma que ya ha rendido sus frutos a corto plazo, pero cuyos beneficios se irán viendo mejor a medio y largo plazo. Más protección para los consumidores, nuevos derechos y precios contenidos para los ciudadanos y las empresas. Admitámoslo, el contexto de transición energética acelerada como el que vivimos, en el que no solo debemos responder a la emergencia climática, sino también al uso de la energía como arma de guerra, nos hace pensar que esta reforma era urgente. En una situación geopolítica volátil no podemos volver a pecar de ingenuos. Con esta reforma promovemos el desacople de los consumidores del corto plazo y del precio de gas, permitiendo que los ciudadanos y empresas se beneficien de unos precios asequibles y predecibles, y fomentando los mercados a plazo. Impulsamos la flexibilidad del sistema con claras medidas y objetivos para fomentar el almacenamiento, integrar las energías renovables y promover un papel más activo de la demanda. Reforzamos las inversiones en redes y consagramos nuevos derechos, como el derecho a compartir energía, el energy sharing, que permitirá una mayor democratización y descentralización de las energías renovables a escala ciudadana. Y, además, ordenamos a la Comisión que realice antes de junio de 2026 una evaluación en profundidad de los mercados a corto plazo, de las posibles disfunciones del sistema marginalista y, si es necesario, una reforma de ese mercado. Y, por supuesto, dotamos al mercado de un marco predecible para actuar en nuevas situaciones de crisis. Como socialista, tengo que mencionar que protegemos ante las injusticias y desigualdades que se estaban produciendo mediante la prohibición de los cambios unilaterales de los contratos o las desconexiones en casos de consumidores vulnerables. Las desconexiones a consumidores vulnerables quedan prohibidas. Esta es por tanto una reforma social. Si el mercado se desmadra, lo sensible, lo humano y lo solidario es actuar en ese mercado. Lo social, además, coincide con lo que es justo climáticamente. Es la hora de la electrificación de la demanda energética. Menos combustibles fósiles y más energías renovables que son asequibles. Los consumidores necesitan estabilidad para perseverar en la electrificación, con precios más estables, más coches eléctricos y menos emisiones de CO2. Por tanto, se trata una reforma de presente y de futuro y una reforma que no hubiera sido posible sin todo el equipo negociador del Parlamento Europeo. Doy también gracias al Consejo que, bajo la Presidencia española, ha conseguido llegar a este acuerdo. Y, además, felicito a la comisaria Kadri Simson, que no nos acompaña hoy, por el gran papel que ha desempeñado. Muchas gracias a todos. Vamos por el buen camino hacia una reforma que ya está dando sus beneficios a la ciudadanía en toda Europa.

Señora presidenta, señor comisario, hoy votamos la reforma de la política farmacéutica de la Unión Europea con profundas marcas socialistas. Solo me ha guiado, nos ha guiado el interés general: mejorar los problemas que tenemos en Europa de accesibilidad a fármacos de innovación o industriales. El texto final favorece la innovación y el acceso, incentiva la inversión en el tratamiento de enfermedades como las enfermedades raras y el desarrollo de nuevos antimicrobianos, y, desde luego, lleva a mejorar y proteger la investigación clínica que nuestros médicos y nuestros investigadores hacen en los hospitales, gracias, por ejemplo, a la exención hospitalaria en terapias avanzadas, tan singular en mi país. Y exige transparencia, también respecto a los fondos públicos que reciben las compañías farmacéuticas. En un debate marcado por una fuerte presión externa, quiero hacer una reflexión. Se ha repetido un mensaje incorrecto: no existe la necesidad de elegir entre mejorar la innovación farmacéutica en Europa o hacer que los medicamentos sean más accesibles y asequibles. Esta dicotomía no existe si aplicamos las políticas adecuadas. El presupuesto sanitario es limitado. Por eso nos oponemos con firmeza a que el dinero de nuestros pacientes financie innovación fuera de Europa. Los socialistas vamos a seguir poniendo soluciones para respaldar la investigación e la innovación farmacéuticas punteras en Europa y, al mismo tiempo, seguiremos luchando contra desigualdades inaceptables. El código postal no debe determinar qué fármacos o qué tratamientos reciben las personas, o incluso los que no reciben. Creo que este acuerdo, lo que vamos a votar hoy, es un buen principio, pero tengamos claro este no es el fin. Debemos seguir siendo ambiciosos. Tenemos que proteger el interés general de la salud por encima del interés de los operadores económicos. Que quede claro que ese seguirá siendo el objetivo del Grupo S&D en este debate.

Señor presidente, la cuestión es si cuando morían setecientas personas al día se puede contratar con tu hermano y recibir 286 000 euros. Eso que les suena lo dijo Pablo Casado antes de que le cortaran la cabeza por denunciar a la presidenta de la Comunidad de Madrid. ¿Y qué ha pasado? Que tenía razón. Y ayer mismo, en el entorno de la señora Díaz Ayuso, volvía a aflorar un nuevo fraude de cientos de miles de euros en plena pandemia. Sí, mientras en Madrid se impedía enviar a los hospitales a miles de ancianos con COVID-19, y se morían en las residencias, todos en su entorno se forraba con la pandemia. No sé si la fruta, pero le gusta la pasta. La pasta le gusta bastante. La de todos, con avaricia. Y mientras el señor Feijóo protege a la señora Díaz Ayuso, siente el filo que ejecutó al señor Casado. Exigimos la dimisión de la señora Díaz Ayuso. Sí, su dimisión. Y el señor Feijóo, por credibilidad, debería exigirla igual. Miren, la pandemia fue terrible. Miles de personas perdieron la vida. Y como sanitario, sé del valor de una mascarilla esos días. ¡Cómo se cuidaban! Había pocas. Por eso sentimos asco, auténtico asco. Y repudiamos a quienes se aprovecharon del dolor. En Grecia, en Holanda, en Alemania en el partido del señor Weber —que se ha escapado—, ahora hay casos similares de desalmados que vendieron a precio de oro material sanitario o cometieron auténticas estafas. Por eso queremos que se investigue. Ante la corrupción los socialistas tomamos decisiones contundentes y ejecutamos responsabilidades políticas y en el PP, ¿qué hacen? Cortan la cabeza de quien denuncia la corrupción. Esa es la gran diferencia. Si quieren credibilidad y traer estos debates aquí, señores del PP, exijan la dimisión de la señora Díaz Ayuso.

Señor presidente, enhorabuena a los ponentes del Parlamento, a la Comisión y a la Presidencia española por haber alcanzado un acuerdo a tiempo. Gran parte de las barreras que tenemos en Europa para implementar medidas de eficiencia energética en los edificios no son económicas, sino por falta de información y correctos instrumentos de financiación. Y esa es la primera barrera que hay que superar. Y esta Directiva es uno de los pilares del Pacto Verde por el peso que tiene el sector de los edificios en el consumo energético y en las emisiones: casi el 40 %. Pero también hay inversiones importantes que no son accesibles a todos. Invertir en mejorar las condiciones energéticas de una vivienda es justicia climática y también justicia social. Con eficiencia y de la mano del autoconsumo en los edificios, y apoyados en el nuevo derecho a compartir energía —consolidado en la reforma de la configuración del mercado de la electricidad—, podremos apoyar también una mayor democratización energética de los consumidores en Europa. Un edificio con el peor rendimiento puede consumir de ocho a quince veces más energía que un edificio de cero emisiones. Por lo tanto, la Directiva puede ser un importante elemento contra la pobreza energética. Hagamos todo lo posible para que estas posibilidades, a las que nos lleva esta Directiva, lleguen a toda la ciudadanía.

Señor presidente, señor comisario, , Galicia, enfrenta hoy una doble marea: una marea plástica y una marea de incompetencia, ocultación y mentiras por parte del Gobierno autonómico del PP, cuya nefasta gestión ha dejado a ayuntamientos y ciudadanos a su suerte en las tareas de limpieza. La Xunta ha pasado semanas negando la importancia de una contaminación, la provocada por los microplásticos, que es una prioridad clave para la Comisión y también para el Grupo Socialista, que lidera esta iniciativa en la Cámara. Los pélets no son bolitas, como dice el Gobierno de la Comunidad. Son un riesgo para el medio ambiente y un riesgo potencial para la salud que hay que combatir, como lo hacen la Comisión y el Gobierno de España. La contaminación por plásticos hay que enfrentarla, y este problema que ahora se ve en Galicia necesita una legislación europea reforzada, no ocultación y mentiras como hace el Partido Popular. Por cierto, señores del PP, aclárense: unos días se ponen del lado de los contaminantes, negando que esto existe, diciendo que no necesitamos más ambición en la legislación europea, y ahora parece que la marea los trae hacia nosotros y entran en razón, reconociendo el grave error que han cometido en Galicia. Esto lo vamos a solucionar los gallegos votando, en mi caso, a «The Best», a Besteiro, pero ustedes han hecho una muy mala gestión. No se ría, señora Montserrat. Han hecho una muy mala gestión desde la Xunta de Galicia.

Señora presidenta, quiero agradecer a los ponentes por el informe realizado. El consenso que han tenido es una prueba de buena política. La energía geotérmica tiene un amplísimo potencial, que aún no ha sido totalmente aprovechado. Este informe pone de relieve este asunto. Sin embargo, tenemos que avanzar en esta emergencia climática por que estos sistemas tengan más apoyo, más fuerza, e investigar más para conseguir sacarle todo el rendimiento. Además, a través del Pacto Verde hemos dado algunos pasos, entre otros, la nueva Directiva de renovables y la de eficiencia energética, donde se establecen por primera vez objetivos vinculantes. En renovables, en calefacción y en refrigeración pueden facilitar, soportarán y apoyarán el despliegue de la energía geotérmica. Pero, para ello, necesitamos un marco adecuado que dé claridad y mapee con claridad los recursos de la geotermia, que simplifique y acelere los permisos administrativos, como en la Directiva de renovables, y que ayude a dotar de seguridad financiera a estos proyectos. Por ello, me uno a la petición que realiza este informe a la Comisión de que necesitamos una estrategia de geotermia en la Unión Europea.

Señora presidenta, quiero dar las gracias al ponente. Está claro que necesitamos acción climática a la vez en muchas partes, y la tecnología de pequeños reactores nucleares puede ser una de las que nos provea de energía descarbonizada. Aun así, desarrollando estos pequeños reactores no eliminaremos uno de sus problemas, que son los residuos. Pero, desde luego, conviene investigar y conviene avanzar en innovación para la lucha contra el cambio climático, por simplificación, por diseño, por estandarización y probablemente por reducción de costes. Pero no perdamos la perspectiva. Los recursos son finitos, y el GIECC lo ha dejado muy claro: la forma más eficiente de reducir emisiones y de ganar ampliamente energía limpia y adicional son las renovables —aprovechar el viento y el sol, sistemas ya maduros y sistemas de energía totalmente confiables—. Estos días, en la Conferencia de las Partes, el compromiso es claro: duplicar la eficiencia energética y triplicar las energías renovables de aquí a 2030. Concluyo, por lo tanto: investigación, sí; desarrollo, también. Pero no utilicemos esto de los pequeños reactores nucleares para drenar recursos que deberían dedicarse a las renovables y avanzar en nuestro objetivo de neutralidad climática para 2050.

Señor presidente, señora comisaria, esta edición es la primera que evalúa el impacto de la crisis energética, y veo que el informe es optimista sobre cómo la Unión ha afrontado la crisis de precios, pero creo que olvida evaluar cómo los precios de la energía se han trasladado a la ciudadanía en forma de inflación en productos tan básicos como los alimentos y cómo algunas de las medidas implementadas en ciertos países han sido más efectivas para el control inflacionario. Por ejemplo, en mi país, España, permitieron bajar el precio de electricidad, según Eurostat, un 42 % el año pasado. Es cierto, señora comisaria, se ha trabajado bien, pero hubo que echar mano de medidas y reglamentos de emergencia. Se han salvado situaciones muy complejas y muy complicadas. Aun así, no debemos ser complacientes, tal y como reconoce el informe de la propia Comisión, ya que aún se percibe volatilidad en el mercado y estamos a punto de aprobar una extensión de medidas que se han utilizado de emergencia y en un escenario complicado geopolíticamente. Creo que nuestra dependencia fósil sigue suponiendo un grave problema climático y también un lastre económico. Tenemos una nueva Directiva de energías renovables. Tenemos que ser ambiciosos y velar por que se implemente en hasta el último rincón de la Unión Europea. Por último, nos queda la reforma del diseño del mercado eléctrico. Esperamos aprobarla este año: contamos con la Comisión y creemos que tiene que ser una realidad en esta legislatura.

Señora presidenta, el sector pesquero europeo es el más regulado a nivel mundial, tanto en sostenibilidad ecológica como en los estándares de calidad, que son los más altos. El compromiso del sector es el que está detrás de la recuperación de los stocks, especialmente en el Atlántico. Se han encontrado soluciones pragmáticas a problemas muy complejos en este Reglamento de control. Por ejemplo, en el diario de pesca, con importantes excepciones para la flota de pequeña escala, los márgenes de tolerancia o para el marisqueo a pie, una actividad fundamental para mi tierra, Galicia, donde el sector pesquero representa una parte muy importante del PIB. Y este es un esfuerzo compartido que debe valorarse por los niveles de sostenibilidad alcanzados y por no introducir excesiva carga burocrática. Termino ya con un último agradecimiento a mi compañera Clara Aguilera. Clara, cinco años has trabajado duro para conseguir un excelente resultado. Una reforma crucial con soluciones pragmáticas para el sector y que va a marcar... (la presidenta retira la palabra al orador).

Señor presidente, señora comisaria, gracias por responder a nuestra petición de debate y venir hoy al Parlamento. Lo cierto es que en la Unión Europea faltan medicamentos. Se informa de desabastecimientos en todos los Estados miembros y la situación ha ido a más en los últimos años: ha habido un empeoramiento incluso desde 2022. Tenemos una gran dependencia de países externos, como China o la India, que producen hasta el 80 % de los principios activos y el 40 % de los medicamentos que consumimos en Europa. Y que no se nos olvide la situación crítica durante la pandemia. Por otro lado, en la Unión Europea también estamos perdiendo la iniciativa en investigación e innovación y nos estamos quedando a la zaga de los Estados Unidos y de China. Nos faltan medicamentos esenciales y eso se traduce en miles y miles de pacientes que no pueden acceder a sus medicamentos, en niños que no pueden recibir exactamente los medicamentos y las fórmulas pediátricas que necesitan, en problemas para los pacientes con enfermedades raras, o en antibióticos que no son exactamente los prescritos por el médico y que pueden aumentar las resistencias a los antimicrobianos. La Comisión ya señaló en su Estrategia Industrial de 2021 que los principios activos farmacéuticos eran uno de los seis elementos clave en cuanto a las dependencias de la Unión. Y, aunque hemos propuesto legislaciones o medidas de apoyo, por ejemplo, en relación con los semiconductores o las baterías, no lo hemos hecho en el ámbito farmacéutico. Necesitamos un esfuerzo inversor en este campo y estrategias dedicadas a aumentar nuestra producción y a reducir nuestra dependencia farmacéutica de otros países. Se notifican desabastecimientos y la nueva legislación farmacéutica contempla un seguimiento al respecto. Eso está muy bien: ya lo defendimos durante la reforma de la Agencia Europea de Medicamentos, en la que fui ponente. Pero necesitamos algo más, y por eso, señora comisaria, le hemos hecho esta pregunta conjunta entre varios grupos: ¿cuáles son las iniciativas de la Comisión en este campo? ¿Cómo vamos a solventar de verdad, mediante nuestra producción industrial, los problemas de desabastecimientos? ¿Cómo vamos a aumentar la transparencia? ¿Cómo hemos visto estos días que ese elemento que es la Autoridad de Preparación y Respuesta ante Emergencias Sanitarias —que no podemos controlar desde este Parlamento— está renegociando por su cuenta y favoreciendo que solo haya una solución vacunal para los próximos años en lo que tiene que ver con la COVID-19? Queremos respuestas, señora comisaria.

Señor presidente, señorías, les pido que voten a favor de este mandato. Gracias a la buena colaboración de los ponentes hemos logrado fijar una posición equilibrada y con amplio respaldo de los cuatro principales grupos de esta Cámara ante una reforma compleja y de gran alcance. Esta propuesta da respuesta a la demanda de los ciudadanos expresada durante la crisis. Va a permitir reducir la volatilidad de los precios de la electricidad y, por tanto, las facturas. Amplía fuertemente la protección de los consumidores, sobre todo de los más vulnerables, con la nueva prohibición de desconexión. ¿Quién puede estar en contra de eso? Refuerza nuevos derechos, como el derecho a compartir energía. Aumenta la transparencia y el control sobre el funcionamiento de los mercados. Respeta el mix energético de cada país, sin excepciones. Apostamos por un esfuerzo común para una energía más limpia y producida en Europa —megavatios limpios producidos en Europa—, lo que nos hace más autónomos. Es un acuerdo por un mercado europeo de la electricidad, no propuestas parciales que solo responden a intereses nacionales. Señorías, tenemos la oportunidad de dar un mensaje rotundo al Consejo y a la Comisión: en el Parlamento sabemos trabajar y acordar rápido. Votar sí es decir «nunca más» a dejar de lado al Parlamento con reglamentos de emergencia. Entablar diálogos tripartitos es una decisión totalmente democrática. Y retrasar este mandato supondría mayor volatilidad y mayor inestabilidad si no lo rematamos en esta legislatura. Colleagues, vote ‘yes’! Vote in favour for more protection to European citizens. Vote in favour for cleaner electricity produced in Europe. Vote in favour to support the role of this Parliament. Vote ‘yes’, ‘plus’, ‘ja’, ‘da’! Push the green button for Europe, please.

Señora presidenta, gracias al ponente y a todo el equipo negociador que ha hecho posible y ha hecho realidad este acuerdo. Lo cierto es que la aviación es un sector que va por detrás en la descarbonización. No ha hecho esfuerzos. Y era el momento de poner en marcha legislaciones que forzaran al sector a avanzar tecnológicamente en ese camino de reducción de emisiones. Y yo creo que lo hemos conseguido. Estamos dando un paso adelante hacia la sostenibilidad de la aviación. Y, gracias al Parlamento —quiero explicitarlo aquí—, este Reglamento no solo entrará en vigor, sino que lo hará con mayor ambición, con objetivos de combustibles sostenibles más elevados, con más aeropuertos cubiertos y con más compañías aéreas sometidas a la obligación de consumo de utilización de fueles sostenibles, preferentemente sintéticos, a medida que avanzamos en la trayectoria de descarbonización. Además, vamos a mejorar la información ambiental de los vuelos para saber exactamente la carga de carbono de cada uno de ellos y evitar el greenwashing. En definitiva, damos pasos en esta respuesta a la emergencia climática que estamos viviendo. Y la aviación, que era un sector señalado, tiene que ser decidida y ambiciosa a la hora de afrontar su descarbonización.

Señor presidente, señora comisaria, al fin, tras dos años de muchos sobresaltos, la Directiva sobre fuentes de energía renovables va a ser una realidad. Y es que la crisis climática ya está aquí y, si hay una herramienta que nos vale para descarbonizar, para emitir menos CO2, son las renovables. Por ello, también les pido a algunos grupos que flirtean con el negacionismo climático que tengan en cuenta que, de esa manera, también perdemos el avance renovable que necesita Europa. Yo creo que esta es una buena Directiva, ambiciosa. Pero un texto legislativo por sí solo no convence. Hay que hacer más. Tenemos que unirnos todos para cumplir ese desafío de aumentar las renovables que producimos y consumimos en Europa. Esta es una buena Directiva, además, porque no solo aumenta la ambición, sino que también mejora la planificación espacial, busca la aceptación pública de los proyectos para compatibilizar el desarrollo de renovables con los territorios donde se asientan. Además, esta Directiva busca la justicia climática, que además es justicia social, porque no olvidemos que las energías renovables también son asequibles para los ciudadanos. Ahora toca aprobarla, desarrollarla y transponerla en los Estados miembros. Pero no olvidemos que esto también es una oportunidad de empleo y liderazgo para Europa. Tengámoslo en cuenta porque la competencia internacional es muy fuerte y de nosotros dependerá este liderazgo.

Señora presidenta, estamos completando los dosieres del paquete de medidas «Objetivo 55». Se van a aprobar posiciones y ratificar acuerdos cruciales para el futuro descarbonizado de la Unión. Adelante. Quiero destacar el importante salto que da la Unión Europea con la rectificación de esta Directiva de eficiencia energética. Con más eficiencia energética también se combate la pobreza energética. En este sentido quiero destacar que, por primera vez, habrá una definición de pobreza energética europea, así como medidas enfocadas a aliviar y empoderar a los consumidores. Esto también lo estamos haciendo en el acuerdo que hicimos la semana pasada, recientemente, en el debate sobre el mercado eléctrico europeo: proteger a los más vulnerables e impedir que se desconecten. Necesitamos avanzar en la lucha contra el cambio climático, todos juntos, por la descarbonización, por tener de verdad un consenso contra la lucha contra el cambio climático —aquí, en este Parlamento— y no romper los consensos, como están haciendo algunos grupos. No al negacionismo climático. Sí a avanzar. Adelante en eso. Además, creemos que es imprescindible que la transición energética sea justa. Necesitamos un objetivo ambicioso y vinculante como el que propone esta Directiva, por primera vez, a nivel europeo. Quiero dar la enhorabuena también a mi compañero Niels Fuglsang y a todos los ponentes por el gran trabajo desarrollado. ¡Adelante con la eficiencia!

Señor presidente, gracias, comisaria, por comparecer hoy aquí para tratar un asunto tan importante como el del almacenamiento. Quiero reconocer que se han hecho cosas muy importantes durante esta crisis energética, como en cuanto al almacenamiento de gas, lo que nos ha ayudado a sortear, aun con cierto dolor, la crisis que hemos vivido. La verdad es que para que el Pacto Verde sea una realidad, una parte importante de la demanda energética, sobre todo la eléctrica, tiene que caminar hacia las renovables. En 2030, la Unión prevé que estas alcancen un 69 % del suministro eléctrico. Las cifras de instalación de renovables son prometedoras, pero podemos hacer más, debemos ir más rápido; estas cifras tienen que venir acompañadas de flexibilidad, tanto en el almacenamiento como en la gestión activa de la demanda. Por ejemplo, en países como el mío, situado en la Península Ibérica, esta semana, en una confluencia de excelentes recursos de sol y viento, la caída de los precios de electricidad ha sido considerable, pero este recurso es variable y a veces no podemos sacarle partido a todas las renovables de que disponemos. Por eso es necesario contar con el almacenamiento. Tenemos excedentes de electrones limpios que se están desperdiciando y no podemos obviarlo durante más tiempo. Tenemos que invertir y mejorar en almacenamiento. Así se ayudará a gestionar mejor los picos de los precios de electricidad y se permitirá a los consumidores también gestionar mejor sus necesidades energéticas. Sin embargo, no debemos dejar todo en manos de los Estados miembros; debemos hacer esfuerzos europeos. Tenemos potencial para incrementar la flexibilidad que está constituyendo, conforme avanza, la transición energética, también a través de la electrificación de la demanda. Los ejemplos son las baterías. Una mejor electrificación en el transporte nos va a llevar también a una mejor gestión de la flexibilidad por parte de los propios consumidores. Tenemos que invertir también en almacenamiento de agua, pero esto significa también mejorar la gestión de un recurso que es de todos, que no solo sirve para producir energía eléctrica. El agua es un bien común que sirve para mucho más que producir energía. Por lo tanto, ahora tenemos la oportunidad, con la regulación y la reforma del mercado eléctrico, de dar un paso más en este camino que hemos iniciado. Mejorar el almacenamiento energético necesita que los Estados miembros se comprometan, a través de sus planes nacionales de energía y clima, en conseguir unos objetivos suficientes para mejorar esta gestión de la flexibilidad. Creo que es el momento de dirigirnos hacia unos objetivos en este sentido. Como ponente de la reforma del mercado eléctrico de la Unión, vamos a trabajar y a proponer medidas para tratar de impulsar la flexibilidad de la demanda y el almacenamiento. Todo eso con el objetivo de que esta reforma se acabe antes de que concluya esta legislatura. El almacenamiento es crucial para avanzar hacia un sistema descarbonizado.

Señor presidente, señora comisaria, si queremos más seguridad, lo que está claro es que necesitamos, más energías renovables y menos fósiles. Por fin tenemos una reforma del mercado eléctrico en la Unión Europea; bienvenida sea. Gracias por esta reforma, que hemos pedido largamente y es en sí es una buena noticia; creo que va de algún modo bien encaminada, pero no es suficientemente ambiciosa, sobre todo en lo que respecta a las medidas de emergencia. Creemos que con estas medidas que ustedes proponen no se resolvería la pasada crisis de precios. ¿Usted cree que se resolvería esa pasada crisis de precios? Quiero que me responda a esta pregunta. En segundo lugar, bienvenido sea ese nuevo derecho a poder compartir energía que tienen ahora los ciudadanos. Pero no olvidemos que el gas en Europa se paga siete veces más caro que en Estados Unidos. Por lo tanto, no podemos ser conformistas. Estamos perdiendo competitividad. Tenemos que conseguir que esta reforma del mercado eléctrico dé una verdadera señal de que las renovables son la energía más barata. Creo que no lo vamos a conseguir si no somos algo más ambiciosos en esta reforma.