Ce sur quoi Ibán a parlé.

Madame la Présidente, depuis le 9 février, malgré l'accord provisoire existant au niveau interinstitutionnel, l'adoption de la proposition de directive sur le devoir de vigilance des entreprises en matière de durabilité a été reportée à plusieurs reprises au Conseil. Certains pays très spécifiques ont empêché la conclusion d'un accord définitif. Du Parlement et de mon groupe, les socialistes et démocrates, nous avons lancé cette initiative il y a trois ans pour protéger la dignité des plus vulnérables et assurer la protection de l'environnement. Mais je dois aussi le dire pour protéger la dignité de nos entreprises. Et j'en dis plus: cela est retardé par certains pays au sein du Conseil, mais qui représentent-ils exactement? Parce que beaucoup d'entreprises ont dit qu'elles voulaient cette norme. De nombreuses entreprises ont déclaré qu'elles respectaient depuis longtemps des questions telles que le fait de ne pas avoir de travail des enfants ou de ne pas dégrader l'environnement: les entreprises qui ont une évolution éthique de base suffisante, qui sont globalement conformes à la dernière des propositions à la baisse de la présidence belge. Je voudrais dire aux honorables membres du Conseil et à certains États membres, s'il vous plaît, arrêtez de nous embarrasser.

Monsieur le Président, la loi sur l'intelligence artificielle signifie le triomphe de la démocratie européenne dans un processus complexe, qui a duré de nombreuses années, qui doit faire appel à de nombreuses volontés et positions idéologiques. En fin de compte, nous l'avons obtenu et nous l'avons obtenu en étant le premier au monde. Et nous avons une règle qui signifie beaucoup de bonnes choses: pour commencer, ce qui signifie la sécurité pour les citoyens, ce qui donne aux citoyens la confiance que leurs droits, leurs valeurs fondamentales, sont protégés par la règle. Dans le même temps, c'est une norme qui est favorable à l'innovation, qui crée également des espaces qui encouragent l'innovation. Et nous avons également créé le plus grand espace de sécurité juridique au monde: Tout opérateur dans le monde saura exactement quelles sont les règles et quelles conséquences chacun de leurs comportements aura dans un espace de plus de vingt-sept pays souverains. Et maintenant, nous devons faire face à l'avenir avec des débats, par exemple, sur la réforme du marché du travail, sur la façon dont nous allons être compétitifs dans le monde en tant qu'Européens, et non en tant que 27 pays avec 27 stratégies. Il y a des débats et des défis à venir, mais c'est aujourd'hui un jour pour nous féliciter.

Monsieur le Président, le rapport sur l'état de droit est en quelque sorte un diagnostic de la situation de nos démocraties en ce qui concerne l'état de santé de ce qui est essentiel, à savoir la santé de l'état de droit. Il y a des éléments de ce rapport qui sont préoccupants et d'autres qui sont plus positifs, comme le fait qu'il y a eu un suivi des deux tiers des faiblesses identifiées dans le rapport précédent ou que des mesures de lutte contre la corruption ont été mises sur la table. Malheureusement, ce rapport a été utilisé, ou a été utilisé, également comme un outil à court terme, comme un outil de combat politique partisan au niveau national. Aujourd'hui, nous en avons eu un autre exemple. Encore une fois, camarades ou collègues de ce Parlement, les Espagnols des partis de droite ont utilisé ce débat et ont essayé d'utiliser ce rapport pour le transformer en un élément d'opposition contre le gouvernement espagnol. C'est frappant le soulagement de quelqu'un qui dénonce la corruption qui siégeait dans un Conseil des ministres dont le ministre de l'Intérieur est dénoncé pour avoir créé une police politique pour persécuter les adversaires politiques, rien de moins. Je vous dis, Mesdames et Messieurs du Parti populaire, que si vous voulez aider, et nous aider à aider, notre pays ensemble, travaillons ensemble pour mettre fin au blocus du Conseil général de la magistrature. Au fait, le commissaire Reynders est là, il peut donner un bon compte rendu.

Monsieur le Président, le système des indications géographiques protégées est lui-même évalué à 80 milliards d'euros aujourd'hui et a encore une marge de manœuvre potentielle pour évoluer, pour pouvoir apporter une valeur ajoutée encore plus grande à nos producteurs et pour qu'il puisse y avoir une évolution. En ce sens, nous devons valoriser, une fois de plus, la valeur de la propriété intellectuelle et l'importance qu'elle a sur notre marché, dans notre capacité à croître et à maintenir notre productivité pour l'avenir. Par conséquent, comme le souligne le présent rapport, il est si important que la protection géographique soit non seulement renforcée, mais également étendue aux opérations en ligne, et que cela se fasse au moyen du blocage géographique conformément à la législation sur les services numériques. Je voudrais féliciter les rapporteurs, ainsi que les présidences suédoise et espagnole, toutes deux impliquées, pour ce nouveau rapport, pour cette nouvelle proposition. Et je voudrais également féliciter l'Office européen de la propriété intellectuelle pour sa participation, qui, à mon avis, possède suffisamment de savoir-faire pour être en mesure d'apporter également une valeur ajoutée. En ce sens, je pense que c'est une bonne règle, qui comporte de nombreux éléments d'équilibre et de positif et, par conséquent, je demande le vote en faveur de demain.

Monsieur le Président, il s'agit d'un paquet absolument nécessaire. C'est l'une des pierres angulaires pour stimuler l'innovation en Europe, établir des conditions plus équitables et avoir également un marché plus ouvert. Je voudrais tout d'abord remercier les rapporteurs pour leur volonté et leur travail, plusieurs rapporteurs qui ont cherché un point d'équilibre bien nécessaire dans une règle comme celle-ci qui, en fin de compte, touche à des questions aussi essentielles. Je voudrais poursuivre avec quelques réflexions très brèves sur le dossier de brevet essentiel standard. Tout d’abord, il s’agit d’une proposition qui clarifie le champ d’application afin d’éviter la fragmentation des règles réglementaires; l'accès à la justice est garanti; un mécanisme plus efficace, équitable, raisonnable et non discriminatoire est proposé pour déterminer les redevances de licence sans recourir à des procédures juridiques; les droits de licence sont encouragés à être prévisibles et équitables; elle facilite et renforce l’accès aux technologies essentielles qui devraient permettre à nos entreprises d’être compétitives sur un pied d’égalité à l’échelle mondiale et crée également une protection contre les frais de licence excessifs; l’innovation est encouragée et la transition écologique en Europe est soutenue. Tous sont des éléments très positifs. Nous essayons de soutenir l'innovation en Europe, c'est-à-dire de garantir des conditions et des licences équitables dans un environnement transparent et concurrentiel pour toutes les entreprises, et c'est la proposition sur laquelle nous voterons demain. Donc, de mon groupe, je demande le vote en faveur de cette proposition.

Monsieur le Président, la liberté d'expression ne protège pas la pratique délibérée de la désinformation. Il ne protège pas la profusion de contenus toxiques nocifs pour les personnes vulnérables et les mineurs. Il ne protège pas l'utilisation de tout espace pour attiser la haine contre les minorités et contre les personnes qui se trouvent également dans des situations de vulnérabilité. Après des années de manque de contrôle dans l'environnement des médias sociaux, les démocraties d'aujourd'hui ont certaines maladies qui viennent de cette époque. Nous réagissons maintenant avec des règles telles que la législation sur les services numériques, mais aussi avec des règles telles que la législation sur la liberté des médias, qui protège réellement ce qui est protégé par la responsabilité éditoriale, qui est le vrai journalisme, ainsi qu’avec la législation sur l’intelligence artificielle, contre les contenus créés avec l’intelligence artificielle et délibérément utilisés pour désinformer. Les démocraties doivent se défendre. Et les démocraties se défendent avec des lois qui sont également applicables à tous et aussi applicables par les tribunaux, en fin de compte, qui sont un contrôle public démocratique. Je recommande vivement de jeter un coup d'œil à la dernière commission aux États-Unis des grandes plates-formes, dans laquelle ils nient leur responsabilité. Mais ils le font, et nous devons les faire assumer.

– Compte tenu des progrès technologiques rapides que nous connaissons, il semble que tout ce qui est contenu dans les livres de science-fiction devienne une réalité du jour au lendemain. Avec le Web 4.0, avec les mondes virtuels, exactement la même chose se produit. Il semble que nous soyons confrontés à un roman de Philip K. Dick, mais, dans la pratique, nous sommes confrontés à une réalité qui est déjà vraie. Il est vrai qu'il est encore très concentré sur le monde des jeux vidéo, mais, selon toutes les études, - dans la dernière de la Commission on parle d'une croissance exponentielle de 20 ou 30% par an dans le modèle d'affaires lié aux mondes virtuels - c'est une réalité que le droit ne peut pas tourner le dos. À cet égard, nous essayons d'anticiper bon nombre des débats que mon collègue vient de faire avancer dans son discours. Je crois que, dans ce sens, le Parlement européen et les institutions européennes sont également des pionniers dans le monde en termes de positionnement face aux défis que cela implique et, surtout, nous avons un grand impact - et je crois que c'est la partie principale - sur la nécessité d'une formation massive et d'investissements massifs afin de ne pas nous perdre en tant que citoyens européens dans la concurrence mondiale.

– Monsieur le Président, la musique est un pilier fondamental de notre patrimoine culturel, une expression de notre diversité, y compris linguistique. Et, d'une certaine manière, c'est aussi le dépositaire d'un grand patrimoine culturel qui est progressivement incorporé aussi dans les pièces musicales, qui sont aujourd'hui les pièces les plus modernes. C'est aussi un secteur qui a été numérisé de manière accélérée, probablement le plus numérisé du monde culturel. Et, grâce à cette numérisation, la musique est aujourd'hui consommée de différentes manières. La musique est également produite avec des innovations chaque jour et, en outre, de plus en plus de musique est entendue. Jamais autant de pièces n'avaient été entendues et jamais autant de pièces n'avaient été disponibles. On estime que jusqu'à 100 000 nouveaux morceaux de musique sont ajoutés au marché mondial chaque année. De la même manière, on estime que la valeur économique de la musique est également immense. On parle d’un marché mondial compris entre 25 et 45 milliards d’euros – ou USD – par an. Mais c'est aussi un secteur dans lequel d'énormes déséquilibres se sont produits. Pour commencer, parce que, bien que, comme je le dis, la valeur de la musique augmente, ce qui atteint les auteurs, ce qui atteint les musiciens et les artistes, diminue; En plus de servir de véhicule à la diversité culturelle, il est vrai qu'une tendance à l'uniformité crée aussi, à certains égards, de nombreuses inégalités et déséquilibres. Et, en ce sens, ce rapport, qui bénéficie également d'un large soutien de la part de la commission de la culture, tente de mettre en évidence certaines de ces difficultés et de proposer des mesures susceptibles de les résoudre. D'une part, de la part du marché lui-même et, d'autre part, d'une certaine réglementation qui pourrait s'avérer nécessaire pour garantir cette diversité culturelle ainsi que pour assurer une répartition plus équitable des bénéfices. Je voudrais donc remercier tous les rapporteurs et tous les rapporteurs fictifs qui ont travaillé sur ce rapport. Je pense que nous allons réaliser une pièce qui est très importante pour l'avenir et la durabilité du secteur de la musique lui-même.

Monsieur le Président, conformément à l'article 218 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, pour l'adhésion d'un État tiers à une convention, dans le domaine des mécanismes dits de non-objection, la Commission européenne doit soumettre au Conseil une proposition de décision, qu'elle adoptera à son tour avec l'approbation du Parlement. En tant que membre de la commission des affaires juridiques, je pense que les prérogatives du Parlement seraient mieux protégées si la Commission lançait une procédure obligatoire d'approbation du Parlement à chaque adhésion d'un État tiers, donnant ainsi lieu à une non-objection expresse. Toutefois, la Commission estime qu'il n'est pas nécessaire que le Parlement exprime ce consentement exprès. Le Parlement est compétent pour approuver les décisions relatives à l’adhésion de pays tiers à des conventions internationales auxquelles l’Union est partie. C'est pourquoi notre approche n'est pas une question de caprice, mais de contrôle démocratique et de garanties d'équilibre interinstitutionnel. Et, par conséquent, je voudrais demander: Quelles mesures le Conseil entend-il prendre pour mettre pleinement en œuvre la procédure prévue à l'article 218 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne?

Monsieur le Président, la capacité d'analyser la réalité de manière monochromatique ou bichromatique, ce qui, malheureusement, glisse dans la politique en général, la politique dans tous nos pays, y compris ici dans l'Union européenne, résiste à la compréhension de l'analyse des relations entre l'Union européenne et la Chine, précisément parce que la Chine est assez grande pour jouer le même jeu que nous, parfois avec une morale qui évolue en fonction des intérêts. Et dans ce sens, je crois que nous devons, bien sûr, être réalistes en même temps que nous devons, bien sûr, défendre également nos propres intérêts dans le monde. Et pour être réaliste dans le sens où, en effet, c'est un allié ou plus qu'un allié, c'est un coopérant économique dont nous ne pouvons pas nous passer, avec lequel nous devons établir des relations sur un pied d'égalité, sur un pied de respect, mais, en même temps, bien sûr, nous devons défendre les valeurs que, en principe, nous représentons dans le monde, mais en gardant à l'esprit que nous ne pouvons pas les imposer à eux ou nous pouvons les imposer, bien sûr, à la Chine. Et, en ce sens, je préconise que - dans le même sens que ce rapport - nous défendions, comme je l'ai dit, une relation mature avec la Chine, parce que, en plus, ce ne sera pas seulement bon pour l'Union européenne, mais je crois que produire une action individuelle de l'Union européenne, autonome dans le monde, sera également bon pour le reste des pays, fuyant, d'une certaine manière, une deuxième guerre froide dans laquelle nous pourrions nous établir en tant qu'alliés invisibles. Et dans ce... (le président prend la parole de l’orateur).

Monsieur le Président, ce n'est pas un hasard si, quand il y a des mouvements possibles dans un régime qui a été retranché et bunkerisé pendant si longtemps, il y a une partie de ce régime, une partie de ce noyau qui gouverne un pays, qui résiste à ces changements. Il est vrai que la Barbade a été une lueur d'espoir. Il est vrai qu'il n'a pas pris fin, ou du moins qu'il ne se poursuit pas comme nous l'aurions souhaité, mais il est également vrai que les pressions qui se produisent à l'intérieur du régime par le secteur le plus immobile produisent effectivement cette situation. Je dirais que, évidemment et efficacement, ce que l'Union européenne doit faire, c'est défendre et faire pression au mieux de notre capacité pour exiger le respect de certaines de ces conventions et des questions les plus évidentes qui ont trait au dialogue, qui sont, en fait, celles relatives à la convocation d'élections libres dans de bonnes conditions et, bien sûr, à la paralysie de la persécution des adversaires politiques. Dans ce contexte, l'émergence de cette question de l'Essequibo n'est pas non plus une coïncidence et a également à voir avec la forme, avec la formule, qui est normalement également utilisée par les sections les plus difficiles et les plus bunkerisées, de pouvoir détourner l'attention et générer d'autres conflits qui entravent l'essentiel, qui est de retrouver la voie démocratique au Venezuela. Et, en ce sens, l'Union européenne doit également être absolument virulente et sans équivoque en condamnant toute forme d'action unilatérale, et encore moins armée. Peut-être devrions-nous lui rappeler comment d'autres régimes antidémocratiques ou antidémocratiques ont fini en Amérique latine à travers l'histoire, qui a également pris des décisions unilatérales à cet égard, les cherchant comme une fuite en avant. Mais, dans le même temps, l'Union européenne doit continuer à être exigeante et disposée à forcer le dialogue, à agir comme une force positive et à ne pas donner une seule excuse à la partie la plus dure du régime Maduro afin qu'aucun progrès ne soit accompli, de sorte que la possibilité qu'il y ait effectivement une issue, une issue, une solution ne soit pas maintenue. La seule solution possible à la situation au Venezuela est la solution démocratique.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, en Europe, ainsi qu'il ressort également de l'élaboration de nos derniers textes législatifs et de nos dernières stratégies, nous n'avons pas de pétrole, nous n'avons pas de matériaux rares, nous n'avons pas de silicium. Ce que nous avons fondamentalement, c'est la créativité et nous avons aussi la propriété intellectuelle et on ne peut pas comprendre comment, dans un plan de travail stratégique pour 2024, il n'y a pas une seule référence à la propriété intellectuelle. La plupart des entreprises en Europe sont des petites et moyennes entreprises. La plupart d'entre eux sont ceux qui emploient la majorité des travailleurs et, cependant, la plupart n'utilisent aucun type d'outil de brevet de propriété intellectuelle, étant donné qu'il s'agit d'un grand outil d'autonomisation, car il augmente les salaires et augmente la productivité. Nous avons besoin d'une stratégie spécifique pour les petites et moyennes entreprises. En même temps, nous devons la protéger. Plus de 15 % des propriétaires ont signalé une forme ou une autre d'atteinte à leur propriété intellectuelle au cours des dernières années. Et, en outre, nous devons faire face aux défis qui conviennent aux systèmes génératifs d'intelligence artificielle et à l'utilisation massive de données protégées pour la formation de ces modèles. Pour tout ce que nous avons besoin d'une réponse, pour indemniser également les titulaires de ces droits.

Madame le Président, le logement est une nécessité fondamentale, comme manger tous les jours ou être habillé, mais il a cette signification non seulement du point de vue des besoins humains, mais aussi en ce qui concerne le développement de la personnalité et la nécessité d'avoir un espace autonome dans lequel se développer et dans lequel mûrir en tant que personne. C’est ainsi que cela se reflète dans la déclaration universelle des droits de l’homme ou dans la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne: en tant que droit fondamental, un droit fondamental. C'est pourquoi il n'est pas entendu qu'il n'existe pas de stratégie européenne pour soutenir également les entités ou institutions qui disposent de pouvoirs effectifs dans leur gestion. Le marché du logement est parfaitement compatible avec l'activité des pouvoirs publics pour assurer certains niveaux d'équité, comme c'est le cas dans d'autres domaines des droits fondamentaux et des droits de la personne. Je ne veux pas non plus oublier ceux qui sont encore plus vulnérables. De nombreuses personnes ont des problèmes en Europe – principalement dans mon pays – pour avoir un logement de manière autonome et ne pas avoir à partager un appartement ou à retourner chez leurs parents, mais nous devons également penser aux personnes qui vivent de manière récurrente dans la rue et pour lesquelles il y aurait une solution pratique, comme de nombreuses institutions l’ont montré: non seulement en Finlande, qui est toujours un exemple, mais aussi dans certaines autorités locales ou régionales, telles que le gouvernement des Asturies. La stratégie "Housing First" fonctionne et est à notre disposition. On peut le faire.

Monsieur le Président, les livres sont des synecdoques de l'Europe ou, du moins, de l'Europe que nous voulons être, de l'Europe que nous voulons construire. À travers la culture, nous formons des communautés, nous formons des espaces collectifs partagés qui transcendent en quelque sorte notre propre individualité, nous rêvons de projets de plus grande transcendance à travers les communautés, à travers des espaces plus grands que ceux qui sont devant notre nez ou notre tribu. Ils sont donc le livre et la culture aussi importants que le patrimoine que nous défendons et protégeons, aussi importants que les cathédrales. Et en ce sens, comme Orlando Figes l'a très bien dit dans ce merveilleux livre qui s'appelle européens, par le droit d'auteur et par l'édition bon marché, une proto-identité de ce qui est aujourd'hui l'Europe et dont nous sommes aujourd'hui des affluents s'est formée au XIXe siècle. Par conséquent, tout effort pour défendre le livre est aussi une défense de l'Europe. Et en ce sens, je tiens à féliciter mon collègue Tomasz Frankowski, parce qu'il a fait un excellent travail et parce que, en outre, toutes ces recommandations - l'élimination de la TVA pour les livres, la défense des librairies en tant qu'unité de base de l'espace culturel et aussi de la liberté - toutes ces mesures sont nécessaires et toutes sont peu nombreuses pour ce que l'espace et le secteur du livre méritent.

Monsieur le Président, tout d'abord, je voudrais remercier Mme Walsmann pour tout son travail - je voudrais également la remercier pour les mandarines des pauses - parce que cela n'a pas été un travail particulièrement facile à certains extrêmes d'un point de vue technique ou politique. Mais je pense que le document que nous avons aujourd'hui est très satisfaisant. La protection des indications géographiques pour les produits artisanaux et industriels est une question en suspens depuis des années; une priorité pour mon groupe politique. Notre intérêt réside dans le fait qu'il s'agit de protéger les droits collectifs qui exercent des fonctions publiques. Ils sont déterminants pour le dynamisme économique de nos régions, ils favorisent la préservation et la promotion de l'emploi, ainsi que la qualité du savoir-faire des artisans et producteurs locaux. Ils sont un outil de soutien contre la contrefaçon et, pourquoi pas?, ils aident à fixer et à attirer la population et donc à inverser la tendance au dépeuplement de certaines régions de l'Union européenne, comme ma propre région, León. C'est pourquoi l'approbation de cet accord lors du vote de demain est cruciale pour de nombreux travailleurs indépendants, micro, petites et moyennes entreprises, en particulier ceux de la géographie rurale de l'Union européenne.

Monsieur le Président, je vais d'abord faire un bref réapprovisionnement historique d'où nous venons. Il y a environ deux ans, il y a un peu moins de deux ans, ce Parlement, enfin, par sa propre insistance et par le bon travail de l'actuelle présidence portugaise, a eu la capacité de débloquer un rapport issu du scandale public généré par les Panama Papers et par la constatation que les mécanismes d'ingénierie financière, l'évasion fiscale, étaient utilisés par de nombreuses multinationales travaillant au sein de l'Union européenne. En outre, il y avait même des tableaux de dumping fiscal entre les pays de l'Union européenne elle-même et, surtout, tout cela encadré dans un élément absolu de manque de transparence, d'obscurité, autour de ce qui se passait, comment ces entreprises fonctionnaient et, surtout, sans aucune information pour les citoyens eux-mêmes. Comme je l'ai dit, nous avons réussi à le déverrouiller. Nous obtenons un texte qui est déjà suffisamment modéré, suffisamment responsable, le résultat de la volonté générale de ce Parlement aussi, de certaines des personnes qui s'expriment ici aujourd'hui, dans un sens contraire à ce que je vais dire ou à ce que les groupes progressistes disent, dans ce débat. C'est-à-dire que la règle est déjà suffisamment contenue et peu ambitieuse, je dirais - beaucoup moins ambitieuse que nous l'aurions souhaité à l'époque - pour ne pas la respecter au moins dans son esprit. Nous avons récemment vu une question d'une gravité extraordinaire, Monsieur le Commissaire, du moins de notre point de vue, à savoir que vous ne faites pas seulement pression pour la transposition de cette directive - parce qu'il y a encore 17 pays, et vous avez déjà respecté le délai, que vous n'avez pas encore transposé - mais, en vertu d'un mandat dont nous ne savons pas d'où il vient, vous leur demandez même de violer l'esprit même de la règle, en réduisant les effets, en réduisant l'efficacité et en réduisant la transparence et, par conséquent, les droits des citoyens. La question est la suivante: D'où vient votre mandat? Si, lorsque nous parlons de cela, le mandat démocratique, l'exercice de la souveraineté, appartient à ce Parlement. Et c'est ce Parlement qui a soulevé l'esprit de la règle et la façon dont cette règle doit être appliquée. Je vous dis donc, Monsieur le Commissaire, de cesser de faire les choses dans le dos des citoyens, dans le dos de ce Parlement, et de respecter le mandat souverain de celui qui a cette souveraineté, à savoir le Parlement européen, qui est le représentant des citoyens. Si vous faites quelque chose, qu'il s'agisse de mettre en œuvre cet accord et, surtout, d'accroître les droits des citoyens, de ne jamais en réduire l'efficacité.

Monsieur le Président, l'intelligence artificielle générative est une grande opportunité: Il a une grande capacité à promouvoir la créativité humaine, à créer de nouveaux contenus, mais surtout à partir du sens de la complémentarité, non pas pour remplacer la créativité humaine, mais pour la promouvoir. En ce sens, cela implique également des défis tels que, par exemple, la façon dont nous travaillons avec un contenu qui peut être trompeur. Et dans ce sens aussi, la loi sur l'intelligence artificielle que ce Parlement a approuvée et qui va maintenant négocier avec le Conseil soulève déjà des solutions importantes du point de vue, par exemple, de la transparence et des contenus qui ont été utilisés dans la formation des algorithmes ou du point de vue également des obligations de transparence pour savoir si nous interagissons avec l'intelligence artificielle ou non. À cet égard, il est important que la Commission examine ces paramètres, ces normes, qui sont proposés par le Parlement européen afin de les étendre au niveau international. Il est important qu'il y ait des lois minimales. Mais elle doit déjà relever certains défis, tels que la mise à jour de certaines lois sectorielles. Du point de vue, par exemple, de la propriété intellectuelle, certains sont devenus obsolètes et les artistes, créateurs dont le contenu a été utilisé pour former ces modèles, doivent se voir garantir une compensation, car nous ne pouvons pas nous permettre de manquer d'artistes et de créateurs s'ils sont remplacés par des machines.

Monsieur le Président, l'existence d'une démocratie saine présuppose l'existence, à son tour, d'une opinion critique forte, d'une opinion critique saine et libre. Et, pour cela, il est essentiel que les pouvoirs publics, que les institutions mettent des moyens pour équilibrer le jeu contre ceux qui exercent des positions de pouvoir abusives, qui ont suffisamment de moyens économiques ou politiques pour pouvoir exercer abusivement ces mêmes moyens pour, d'une certaine manière, aveugler l'opinion publique. Et, en ce sens, cette législation anti-abus empêche l'utilisation abusive par ces puissants de poursuites judiciaires, de procédures qui établissent des charges financières, des charges économiques insurmontables pour les personnes en tant que militants, journalistes, défenseurs des droits de l'homme, pour ces personnes qui sont en quelque sorte la voix de notre conscience, la conscience des démocraties. Et à cet égard, je voudrais remercier les personnes qui ont travaillé sur ce dossier et, surtout, mon collègue Tiemo Wölken, parce que je crois qu'à partir d'aujourd'hui, nous avons une démocratie plus saine dans l'Union européenne. Non seulement cette règle est-elle suffisante; Il y en aura beaucoup plus, nous devrons en mettre beaucoup plus sur la table. Mais bien sûr, à partir d'aujourd'hui, nous avons une démocratie plus juste.

Monsieur le Président, en effet, nous sommes confrontés à un jour historique, mais à un jour historique qui ne naît pas du hasard, mais d'un travail mûri pendant de nombreuses années. Je rappelle le texte qui a été adopté ici sur l’éthique dans l’intelligence artificielle en 2020, dont j’étais rapporteur, les travaux de la commission spéciale sur l’intelligence artificielle et l’excellent travail des rapporteurs sur cette même loi. Bien sûr, nous devons également remercier tout le personnel technique, les rapporteurs fictifs et la Commission pour le travail qu'ils ont accompli au cours de toutes ces années pour arriver à ce point. Il est également temps d'envoyer un message de confiance et de tranquillité aux citoyens. L'Union européenne a fait ses devoirs, a fait son travail: elle s’est conformée à une législation techniquement solide qui aborde tous les problèmes qui peuvent être générés par l’utilisation de l’intelligence artificielle, mais, dans le même temps, elle est optimiste d’un point de vue humaniste, qui place l’être humain au centre, et qui tente également de garantir une répartition équitable des avantages que l’intelligence artificielle peut générer et qu’elle générera en toute sécurité. L'Union européenne prend également sa propre voie, devient autonome et mature, et ouvre également la voie au reste du monde. Nous essayons d'être une boussole dans laquelle les autres pays peuvent se regarder eux-mêmes. C'est la meilleure Europe et c'est aussi l'Europe que nous voulons montrer au monde extérieur: Une Europe qui protège les droits tout en s'occupant des investissements, de la recherche et du saut technologique.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, lisez la directive. Les petites et moyennes entreprises sont expressément exclues de leur exploitation. Alors, ceux qui ont cette préoccupation, qu'ils l'emportent; Ils peuvent toucher et voter sur cette règle en toute tranquillité d'esprit. Les entreprises de plus de 250 employés sont celles qui sont couvertes par elle, pas les plus petites. Mais je voulais vous parler fondamentalement d'une personne que j'ai rencontrée ce matin: Deuxièmement, il est un descendant afro-équatorien qui travaille dans le secteur de la vache dans une entreprise multinationale depuis l'âge de 9 ans, qui, après 49 ans, continue de vivre surpeuplé, avec beaucoup de gens, sans eau courante, sans assurance maladie, sans droit à la retraite. Sommes-nous vraiment disposés, Mesdames et Messieurs, à continuer à soutenir ce type de pratique de la part de nos entreprises? Le travail des enfants également: Les Européens ne sont-ils pas vraiment meilleurs que tout cela? Parce que je me considère mieux que tout cela et je pense que la majorité, l'écrasante majorité des citoyens européens sont meilleurs que tout cela. Il y a donc des moments, mesdames et messieurs, chers compagnons, il y a des moments où vous devez écouter la conscience. Donc demain, vraiment, s'il vous plaît, cette fois, écoutez votre conscience avant de voter.

Monsieur le Président, j'allais faire une réflexion générale sur l'état de droit en Europe, mais je l'ai trouvé et je trouve impossible d'éviter cette coïncidence qui s'est produite sur le lutrin entre le mouvement indépendantiste catalan et le Parti populaire européen, en l'occurrence le Parti populaire espagnol. Ils font une analyse très similaire de l'état de droit en Espagne. Ils ont une vision très similaire, très similaire. Je pense que cela signifierait assez de ne pas avoir à abonder beaucoup plus dans ce qui est de la responsabilité du Parti populaire espagnol en ce qui concerne le prestige international de notre pays. Dans l'ensemble, ce qui est clair, c'est que la démocratie libérale est confrontée à de nombreux défis, y compris en Europe, liés aux transformations sociales en cours, à la transformation technologique et à la numérisation de nos sociétés. Et il est important – une caractéristique des démocraties libérales – que nous fassions de l’autocritique, que nous essayions de nous améliorer. C'est pourquoi il est important que nous fassions cette réflexion et que nous adoptions ce document sur la situation de l'État de droit en Europe. Dans l'ensemble, ce qui ne convient pas ici ou ne devrait pas convenir, ce sont les débats tactiques à petite échelle, qui sont également une répétition constante et mimétique des débats que nous avons tenus ici. Je ne vais donc pas m'attarder sur certains arguments que j'ai déjà utilisés à ce sujet... (le président prend la parole de l’orateur).

Madame la Présidente, la numérisation de nos économies et de nos sociétés pose de nombreux défis à l'Europe. La première est, bien sûr, d'avoir une population qui est consciente de ce que signifie ce changement, qui a aussi ses droits protégés. Et aussi, bien sûr, que nous sommes en mesure d'être au niveau dont nous avons besoin pour être vraiment compétitifs à l'échelle internationale. En outre, enfin et pour résumer ces défis, nous sommes également capables de répartir équitablement les avantages de cette numérisation, de ce saut de productivité, de sorte que les avantages ne sont pas seulement pour quelques-uns, mais pour beaucoup. Au sein de la commission des affaires juridiques, nous avons tenté d'apporter notre aide, dans le cadre de la loi sur les données., a ce grand objectif de créer un marché unique des données, tout en créant une confiance suffisante dans la protection des données pour qu’un tel transfert entre les secteurs public et privé puisse réellement exister, et en créant de la valeur ajoutée au sein de l’Union. Nous avons introduit la figure du coordinateur des données afin d'essayer de donner de la cohérence à l'ensemble de la loi et de soutenir également les utilisateurs et les PME. Et, en tout cas, nous avons également essayé d'introduire des questions liées à l'illustration de données, avec l'illustration numérique, qui nous semblent d'un besoin extrême afin que la société soit en mesure de comprendre le changement qui se produit et aussi la valeur de ses propres données. Enfin, je voudrais remercier tous les rapporteurs fictifs de la commission des affaires juridiques et, bien sûr, je voudrais les remercier pour la bonne négociation et le dialogue que nous avons eus avec le rapporteur principal.

Madame le Président, l'Espagne, comme on l'a dit ici, n'a pas de problème avec son état de droit. L’Espagne a un problème principalement avec l’opposition et le type d’opposition qui a lieu, principalement parce qu’il y a un parti qui est le Parti populaire, qui était l’un des piliers du système – c’était un parti systémique dans l’architecture constitutionnelle –, qui se comporte comme un parti qui se comporte comme un parti qui va follement derrière l’extrême droite, entre autres parce qu’il ne sait pas comment rivaliser, parce qu’il ne sait pas comment contrer une extrême droite qui est un phénomène relativement récent en Espagne. Il est frappant que vous apportiez un débat sur ces conditions au Parlement européen, en voyant ce que vous avez fait avec le renouvellement du Conseil général de la magistrature. Je voudrais que vous preniez note de ce que la Commission a dit: le problème prioritaire est le renouvellement du Conseil général de la magistrature – l’organe qui gère et dirige la magistrature en Espagne –, ce qui ne signifie pas que les juges ne sont pas indépendants et ne fonctionnent pas. Le pouvoir judiciaire est indépendant en Espagne, mais il est vrai qu'une grave panne dans le fonctionnement du système est créée avec le non-renouvellement du Conseil général de la magistrature, qui a été bloqué pendant plus de 1 500 jours, 1 506 jours exactement aujourd'hui. Et, soit dit en passant, j'encourage les gens et j'encourage leurs propres collègues qui sont intervenus ici à revoir la bibliothèque de journaux. Mais s'il n'est pas difficile de savoir combien d'excuses le Parti populaire a fait pour ne pas le renouveler au cours de ces 1500 derniers jours: Puisqu'il ne voulait pas négocier avec l'un des partenaires gouvernementaux avant qu'il y ait une modification au Code criminel, jusqu'à ce qu'une certaine mesure politique soit voulue. Ce n'était que des excuses. Le dernier: qu’ils veulent modifier une loi que vous avez créée et que vous avez adoptée en 2013 – adoptée par le gouvernement à la majorité absolue de M. Rajoy en 2013 –; une loi qu'ils doivent respecter et la Commission leur a dit: Ils doivent renouveler le Conseil général de la magistrature, car c'est absolument une priorité en Espagne. Le patriotisme ne porte pas de drapeaux au poignet, le patriotisme est fondamentalement respectueux des lois. Et, soit dit en passant, le patriotisme, c'est aussi parler bien de votre pays à l'étranger. Je ne vois pas un autre parti populaire d'un grand pays de l'Union européenne apporter constamment ce genre de débats au Parlement européen, comme le comportement honteux de la présidente de la commission des pétitions, qui utilise constamment les institutions européennes pour parler mal de son pays. Vraiment, Messieurs du Parti Populaire, la démocratie espagnole a besoin de vous. Je crois sincèrement que vous en avez besoin. Alors, s'il vous plaît, descendez de la montagne.

Monsieur le Président, tout d'abord, je voudrais féliciter mon collègue Tiemo Wölken d'avoir été aussi minutieux que jamais dans l'élaboration de ce rapport. Nous, le Parlement européen, voulons améliorer l'ensemble du cycle d'élaboration des politiques européennes dans le cadre d'un processus ouvert et transparent qui résiste à l'épreuve du temps, permet de prendre des décisions éclairées et est soutenu par la société. Nous cherchons à renforcer l'efficacité, la transparence et la responsabilité afin que nos institutions soient plus fiables et efficaces et gagnent ainsi en force, d'une part, et la confiance des citoyens, d'autre part. Tout cela dans un cadre de double transformation numérique et écologique, de relance post-COVID et de conflit à la frontière orientale de l’UE. Je veux m'attarder sur la question de la communication et de l'interaction avec les parties prenantes et le grand public, premier et dernier objectif de la proposition. Dans notre ambition de tout améliorer avec la vision de celui qui a la formation, les outils, le soutien et le temps de remplir des questionnaires, nous ne devons pas perdre de vue notre tissu de petites et moyennes entreprises, les indépendants, les micro-entreprises, les indépendants. Ils doivent également pouvoir utiliser un espace facilement accessible et participer à un processus économiquement abordable qui leur permette de transmettre rapidement et efficacement leurs demandes. C'est aussi pourquoi il est si important que la force de ce tissu industriel qui anime l'Europe et tous ses citoyens soit illustrée numériquement.