Worüber Ibán gesprochen hat.

Herr Präsident, in der Tat gibt es keine Erst- und Zweitparteien-Spione, was auf dem Tisch liegt, sind sehr ernste Anschuldigungen, die die Grundrechte beeinträchtigen, die die Gesundheit der Rechtsstaatlichkeit in ganz Europa beeinträchtigen. Deshalb brauchen wir Erklärungen und wir brauchen Beweise – sehr transparente Erklärungen und schlüssige Beweise – dafür, wer tatsächlich ausspioniert wurde, wie sie ausspioniert wurden, wann sie ausspioniert wurden und wer hinter dieser Spionage steckt. Wir brauchen auch Erklärungen von Regierungen, wir brauchen Erklärungen vom Unternehmen selbst, weil wir das, was das Unternehmen sagt, als offenbarte Wahrheit für selbstverständlich halten, dass sie nur an Staaten verkauft werden. Das müssen wir auch herausfinden. Und was sehr wichtig ist, ist, dass wir keine Schlussfolgerungen antizipieren. Diese Debatte ist in diesem Sinne sicherlich nicht mehr zeitgemäß. Wir haben eine Sonderkommission eingesetzt, um die Wahrheit herauszufinden. Diese Kommission hat zwölf Monate Zeit, dies zu tun. Was ich glaube, ist, dass wir nicht der Versuchung nachgeben müssen, von Fragen zu profitieren, die das Rückgrat der Demokratie in Europa für unsere lokalen Angelegenheiten betreffen. Also, meine Damen und Herren, ich denke, wir müssen geduldig sein, unsere Arbeit machen und diese spezielle Kommission nutzen, um die Wahrheit herauszufinden.

Herr Präsident, wir debattieren über einen Bericht, der in der Tat von entscheidender Bedeutung ist, der eine Arbeit von 18 Monaten zum Abschluss bringt und der auch eine sehr bemerkenswerte Aufgabe im Dialog im Europäischen Parlament ist. Ich möchte insbesondere den Koordinatoren dieses Sonderausschusses, einschließlich des Präsidenten und des Präsidiums, für ihre Arbeit danken, insbesondere für die zahlreichen Debatten und Konferenzen und insgesamt 14 öffentlichen Anhörungen und acht Seminare. Kurz gesagt, eine gemeinsame Arbeit des gesamten Europäischen Parlaments, die von Verkehr über Landwirtschaft, Gesundheit und Krebsbekämpfung, Wirtschaft, Wettbewerbsfähigkeit, Finanzen, den Grünen Deal und die Datenstrategie reicht. Und wir haben auch über die Auswirkungen auf Demokratie, Desinformation, die Risiken der Grundrechte, Diskriminierung, einschließlich der Gleichstellung der Geschlechter, und die Rolle gesprochen, die Frauen auch bei der Entwicklung der europäischen künstlichen Intelligenz spielen müssen. Es gibt zwei Aspekte, die hervorgehoben werden sollten: Erstens, dass dies eine völlig demokratische Debatte war. Unter Beteiligung von Interessenträgern aus Industrie, Zivilgesellschaft, Wissenschaft und Nutzern sowie nationalen Parlamenten wurden verschiedene Standpunkte vertreten. Zweitens gab es ein notwendiges Gleichgewicht, um Innovationen zu fördern und Risiken in der künstlichen Intelligenz zu begrenzen. Von der Sozialdemokratischen Fraktion möchte ich auch den Berichterstattern und Schattenberichterstattern für die Aufgabe danken, den Bericht zu formulieren, der ein sehr ausgewogener Bericht mit mehr als tausend Änderungsanträgen ist, von denen viele übrigens von der Sozialdemokratischen Fraktion stammen, die perfekt auf die uns anvertraute Aufgabe reagiert. Er gibt eine Mehrheitsposition des Europäischen Parlaments zu allen Aspekten im Zusammenhang mit der Entwicklung und Verbreitung künstlicher Intelligenz in Europa an. Es werden auch sehr spezifische Aspekte hervorgehoben, wobei jeweils Beispiele für die potenziellen Vorteile oder Risiken aufgeführt werden, die der Einsatz künstlicher Intelligenz mit sich bringen kann. Um einige Beispiele im Bereich Gesundheit zu nennen, werden die Vorteile bei der Behandlung von Krankheiten und neuen Arzneimitteln hervorgehoben; betont im Grünen Deal, dass künstliche Intelligenz geschaffen werden muss, um nachhaltig zu sein und den ökologischen Wandel zu unterstützen; in der Außen- und Sicherheitspolitik eine geostrategische Analyse vornimmt; im Bereich der Wettbewerbsfähigkeit betonen wir die Notwendigkeit, unsere Forschung und die Unterstützung kleiner und mittlerer Unternehmen zu verbessern; auf dem Arbeitsmarkt fordern wir eine spezifische Gesetzgebungsinitiative, mit der die Nutzung am Arbeitsplatz geregelt werden kann, die Rechte der Arbeitnehmer geachtet werden und die Überwachung am Arbeitsplatz beendet wird; auch in der Schule, Förderung der digitalen Illustration. Schließlich glaube ich, dass dies ein Bericht ist, der für die Arbeit in der Zukunft besonders nützlich sein wird, und ich möchte allen danken, die daran teilgenommen haben.

Herr Präsident, im Laufe der Geschichte haben wir die Zivilisation aufgebaut, indem wir dachten, dass wir in irgendeiner Weise die tierischsten Impulse, die Herdenimpulse, aufgeben mussten, um gemeinsame Räume zu schaffen, in denen wir in Freiheit lebten und lebten, unabhängig von der Herkunft eines jeden, der Art und Weise, wie sie sich fühlen. Und in diesem Sinne verankern alle unsere Verfassungstexte in der Europäischen Union und auch die Gesetze, die sie entwickeln, diesen Grundsatz, diesen Grundsatz der Nichtdiskriminierung, diesen Grundsatz der Freiheit. Aber die Praxis sagt uns, dass es bei vielen Gelegenheiten Rückschläge gibt. Es gibt einige Diskurse und einige Praktiken, sogar innerhalb der Europäischen Union selbst, die zu Rückschlägen führen können, und deshalb sprechen wir über ein Problem, das in derselben menschlichen Rasse verwurzelt ist und das natürlich in unseren Gesellschaften immer noch präsent und strukturell ist. Und in diesem Sinne hat die Versuchung, rein ethnische Gesellschaften aufzubauen, die schlimmsten Seiten in der Geschichte Europas geschrieben. Insofern halte ich diesen Bericht für zeitgemäß. Ich möchte Frau Yenbou zu einem großartigen Bericht und auch zu ihrer Verhandlungsmacht gratulieren. Die Beiträge meiner Fraktion, der Sozialdemokratischen Fraktion, sind vierfach. in Bezug auf die Gewährleistung des Zugangs zur Kultur sicherzustellen, dass es auch in der Bildung keine Diskriminierung gibt; Es gibt viele Möglichkeiten, in der Bildung zu diskriminieren und Ghettos und Taschen zu generieren. Was die Verfolgung von Hassreden und Desinformation betrifft, die jeden Tag durch ein Medium stattfinden, das so mächtig ist wie die sozialen Netzwerke des Internets, verwenden Sie die gleichen Werkzeuge, um sie bekämpfen zu können. Und natürlich verwenden Sie ein Szenario, das so energisch ist wie die Welt des Sports, und auch die des Spektakels, und auf einer gemeinschaftlicheren Ebene, um all diese Werte des Antirassismus übertragen zu können. In diesem Sinne wollen wir sicherstellen, dass sich das Motto der Europäischen Union "In Vielfalt geeint" nicht nur in Worte, sondern auch in Taten verwandelt.

Frau Präsidentin, die Europäische Union ist keine Selbstbedienung, bei der man nimmt, was man mag, und auf den Teller legt, was man nicht mag. Die Europäische Union ist ein institutioneller Raum, der Regeln hat, und die wichtigste Regel von allen ist, dass dieser Raum aus Demokratien besteht, aus vollen Demokratien, und dass eine volle Demokratie die Gewaltenteilung nicht angreift, nicht gegen die Rechtsstaatlichkeit verstößt. Eine vollständige Demokratie greift keine politischen Gegner an und schafft ungleiche Bedingungen für den Wettbewerb in einem Wahlkampf. Eine volle Demokratie greift nicht die Freiheiten und vor allem nicht die Rechte von Minderheiten an. Wir sprechen in diesem Fall von zwei Ländern, die wiederholt nach unten gegangen sind und die rote Linie überschritten haben, die Autokratien von Demokratien trennt. Und so kann das nicht weitergehen. Wir werden es nicht zulassen, nicht innerhalb der Europäischen Union. Herr Kommissar, Sie haben den Mechanismus zum Handeln schon lange. Der Konditionalitätsmechanismus. Sie haben auf die Entscheidung des Gerichtshofs gewartet. Heute haben sie es bereits, heute haben sie keine Entschuldigung mehr, weiter zu warten, weiter Zeit zu kaufen, hinter Richtlinien, die längst umgesetzt wurden und die einfach ausgeführt werden müssen. Du bist jetzt in dem Moment, in dem du deine Verantwortung wahrnehmen musst. Und ich sage das, weil es nicht so ist, dass wir die eine oder andere Regierung angreifen, oder dass wir das eine oder andere Land angreifen. Ganz im Gegenteil. Wir verteidigen die Rechte der Bürger Polens und Ungarns, die das Recht haben, in einer Demokratie zu leben, in einer vollen Demokratie. Und sie haben ein Recht, weil sie europäische Bürger sind. Und wir Europäer haben das Recht, in Demokratien zu leben. Also handeln Sie jetzt und lassen Sie die Zeit nicht mehr vergehen.

Herr Präsident, jeder fünfte Europäer arbeitet mit einer Nichtregierungsorganisation zusammen, mit einer zivilgesellschaftlichen Organisation, etwa 2 % des Budgets der europäischen Institutionen werden über solche Partnerschaften verwaltet, die in Fragen wie humanitäre Hilfe, wie internationale Zusammenarbeit, wie Jugend, wie Bildung, wie Kultur und sogar Umweltschutz helfen. Das ist es, worüber wir sprechen, und worüber wir sprechen, ist es, endlich ein Statut zu schaffen, das ihnen Sicherheit gibt; sie in die Lage zu versetzen, ungehindert und ohne Probleme zu arbeiten; gegenseitige Anerkennung haben und von allen Mitgliedstaaten anerkannt werden können. Außerhalb jeder Art von Verschwörungstheorie oder Delirium, die wir von Zeit zu Zeit hören können, geben wir also etwas Grundlegendes für Menschen, die das Beste von uns selbst, das Beste der Europäischen Union projizieren und die auch das Beste von dem repräsentieren, was die Europäische Union zu verteidigen beabsichtigt, und ich denke, dass wir darüber hinaus in einer zunehmend komplizierteren Welt mit einigem Erfolg verteidigen. Schließlich sucht Herr Schinas, Herr Kommissar, keine Ausreden und hält sich nicht an die Standards der Zivilgesellschaft in Europa.

Frau Präsidentin, die meisten Länder der Welt leben nicht in Demokratie. Dies sind Regime, die ihre Bürger mehr oder weniger unterdrücken, was natürlich die öffentlichen Freiheiten und die grundlegenden Menschenrechte einschränkt. Wenn wir hier das gleiche Maß an Debatte hätten, das wir mit einigen Ländern wie Kuba oder Venezuela haben, hätten wir höchstwahrscheinlich keine Termine im Kalender, um sie haben zu können, um diese Resolutionen haben zu können. Dann gibt es natürlich ein politisches Thema, das über die Verteidigung der Menschenrechte hinausgeht und das erklärt, warum wir heute diese Debatte hier wieder haben und das in der Tat mit der politischen Agenda einiger Gruppen und auch mit der nationalen Agenda in einigen der Länder zu tun hat, die am unmittelbarsten von dieser Frage betroffen sind. Das bedeutet genau das. Und natürlich bedeutet es auch, dass wir jedes Mal, wenn wir hier debattieren, wiederholen müssen, dass Kuba ein diktatorisches Regime ist, das sich in Richtung Demokratie bewegen muss, dass die Menschenrechte geachtet werden müssen. Und natürlich müssen wir, wenn wir über Menschenrechte sprechen, auch über die Aufhebung der Blockade sprechen, die nichts anderes als eine politische Blockade hervorgebracht hat. Wetten wir auf den Dialog. Und einige, die hier ständig einige Überlegungen einbringen, die darüber nachdenken, ob dies der beste Weg ist, diese sechzig Jahre Diktatur zu überwinden.

Frau Präsidentin, ich danke Ihnen sehr, meine Damen und Herren, und ich danke Ihnen sehr, Herr Kommissar, für Ihre Worte. Es ist wahr, dass diese Unterstützung massiv erscheint und es ist. Ich möchte nur ein paar Punkte klarstellen. Zunächst einmal glaube ich nicht, dass dies ein kleiner Schritt ist. Ich denke, es ist ein kolossaler Schritt. Ich denke, es ist ein einzigartiger, wegweisender Schritt in der Welt. Und ich hoffe, dass aus diesem Schritt, den wir machen, auch andere den gleichen Schritt machen werden, denn das bedeutet, dass wir nicht nur ein besseres Europa, sondern auch eine bessere Welt aufbauen. Und für diejenigen, die darüber besorgt sind, ob die Basis fiskalisch ist, dann nein, es ist eine Basis, die auf Transparenz basiert und dienen wird, ja, damit die Bürger ihre Konten erstellen können, können sie wissen, wie viel Geld diese multinationalen Konzerne effektiv in der Europäischen Union verdienen, wie viele Arbeitsplätze sie schaffen, wie viele sind in der Tat die Vorteile, die sie haben, und nicht nur in der Hauptgesellschaft, sondern auch in den Filialen. Und von dort aus machen Sie Ihre Konten und Sie können auch um Entscheidungen von Ihren eigenen Regierungen und Entscheidungen von Ihren eigenen Abgeordneten bitten. Und vielleicht, wenn nötig, die Verträge ändern; und vielleicht, wenn nötig, die Verträge auch zur Steuerbemessungsgrundlage machen und wir kollektiv handeln können. Das ist es, was wir heute genehmigen, weil man eine Gesellschaft nicht aufrechterhalten kann, in der große multinationale Konzerne, die Tonnen, Riesen, riesige Geldbeträge verdienen, einige von ihnen weniger als 2% besteuern - was im wirklichen Leben geschieht. Lassen Sie uns zuerst in unserem Haus bestellen: Natürlich wäre es besser, eine Vereinbarung zu haben, die eine Analyse, eine Gesamtüberprüfung beinhaltet. Aber lassen Sie uns zuerst in unserem Haus bestellen: in der Europäischen Union. Und ich bin fertig. Für den, der sagte, die Europäische Union sei kein Staat: Nein, es ist nicht, leider ist es nicht, aber es wird sein, es wird sein. Und es wird auch ein föderaler, sozialer und rechtlicher Staat sein.

Frau Präsidentin, Voltaire sagte, das Optimale, das Perfekte sei der Feind des Guten. Hier bringen wir eine sehr gute Vereinbarung, aber nicht optimal, nicht perfekt; Und wir meinen es auch nicht so. Es ist schwer, so etwas vorzutäuschen, wenn man an einem Verhandlungstisch sitzt. Aber wir bringen etwas mit, das die Situation, die wir zuvor hatten, deutlich verbessert. Wir hatten fünf Jahre Stillstand auf dem Tisch, seit dieses Parlament zum ersten Mal auf die Aushandlung dieses öffentlichen länderspezifischen Berichts drängte. Fünf Jahre, die es uns ermöglicht haben, mit ein paar Meilensteinen den Weg von den Panama Papers zu den Pandora Papers zu gehen, und jede dieser Situationen war genauso berüchtigt. Ich möchte den Menschen danken, die es uns ermöglicht haben, voranzukommen. Zuallererst natürlich an die Schattenberichterstatter, in einer Übung des Pragmatismus, aber auch einer enormen Übung der Solidarität, unabhängig von Fragen wie den politischen Kosten. Und natürlich möchte ich auch dem portugiesischen Ratsvorsitz danken. Ohne ihre Konkurrenz wäre es in der Praxis unmöglich gewesen, nicht einmal voranzukommen. Dies ist ein Abkommen, das Situationen festlegt und so positive Bedingungen setzt und das so sehr die Dinge ändert, die, wie ich sage, seit vielen Jahren blockiert sind und die sogar dazu geführt haben, dass einige der Mitgliedsländer immer noch damit einverstanden sind, es vor Gericht bringen zu können. Aber wir werden keinen Schritt zurücktreten. Es kann nicht davon ausgegangen werden, dass Unternehmen – und dies ist eine Schätzung aus dem Jahr 2015, dass multinationale Unternehmen – die von uns genannten Unternehmen, die mehr als 750 Mio. EUR pro Jahr in Rechnung stellen – jährlich zwischen 50 und 70 Mrd. EUR ausweichen. Dies ist eine Schätzung für 2015 und ich möchte mich vor allem darauf konzentrieren, was eine Schätzung ist. Und es ist eine Schätzung, weil wir keine Methode haben, um die Art von Informationen, die für den Vorschlag einer fairen Fiskalpolitik und einer ausreichenden Fiskalpolitik unerlässlich sind, wirklich zu kennen. Von nun an wird dies nicht mehr in allen Fragen der Besteuerung dieser Großunternehmen und ihrer Tätigkeit innerhalb der Europäischen Union der Fall sein, sondern auch in dieser Liste der Steueroasen: in der schwarzen Liste und in der grauen Liste – übrigens eine Liste, die bei Bedarf auch erweitert werden kann. Wir haben auch eine Klausel, die es uns in vier Jahren ermöglicht, den Anwendungsbereich eines Standards, der, wie ich sage, perfekt oder perfekter sein kann, aber das ist bereits im Wesentlichen gut, neu zu verhandeln, neu umzusetzen und neu zu erhöhen. Ich glaube, dass wir mit dieser Vereinbarung, die wir erreichen und die wir unterstützen werden, aufrichtig Geschichte schreiben. Und die Geschichte in Demokratien wird nicht durch die Eroberung dieses Hügels oder die Bewässerung der Landschaft mit Blut gemacht, sondern durch eine Abstimmung in einem demokratischen Parlament - wie wir es hier tun werden - und durch eine Veröffentlichung in einem offiziellen Bulletin. Das ist das Epos in der Demokratie. So müssen wir Geschichte schreiben: Bau eines weiteren Gebäudes, Bau einer weiteren Pflanze in diesem Gebäude namens Zivilisation. Deshalb bitte ich um all die Unterstützung für diesen Text, ich denke, dass eine großartige Arbeit geleistet wurde, und ich möchte mich noch einmal bei allen Menschen bedanken, die dies ermöglicht haben.

Herr Präsident, zunächst möchte ich dem Berichterstatter für seinen Bericht danken und ihn beglückwünschen, der meines Erachtens absolut ausgewogen ist und dem entspricht, was dieses Parlament bereits bei einigen Gelegenheiten angesprochen hat. Wir müssen in der Tat ein Gleichgewicht finden zwischen dem Risiko für den Schutz der Rechte und natürlich der technologischen Entwicklung, die irgendwie die Erreichung sozialer Ziele erleichtert. Aber wir haben es natürlich mit einer Angelegenheit zu tun, die sich direkt auf die Grundrechte auswirkt. Einige von ihnen sind an der rechtlichen Entwicklung dieser Technologie beteiligt, oder im juristischen Bereich, der diese Technologie ordnet, und gleichzeitig steht auch der soziale Frieden auf dem Spiel, wenn wir über Fragen sprechen, die die Sicherheit und die etablierte Ordnung selbst und die Regeln, nach denen wir regiert werden, betreffen. Es ist in der Tat so, dass einige dieser Realitäten, die Science-Fiction in der Vergangenheit vorausgesehen hat - einige von ihnen sind bereits heute eine Realität in Bezug auf die technologische Entwicklung - nicht zu einer Art Dystopie in unserer Zeit jener Ansätze für Filme wie Minderheitenbericht, wenn die Polizei sogar die Begehung der Straftat oder die zum Ausdruck gebrachte Absicht antizipiert, weil sie in der Lage ist, durch Technologien wie diese die mögliche Begehung einer Straftat vorherzusehen; Oder, ohne weiter zu gehen, dass wir eines Tages jene Roboterrichter haben, die in irgendeiner Weise auch einige französische Revolutionäre erfreut hätten, als sie von "dem Mund, der das Gesetz sagt" sprachen und eine angebliche Unparteilichkeit im Ausdruck der Gerechtigkeit des Volkes suchten. Gleichzeitig müssen wir aber auch Hindernisse für die Entwicklung von Instrumenten vermeiden, mit denen wir einige der Ziele, die unsere Gesellschaften verbessern können, wirksam erreichen können; sicherlich im Bereich der Rechtspflege selbst, aber auch als Unterstützungsinstrument für unsere eigenen Sicherheitskräfte. Wir können die Möglichkeiten, die künstliche Intelligenz bietet, nicht ignorieren und ihre Entwicklung behindern. Deshalb möchte ich auch diesen Bericht unterstützen, der meiner Meinung nach perfekt - und das möchte ich einige meiner Kollegen daran erinnern - in den Ansatz passt, den dieses Parlament selbst vor fast einem Jahr gewählt hat - ein Thema, zu dem ich auch Berichterstatter war -, das von Ethik bei Technologien der künstlichen Intelligenz sprach und das meiner Meinung nach in die gleiche Richtung ging, indem es versuchte, Szenarien zu vermeiden, die nicht wünschenswert sind, aber gleichzeitig versuchte, nicht zu behindern. Meine Damen und Herren, dieser Bericht kann die Barrieren nicht vollständig öffnen und alle ihren eigenen Weg gehen lassen und gleichzeitig so aufdringlich sein, wie andere Kollegen es anprangern. Ich denke, es ist genau ein Bericht, der den Mittelweg findet, der sehr interessante Fragen aufwirft.