Reden

Herr Präsident, das Recht auf freie Meinungsäußerung schützt nicht die vorsätzliche Praxis der Desinformation. Es schützt nicht die Fülle von schädlichen giftigen Inhalten für gefährdete Menschen und für Minderjährige. Es schützt nicht die Nutzung von Raum für die Aufpeitschung von Hass gegen Minderheiten und gegen Menschen, die sich auch in Situationen der Verletzlichkeit befinden. Nach Jahren mangelnder Kontrolle im Social-Media-Umfeld haben Demokratien heute einige Krankheiten, die aus dieser Zeit stammen. Wir reagieren jetzt mit Regeln wie dem Gesetz über digitale Dienste, aber auch mit Regeln wie dem Medienfreiheitsgesetz, das wirklich schützt, was durch redaktionelle Verantwortung, also echten Journalismus, geschützt wird, sowie mit dem Gesetz über künstliche Intelligenz, gegen Inhalte, die mit künstlicher Intelligenz erstellt und absichtlich falsch informiert werden. Demokratien müssen sich verteidigen. Und Demokratien verteidigen sich mit Gesetzen, die für alle gleichermaßen gelten und letztlich auch von den Gerichten angewendet werden, die eine demokratische öffentliche Kontrolle darstellen. Ich empfehle dringend, einen Blick auf die letzte Kommission der großen Plattformen in den Vereinigten Staaten zu werfen, in der sie ihre Verantwortung leugnen. Aber sie tun es, und wir müssen sie dazu bringen, es anzunehmen.

– Angesichts des rasanten technologischen Fortschritts, den wir erleben, scheint alles, was in Science-Fiction-Büchern enthalten ist, über Nacht Wirklichkeit zu werden. Mit Web 4.0, mit virtuellen Welten, passiert genau dasselbe. Es scheint, dass wir vor einem Roman von Philip K. Dick stehen, aber in der Praxis stehen wir vor einer Realität, die bereits wahr ist. Es stimmt, dass es sich immer noch sehr auf die Welt der Videospiele konzentriert, aber nach allen Studien - in der letzten der Kommission wird von einem exponentiellen Wachstum des Geschäftsmodells im Zusammenhang mit virtuellen Welten von 20 oder 30% pro Jahr gesprochen - ist dies eine Realität, der das Gesetz nicht den Rücken kehren kann. In dieser Hinsicht versuchen wir, viele der Debatten zu antizipieren, die mein Kollege gerade in seiner Rede vorangetrieben hat. Ich glaube, dass das Europäische Parlament und die europäischen Institutionen in diesem Sinne auch Vorreiter in der Welt sind, wenn es darum geht, uns angesichts der damit verbundenen Herausforderungen zu positionieren, und vor allem haben wir einen großen Einfluss - und ich glaube, dass dies der Hauptteil ist - auf die Notwendigkeit massiver Ausbildung und massiver Investitionen, um uns als europäische Bürger im globalen Wettbewerb nicht zu verlieren.

– Herr Präsident, die Musik ist eine tragende Säule unseres kulturellen Erbes und Ausdruck unserer Vielfalt, einschließlich der sprachlichen Vielfalt. Und irgendwie ist es auch das Repositorium eines großen kulturellen Erbes, das allmählich auch in die Musikstücke, die heute die modernsten Stücke sind, integriert wird. Es ist auch ein Sektor, der beschleunigt digitalisiert wurde, wahrscheinlich der am meisten digitalisierte in der kulturellen Welt. Und durch diese Digitalisierung wird Musik heute auf unterschiedliche Weise konsumiert. Jeden Tag wird auch Musik mit Innovationen produziert und darüber hinaus wird immer mehr Musik gehört. Noch nie waren so viele Stücke zu hören und noch nie waren so viele Stücke verfügbar. Es wird geschätzt, dass jedes Jahr bis zu 100.000 neue Musikstücke auf den Weltmarkt kommen. Ebenso wird geschätzt, dass auch der wirtschaftliche Wert der Musik immens ist. Es wird von einem Weltmarkt von 25 bis 45 Mrd. EUR pro Jahr gesprochen. Aber es ist auch ein Sektor, in dem große Ungleichgewichte aufgetreten sind. Zunächst einmal, weil, obwohl, wie ich sage, der Wert der Musik zunimmt, das, was die Autoren erreicht, das, was die Musiker und Künstler erreicht, abnimmt; Neben der Funktion als Vehikel für kulturelle Vielfalt ist es wahr, dass eine Tendenz zur Einheitlichkeit in gewisser Weise auch viele Ungleichheiten und Ungleichgewichte schafft. Und in diesem Sinne versucht dieser Bericht, der auch vom Ausschuss für Kultur weitgehend unterstützt wird, einige dieser Schwierigkeiten aufzuzeigen und Maßnahmen vorzuschlagen, die sie lösen können. Zum einen auf Seiten des Marktes selbst und zum anderen mit einigen Vorschriften, die notwendig sein können, um diese kulturelle Vielfalt zu gewährleisten und auch um sicherzustellen, dass die Verteilung der Vorteile gerechter ist. Daher möchte ich allen Berichterstattern und allen Schattenberichterstattern danken, die an diesem Bericht gearbeitet haben. Ich denke, wir werden ein Stück herausbringen, das für die Zukunft und die Nachhaltigkeit des Musiksektors selbst sehr wichtig ist.

Herr Präsident, gemäß Artikel 218 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union muss die Europäische Kommission dem Rat im Hinblick auf den Beitritt eines Drittstaats zu einem Übereinkommen im Bereich der sogenannten Verfahren ohne Einwände einen Vorschlag für einen Beschluss vorlegen, den sie wiederum mit Zustimmung des Parlaments annehmen wird. Als Mitglied des Rechtsausschusses glaube ich, dass die Vorrechte des Parlaments besser geschützt wären, wenn die Kommission mit jedem Beitritt eines Drittstaats ein obligatorisches Verfahren für die Zustimmung des Parlaments einleiten würde, was zu einer ausdrücklichen Ablehnung führen würde. Die Kommission ist jedoch der Auffassung, dass es nicht erforderlich ist, dass das Parlament eine solche ausdrückliche Zustimmung ausdrückt. Das Parlament ist befugt, Beschlüsse über den Beitritt von Drittländern zu internationalen Übereinkommen, denen die EU beigetreten ist, zu billigen. Deshalb handelt es sich bei unserem Ansatz nicht um eine Laune, sondern um eine demokratische Kontrolle und um Garantien für ein interinstitutionelles Gleichgewicht. Daher möchte ich fragen: Welche Maßnahmen gedenkt der Rat zu ergreifen, um das Verfahren nach Artikel 218 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union vollständig umzusetzen?

Herr Präsident, die Fähigkeit, die Realität monochromatisch oder bichromatisch zu analysieren, was leider in die Politik im Allgemeinen, die Politik in allen unseren Ländern, auch hier in der Europäischen Union, abrutscht, widersetzt sich dem Verständnis der Analyse der Beziehungen zwischen der Europäischen Union und China, gerade weil China groß genug ist, um das gleiche Spiel zu spielen, das wir spielen, manchmal mit einer Moral, die sich nach Interessen bewegt. Und in diesem Sinne glaube ich, dass wir natürlich gleichzeitig realistisch sein müssen, dass wir natürlich auch unsere eigenen Interessen in der Welt verteidigen müssen. Und um realistisch zu sein in dem Sinne, dass es in der Tat ein Verbündeter oder mehr als ein Verbündeter ist, ist es ein wirtschaftlicher Kollaborateur, auf den wir nicht verzichten können, mit dem wir Beziehungen auf Augenhöhe, auf Respekt aufbauen müssen, aber gleichzeitig müssen wir natürlich die Werte verteidigen, die wir grundsätzlich in der Welt vertreten, aber im Bewusstsein, dass wir sie ihnen nicht auferlegen können oder wir sie natürlich China auferlegen können. Und in diesem Sinne befürworte ich, dass wir - in dem gleichen Sinne wie dieser Bericht -, wie ich sage, eine reife Beziehung zu China verteidigen, weil es darüber hinaus nicht nur gut für die Europäische Union sein wird, sondern ich glaube, dass die Schaffung einer individuellen Aktion der Europäischen Union, die in der Welt autonom ist, auch gut für die übrigen Länder sein wird, die in gewisser Weise vor einem zweiten Kalten Krieg fliehen, in dem wir uns als unsichtbare Verbündete etablieren könnten. Und in diesem... (Der Vorsitzende ergreift das Wort vom Redner).

Herr Präsident, es ist kein Zufall, dass es, wenn es mögliche Bewegungen in einem Regime gibt, das so lange verschanzt und bunkert ist, einen Teil dieses Regimes gibt, einen Teil dieses Kerns, der ein Land regiert, der sich diesen Veränderungen widersetzt. Es ist wahr, dass Barbados ein Leuchtfeuer der Hoffnung war. Es stimmt zwar, dass es nicht aufgehört hat oder zumindest nicht so weitergeht, wie wir es uns gewünscht hätten, aber es stimmt auch, dass der Druck, der innerhalb des Regimes durch den unbeweglichsten Sektor entsteht, diese Situation tatsächlich erzeugt. Ich würde sagen, dass die Europäische Union offensichtlich und effektiv dafür eintreten und nach besten Kräften die Einhaltung einiger dieser Konventionen und die offensichtlichsten Fragen, die mit dem Dialog zu tun hatten, fordern muss, nämlich diejenigen, die sich auf die Einberufung freier Wahlen unter guten Bedingungen und natürlich auf die Lähmung der Verfolgung politischer Gegner beziehen. In diesem Zusammenhang ist die Entstehung dieser Frage des Essequibo auch kein Zufall und hat auch mit der Form zu tun, mit der Formel, die normalerweise auch von den härtesten, am meisten bunkerisierten Abschnitten verwendet wird, um die Aufmerksamkeit abzulenken und andere Konflikte zu erzeugen, die die Hauptsache behindern, nämlich den demokratischen Weg in Venezuela wiederherzustellen. Und in diesem Sinne muss die Europäische Union auch absolut lautstark und unmissverständlich jede Art von einseitigem, geschweige denn bewaffnetem Handeln verurteilen. Vielleicht sollten wir ihn daran erinnern, wie andere undemokratische oder undemokratische Regime im Laufe der Geschichte in Lateinamerika gelandet sind, die auch in dieser Hinsicht einseitige Entscheidungen trafen und sie als Flucht nach vorne suchten. Gleichzeitig muss die Europäische Union jedoch weiterhin fordernd und willens sein, den Dialog zu erzwingen, als positive Kraft zu fungieren und dem härtesten Teil des Maduro-Regimes keine einzige Entschuldigung zu geben, damit keine weiteren Fortschritte erzielt werden, so dass die Möglichkeit, dass es tatsächlich einen Ausweg, einen Ausweg, eine Lösung gibt, nicht fortgesetzt wird. Die einzig mögliche Lösung für die Situation in Venezuela ist die demokratische Lösung.

Herr Präsident, Herr Kommissar, in Europa, wie sich auch aus der Entwicklung unserer neuesten Rechtsvorschriften und unserer neuesten Strategien ergibt, haben wir kein Öl, wir haben keine seltenen Materialien, wir haben kein Silizium. Was wir im Wesentlichen haben, ist Kreativität und wir haben auch geistiges Eigentum, und es kann nicht verstanden werden, dass in einem strategischen Arbeitsplan für 2024 kein einziger Verweis auf geistiges Eigentum enthalten ist. Die meisten Unternehmen in Europa sind kleine und mittlere Unternehmen. Die meisten von ihnen sind diejenigen, die die Mehrheit der Arbeitnehmer beschäftigen, und die meisten verwenden jedoch kein Patentinstrument für geistiges Eigentum, da dies ein großer Ermächtigungsfaktor ist, weil es die Löhne erhöht und die Produktivität erhöht. Wir brauchen eine spezifische Strategie für kleine und mittlere Unternehmen. Gleichzeitig müssen wir sie beschützen. Mehr als 15% der Eigentümer berichteten in den letzten Jahren über eine Form der Verletzung ihres geistigen Eigentums. Darüber hinaus müssen wir uns den Herausforderungen stellen, die sich für generative Systeme der künstlichen Intelligenz und die massive Nutzung geschützter Daten für die Ausbildung dieser Modelle eignen. Für all das brauchen wir eine Antwort, um auch die Inhaber dieser Rechte zu entschädigen.

Frau Präsidentin, Wohnen ist eine grundlegende Notwendigkeit, ebenso wie das tägliche Essen oder das Anziehen, aber es hat nicht nur diese Bedeutung aus der Sicht der menschlichen Bedürfnisse, sondern auch im Hinblick auf die Entwicklung der Persönlichkeit und die Notwendigkeit, einen autonomen Raum zu haben, in dem man sich entwickeln und in dem man als Person reifen kann. Dies spiegelt sich in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte oder in der Grundrechtecharta der Europäischen Union wider: als Grundrecht, als Grundrecht. Aus diesem Grund wird nicht davon ausgegangen, dass es keine europäische Strategie gibt, um auch diejenigen Einrichtungen oder Institute zu unterstützen, die über wirksame Befugnisse in ihrer Verwaltung verfügen. Der Wohnungsmarkt ist vollkommen kompatibel mit der Tätigkeit der Behörden, um ein gewisses Maß an Gerechtigkeit zu gewährleisten, wie es in anderen Bereichen der Grundrechte und der Persönlichkeitsrechte der Fall ist. Ich möchte auch nicht diejenigen vergessen, die noch verletzlicher sind. Viele Menschen haben in Europa – vor allem in meinem Land – Probleme, autonom ein Zuhause zu haben und keine Wohnung teilen oder in das Haus ihrer Eltern zurückkehren zu müssen, aber wir müssen auch an die Menschen denken, die immer wieder auf der Straße leben und für die es eine praktische Lösung geben würde, wie viele Institutionen gezeigt haben: nicht nur in Finnland, das immer ein Vorbild ist, sondern auch in einigen lokalen Gebietskörperschaften oder in Regionalregierungen wie der Regierung von Asturien. Die Strategie "Housing First" funktioniert und steht uns zur Verfügung. Wir können es schaffen.

Herr Präsident, Bücher sind Synekdoken Europas oder zumindest des Europas, das wir sein wollen, des Europas, das wir aufbauen wollen. Durch Kultur bilden wir Gemeinschaften, wir bilden gemeinsame kollektive Räume, die in irgendeiner Weise unsere eigene Individualität überschreiten, wir träumen von Projekten größerer Transzendenz durch Gemeinschaften, durch Räume, die größer sind als diejenigen, die vor unserer Nase oder unserem Stamm liegen. Sie sind daher das Buch und die Kultur so wichtig wie das Erbe, das wir verteidigen und schützen, so wichtig wie die Kathedralen. Und in diesem Sinne, wie Orlando Figes sehr gut in diesem wunderbaren Buch sagte, das EuropäerDurch das Urheberrecht und durch billige Veröffentlichungen entstand im 19. Jahrhundert eine proto-Identität dessen, was heute Europa ist und dessen Zuflüsse wir heute sind. Daher ist jede Anstrengung, das Buch zu verteidigen, auch eine Verteidigung Europas. Und in diesem Sinne möchte ich meinem Kollegen Tomasz Frankowski gratulieren, weil er großartige Arbeit geleistet hat und weil darüber hinaus all diese Empfehlungen - die Abschaffung der Mehrwertsteuer für Bücher, die Verteidigung der Buchhandlungen als Grundeinheit des kulturellen Raums und auch der Freiheit - all diese Maßnahmen notwendig sind und nur wenige für das sind, was der Raum und die Buchbranche verdienen.

Herr Präsident, zunächst möchte ich Frau Walsmann für all ihre Arbeit danken - ich möchte ihr auch für die Mandarinen aus den Pausen danken -, denn es war aus technischer oder politischer Sicht kein besonders einfacher Job auf einigen Extremen. Aber ich denke, das Dokument, das wir heute haben, ist sehr zufriedenstellend. The protection of geographical indications for craft and industrial products was an issue that had been pending for years; Eine Priorität für meine Fraktion. Unser Interesse liegt in der Tatsache, dass es um den Schutz kollektiver Rechte geht, die öffentliche Aufgaben wahrnehmen. They are decisive for the economic dynamism of our regions, they promote the preservation and promotion of jobs, as well as the quality of the know-how of local artisans and producers. Sie sind ein Unterstützungsinstrument gegen Fälschungen, und warum nicht?, sie tragen dazu bei, die Bevölkerung zu fixieren und anzuziehen und so den Trend zur Entvölkerung einiger Regionen der Europäischen Union, wie meiner eigenen Region León, umzukehren. Deshalb ist die Zustimmung zu diesem Abkommen bei der morgigen Abstimmung für viele Selbstständige, Kleinstunternehmen sowie kleine und mittlere Unternehmen, insbesondere in der ländlichen Geographie der Europäischen Union, von entscheidender Bedeutung.

Herr Präsident, ich werde zunächst eine kurze historische Auffüllung vornehmen, woher wir kamen. Vor etwa zwei Jahren – vor knapp zwei Jahren – hatte dieses Parlament schließlich durch sein eigenes Drängen und die gute Arbeit des derzeitigen portugiesischen Ratsvorsitzes die Möglichkeit, einen Bericht freizugeben, der auf den öffentlichen Skandal zurückzuführen war, der durch die Panama-Papiere hervorgerufen wurde, und durch die Feststellung, dass Finanztechnikmechanismen, Steuervermeidung, von vielen multinationalen Unternehmen, die in der Europäischen Union tätig sind, genutzt wurden. Darüber hinaus gab es sogar Tabellen des Steuerdumpings zwischen den Ländern der Europäischen Union selbst und vor allem in einem absoluten Element der mangelnden Transparenz, der Unklarheit, um das Geschehen, die Funktionsweise dieser Unternehmen und vor allem ohne Informationen für die Bürger selbst. Wie gesagt, wir haben es geschafft, es freizuschalten. Wir bekommen einen Text, der bereits ausreichend gemäßigt und verantwortungsvoll ist, das Ergebnis des allgemeinen Willens auch dieses Parlaments, einiger Leute, die heute hier sprechen, in einem Sinn, der im Gegensatz zu dem steht, was ich in dieser Debatte sagen werde oder was die progressiven Fraktionen sagen. Das heißt, die Regel ist bereits ausreichend eingegrenzt und unambitioniert, würde ich sagen - viel weniger ehrgeizig, als wir es damals gewollt hätten -, um sie zumindest in ihrem Geist nicht einzuhalten. Wir haben in letzter Zeit eine Angelegenheit von außerordentlicher Schwere gesehen, Herr Kommissar, zumindest aus unserer Sicht, nämlich dass Sie nicht nur auf die Umsetzung dieser Richtlinie drängen - weil es immer noch 17 Länder gibt und Sie die Frist, die Sie noch nicht umgesetzt haben, bereits eingehalten haben -, sondern dass Sie sie aufgrund eines Mandats, von dem wir nicht wissen, woher es kommt, auffordern, sogar gegen den Geist der Regel selbst zu verstoßen, die Auswirkungen zu verringern, die Wirksamkeit zu verringern und die Transparenz und damit die Bürgerrechte zu verringern. Die Frage lautet: Woher kommt Ihr Mandat? Wenn wir darüber sprechen, gehört das demokratische Mandat, die Ausübung der Souveränität diesem Parlament. Und es ist dieses Parlament, das den Geist der Regel und die Art und Weise, wie diese Regel anzuwenden ist, geweckt hat. Deshalb sage ich Ihnen, Herr Kommissar, dass Sie aufhören sollen, die Dinge hinter dem Rücken der Bürger, hinter dem Rücken dieses Parlaments zu tun und das souveräne Mandat desjenigen zu erfüllen, der diese Souveränität hat, nämlich das Europäische Parlament, das die Vertreter der Bürger ist. Wenn Sie etwas tun, lassen Sie es sein, dieses Abkommen umzusetzen und vor allem die Rechte der Bürger zu erhöhen, niemals seine Wirksamkeit zu verringern.

Herr Präsident, die generative künstliche Intelligenz ist eine große Chance: Es hat eine große Fähigkeit, menschliche Kreativität zu fördern, neue Inhalte zu schaffen, aber vor allem aus dem Gefühl der Komplementarität, die menschliche Kreativität nicht zu ersetzen, sondern zu fördern. In diesem Sinne bringt es auch Herausforderungen mit sich, wie zum Beispiel die Art und Weise, wie wir mit Inhalten arbeiten, die irreführend sein können. Und in diesem Sinne bringt auch das Gesetz über künstliche Intelligenz, das dieses Parlament gebilligt hat und das jetzt mit dem Rat verhandeln wird, bereits einige wichtige Lösungen hervor, zum Beispiel in Bezug auf Transparenz und die Inhalte, die bei der Ausbildung von Algorithmen verwendet wurden, oder auch in Bezug auf Transparenzverpflichtungen, um zu wissen, ob wir mit künstlicher Intelligenz interagieren oder nicht. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, dass sich die Kommission mit diesen Parametern und Standards befasst, die vom Europäischen Parlament vorgeschlagen werden, um sie international auszuweiten. Es ist wichtig, dass es Mindestgesetze gibt. Es gibt jedoch einige Herausforderungen, die bereits angegangen werden müssen, wie die Aktualisierung einiger sektoraler Gesetze. Aus der Sicht zum Beispiel des geistigen Eigentums sind einige überholt, und Künstler, Schöpfer, deren Inhalte zur Ausbildung dieser Modelle verwendet wurden, müssen entschädigt werden, weil wir es uns nicht leisten können, Künstler und Schöpfer zu verlieren, wenn sie durch Maschinen ersetzt werden.

Herr Präsident, die Existenz einer gesunden Demokratie setzt die Existenz einer starken kritischen Meinung, einer gesunden, freien kritischen Meinung voraus. Und dafür ist es unerlässlich, dass die Behörden, dass die Institutionen Mittel einsetzen, um das Spiel gegen diejenigen auszugleichen, die missbräuchliche Machtpositionen ausüben, die über genügend wirtschaftliche oder politische Mittel verfügen, um diese Mittel missbräuchlich ausüben zu können, um die öffentliche Meinung in irgendeiner Weise blind zu machen. Und in diesem Sinne verhindert diese Anti-Missbrauchs-Gesetzgebung die missbräuchliche Verwendung von Klagen, von Verfahren, die finanzielle Belastungen, unüberwindliche wirtschaftliche Belastungen für Menschen als Aktivisten, als Journalisten, als Menschenrechtsverteidiger, für diejenigen Menschen, die irgendwie die Stimme unseres Gewissens sind, das Gewissen der Demokratien. Und in dieser Hinsicht möchte ich den Menschen, die an diesem Dossier gearbeitet haben, und vor allem meinem Kollegen Tiemo Wölken danken, denn ich glaube, dass wir ab heute eine gesündere Demokratie in der Europäischen Union haben. Diese Regel ist nicht nur ausreichend; Es wird noch viel mehr geben, wir werden noch viel mehr auf den Tisch legen müssen. Aber natürlich haben wir ab heute eine gerechtere Demokratie.

Herr Präsident, in der Tat stehen wir vor einem historischen Tag, aber einem historischen Tag, der sich nicht aus dem Zufall, sondern aus der über viele Jahre gereiften Arbeit ergibt. Ich erinnere an den hier im Jahr 2020 angenommenen Text über Ethik in der künstlichen Intelligenz, über den ich Berichterstatter war, an die Arbeit des Sonderausschusses für künstliche Intelligenz und an die großartige Arbeit der Berichterstatter zu demselben Gesetz. Natürlich müssen wir auch dem gesamten technischen Personal, den Schattenberichterstattern und der Kommission für ihre jahrelange Arbeit danken, um zu diesem Punkt zu gelangen. Es ist auch an der Zeit, den Bürgern eine Botschaft des Vertrauens und der Ruhe zu senden. Die Europäische Union hat ihre Hausaufgaben gemacht, hat ihre Arbeit getan: Sie hat sich an technisch solide Rechtsvorschriften gehalten, die alle Probleme angehen, die bei der Nutzung künstlicher Intelligenz entstehen können, ist aber gleichzeitig aus humanistischer Sicht optimistisch, was den Menschen in den Mittelpunkt stellt und auch versucht, eine gerechte Verteilung der Vorteile zu gewährleisten, die künstliche Intelligenz generieren kann und die sie sicher generieren wird. Die Europäische Union geht auch ihren eigenen Weg, wird autonom und reif und ebnet auch den Weg für den Rest der Welt. Wir versuchen, ein Kompass zu sein, in dem der Rest der Länder sich selbst betrachten kann. Dies ist das beste Europa und es ist auch das Europa, das wir der Außenwelt zeigen wollen: Europa, das Rechte schützt und sich gleichzeitig auch um Investitionen, Forschung und den technologischen Sprung nach vorne kümmert.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, lesen Sie die Richtlinie. Kleine und mittlere Unternehmen sind ausdrücklich von ihrem Betrieb ausgeschlossen. Diejenigen, die sich darum kümmern, sollen es wegnehmen. Sie können diese Regel mit völliger Sicherheit anfassen und abstimmen. Unternehmen mit mehr als 250 Mitarbeitern sind diejenigen, die von ihr abgedeckt werden, nicht die kleineren. Aber ich wollte Ihnen grundsätzlich von einer Person erzählen, die ich heute Morgen getroffen habe: Zweitens ist er ein afro-ecuadorianischer Nachkomme, der seit seinem neunten Lebensjahr in einem multinationalen Unternehmen im Kuhsektor tätig ist, das nach 49 Jahren weiterhin überfüllt lebt, mit vielen Menschen, ohne fließendes Wasser, ohne Krankenversicherung, ohne Anspruch auf Ruhestand. Sind wir wirklich bereit, meine Damen und Herren, diese Art von Praxis auf Seiten unserer Unternehmen weiterhin zu unterstützen? Auch Kinderarbeit: Sind die Europäer nicht wirklich besser als all das? Weil ich mich für besser halte als all das und ich denke, dass die Mehrheit, die überwältigende Mehrheit der europäischen Bürger besser ist als all das. Es gibt Zeiten, meine Damen und Herren, liebe Gefährten, es gibt Zeiten, in denen man auf das Gewissen hören muss. Also morgen, wirklich, bitte, dieses Mal hören Sie auf Ihr Gewissen, bevor Sie wählen.

Herr Präsident, ich wollte eine allgemeine Reflexion über die Rechtsstaatlichkeit in Europa anstellen, aber ich fand sie und finde es unmöglich, diesen Zufall zu vermeiden, der sich auf dem Rednerpult zwischen der katalanischen Unabhängigkeitsbewegung und der Europäischen Volkspartei, in diesem Fall der spanischen Volkspartei, ereignet hat. Sie machen eine sehr ähnliche Analyse der Rechtsstaatlichkeit in Spanien. Sie haben eine sehr ähnliche, sehr ähnliche Vision. Ich denke, das würde genug bedeuten, um nicht viel mehr in der Verantwortung der spanischen Volkspartei in Bezug auf das internationale Prestige unseres Landes zu haben. Alles in allem ist klar, dass die liberale Demokratie auch in Europa vor vielen Herausforderungen steht, die mit dem gesellschaftlichen Wandel, dem technologischen Wandel und der Digitalisierung unserer Gesellschaften zu tun haben. Und es ist wichtig – ein Merkmal liberaler Demokratien –, dass wir Selbstkritik üben, dass wir versuchen, uns zu verbessern. Deshalb ist es wichtig, dass wir diese Überlegungen anstellen und dieses Dokument zur Lage der Rechtsstaatlichkeit in Europa annehmen. Alles in allem, was hier nicht passt oder nicht passen sollte, sind kleine taktische Debatten, die auch eine ständige, mimetische Wiederholung der Debatten sind, die wir hier abgehalten haben. Ich werde daher nicht auf einige Argumente eingehen, die ich bereits darüber verwendet habe... (Der Vorsitzende ergreift das Wort vom Redner).

Frau Präsidentin, die Digitalisierung unserer Volkswirtschaften und Gesellschaften stellt Europa vor viele Herausforderungen. Die erste ist natürlich, eine Bevölkerung zu haben, die sich dessen bewusst ist, was diese Veränderung bedeutet, die auch ihre Rechte geschützt hat. Und natürlich auch, dass wir in der Lage sind, auf dem Niveau zu sein, das wir brauchen, um auf internationaler Ebene wirklich wettbewerbsfähig zu sein. Und schließlich, um diese Herausforderungen zusammenzufassen, dass wir auch in der Lage sind, die Vorteile dieser Digitalisierung, dieses Produktivitätssprungs, gerecht zu verteilen, so dass die Vorteile nicht nur für wenige, sondern für viele sind. Im Rechtsausschuss haben wir versucht, im Rahmen des Datengesetzes zu helfen., a das große Ziel, einen Binnenmarkt für Daten zu schaffen und gleichzeitig ausreichendes Vertrauen in den Datenschutz zu schaffen, damit ein solcher Transfer zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor tatsächlich besteht, und einen Mehrwert innerhalb der Union zu schaffen. Wir haben die Zahl des Datenkoordinators eingeführt, um zu versuchen, dem gesamten Gesetz Kohärenz zu verleihen und auch Nutzer und KMU zu unterstützen. Und auf jeden Fall haben wir auch versucht, Fragen im Zusammenhang mit der Datenillustration mit digitaler Illustration zu stellen, die uns extrem notwendig erscheinen, damit die Gesellschaft den sich vollziehenden Wandel und auch den Wert ihrer eigenen Daten verstehen kann. Abschließend möchte ich allen Schattenberichterstattern im Rechtsausschuss danken, und natürlich möchte ich ihnen für die guten Verhandlungen und den Dialog danken, den wir mit dem federführenden Berichterstatter geführt haben.

Frau Präsidentin, Spanien hat, wie hier gesagt wurde, kein Problem mit seiner Rechtsstaatlichkeit. Spanien hat hauptsächlich ein Problem mit der Opposition und der Art der Opposition, die stattfindet, vor allem, weil es eine Partei gibt, die die Volkspartei ist, die eine der Säulen des Systems war – es war eine systemische Partei in der Verfassungsarchitektur –, die sich wie eine Partei verhält, die wahnsinnig hinter der extremen Rechten steht, unter anderem weil sie nicht weiß, wie sie konkurrieren soll, weil sie nicht weiß, wie sie einer extremen Rechten entgegentreten soll, die in Spanien ein relativ junges Phänomen ist. Es ist auffallend, dass Sie dem Europäischen Parlament eine Debatte über diese Bedingungen vorlegen und sehen, was Sie mit der Neubesetzung des Allgemeinen Rates für das Justizwesen getan haben. Ich möchte, dass Sie zur Kenntnis nehmen, was die Kommission gesagt hat: Das vorrangige Problem ist die Erneuerung des Allgemeinen Rates der Justiz – der Einrichtung, die die Justiz in Spanien betreibt und leitet –, was nicht bedeutet, dass Richter nicht unabhängig sind und nicht funktionieren. Die Justiz ist in Spanien unabhängig, aber es stimmt, dass ein schwerwiegender Zusammenbruch der Funktionsweise des Systems mit der Nichterneuerung des Allgemeinen Rates der Justiz verursacht wird, der für mehr als 1500 Tage blockiert wurde, genau heute 1506 Tage. Und übrigens, ich ermutige die Leute und ich ermutige ihre eigenen Kollegen, die hier interveniert haben, die Zeitungsbibliothek zu überprüfen. Aber wenn es nicht schwer ist, herauszufinden, wie viele Ausreden die Volkspartei in diesen letzten 1500 Tagen gemacht hat, um sie nicht zu erneuern: Da er mit einem der Regierungspartner erst dann verhandeln wollte, wenn es eine Änderung des Strafgesetzbuches gab, bis eine bestimmte politische Maßnahme gewollt war. Das waren alles Ausreden. Der letzte: in der Erwägung, dass sie ein von Ihnen geschaffenes Gesetz ändern wollen, das Sie 2013 verabschiedet haben und das 2013 von der Regierung mit der absoluten Mehrheit von Herrn Rajoy verabschiedet wurde; ein Gesetz, das sie einhalten müssen, und die Kommission hat ihnen mitgeteilt: Sie müssen den Allgemeinen Justizrat erneuern, weil er in Spanien absolut eine Priorität ist. Patriotismus trägt keine Fahnen am Handgelenk, Patriotismus ist grundsätzlich gesetzestreuer. Und übrigens, auch Patriotismus bedeutet, gut von Ihrem Land im Ausland zu sprechen. Ich sehe nicht, dass eine andere Volkspartei aus einem großen Land der Europäischen Union diese Art von Debatten ständig in das Europäische Parlament bringt, wie das beschämende Verhalten der Vorsitzenden des Petitionsausschusses, die ständig die europäischen Institutionen nutzt, um schlecht über ihr Land zu sprechen. Wirklich, Gentlemen der Volkspartei, die spanische Demokratie braucht euch. Ich glaube aufrichtig, dass Sie sie brauchen. Also, bitte, komm vom Berg runter.

Herr Präsident, zunächst möchte ich meinem Kollegen Tiemo Wölken dazu gratulieren, dass er diesen Bericht so gründlich wie eh und je erstellt hat. Wir, das Europäische Parlament, wollen den gesamten Zyklus der europäischen Politikentwicklung in einem offenen, transparenten Prozess verbessern, der die Zeit überdauert, fundierte Entscheidungen ermöglicht und von der Gesellschaft unterstützt wird. Wir sind bestrebt, Wirksamkeit, Transparenz und Rechenschaftspflicht zu stärken, damit unsere Institutionen zuverlässiger und effizienter sind und dadurch einerseits Stärke und andererseits das Vertrauen der Bürgerinnen und Bürger gewinnen. All dies im Rahmen des doppelten digitalen und grünen Wandels, der Erholung nach der COVID-19-Krise und des Konflikts an der Ostgrenze der EU. Ich möchte mich mit der Frage der Kommunikation und Interaktion mit den Interessenträgern und der breiten Öffentlichkeit befassen, dem ersten und letzten Ziel des Vorschlags. In unserem Bestreben, alles mit der Vision desjenigen zu verbessern, der über die Ausbildung, die Werkzeuge, die Unterstützung und die Zeit zum Ausfüllen von Fragebögen verfügt, dürfen wir unser Gefüge aus kleinen und mittleren Unternehmen, Selbständigen, Kleinstunternehmen und Selbstständigen nicht aus den Augen verlieren. Sie müssen auch in der Lage sein, einen leicht zugänglichen Raum zu nutzen und sich an einem wirtschaftlich erschwinglichen Prozess zu beteiligen, der es ihnen ermöglicht, ihre Anforderungen schnell und effektiv zu übermitteln. Deshalb ist es auch so wichtig, dass die Stärke dieses industriellen Gefüges, das Europa und alle seine Bürger bewegt, digital dargestellt wird.

Herr Präsident, in der Tat gibt es keine Erst- und Zweitparteien-Spione, was auf dem Tisch liegt, sind sehr ernste Anschuldigungen, die die Grundrechte beeinträchtigen, die die Gesundheit der Rechtsstaatlichkeit in ganz Europa beeinträchtigen. Deshalb brauchen wir Erklärungen und wir brauchen Beweise – sehr transparente Erklärungen und schlüssige Beweise – dafür, wer tatsächlich ausspioniert wurde, wie sie ausspioniert wurden, wann sie ausspioniert wurden und wer hinter dieser Spionage steckt. Wir brauchen auch Erklärungen von Regierungen, wir brauchen Erklärungen vom Unternehmen selbst, weil wir das, was das Unternehmen sagt, als offenbarte Wahrheit für selbstverständlich halten, dass sie nur an Staaten verkauft werden. Das müssen wir auch herausfinden. Und was sehr wichtig ist, ist, dass wir keine Schlussfolgerungen antizipieren. Diese Debatte ist in diesem Sinne sicherlich nicht mehr zeitgemäß. Wir haben eine Sonderkommission eingesetzt, um die Wahrheit herauszufinden. Diese Kommission hat zwölf Monate Zeit, dies zu tun. Was ich glaube, ist, dass wir nicht der Versuchung nachgeben müssen, von Fragen zu profitieren, die das Rückgrat der Demokratie in Europa für unsere lokalen Angelegenheiten betreffen. Also, meine Damen und Herren, ich denke, wir müssen geduldig sein, unsere Arbeit machen und diese spezielle Kommission nutzen, um die Wahrheit herauszufinden.

Herr Präsident, wir debattieren über einen Bericht, der in der Tat von entscheidender Bedeutung ist, der eine Arbeit von 18 Monaten zum Abschluss bringt und der auch eine sehr bemerkenswerte Aufgabe im Dialog im Europäischen Parlament ist. Ich möchte insbesondere den Koordinatoren dieses Sonderausschusses, einschließlich des Präsidenten und des Präsidiums, für ihre Arbeit danken, insbesondere für die zahlreichen Debatten und Konferenzen und insgesamt 14 öffentlichen Anhörungen und acht Seminare. Kurz gesagt, eine gemeinsame Arbeit des gesamten Europäischen Parlaments, die von Verkehr über Landwirtschaft, Gesundheit und Krebsbekämpfung, Wirtschaft, Wettbewerbsfähigkeit, Finanzen, den Grünen Deal und die Datenstrategie reicht. Und wir haben auch über die Auswirkungen auf Demokratie, Desinformation, die Risiken der Grundrechte, Diskriminierung, einschließlich der Gleichstellung der Geschlechter, und die Rolle gesprochen, die Frauen auch bei der Entwicklung der europäischen künstlichen Intelligenz spielen müssen. Es gibt zwei Aspekte, die hervorgehoben werden sollten: Erstens, dass dies eine völlig demokratische Debatte war. Unter Beteiligung von Interessenträgern aus Industrie, Zivilgesellschaft, Wissenschaft und Nutzern sowie nationalen Parlamenten wurden verschiedene Standpunkte vertreten. Zweitens gab es ein notwendiges Gleichgewicht, um Innovationen zu fördern und Risiken in der künstlichen Intelligenz zu begrenzen. Von der Sozialdemokratischen Fraktion möchte ich auch den Berichterstattern und Schattenberichterstattern für die Aufgabe danken, den Bericht zu formulieren, der ein sehr ausgewogener Bericht mit mehr als tausend Änderungsanträgen ist, von denen viele übrigens von der Sozialdemokratischen Fraktion stammen, die perfekt auf die uns anvertraute Aufgabe reagiert. Er gibt eine Mehrheitsposition des Europäischen Parlaments zu allen Aspekten im Zusammenhang mit der Entwicklung und Verbreitung künstlicher Intelligenz in Europa an. Es werden auch sehr spezifische Aspekte hervorgehoben, wobei jeweils Beispiele für die potenziellen Vorteile oder Risiken aufgeführt werden, die der Einsatz künstlicher Intelligenz mit sich bringen kann. Um einige Beispiele im Bereich Gesundheit zu nennen, werden die Vorteile bei der Behandlung von Krankheiten und neuen Arzneimitteln hervorgehoben; betont im Grünen Deal, dass künstliche Intelligenz geschaffen werden muss, um nachhaltig zu sein und den ökologischen Wandel zu unterstützen; in der Außen- und Sicherheitspolitik eine geostrategische Analyse vornimmt; im Bereich der Wettbewerbsfähigkeit betonen wir die Notwendigkeit, unsere Forschung und die Unterstützung kleiner und mittlerer Unternehmen zu verbessern; auf dem Arbeitsmarkt fordern wir eine spezifische Gesetzgebungsinitiative, mit der die Nutzung am Arbeitsplatz geregelt werden kann, die Rechte der Arbeitnehmer geachtet werden und die Überwachung am Arbeitsplatz beendet wird; auch in der Schule, Förderung der digitalen Illustration. Schließlich glaube ich, dass dies ein Bericht ist, der für die Arbeit in der Zukunft besonders nützlich sein wird, und ich möchte allen danken, die daran teilgenommen haben.

Herr Präsident, im Laufe der Geschichte haben wir die Zivilisation aufgebaut, indem wir dachten, dass wir in irgendeiner Weise die tierischsten Impulse, die Herdenimpulse, aufgeben mussten, um gemeinsame Räume zu schaffen, in denen wir in Freiheit lebten und lebten, unabhängig von der Herkunft eines jeden, der Art und Weise, wie sie sich fühlen. Und in diesem Sinne verankern alle unsere Verfassungstexte in der Europäischen Union und auch die Gesetze, die sie entwickeln, diesen Grundsatz, diesen Grundsatz der Nichtdiskriminierung, diesen Grundsatz der Freiheit. Aber die Praxis sagt uns, dass es bei vielen Gelegenheiten Rückschläge gibt. Es gibt einige Diskurse und einige Praktiken, sogar innerhalb der Europäischen Union selbst, die zu Rückschlägen führen können, und deshalb sprechen wir über ein Problem, das in derselben menschlichen Rasse verwurzelt ist und das natürlich in unseren Gesellschaften immer noch präsent und strukturell ist. Und in diesem Sinne hat die Versuchung, rein ethnische Gesellschaften aufzubauen, die schlimmsten Seiten in der Geschichte Europas geschrieben. Insofern halte ich diesen Bericht für zeitgemäß. Ich möchte Frau Yenbou zu einem großartigen Bericht und auch zu ihrer Verhandlungsmacht gratulieren. Die Beiträge meiner Fraktion, der Sozialdemokratischen Fraktion, sind vierfach. in Bezug auf die Gewährleistung des Zugangs zur Kultur sicherzustellen, dass es auch in der Bildung keine Diskriminierung gibt; Es gibt viele Möglichkeiten, in der Bildung zu diskriminieren und Ghettos und Taschen zu generieren. Was die Verfolgung von Hassreden und Desinformation betrifft, die jeden Tag durch ein Medium stattfinden, das so mächtig ist wie die sozialen Netzwerke des Internets, verwenden Sie die gleichen Werkzeuge, um sie bekämpfen zu können. Und natürlich verwenden Sie ein Szenario, das so energisch ist wie die Welt des Sports, und auch die des Spektakels, und auf einer gemeinschaftlicheren Ebene, um all diese Werte des Antirassismus übertragen zu können. In diesem Sinne wollen wir sicherstellen, dass sich das Motto der Europäischen Union "In Vielfalt geeint" nicht nur in Worte, sondern auch in Taten verwandelt.

Frau Präsidentin, die Europäische Union ist keine Selbstbedienung, bei der man nimmt, was man mag, und auf den Teller legt, was man nicht mag. Die Europäische Union ist ein institutioneller Raum, der Regeln hat, und die wichtigste Regel von allen ist, dass dieser Raum aus Demokratien besteht, aus vollen Demokratien, und dass eine volle Demokratie die Gewaltenteilung nicht angreift, nicht gegen die Rechtsstaatlichkeit verstößt. Eine vollständige Demokratie greift keine politischen Gegner an und schafft ungleiche Bedingungen für den Wettbewerb in einem Wahlkampf. Eine volle Demokratie greift nicht die Freiheiten und vor allem nicht die Rechte von Minderheiten an. Wir sprechen in diesem Fall von zwei Ländern, die wiederholt nach unten gegangen sind und die rote Linie überschritten haben, die Autokratien von Demokratien trennt. Und so kann das nicht weitergehen. Wir werden es nicht zulassen, nicht innerhalb der Europäischen Union. Herr Kommissar, Sie haben den Mechanismus zum Handeln schon lange. Der Konditionalitätsmechanismus. Sie haben auf die Entscheidung des Gerichtshofs gewartet. Heute haben sie es bereits, heute haben sie keine Entschuldigung mehr, weiter zu warten, weiter Zeit zu kaufen, hinter Richtlinien, die längst umgesetzt wurden und die einfach ausgeführt werden müssen. Du bist jetzt in dem Moment, in dem du deine Verantwortung wahrnehmen musst. Und ich sage das, weil es nicht so ist, dass wir die eine oder andere Regierung angreifen, oder dass wir das eine oder andere Land angreifen. Ganz im Gegenteil. Wir verteidigen die Rechte der Bürger Polens und Ungarns, die das Recht haben, in einer Demokratie zu leben, in einer vollen Demokratie. Und sie haben ein Recht, weil sie europäische Bürger sind. Und wir Europäer haben das Recht, in Demokratien zu leben. Also handeln Sie jetzt und lassen Sie die Zeit nicht mehr vergehen.

Herr Präsident, jeder fünfte Europäer arbeitet mit einer Nichtregierungsorganisation zusammen, mit einer zivilgesellschaftlichen Organisation, etwa 2 % des Budgets der europäischen Institutionen werden über solche Partnerschaften verwaltet, die in Fragen wie humanitäre Hilfe, wie internationale Zusammenarbeit, wie Jugend, wie Bildung, wie Kultur und sogar Umweltschutz helfen. Das ist es, worüber wir sprechen, und worüber wir sprechen, ist es, endlich ein Statut zu schaffen, das ihnen Sicherheit gibt; sie in die Lage zu versetzen, ungehindert und ohne Probleme zu arbeiten; gegenseitige Anerkennung haben und von allen Mitgliedstaaten anerkannt werden können. Außerhalb jeder Art von Verschwörungstheorie oder Delirium, die wir von Zeit zu Zeit hören können, geben wir also etwas Grundlegendes für Menschen, die das Beste von uns selbst, das Beste der Europäischen Union projizieren und die auch das Beste von dem repräsentieren, was die Europäische Union zu verteidigen beabsichtigt, und ich denke, dass wir darüber hinaus in einer zunehmend komplizierteren Welt mit einigem Erfolg verteidigen. Schließlich sucht Herr Schinas, Herr Kommissar, keine Ausreden und hält sich nicht an die Standards der Zivilgesellschaft in Europa.

Frau Präsidentin, die meisten Länder der Welt leben nicht in Demokratie. Dies sind Regime, die ihre Bürger mehr oder weniger unterdrücken, was natürlich die öffentlichen Freiheiten und die grundlegenden Menschenrechte einschränkt. Wenn wir hier das gleiche Maß an Debatte hätten, das wir mit einigen Ländern wie Kuba oder Venezuela haben, hätten wir höchstwahrscheinlich keine Termine im Kalender, um sie haben zu können, um diese Resolutionen haben zu können. Dann gibt es natürlich ein politisches Thema, das über die Verteidigung der Menschenrechte hinausgeht und das erklärt, warum wir heute diese Debatte hier wieder haben und das in der Tat mit der politischen Agenda einiger Gruppen und auch mit der nationalen Agenda in einigen der Länder zu tun hat, die am unmittelbarsten von dieser Frage betroffen sind. Das bedeutet genau das. Und natürlich bedeutet es auch, dass wir jedes Mal, wenn wir hier debattieren, wiederholen müssen, dass Kuba ein diktatorisches Regime ist, das sich in Richtung Demokratie bewegen muss, dass die Menschenrechte geachtet werden müssen. Und natürlich müssen wir, wenn wir über Menschenrechte sprechen, auch über die Aufhebung der Blockade sprechen, die nichts anderes als eine politische Blockade hervorgebracht hat. Wetten wir auf den Dialog. Und einige, die hier ständig einige Überlegungen einbringen, die darüber nachdenken, ob dies der beste Weg ist, diese sechzig Jahre Diktatur zu überwinden.