Reden

Herr Präsident, meine Damen und Herren, wir alle empfinden dieses "Rückschritt" in der gemeinsamen Anstrengung, im Parlament, in der Demokratie, in der Rechtsstaatlichkeit. Aber weil es sich nicht lohnt, sich nur an die Ergebnisse zu halten, so schockierend sie auch sein mögen, denke ich, dass wir substanziell Maßnahmen für das Prestige und das Wesen der Institution ergreifen müssen. Die Justiz wird über die strafrechtliche Verantwortlichkeit sprechen. Aber wir müssen politische Verantwortung übernehmen, und das wird sich auch in der Entschließung widerspiegeln, die wir morgen haben werden. Wir schlagen daher die Einrichtung einer unabhängigen Ethikbehörde für europäische Agenturen mit Ermittlungs- und Durchsetzungsbefugnissen für alle Agenturen, die Stärkung bestehender Transparenzvorschriften, die Stärkung des Europäischen Transparenzregisters mit verbindlichem und rechtsverbindlichem Charakter, einen verbindlichen legislativen Fußabdruck für MdEP, die Berichte oder Stellungnahmen verfassen, einen überarbeiteten Verhaltenskodex mit strengeren Vorschriften für MdEP und Beamte, insbesondere für Geschenke und Vergünstigungen, vor. Schauen wir uns die Frage der Aufhebung der Immunität für Abgeordnete an, wenn sie in kriminelle Organisationen involviert sind. Wir haben bereits eine im Gefängnis, Kaninchen, für die Teilnahme an einer kriminellen, Nazi-Organisation; Er wird wie gewohnt bezahlt, ebenso wie der Angeklagte. Beenden Sie die Geschichte mit ehemaligen MdEP: ihr Mandat ist abgelaufen, wir danken ihnen sehr; Diesem "Ausstieg" im Parlament ein Ende zu setzen. Lasst uns Entscheidungen treffen!

Herr Präsident, wir sprechen heute erneut von Tausenden von Toten im Mittelmeerraum, die wir kennen, denn es gibt auch Tausende von Vermissten, die wir nicht kennen. Und während der kriminelle Angriff der Türkei auf die Ukraine tobt, hatten wir vor ein paar Tagen den militärischen Angriff der Türkei auf Syrien. Präsident Metsola sprach von Zurückhaltung. Wem gehört das? Türkei, die Toten, die Vermissten oder die neuen Flüchtlinge? Ursachen sind das erste Problem. Das zweite ist unsere eigene Geschichte. Festung Europa und Förderung der europäischen Lebensweise. Wie legal ist das? Wie fair und wie realistisch? Die Kriminalisierung des Grundprinzips der Rettung, des Grundprinzips des Schutzes des Lebens im Ausnahmezustand? Wie von den vier Ministern angekündigt? Und hier ist ein Problem, das wir nicht zum ersten Mal sehen. Nationale Politiken, entweder allein oder länderübergreifend, die über den gemeinsamen europäischen Standpunkt hinausgehen. Sind wir also sicher, dass das Recht, Asyl zu beantragen, nicht bald kriminalisiert wird? Ich denke daher, dass, solange die Union nicht von der Schaffung von Ursachen, die ich erwähnt habe, losgelöst ist, solange es keine legalen und sicheren Wege für diese Menschen gibt, Asyl und Schutz zu beantragen, dieses Verbrechen weitergehen wird.

Herr Präsident, ich hörte den Vertretern der Europäischen Volkspartei zu und bekam den Titel "Meine schöne Waschmaschine". Das heißt, als ob Sie nicht verstehen, was in Schweden passiert ist, als ob Sie nicht verstehen, was in Italien passiert. Mussolinis Freunde sind zu den Dingen gekommen und Sie stimmen dem zu. Die extreme Rechte wird mit Ihrem unhistorischen Ansatz und natürlich mit dieser Logik des Revisionismus und Revisionismus der Geschichte auf eine Art und Weise – ich sage es nachsichtig – „apolitisch“ behandelt, sowohl als Narrativ als auch als Praxis. Mein Land hatte 600.000 Tote durch Nazis und Faschisten. Wen spülst du hier? Ich möchte Ihnen sagen, dass die Rechte immer in die Schaffung interner Feinde investiert hat und weiterhin investiert. Es kriminalisiert die Armut, kriminalisiert die verschiedenen, dann wurden die Juden von der extremen Rechten und den Faschisten kriminalisiert und heute kriminalisieren sie alles, was ein Problem in ihrer Erzählung schafft. Die Erfahrungen von 1935 sollten uns nicht genau verstehen lassen, was vor sich geht. Wir können nicht die gleichen Fehler machen. Wir dürfen dem Faschismus, der extremen Rechten keine Toleranz zeigen. (Der Präsident entzieht dem Redner das Wort.)

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, wir konnten nicht anders, als Sie in diesem Bemühen zu unterstützen. Der Titel lautet: "Missing persons: Gesucht oder nicht beansprucht? Allein in der Flüchtlingsfrage – ich füge meine Kolleginnen und Kollegen hinzu – gab es seit 2014 25 000 Vermisste im Mittelmeerraum, bei denen es sich meist um Kinder handelt. In Griechenland hatten wir vor ein paar Tagen wieder ein Schiffbruch in Kythera; Wir werden weitere 15 Personen hinzufügen. Und hier muss ich fragen: Warum hat die Suche nach diesen Menschen aufgehört? Niemand sucht sie? Als wir bereits vor der Pandemie das Problem der vermissten Personen ansprachen, sagten uns die Familien der vermissten Personen, dass sie verzweifelt nach ihren Menschen von einer Polizeistation zu einer Polizeistation und von einem Friedhof zu einem Friedhof suchten, ohne eine gemeinsame Datenbank und ohne die Fähigkeit, Informationen zu kommunizieren. Deshalb werden wir diese Initiative des Kommissionsmitglieds und der Kommission unterstützen. Interview Nr. 32 – ein Bruder spricht über seine Schwester aus Syrien: Ja, ich muss wissen, wo der Körper meiner Schwester ist. Jetzt kann ich es auf Google Maps finden und es gelegentlich besuchen. Ich gebe zu, das war eine Dimension, die ich mir nicht vorgestellt hatte. Wir fordern daher die Einrichtung eines europäischen Mechanismus auf der Grundlage einer gemeinsamen Datenbank, die den Behörden aller Länder zugänglich ist und den europäischen Bürgern oder Flüchtlingen und Migranten, die ihre Menschen suchen, die erforderlichen Informationen zur Verfügung stellen kann. Um das zu beleuchten, was wir das "letzte Recht" nennen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, zunächst danken wir OLAF für die Bestätigung dessen, was wir wussten. Aber warum nicht die Welt wissen lassen? Warum ist dieser Bericht verborgen und warum sollten die Bürger durch die Presse davon erfahren? Herr Leggeri ist zurückgetreten, oder wir sind zurückgetreten. In Griechenland wurde Herr Leggeri aus genau den gleichen Gründen ausgezeichnet. Hier ist also ein Widerspruch, und ich möchte ein paar Dinge bemerken: 92 Menschen nackt in der Türkei, 120 Menschen in Anwesenheit von Frontex in Italien, 75 afghanische Flüchtlinge kehrten von Bulgarien nach Griechenland zurück, 10 Tote in Kythira und mindestens 15 Vermisste. Die Schiffe kommen, Herr Kommissar, von Izmir, wo auch immer sie ankommen, um bestenfalls auf den Felsen zu platzen und Menschen zu ertränken oder einige zu retten und einige in internationalen Gewässern zu verlieren. Was heute geschieht, ist Völkermord. Die Menschen ertrinken in der Ägäis, die Menschen ertrinken im europäischen Meer. Und hier ist die Sache mit Frontex. Gibt es in dieser Organisation Suche und Rettung? Was genau macht er, wenn er ein Boot von der Türkei nach Europa kommen sieht? Wir lassen sie in internationalen Gewässern und was dann? Das ist also das große Thema für mich. Und natürlich dürfen wir diese Geschichte hier nicht aufhalten, sondern weitermachen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, fünf Jahre nach dem Mord an Daphne sind wir wieder hier, um über Malta, die Rechtsstaatlichkeit und die Sicherheit von Journalisten zu sprechen. Lassen Sie uns klarstellen, dass der Fall Malta in erster Linie zu spät kommt. Es gibt ernste Probleme, die wir bei unserem Besuch in Malta gesehen haben, und natürlich möchte ich darauf hinweisen – um aufzuholen –, dass die Verwandten von Daphne Galizia heute noch nicht vor Gericht gestellt werden können. Diese Geschichte muss enden. Aber ich hörte Herrn Weber und er war sehr streng. Lassen Sie uns also hier klarstellen, ob wir nachsichtiger sein werden, wenn die Regierung rechts ist und etwas anders, wenn wir sehen, ob die Regierung sozialdemokratisch ist. Der Mord an einem Journalisten ist ein Schlag gegen die Demokratie. Natürlich erwarten wir dasselbe für die Mörder von Karaivaz in Griechenland, Marinova, Kuciak, de Vries in den Niederlanden. Das Europäische Parlament – und ich sage es als ehemaliger Journalist – kann in Demokratiefragen kein Wasser in seinen Wein gießen. Dieses Spiel der Eindrücke muss aufhören. Wir werden so lange weitermachen, bis Gerechtigkeit für alle Journalisten, die bisher ermordet wurden, aber auch für die Gehirne, für ein Machtsystem geschaffen ist, damit niemand es wagt zu sprechen.

Frau Präsidentin, es ist ein wenig beängstigend, den Faschismus im Europäischen Parlament zu hören, aber auf den Punkt zu kommen. Die Instrumentalisierung, die hier sehr laut klingt, muss auch eine Identität haben. Also instrumentalisiert die Türkei das Problem nicht? Ich würde sagen, dass dies ein ideologischer Kampf ist, und ich denke, wir haben ihn verstanden – oder wir haben ihn verstanden. Seit Jahren versuchen wir zu erklären und zu überzeugen, dass die einzige realistische Lösung für das Phänomen, über das wir heute diskutieren, legale und sichere Wege für die Beantragung von Asyl, die erzwungene und gleichberechtigte Umsiedlung aller Flüchtlinge in die Mitgliedstaaten und eine echte Integrationspolitik sind. Wir wissen jetzt, dass die extreme Rechte weiß, dass dies realistisch ist, aber sie tut, was sie nicht versteht. Weil es nicht passt und das Narrativ der extremen Rechten in Europa und seinen Verbündeten nicht "knöpft", weil sie auf diese Weise die Möglichkeit verlieren, die Flüchtlings- und Migrantenfrage, die Instrumentalisierung des Schmerzes, dh die Notwendigkeit des Lebens der Menschen, zu instrumentalisieren. Ich stimme Frau Sippel zu, ich stimme den Sozialisten zu, ich stimme Renew zu, ich stimme Frau Strik von den Grünen zu und ich versuche ein wenig, den Gedanken weiter zu gehen. Wie wird ohne die Instrumentalisierung dieser Menschen der "innere Feind" geschaffen, der der rechtsextremen Rhetorik und Polarisierung potenzieller Wähler entspricht? Das ist es, wofür wir leben, Tage 35. Wissen Sie, meine Damen und Herren, gestern hatten wir die Debatte über die Überwachung in Griechenland in diesem Plenarsaal. Eines der Opfer der Überwachung in Griechenland ist der Journalist Malichoudis, der journalistisch über die Flüchtlingsfrage recherchierte. Er ist ein Feind für Herrn Mitsotakis, ebenso wie die Sozialisten, die Grünen, Renew, NGOs, humanitäre Organisationen. Hier würden unsere Ansichten – wo wir uns verbünden oder einig sind – nicht als „links“, „radikal“ oder „humanitär“ bezeichnet, sondern als realistisch, sinnvoll und vollständig im Einklang mit den Beschlüssen und Werten unserer Union. Und wir alle wissen hier sehr gut, dass Apathie auf See immer fatale Folgen haben wird, ebenso wie Zäune. Sie verhindern nicht, dass Menschen Kriegsgebiete verlassen müssen. Wir dürfen nicht zulassen, dass Rechte durch graue Verfahren als Mittel der Abschreckung umgangen werden. Unser Europa hat nichts mit Amerika zu tun, es wird nicht Russland sein, es wird nicht China sein, es ist das, was wir den Leuchtturm der Demokratie nennen. Das ist unser Standpunkt.

Herr Präsident, wie kann ein solcher Skandal jetzt in einer Minute eingedämmt werden? Aber es passt in einen Namen: Mitsotakis Denn was wir heute vor uns haben, ist nicht Software im Allgemeinen, Herr Kommissar, und Unternehmen, die unsere Telefone einsperren. Wir haben den Premierminister eines demokratischen Landes, Griechenland, der nach seinem eigenen Gesetz der Leiter des Nationalen Nachrichtendienstes ist und seinen politischen Gegner, Nikos Androulakis, überwacht, der MdEP ist. Und durch Herrn Androulakis beobachten wir alle Abgeordneten, die mit Herrn Androulakis sprechen. Und vorgestern hätten Sie gehört, dass auch Herr Spirtzis, ein führendes Mitglied der wichtigsten Oppositionspartei SYRIZA, überwacht wird. Daher ist es Herrn Mitsotakis nicht möglich, innere Feinde zu schaffen und eine neue Art von Rechtsstaatlichkeit zu schaffen, während er dient. Deshalb denke ich, dass Herr Mitsotakis uns hier im Europäischen Parlament Antworten geben sollte. Warum folgt er uns durch Herrn Androulakis? Lassen Sie mich Ihnen noch eine letzte Sache sagen: Das Problem in Griechenland ist, dass es keine Untersuchung gibt, um zu enthüllen, warum Überwachung stattfindet, sondern um zu enthüllen, woher das Leck kam und wir es herausgefunden haben.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Schmit, ich freue mich sehr, Sie zu sehen, und ich muss Ihnen sagen, dass wir sehr gerne mit Ihnen zusammenarbeiten. Ich denke, wir sind in einer sehr guten Richtung und wir werden einige Gedanken teilen, sehen, ob wir helfen können. Die Sozialwirtschaft funktioniert im Laufe der Zeit oder sollte im Laufe der Zeit als Unterstützung der Gesellschaft und in Krisenzeiten fungieren. Wir haben die große jahrzehntelange Krise in Griechenland mit dem Bankrott und den Memoranden durchlebt. Wir haben es auch in der Union – das haben Sie alle – mit der COVID-19-Pandemie erlebt. Wir leben es jetzt in Europa, wo wir uns mit einer Krise aus Putins Krieg auseinandersetzen müssen, mit dem Krieg in der Ukraine. Schauen Sie, die Sozialwirtschaft kann als ergänzendes, aber paralleles Modell der wirtschaftlichen Entwicklung fungieren; ein Bottom-up-Modell, das zum sozialen Zusammenhalt, zur Bekämpfung der Arbeitslosigkeit und zur echten Inklusion der Schutzbedürftigen beiträgt – was wir sagen, unsichtbare Menschen. Und hier möchte ich Ihnen ein Erlebnis geben: 33 Jahre lang war ich als Freiwilliger in den therapeutischen Rehabilitationsgemeinschaften in Griechenland. Wir haben mit unseren Kunden an diesen sozialwirtschaftlichen Modellen gearbeitet und es hat gut geklappt. Den Menschen wurde geholfen und sie lehnten sich auf die Füße. Und die Einheiten waren lebensfähig, sie müssen hier nur gestärkt werden, was wir sagen, sowohl von den Staaten als auch von unserer Union. Ich spreche auch andere Themen an, wie die Achtung der Arbeitnehmerrechte, immer mit Blick auf Solidarität und Demokratie. Die Sozialwirtschaft nicht in ein wettbewerbsfähiges Umfeld umzuwandeln, wie es sich die Rechte vorstellt. Wir denken das Gegenteil, das heißt, dass dies keine soziale Geldwäsche ist. Die auferlegten finanziellen Anreize zur Unterstützung sollten nicht zu einer Gelegenheit für große Privatunternehmen werden, erneut zu spekulieren. Und noch ein letzter; Ich denke, auch in diesem Kampf kann das Parlament seinen Teil dazu beitragen, wie auch die Kommission, die Menschen im Mittelpunkt zu halten.

Frau Präsidentin, ich mache diese Arbeit seit dreißig Jahren, ich bin Journalistin, und wir werden heute einige Kollegen vermissen, die nicht an den Weltpressetag erinnern können. Daphne genannt zu werden, George Karaivaz genannt zu werden, bei ihren Namen genannt zu werden, diejenigen, die an den Fronten der Ukraine umgekommen sind? In Europa gibt es jedoch eine große Frage – das ist die Frage –, wer wen dominiert: Beherrschen Medienmagnaten die politische Macht durch die Presse oder versucht die politische Macht durch die Eigentümer, eine Politik durchzusetzen? Nach Berlusconis Sieg in Italien war klar, dass eine Glocke läutete. Das heißt, dass wirtschaftliche Interessen die Kontrolle über die Medien und natürlich die Macht haben. Das ist eine ernste Frage der politischen Einmischung in unsere Demokratie. Oligopolien und Tycoons, von Süden nach Norden. Wir sehen, dass dieses Phänomen dazu neigt, eine neue Realität zu werden. Eine neue Realität, ein eigenartiges Regime im Medienraum. Und das ist nicht genug, von der Verfolgung von Journalisten, von der Entlassung von Journalisten, wir haben die Morde erreicht, die wirtschaftliche Strangulation der nicht-systemischen Medien, wie die Oligarchen, nachdem sie dies durch den rechtlichen Rahmen erlaubt haben, den gesamten Produktionsprozess der Nachrichten, von der Produktion bis zur Agentur, in ihrem Besitz haben. Hier sprechen wir klar von einer Überkonzentration der Macht, aber andererseits entsteht eine verschwommene Landschaft, in der das Grundkonzept der Gewaltenteilung verloren geht. Monopolwirtschaftliche Interessen und Macht, Medien und politische Macht, politische Macht und Gerechtigkeit. Was ich Ihnen beschreibe, sagen Sie mir, welches Land Sie in den Sinn bringt; Ungarn, Polen, Griechenland, Italien? Ich denke, es ist jetzt ein neues Regime in Europa, und wir müssen es sehr ernst nehmen. Lassen Sie mich Ihnen etwas Konkreteres sagen: Mord an Journalisten. Unser Name ist George Karaivaz. Überwachung durch den Nationalen Nachrichtendienst, der unter der Aufsicht des Premierministers steht. Unser Journalist heißt Koukakis. Verfolgung von Journalisten. Sie heißt Gianna Papadakou. Sein Name ist Kostas Vaxevanis. Und natürlich die Einschüchterung derjenigen, die es wagen, Fragen zu stellen, mit der jetzt festgelegten Position von SLAPP-Klagen, Listen finanzieller Unterstützung, die uns Petsa-Liste genannt wird. Zum Schutz der Presse, für Eleftherotypie, für Demokratie, für die Kollegen, die verloren gegangen sind, die ermordet wurden, für Tintin, der uns großgezogen hat. Ein Motto ist zu hören: Gesetzliche Maßnahmen jetzt und Freiheit für Tintin! Tintin würde unter den heutigen Bedingungen keinen Job finden.

Herr Präsident, diese "echten Flüchtlinge" und "echten Flüchtlinge, während die anderen es nicht sind", hat der griechische Einwanderungsminister gesagt. Achten wir auf dieses Gift! Flüchtlinge sind Flüchtlinge. Schmerz ist Schmerz, und wenn diese Richtlinie 2015 nicht aktiviert wurde – ich komme aus Griechenland und eine Million Menschen waren damals in unseren Gewässern, an unseren Grenzen, und wir baten um Solidarität –, verstehen wir warum. Weil Sie nicht einverstanden waren und die Regierung der Linken nicht unterstützen wollten und uns gedrängt haben, eine mit der Flüchtlingsfrage und eine mit den Memoranden, aber jetzt haben Sie das Richtige getan. Die Richtlinie über den vorübergehenden Schutz ukrainischer Flüchtlinge wird zu Recht aktiviert, und es ist klar, dass das falsche Narrativ der Festung Europa aufgrund der dramatischen Ereignisse bereits zusammengebrochen ist. In der einen Minute, die ich habe, habe ich nur das zu sagen: dass die Architektur des neuen Migrationsplans von den Ereignissen selbst überholt wurde. Auf der Grundlage unserer Grundsätze müssen wir uns auf einen neuen Plan einigen, der menschlich, fair, demokratisch und europäisch ist.

Herr Präsident, natürlich stimmen wir mit der Berichterstatterin, mit Frau Sophia in 't Veld, ohne Sternchen überein. Das Dossier, über das wir heute diskutieren, ist eines, das die Logik vereint, denn die Ereignisse sind an uns vorbeigegangen, meine Damen und Herren. Heute sagen wir klar, dass eine Elite von Oligarchen bewaffnet und natürlich bewaffnet und dem autoritären, undemokratischen Herrn Putin hilft, Frauen, Männer, Kinder und Zivilisten in der Ukraine zu schlagen. Das ist die Wahrheit. Aber diese Eliten sind nicht nur in Russland. Diese Oligarchen haben die gleiche Verantwortung für Verbrechen, das wissen Sie sehr gut. Das Verbrechen gegen die Menschlichkeit, aber auch die ständigen Verbrechen gegen die Demokratie und innerhalb ihrer Länder. Solche Listen von Oligarchen existierten und existieren außerhalb Russlands und außerhalb der dramatischen Ereignisse, die uns die Nachrichten vor Augen führen, gewaltsam und natürlich außerhalb der Europäischen Union. Ist es möglich, dass die Mitgliedstaaten unserer Union Waschmaschinen für diejenigen sind, die solche extremen antidemokratischen Mächte finanzieren und unterstützen? Ich muss nichts anderes erwähnen, mit dem alle hier einverstanden sind: Es ist unmenschlich und aus jeder Regel heraus, Menschen zu foltern, zu quälen, in der Kälte zu sterben oder in unseren Meeren zu ertrinken oder aus Kriegsgebieten zu kommen oder von Landminen an den europäischen Grenzen getötet zu werden, und andererseits einer Elite, Oligarchen, Anhängern meist illiberaler Regime, die einfach die Logik haben, Schwarzgeld zu waschen, die Tür zu öffnen. Wir haben das schon mal durchgemacht. Wir sind jetzt entschlossener und warten wirklich auf die Gesetzesinitiative. Das ist es, was alle Demokraten und Demokraten in Europa erwarten.

Frau Präsidentin, vor wenigen Stunden hat die Plenarsitzung des Gerichtshofs der Europäischen Union die Rechtsmittel Ungarns und Polens gegen den Konditionalitätsmechanismus zurückgewiesen. Das ist eine sehr interessante Entwicklung. Lassen Sie diese Entscheidung die Gelegenheit sein, jeder Frau, jedem Mann, jedem, allem, Polen und Ungarn, jedem europäischen Bürger zu Ohren zu kommen, dass die Rechtsstaatlichkeit, der Kern der Demokratie, um jeden Preis geschützt wird, egal wie viele Schlachten wir kämpfen müssen. Es muss heute klargestellt werden, dass der Mechanismus, der den Unionshaushalt mit der Achtung der Rechtsstaatlichkeit verknüpft, nicht existiert, um zu bestrafen oder zu erpressen, wie die politischen Führer in Warschau und Budapest glauben. Sie besteht zum Schutz dort, wo die politischen Führer selbst die Bürger nicht schützen können; die grundlegenden Menschenrechte, Freiheiten, die Justiz, das Funktionieren der Justiz, Richter, Staatsanwälte, das Funktionieren des Journalismus, Journalisten und ihre Medien zu schützen; die Gewaltenteilung, die Rechtsstaatlichkeit und die Demokratie selbst sehr deutlich zu machen. Ich denke, es ist ein sehr interessanter Anfang. Ich hoffe, dass die Botschaft die Hauptstädte deutlich erreicht.

Herr Präsident, Herr Minister, dieses Mal haben Sie uns kein Video gebracht. Wir haben dich live gesehen. Und wir haben hier alle akzeptiert, dass die Europäische Union mit ihren Widersprüchen lebt. Dies gibt unserer Union aber auch ein besonderes politisches Interesse. Aber der Fall von Herrn Janša ist, glaube ich, ein Überlauf der Superlative, da er einerseits einer Institution vorsteht, die er andererseits diskreditiert. Was meine ich damit. Ich möchte Sie daran erinnern, dass Herr Janša und der Justizminister in Bezug auf das Recht auf Nichterreichbarkeit - ich danke Ihnen - auf die falsche Weise und aus dem falschen Grund gehandelt haben, als er, als er von unserem Ausschuss gebeten wurde, die Fragen zu beantworten, die auch unser heutiges Treffen betreffen, anstelle von Antworten verlangte, dass wir im Ausschuss ein Video abspielen, und dann, als wir uns weigerten, die Verbindung trennte. Bei unserem jüngsten Besuch des zuständigen Ausschusses in Slowenien, an dem ich teilgenommen habe, muss ich Ihnen sagen, dass ich ein anderes Bild hatte als Frau Kanko. Ich muss Ihnen sagen, dass der Premierminister den Kontakt zu unserem Ausschuss in letzter Minute abgebrochen hat. Die Institutionen unter dem Vorsitz von Herrn Janša sind völlig diskreditiert. Ich werde mich nicht zu dem unhistorischen und inakzeptablen Angriff des slowenischen Ministerpräsidenten auf meine Fraktion äußern, auf den Präsident Sassoli angemessen und rigoros reagiert hat. In den drei Tagen, die wir in Slowenien waren, haben wir gesehen, dass es ein großes Problem in Bezug auf die Justiz gibt. Ich denke, Slowenien wird Artikel 7 entweder einhalten oder vorantreiben müssen.

Frau Präsidentin, wir haben auch gehört: "Sie werden nicht einfrieren, sie werden nicht an unseren Grenzen sterben, sondern an den Grenzen anderer." Aber das ist die Frage, in wessen Grenzen und auf wessen Boden werden Menschen sterben oder werden sie sterben? Die derzeitige Lage an der polnischen Grenze zu Belarus ist das Ergebnis der politischen Pattsituation der Europäischen Union in der Flüchtlingsfrage. Die Instrumentalisierung von Flüchtlingen durch das belarussische Regime steht voll und ganz im Einklang mit der Brüsseler Sackgassenpolitik und dem Narrativ der Europäischen Union und der Festung. Wir leben in Griechenland. Wie bei Erdoğans miserabler Politik. Aber hier haben wir noch einen weiteren schlechten Faktor, die polnische Regierung. Beide Fälle sowie die Krisen, die täglich an den Grenzen innerhalb der Europäischen Union, Slowenien-Kroatien, Bulgarien, Griechenland auftreten, rechtfertigen unsere Entscheidung, gegen diese Politik zu sein. Und ich hörte: "Lasst uns sie zurückholen." Aber wo bekommen wir sie zurück? Afghanen in den Taliban und Kurden in Erdoğan? Haben wir aus dem warmen Raum in Brüssel aus der Ferne den Schluss gezogen, dass sie keinen Anspruch auf Asyl haben? Ist das die Europäische Union, die wir wollen? Nun, unser Vorschlag ist dies, legale Wege, sichere Kanäle an den Außengrenzen, rechtmäßige Asylprüfungsverfahren und sofortige Hilfe für die Menschen. Jetzt, jetzt, jetzt! Es ist mir egal, an welcher Grenze es ist, ob es von hier oder dort ist.

Frau Präsidentin, die heutige Aussprache ist sehr zeitgemäß, und ich gratuliere Ihnen, Herr Kommissar. Der Faschist schämt sich zu sagen, dass er ein Faschist ist, aber da die Ereignisse in Rom in Verbindung mit den Ereignissen in Athen stehen – Sie werden feststellen, dass die Nazis in den letzten Tagen auf die Straße gegangen sind und die Menschen wieder geschlagen haben, während auch ein Nazi aus dem Gefängnis entlassen wurde –, möchte ich die Angelegenheit etwas anders formulieren: Ist das das ästhetische Problem des rechten Flügels? Wenn jemand mit Nazi-Symbolen auf seinem Körper, mit einem rasierten Kopf und mit allem Zubehör, das ein Konzept eines Barbaren schafft, wo seine Erzählung die Reinheit der Rasse, des Hasses gegen Ausländer, gegen verschiedene Menschen ist, zu dem, was er für nicht existieren hält, zu leben und zu atmen; und ein anderer, gut gekleidet, gut ausgebildet, akzeptiert das Wesen, den Kern dieser Wahrnehmungen und stellt all dies auf die zentrale Agenda seiner Politik; Welcher der beiden ist gefährlicher? Wer von euch deckt das Verbrechen ab? Wer vergiftet die Seelen der Menschen? Beide. Denn das eine ist das Narrativ und das andere die Waffe. Deshalb rufe ich Sie, insbesondere die EVP, auf, weil es Parteien gibt, die diese Ansichten abdecken, dieses Dreieck, das ich und meine Genossen haben, auf Ihrem Revers zu tragen, was zeigt, dass wir gegen Nazismus und Faschismus sind.

Herr Präsident, Frau von der Leyen, unsere Untätigkeit, die Untätigkeit der Europäischen Kommission, ich denke, sie hat uns hierher gebracht, und wir haben eine Verantwortung dafür. Auf der anderen Seite haben wir eine Alt-Right-Show mit dem Premierminister gesehen. Was heute hier im Europäischen Parlament passiert ist, ist ein ideologischer Kampf. Warum wurde die Europäische Union gebaut? Wir müssen die Dinge wieder auf Kurs bringen. Die Konzepte der Menschenrechte und der Rechtsstaatlichkeit können nicht "a la carte" interpretiert werden, um den Interessen der Regierungen zu dienen, Ministerpräsident. Diese Entscheidung war eine On-Demand-Entscheidung der polnischen Regierung, ihre eigenen Ideologien in Bezug auf die Bürgerrechte mit dem Werkzeug des sogenannten Verfassungsgerichts zu bestätigen. Für den demokratischen Bogen, für die Linke ist eines nicht verhandelbar: Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte. Bei anderen Fragen im Zusammenhang mit der Wirtschaftspolitik oder dem grünen Wandel können wir verhandeln, aber wir verhandeln nicht über Fragen im Zusammenhang mit den Menschenrechten und dem Recht jeder Frau, mit ihrem Körper zu tun, was sie will. Dasselbe gilt für das unveräußerliche Recht jedes Menschen, so identifiziert und definiert zu werden, wie er es wünscht. Polen muss in Europa bleiben, aber mit den Werten Europas, nicht mit den Werten von Alt-Right.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, dies war eine sehr gute Arbeit, und wir möchten dem Berichterstatter dafür danken, dass er dazu beigetragen hat, sowohl im Dialog als auch in der Zusammensetzung ein sehr gutes Ergebnis zu erzielen. Unserer Meinung nach ist dieser Bericht in die richtige Richtung. Es ist ein gemeinsames Ergebnis, dass in der Zeit nach der COVID-19-Pandemie – wir befinden uns immer noch mitten in der Pandemie – mutige politische Maßnahmen und Veränderungen in der wirtschaftspolitischen Steuerung der Europäischen Union erforderlich sind, um unserer Gesellschaft bei der Bewältigung der Auswirkungen der Krise zu helfen. Es geht um das Glück aller Menschen, nicht nur einiger. Während wir den ökologischen und den digitalen Wandel durchlaufen, der sich parallel zu einer alternden Bevölkerung entwickelt, verstehen wir, dass sich die europäische Wirtschaft, die Arbeitsbeziehungen und die sozialen Angelegenheiten entsprechend und sehr schnell anpassen müssen. Die Frage ist, in welche Richtung. Mit diesem Bericht, mit dieser Zusammensetzung aller Mitglieder – oder zumindest des größten Teils des demokratischen Bogens – haben wir herausgefunden, in welche Richtung. Ich möchte daher sagen, dass der Schutz der Arbeitnehmer-, Sozial- und Gewerkschaftsrechte, einschließlich derjenigen, die im digitalen Bereich arbeiten, im Mittelpunkt unserer Vorschläge steht. Der Mensch muss im Mittelpunkt stehen, Frauen, behinderte Menschen, alle Menschen. Heute ist ein guter Tag für die Arbeitnehmer in der Europäischen Union.

Frau Präsidentin, der Titel des Politico ist sehr hart: Die Vereinigten Staaten verhängen Sanktionen gegen hochrangige bulgarische Beamte, aber das Vereinigte Europa ist scheißegal. Irgendetwas ist hier los. Wenn die Vereinigten Staaten von Amerika einen Mitgliedstaat unserer Union angreifen, müssen wir sehen, wie wir den Mitgliedstaat unterstützen, aber wenn die Amerikaner wirklich Recht haben, wer hat Recht, dann macht in diesem Fall jemand seine Arbeit nicht gut. Das ist eine große Heuchelei, in einer Frage, in der Amerika, wie ich schon sagte, Recht hat. Das Europäische Parlament schreit seit langem über dieses Thema und hat Recht, und was Frau von der Leyen, Frau Johansson und die Kommission betrifft, denke ich, dass sie ihre Arbeit nicht richtig machen. Wir im Europäischen Parlament waren früh auf das Problem der Korruption in bulgarischen Regierungsstellen aufmerksam geworden. In unserer Entschließung vom Oktober 2020 haben wir auf institutionalisierte Korruption im Justizsystem, den Missbrauch europäischer Gelder, das Schweigen der Pressefreiheit und ganz allgemein auf den Zusammenbruch der Rechtsstaatlichkeit hingewiesen. Das haben wir gesagt. Die Reaktion der Kommission war sehr, sehr lauwarm, denn sowohl in den jährlichen Berichten über die Rechtsstaatlichkeit in diesem Jahr als auch im letzten Jahr wurde am härtesten zum Ausdruck gebracht, dass die Situation besorgniserregend sei. Aber wirklich für wen? Für diejenigen, die das Gesetz brechen, ist es überhaupt keine Sorge. Es gibt deutliche Anzeichen dafür, dass europäische Mittel Korruptionskanäle speisen, insbesondere mit Unterstützung von Medien, die Sprachrohre der Regierung sind. Frau von der Leyen machte jedoch in ihrer Antwort in der letzten Augustwoche geltend, das Parlament habe keine konkreten Vorschläge vorgelegt. Aber das ist die Aufgabe von Frau von der Leyen und der Kommission. Seit mehr als zwei Jahren identifiziert das Parlament das Problem, den Entwicklungsmechanismus und seine Behandlung, aber die Kommission umgeht es systematisch. Lassen Sie mich noch an eine letzte Sache erinnern: Vor ein paar Jahren, im Jahr 2015, weil die damalige Regierung ein anderes Verständnis von Wirtschaftspolitik hatte, waren Sie so streng mit meinem Land, dass Sie es aus der Europäischen Union werfen wollten. Aber wenn es um Rechtsstaatlichkeit, Demokratie und Pressefreiheit geht, sehe ich, dass Sie sehr entspannt und sehr nachsichtig sind. Ich denke, dass Sie sowohl in der bulgarischen als auch in der polnischen Frage Maßnahmen ergreifen sollten. Sofort.

Frau Präsidentin, was in Polen geschieht, ist besonders besorgniserregend, denn die Umgehung der Grundprinzipien der Rechtsstaatlichkeit steht im Mittelpunkt unserer Grundsätze, der Demokratie und der Union. Der Versuch der Alt-Rechten, als faktisches Recht eines Mitgliedstaats, insbesondere der Regierung eines Mitgliedstaats, die Demokratie zu schwärzen, für selbstverständlich zu halten, ist meiner Meinung nach etwas, das nur stigmatisiert werden kann, etwas, das natürlich verurteilt werden muss. Welche Europäische Union duldet die systematische Verfolgung von Richtern in ihren Mitgliedstaaten? Was ist die Europäische Union, die die brutalen Verletzungen der Menschenrechte der Unionsbürger verschluckt, die es toleriert, von der Alt-Rechten, d. h. von der extremen Rechten, angegriffen und verfolgt zu werden, alles, was aus ihrer eigenen ideologischen Sicht als anders und als Minderheit betrachtet wird? Was ist das für eine Europäische Union, in der die Menschen der Presse, die Journalisten - ich bin Journalist und ich fühle es - mit dem Rücken zur Wand und für die Monopole der Presse stehen? Die polnischen Behörden verstoßen absichtlich und wiederholt gegen die Urteile des Europäischen Gerichtshofs zur Rechtsstaatlichkeit, und die Kommission agiert weiterhin nur als irritierter Beobachter. Natürlich ist es ein nicht verhandelbares und unveräußerliches Recht für Polen und polnische Bürger, zu wählen und zu wählen, was sie denken, aber es ist auch unser Recht, unsere Überzeugungen über die Europäische Union, die Demokratie, zu verteidigen, es ist unser Recht, keine Politik zu tolerieren, die Europa vor einem Jahrhundert in tiefe Dunkelheit geführt hat. Europa kann nicht zurück. Und ich denke, Polen sollte nicht zurückgehen. Er muss sich uns in einem demokratischen Europa anschließen. Es gibt keinen anderen Weg. Wir müssen hier entschlossen handeln.

Frau Präsidentin, hier treffen die Freunde der Plattform nicht mit den Feinden der Plattform zusammen. Hier kollidieren die Freunde des Fortschritts nicht mit den anderen, die im vorigen Jahrhundert sind. Hier kommt die Frage, wer diejenigen sind, die keine Rechte für Arbeiter wollen. Die Angst vor der Vergangenheit, die ich schon oft gehört habe, ist, dass die Menschen Rechte haben sollten und dass die Menschen Rechte unter den neuen Bedingungen haben sollten. Es bedarf eines Rechtsrahmens, der die Arbeitnehmer schützt. Selbstregulierung, die ich in den letzten Jahren sehr oft gehört habe, bedeutet, dass die Mächtigen gewinnen werden. Ein Rahmen, der Tarifverträge und die Erfüllung der Sozialversicherungs- und Steuerpflichten von Plattformen vorsieht. Es wird für den Algorithmus nicht möglich sein, zu feuern und einzustellen, aber er wird menschlich verantwortlich sein und regeln, wie Plattformen die von Arbeitnehmern und Verbrauchern generierten Daten verwalten, während Arbeitnehmer die Kontrolle über ihre Daten behalten, unabhängig davon, ob sie noch auf den Plattformen arbeiten oder sie verlassen haben. Es wird eine Gewerkschaftsvertretung geben. Sie ist eine Voraussetzung für das reibungslose Funktionieren der Demokratie. Hier können wir uns dann mit vielen verbünden und wir müssen mit anderen kollidieren.

Herr Präsident, zunächst möchte ich meine große Trauer und Besorgnis über den gestrigen mörderischen Angriff auf meinen Kollegen in den Niederlanden zum Ausdruck bringen. Und kommen Sie auf den Punkt. Homophobie tötet! Der Mangel an Pressefreiheit, die Weigerung, den Journalismus zu schützen, tötet! Samuel ist gestern in Spanien gestorben. In Griechenland verloren wir Zak, Zak und Dimitra wurden ermordet, Opfer von Homophobie. Wir hören hier schreckliche und schreckliche Dinge. Es ist das Recht des Staates, sagt er, jedes Staates, Rechte zu verletzen. Woher kommt das? Homophobie tötet, wenn LGBTIQ-Personen in Ungarn vom eigenen Staat kriminalisiert, ins Visier genommen und diskriminiert werden. Es geht also um Europa. Das ist nicht Sache der Regierung irgendeines Landes. In Polen gibt es LGBTIQ-freie Zonen, die gleiche Diskriminierung, die gleiche Verletzung von Rechten und einen Regierungskrieg gegen Drohungen und Manipulationen. Ohne Gerechtigkeit gibt es keine Demokratie. Die Verzögerung ist Komplizenschaft und ich denke, wir sollten sofort in den Sanktionsprozess einsteigen.