Reden

Herr Präsident, Herr Kommissar, der Haushalt ist der Ursprung und der Grund für die Existenz eines Parlaments. Es geht um die konkrete Verkörperung politischer Prioritäten, Antworten auf Herausforderungen und Lösungen für Probleme, und das ist es, was wir heute tun, um die Prioritäten dieses Parlaments für den Haushaltsplan 2027 zu erörtern, einen Haushalt, der übrigens wieder durch die Rückzahlung von Zinsen und Schulden aus NextGenerationEU-Mitteln belastet wird. Für die Volksgruppe haben wir folgende Prioritäten: Dieser Haushalt sollte die Wettbewerbsfähigkeit unserer Unternehmen und KMU durch Vereinfachung, Bürokratieabbau und Effizienz im Management stärken. Mit diesem Haushalt sollte die Ukraine stark unterstützt werden. Es muss bedeuten, die Investitionen in die Verteidigung zu erhöhen und die Sicherheit unserer Grenzen durch die Bekämpfung der illegalen Einwanderung, des Menschenhandels und des Drogenhandels zu stärken. Sie muss sich nachdrücklich für die Wahrung der Rechtsstaatlichkeit und der Konditionalitätsregelung einsetzen und sich entschieden für wichtige EU-Programme wie die GAP, die Kohäsionspolitik, die Fischereipolitik oder Erasmus+ einsetzen. Die Haushalte müssen sich auch auf die Familien als vorrangige und soziale Säule der Europäischen Union konzentrieren. Wir glauben auch, dass es wichtig ist, religiöse Gemeinschaften zu schützen, insbesondere Christen, die von der Welt verfolgt werden. Schließlich muss sie die Mechanismen für die Überwachung und Bewertung der Hilfe für Drittländer stärken, indem sie den Terrorismus bekämpft und die Achtung der europäischen Werte fordert. Ich glaube, dass der Text, über den morgen abgestimmt werden soll, dies widerspiegelt, und ich möchte dem Berichterstatter und den anderen Schattenberichterstattern für die Arbeit danken, die wir geleistet haben.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, eine der Prioritäten eines Parlaments – die wichtigste – besteht darin, einen Haushalt zu erstellen und ihn zu überwachen. Als Garantie für unser demokratisches System haben wir uns in den europäischen Institutionen darauf geeinigt, die Haushalte mit der Rechtsstaatlichkeit zu verknüpfen. Dieser Konditionalitätsmechanismus war ein wichtiger Schritt zur Konsolidierung des europäischen Projekts als Raum gemeinsamer Werte, der auf den grundlegendsten demokratischen Grundsätzen beruht: die Gewaltenteilung und die Achtung der Rechtsstaatlichkeit, Grundsätze, die nicht verhandelbar oder von den anderen getrennt sein können, weil sie untrennbar mit den Gründungsprinzipien der Europäischen Union verbunden sind. Ich bin mir bewusst, dass diese Maßnahme nicht immer von den Bürgern verstanden wurde, zum Beispiel von einem Forscher, der sehen kann, wie seine Finanzierung durch die autokratische Drift der Regierung der Nation unterbrochen wird, oder von einem Studenten, der sehen kann, dass sein Erasmus durch die Kolonisierung der Institutionen gefährdet wird, die seine Regierung zum Nachteil der Gewaltenteilung tut. Daher beharren wir stets auf der Bedeutung des Schutzes der Endbegünstigten: Bürger. Konditionalität ist nicht nur eine Sanktion, sondern zielt auch darauf ab, die finanziellen Interessen der Union zu verteidigen, wenn es keinen Rahmen für die Rechtsstaatlichkeit gibt, der eine gute Verwaltung gewährleistet und Korruption bei der Verwaltung der europäischen Mittel verhindert. Wir müssen uns auch daran erinnern, dass dieser Konditionalitätsmechanismus, diese Achtung der Rechtsstaatlichkeit als unveräußerlicher Grundsatz der Europäischen Union, auf alle Staaten gleichermaßen angewandt werden muss, um jeder Art von Willkür zu entgehen, da die Verteidigung der Rechtsstaatlichkeit nicht verhandelbar ist. Und natürlich sollten wir diese Konditionalität immer wirksam, schnell und energisch anwenden, um Doppelarbeit und unnötigen Verwaltungsaufwand zu vermeiden, der sich letztendlich auf die Investitionen der Union und die Verwaltung des Haushalts auswirkt, was für den nächsten Finanzrahmen sehr ernst zu nehmen ist. Abschließend gratuliere ich den Rednern zu ihrer großartigen Arbeit und wünsche ihnen ein frohes Weihnachtsfest.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, die Europäische Union kann angesichts der enormen humanitären Krise, unter der die Menschen im Sudan aufgrund des Krieges leiden, nicht einfach wegsehen. Ich schließe mich allen Forderungen an, die heute gestellt wurden, insbesondere der dringenden Mobilisierung humanitärer Hilfe, der Schaffung eines Korridors und vor allem der Unterstützung von Frauen und Kindern, wobei zu berücksichtigen ist, dass Frauen, die Vergewaltigungen ausgesetzt sind, als Kriegswaffe eingesetzt werden. Heute, an einem Tag, an dem wir uns besonders an die Frauen in diesem Parlament erinnern, müssen wir uns an das Entsetzen erinnern, das Frauen und Mädchen im Sudan erleiden. Ich möchte daher dazu aufrufen, wirksame Maßnahmen zu ergreifen und nicht in die andere Richtung zu schauen, so wie wir es bei vielen anderen Konflikten nicht getan haben. Aber heute möchte ich auch meine Stimme für die Situation der Christen im Sudan erheben, die als Minderheit in diesem Land auch - zusammen mit dem Rest der Zivilbevölkerung - Opfer von Verfolgung und Massakern sind. Und schließlich möchte ich meine Stimme erheben, vor allem, weil inmitten dieses enormen Konflikts – dieses grausamen Konflikts – viele Christen besonders ins Visier genommen, angegriffen und verfolgt werden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, wie ich schon mehrfach gesagt habe, ist die Annahme eines Haushaltsplans der Ursprung und der Grund für die Existenz eines Parlaments. Daher halte ich die Annahme des Haushaltsplans für das Jahr 2026 für eine sehr gute Nachricht. Es handelt sich um ein gutes Budget, das wesentliche Programme stärkt und unseren Prioritäten entspricht. Daher möchte ich den Berichterstattern, Herrn Halicki und Herrn Nemec, für ihre großartige Arbeit sowie den anderen Berichterstattern und Teams, die an den Verhandlungen teilgenommen haben, gratulieren. Meiner Meinung nach bestand die Hauptschwierigkeit dieses Haushalts, wie im vergangenen Jahr, darin, den Schlüssel zu finden, um zu sehen, wie mit der Zahlung der Zinsen umgegangen werden kann, die durch die Schulden der Fonds der nächsten Generation entstehen. In diesem Jahr wurden 4,3 Mrd. EUR in Anspruch genommen, doppelt so viel wie von der Kommission vorgesehen. Und ohne Zweifel müssen wir bedenken, dass wir ab dem Jahr 2028 mit der Rückzahlung des Schuldenbetrags beginnen werden. Wir sprechen von 25 bis 30 Milliarden Euro pro Jahr. Es ist sicherlich eine zu große Belastung für den Unionshaushalt. Die Rückzahlung dieser Schulden impliziert Einschränkungen und Kürzungen, die andere Programme betreffen, die wir alle für wesentlich und vorrangig halten. Und hier mögen einige denken, dass die einfache Ressource darin besteht, neue Steuern zu schaffen, die am Ende Unternehmen und Familien zahlen - die gleichen, die übrigens die Auswirkungen der Next Generation-Fonds auf ihre Wirtschaft nicht gesehen haben. Ich halte es für wesentlich, dass wir dies bei der Genehmigung des nächsten Finanzrahmens berücksichtigen, damit wir unserer Wirtschaft wirklich zugute kommen und wettbewerbsfähiger sein können.

Herr Präsident, Herr Kommissar, der Druck, den dieses Parlament ausgeübt hat, scheint zu wirken, und ich begrüße es wirklich, dass die Kommission akzeptiert, dass sie ihren ursprünglichen Vorschlag ändern muss. Es ist ein guter erster Schritt, aber offensichtlich unzureichend. Wir lehnen weiterhin die Verstaatlichung der europäischen Politik, die Verstaatlichung der GAP oder den Zusammenhalt ab, und wir lehnen auch die vorgeschlagenen Kürzungen ab, vor allem in den Bereichen GAP, Fischerei und Zusammenhalt. Und da es nicht anders sein kann, lehnen wir die Schaffung des CORE ab, dieser Steuer auf europäische Unternehmen, insbesondere wenn Sie durch die Schaffung des Europäischen Fonds für Wettbewerbsfähigkeit auf Wettbewerbsfähigkeit setzen, auf Vereinfachung setzen und auf die Schaffung von Arbeitsplätzen wetten. Wir bitten Sie daher, den Vorschlag weiter zu ändern, damit wir gemeinsam einen guten Finanzrahmen für Europa haben können.

Herr Präsident, Herr Kommissar, zunächst möchte ich der Arbeit des Europäischen Rechnungshofs danken und sie hervorheben. Ihre Berichte und Bewertungen waren und sind von wesentlicher Bedeutung, um die Verwaltung der europäischen Mittel durch die Kommission und die Mitgliedstaaten zu beleuchten. Ich werde nicht müde, es zu wiederholen: Der Erfolg der europäischen Fonds der nächsten Generation sowie der anderen europäischen Programme wird nicht von den brillanten Projekten oder Ideen abhängen, sondern von ihrer raschen Umsetzung, damit die Ressourcen die Realwirtschaft erreichen. Um eine Wirkung zu erzielen. Und in diesem Sinne bedaure ich, dass ich mich auf mein Land beziehen muss, auf Spanien. Spanien ist einer der größten Nutznießer europäischer Mittel. Daher können wir nicht weiterhin als normal annehmen, was der Rechnungshof seit Jahren anprangert, was er in diesem Bericht erneut tut: Mangel an Transparenz und Undurchsichtigkeit, lächerliche Ausführungsraten, ständige Verstöße und Verzögerungen bei dem, was vereinbart wurde, eine Auswirkung von Investitionen und Reformen, die unendlich geringer ist als erwartet. Kurz gesagt, ein Misserfolg. Ist das wirklich das Modell für den nächsten Finanzrahmen? Ich bezweifle es.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr Minister, der Haushalt ist der Ursprung und der Grund für die Existenz eines Parlaments: ist der demokratische Gesetzgebungsakt schlechthin; Es beinhaltet die Verkörperung politischer Prioritäten, Antworten auf Herausforderungen und Lösungen für Probleme. Leider ist die Rückzahlung der Schulden von NextGenerationEU-Mitteln eine Einschränkung. Dennoch entspricht der Haushalt, über den wir morgen abstimmen, den Prioritäten der Union: Es ist ein gutes Budget. Sammelt Wetten auf den territorialen Zusammenhalt, die Unterstützung unseres Primärsektors, die Verteidigung unserer Grenzen und die Stärkung der Sicherheit, die Wettbewerbsfähigkeit unserer Unternehmen, die Schaffung von Arbeitsplätzen, das Engagement für Forschung, Innovation und Exzellenz im Bildungsbereich; Ich möchte daher Ihrem Berichterstatter gratulieren und wiederholen, dass dies ein guter Haushalt ist. In der Europäischen Union gibt es jedoch eine traurige und demokratisch nicht nachhaltige Ausnahme: Regierung von Pedro Sánchez. Spanien hat seit 2023 keine allgemeinen Staatshaushalte mehr. Nach zwei Jahren ohne Budgets verstößt die Regierung gegen die Verfassung und ihre Verpflichtungen gegenüber dem Parlament: Spanien ist der einzige Mitgliedstaat, der seinen Haushaltsplan nicht an die europäischen Behörden übermittelt hat. Das ist eine traurige Ausnahme, die ich an einem Tag wie heute verurteilen muss.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Steuerkomplexität und die Zersplitterung zwischen den Staaten benachteiligen die Produktivität, die Investitionen und das Wirtschaftswachstum der europäischen Unternehmen. Ein Beispiel: Spanien ist das zweite EU-Land, das die Unternehmenssteuern in den letzten zehn Jahren am stärksten erhöht hat, und das Ergebnis ist katastrophal. Spanische Unternehmen sind im Durchschnitt 9,6 % weniger profitabel als europäische, und Spanien führt die Arbeitslosigkeit in der EU an. In einem globalen Markt ist Steuervereinfachung ein Wettbewerbsvorteil, senkt die Verwaltungskosten, bringt Vorhersehbarkeit, zieht Investitionen an und erleichtert das Unternehmenswachstum, d. h. die Schaffung von Arbeitsplätzen. Aus all diesen Gründen ist es absolut unverständlich, dass die Europäische Kommission beschlossen hat, die Corporate Resource for Europe (CORE) zu schaffen, eine neue Steuer auf die Rechnungsstellung europäischer Unternehmen, die völlig im Widerspruch zu dem Ziel steht, die Wettbewerbsfähigkeit zu verbessern, die sich die Kommission als Priorität gesetzt hat. Die Wette ist eine andere und muss eine andere sein: einfache, transparente und stabile Regulierung, freier Steuerwettbewerb zwischen Staaten und Anreize zur Förderung der Wettbewerbsfähigkeit.

Genau das habe ich gesagt. Ich glaube aufrichtig, dass die Hauptursache des europäischen Feminismus darin besteht, sich für Frauen einzusetzen, in diesem Fall wie in Afghanistan oder vielen anderen, nämlich dass sie nicht einmal Rechte als Menschen anerkannt haben. Und ist es wirklich unser Anliegen, jetzt über Abtreibung zu sprechen? Es ist einfach so traurig! Was ich sage, ist, dass das, was in Afghanistan passiert, dramatisch ist. Ich denke, es sollte eine der Hauptursachen für den europäischen Feminismus sein, und ich hoffe, Sie stimmen mir zu, dass die Verteidigung der Frauenrechte in Afghanistan sein sollte. Der Versuch, das zu politisieren, scheint mir nicht, Frauen in Afghanistan zu helfen, und es scheint mir auch nicht, der feministischen Sache in Europa zu helfen.

Herr Präsident, als Afghanistan vor einigen Wochen ein schreckliches Erdbeben erlitt, erfuhren wir, dass das Taliban-Regime, ein islamistisches Regime, die Rettung von Männern vor Frauen priorisierte und sie buchstäblich unter den Trümmern am Leben ließ. Schrecklich. Dieser Schrecken, der uns schockiert, löst auch eine traurige Reflexion aus, denn während wir in Europa unsere Bemühungen auf Debatten und Mobilisierungen über die Situation der Frauen konzentrieren – einem Kontinent, auf dem wir übrigens alle Rechte und Freiheiten genießen –, wird die wahre Verfolgung von Frauen außerhalb unserer Grenzen begangen, ohne fast keine Medienpräsenz zu haben. Sollte das nicht die Hauptursache des europäischen Feminismus sein? Weil diese Frauen, wie afghanische Frauen, geborene Opfer sind und deshalb das Hauptobjekt des feministischen Kampfes in Europa sein sollten. Von hier aus fordere ich Sanktionen gegen das Taliban-Regime und die Aktivierung aller uns zur Verfügung stehenden Druckmechanismen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, heute ist der 7. Oktober, und ich möchte damit beginnen, die Opfer an den schrecklichen Terroranschlag der Hamas zu erinnern und die sofortige Freilassung aller Geiseln zu fordern. Seit diesem schrecklichen Tag ist nach den Zahlen, die sie uns geben, der Antisemitismus in Europa um 400 % gestiegen. Und die Wahrheit ist, dass ich in dieser Debatte erstaunt zugehört habe, wie die Einwanderung des Anstiegs des Antisemitismus in Europa beschuldigt wurde – es muss sein, dass es 1930 keinen Antisemitismus in Europa gab. Und andererseits höre ich auch mit Erstaunen, wie es gemeint ist, dass viele der Demonstrationen, die legitimerweise mit einer legitimen Kritik an der israelischen Regierung begannen, nicht zu antisemitischem Verhalten geführt haben. Es ist nicht wahr. Es gab antisemitische Graffiti, antisemitische Gesänge und sogar antisemitische Unruhen gegen Geschäfte in Spanien. Daher erscheint es mir genauso unwürdig, dass von einer Regierung wie der spanischen diese Art von Verhalten gefördert wird, als die Tatsache, dass sie von der extremen Rechten die Einwanderung für Antisemitismus verantwortlich machen will.

Herr Präsident, Herr Kommissar, wie Sie wissen, ist dieses Parlament ein starker Befürworter der Kohäsionspolitik. Und das, weil es eine erfolgreiche Politik ist und ich als Spanier sehr gut weiß, wovon ich spreche. Wir im Haushaltsausschuss begrüßen jede Reform der Kommission, um diese Säule der Union effizienter zu gestalten. Wir unterstützen daher diese notwendige Vereinfachung der Programme, die Beseitigung administrativer Hindernisse und Doppelarbeit oder die Verringerung unnötiger bürokratischer Belastungen unter Berücksichtigung der Endempfänger: Bürger, Familien und Unternehmen. Jeder Versuch, die Programme zu vereinfachen und die Effizienz zu steigern, kann jedoch nicht auf Kosten der Verwässerung der Kohäsionspolitik, der Zentralisierung der Verwaltung und der Ersetzung der aktiven Beteiligung der regionalen und lokalen Gebietskörperschaften gehen. Aus diesem Grund sind wir besorgt über den Vorschlag für den mehrjährigen Finanzrahmen, den Sie im Juli vorgelegt haben, und ermuntern Sie, dies zu überdenken. Vereinfachen, um Effizienz zu erzielen, ja; Vereinfachung der Kürzung oder Rezentralisierung, nein. Dies sollte die Maxime sein, die die Zukunft der Kohäsionspolitik bestimmt.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, es ist an der Zeit, dem Rat eine sehr klare Botschaft zu übermitteln: Es gibt einen ehrgeizigen Plan, einen Fahrplan, und wir müssen ihn Wirklichkeit werden lassen. Trotz der unterschiedlichen ideologischen Positionen, die es in diesem Parlament gibt, konnten wir einen Treffpunkt finden, um verschiedene Fraktionen zu vereinen, und sagen, dass wir diese Situation nicht aufrechterhalten können, in der in Europa keine Ersparnisse investiert werden und in der Unternehmer außerhalb unserer Grenzen nach Investitionen suchen, um ihre Projekte zu entwickeln. Wir können nicht weiterhin eine Situation beibehalten, in der unterschiedliche Rechtssysteme zu einer Fragmentierung führen, die es fast unmöglich macht, in verschiedene Mitgliedstaaten zu investieren, und die noch dramatischer ist: Wir können nicht mit einem Rat fortfahren, der das Kapitalmarktpotenzial der Union nicht versteht. In diesem Bericht, der zur Abstimmung gestellt wird, sagen wir, dass es eine Lösung gibt und dass schnell gehandelt werden muss, und wir ermutigen die Kommission - und natürlich den Rat - daran zu arbeiten, dass die europäischen Ersparnisse nicht unter dem Puffer bleiben. Auf diese Weise verteidigen wir, dass es zwar öffentliche Investitionen gibt, sie aber nur dazu dienen, private Investitionen anzukurbeln; die Notwendigkeit einer soliden finanziellen Bildung zu verteidigen, um dieses kulturelle Hindernis zu überwinden, Einsparungen in Märkte zu lenken, Risikokapital anzuziehen und es in Europa zu halten; Unterstützung von Unternehmern bei ihren Projekten und bei der Suche nach Finanzmitteln; die nationalen Zuständigkeiten in Steuersachen achten; Verringerung der steuerlichen und legislativen Belastung der Unternehmen und Ablehnung der institutionellen Fragmentierung. Wir haben dies getan, indem wir nach Treffpunkten gesucht haben, und in diesem Zusammenhang möchte ich der Berichterstatterin für ihre Arbeit danken, denn eine starke Position dieses Parlaments zur Unterstützung der Kommission ist von wesentlicher Bedeutung, und wir sollten dem Rat eine klare Botschaft übermitteln: Wir können nicht länger warten.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, die Erleichterung für Unternehmen, KMU und Familien sowie die Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit in der Weltwirtschaft, in der wir leben, sind grundlegende Ziele, die wir durch eine Vereinfachung der Verwaltung der europäischen Programme und die Beseitigung administrativer und bürokratischer Hindernisse erreichen können, aber die Antwort auf diese Notwendigkeit kann nicht die Verschmelzung von Programmen mit nationalen Plänen oder die Anhebung von Steuern oder die Zentralisierung zum Nachteil der Regionen sein. Erstens, weil die Erfahrungen, die wir mit den NextGenerationEU-Mitteln bei der Verknüpfung von Transfers mit Fonds, nationalen Plänen oder Reformen gemacht haben, nicht erfolgreich waren und es nicht vernünftig erscheint, darauf zu bestehen, was nicht funktioniert. Zweitens, weil der mehrjährige Haushalt der Union nicht die Summe der nationalen Interessen sein kann, sondern eine strategische und allgemeine Vision. Es widerspricht dem Wesen der Union, dies zu tun. Weder die GAP noch Erasmus, noch die Kohäsionspolitik oder die Fischereipolitik können...

Herr Präsident, Herr Kommissar, was werden die Prioritäten der Europäischen Union für die nächsten sieben Jahre sein, und wie werden wir ihnen den Haushalt zur Verfügung stellen, um sie erfüllen zu können? Das wird in der Einigung über den nächsten Finanzrahmen beschlossen. Deshalb begrüße ich die Tatsache, dass dieses Parlament in dem Bericht, über den morgen abgestimmt werden soll, als eine seiner Prioritäten die Förderung und Förderung der Wettbewerbsfähigkeit unserer Unternehmen, unserer Industrien und unserer strategischen Sektoren sowie die Verwaltungsvereinfachung umfasst, um all dieser übermäßigen Bürokratie ein Ende zu setzen. Ich freue mich auch, dass dies die Stärkung unserer Verteidigung und Sicherheit als Prioritäten sowie die GAP, die Kohäsionspolitik, Innovation, Forschung oder Erasmus+ umfasst. Ich möchte jedoch auch die Kritik hinzufügen, dass dieser Bericht das Modell enthält - das in Betracht gezogen zu werden scheint - nationale Pläne zu machen, anstatt eine europäische Vision der aus dem Haushalt zu tätigenden Investitionen zu haben. Und schließlich möchte ich betonen, dass wir, wenn wir über Budgets sprechen, über Steuern sprechen, die aus den Taschen der Bürger kommen, und es ist unsere Verantwortung, sie effizient zu nutzen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, es wird geschätzt, dass in der Europäischen Union 70 % der Ersparnisse auf Bankkonten und in den Vereinigten Staaten umgekehrt 70 % der Ersparnisse in Kapitalmärkte investiert werden. Außerdem hören wir es hier: Europäische Unternehmer finden keine Mittel, um ihre Projekte zu starten oder auszubauen. Und eine sehr bedeutende Zahl geht außerhalb der Europäischen Union, vor allem in die Vereinigten Staaten. Wir haben einen Rat, der es uns nicht erlaubt, voranzukommen, einen Rat, der nicht in der Lage ist, eine Lösung für dieses Problem zu finden. Wir haben eine Kommission, die einen Vorschlag - der von der Kommissarin sehr ausführlich dargelegt wurde - für einen Fahrplan vorlegt, wie die Hindernisse in der Europäischen Union wirklich beseitigt werden können und sowohl Investitionen angezogen als auch Investitionen zwischen den Mitgliedstaaten gefördert werden können. Aber es gibt keinen politischen Willen seitens des Rates. Und Sie müssen es melden. Ich war vor vier Jahren Berichterstatter für den Bericht über die Kapitalmarktunion, und in meiner Rede, als wir über diesen Bericht abgestimmt haben, habe ich im Namen dieses Parlaments meine Stimme erhoben und gefordert, dass auch die Kommission, vor allem aber der Rat, politische Ambitionen verfolgt, um voranzukommen. Die Situation vier Jahre später hat sich seitens des Rates nicht geändert, und es ist bedauerlich, dass sie heute nicht hier sind, wie mein Kollege Marcus Ferber sagte. Und es ist bedauerlich, jetzt zu hören, dass sie vorschlagen, dass es zwei Geschwindigkeiten gibt, um diese Ziele zu erreichen. Wir können keine Zeit verschwenden und müssen jetzt reagieren.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Haushalte sind die konkrete und präzise Verkörperung der politischen Prioritäten, der Antworten auf die Herausforderungen und der Lösungen für die Probleme. Die Haushaltsmittel sind für das ordnungsgemäße Funktionieren der Organe von wesentlicher Bedeutung. Ohne sie beschränkt sich politisches Handeln auf leere Versprechungen, falsche Rhetorik und buchhalterische Kunstgriffe. Keine Budgets, keine Prioritäten, keine Politik. Wenn wir wollen, dass Europa auf Wettbewerbsfähigkeit, Verteidigung, Sicherheit, Zusammenhalt, GAP, Forschung oder Erasmus+ setzt, brauchen wir einen Haushalt. Deshalb möchte ich das Haushaltsverfahren, das wir in der Europäischen Union haben, und die Arbeit seines Berichterstatters, Herrn Halicki, hervorheben. Leider können wir das nicht in Spanien sagen, in meinem Land, wo die Regierung sich weigert, das verfassungsmäßige Mandat zur Vorlage der Haushaltspläne für das zweite Jahr in Folge zu erfüllen. Es ist eine absolut unvorstellbare demokratische Anomalie in einem Zustand der Europäischen Union, und ich möchte sie hier öffentlich anprangern.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, dieses Parlament erhebt erneut seine Stimme, um gemeinsam die Gräueltaten des iranischen Regimes anzuprangern. Ein Regime, das den Daten zufolge im Jahr 2024 tausend Menschen hingerichtet hat, ein Regime, das hauptsächlich Frauen unterdrückt, aber auch jeden, der sich den Mandaten des Regimes selbst widersetzt. Die wichtige Frage ist, wie lange wir in Europa – von der Kommission, von den Regierungen der Mitgliedstaaten – zum Beispiel diplomatische Vertretungen unterhalten oder Botschaftern des iranischen Regimes erlauben werden, sich frei durch die Mitgliedstaaten der Union zu bewegen, oder wie lange wir die Sanktionen gegen das iranische Regime nicht verstärken werden. Wir erheben unsere Stimmen, wir verurteilen, was geschieht, wir schließen uns dem Schmerz der Opfer an, wir bitten um ihre Freilassung, aber wir müssen viel mehr tun, und ich bitte darum, dass es so ist.

Herr Präsident, es ist unbestreitbar, dass die neue US-Regierung aufgrund hauptsächlich protektionistischer Ankündigungen potenziell widersprüchliche Unsicherheiten für die Europäische Union mit sich bringt. Aber was wir nicht tun können, ist, diese Unsicherheiten in die Entschuldigung zu verwandeln, um unsere Mängel zu vertuschen und die dringend benötigte Selbstkritik zu vermeiden. Das europäische Problem mit Trump ist in erster Linie ein europäisches Problem. Welche Führung bieten wir der Welt an? Haben wir strategisches Denken, die Fähigkeit und die Entschlossenheit, es gemeinsam in die Praxis umzusetzen? Was tun wir, um in einer globalen Welt wettbewerbsfähiger zu sein? Von der Europäischen Union aus müssen wir unser Engagement für die atlantische Verbindung verstärken: Sie ist unersetzlich als wichtigster Garant für Demokratie und Freiheit, was in der heutigen instabilen und gefährlichen Welt und angesichts der Bedrohung an unseren Grenzen noch notwendiger ist. Nur durch die Zusammenarbeit dieser Atlantischen Allianz kann Europa sowohl wirtschaftlich als auch sicherheitstechnisch weiter wachsen. Lassen Sie uns die Gelegenheit nicht verpassen.

Herr Präsident, Frau Vizepräsidentin, ich möchte Sie warnen, dass es sehr gefährlich und unverantwortlich ist, eine Ideologie durchzusetzen, als wäre sie eine Art heilige Doktrin, die niemand in Frage stellen, diskutieren oder widersprechen kann. Wenn jemand die Exzesse der Anforderungen des Grünen Deals, die Unmittelbarkeit der Fristen, die Auswirkungen, die er auf die Wirtschaft haben wird und hat, in Frage stellt, begeht er keine Blasphemie oder stellt die Notwendigkeit in Frage, sich um die Umwelt zu kümmern. Bei den letzten Europawahlen wurde die Botschaft der Bürgerinnen und Bürger deutlich: Wir können nicht wichtige Wirtschaftssektoren unserer Wirtschaft schließen, Hunderttausende von Arbeitsplätzen verlieren und unsere Wettbewerbsfähigkeit verringern, um Klimaziele zu erreichen, die niemand sonst auf dem Planeten erreichen will. Es ist dringend notwendig, diese strategischen Sektoren auferlegten Ziele zu überprüfen und Landwirte, Viehzüchter, Transportunternehmen, KMU und Familien in den Mittelpunkt unserer Politik zu stellen. Lösungen können nicht ausschließlich durch immer mehr öffentliche Ausgaben, durch Übergangspläne, die weiterhin Subventionen und Beihilfen sind, die für die weitere Erhöhung unserer öffentlichen Verschuldung und unserer Steuerlast verantwortlich sind, erfolgen: Es ist an der Zeit, diese Politiken zu überprüfen und sie an die Realität anzupassen. Und was ich zutiefst bedauere, ist, dass Sie angesichts Ihrer sehr schlechten Dienstbilanz in Spanien, Frau Vizepräsidentin, nicht Teil der Lösung sind: Du bist Teil des Problems.

Herr Präsident, diese Aussprache fällt mit dem zweiten Jahrestag des schrecklichen Mordes an Jina Mahsa Amini zusammen, einem 22-jährigen iranischen kurdischen Mädchen, das am 13. September 2022 in Teheran festgenommen wurde, weil es laut dem Regime gegen Gesetze zur Verschleierung im Iran verstoßen hatte. Schlicht und einfach, weil man den Schleier nicht tragen will. Drei Tage später starb er im Krankenhaus wegen körperlicher Misshandlung in Polizeigewahrsam. Ihr Tod löste Massenproteste aus, die von Frauen im ganzen Land angeführt wurden und unter dem Motto "Frau, Leben, Freiheit" vereint waren. Frauen, die nach etwas fragen, das wir hier genießen und vielleicht nicht schätzen: Einfach und einfach, um in Freiheit leben zu können und das Leben zu entscheiden, das sie führen wollen. Ein mörderisches Regime, das im vergangenen Jahr 853 Menschen mit der Todesstrafe getötet hat, ein Regime, das mehr Sanktionen erhalten muss und dem wir nicht erlauben können, mit diplomatischer Vertretung frei durch Europa zu wandern.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ich wünsche Ihnen alles Gute in der neuen Phase, die gerade beginnt. Ich werde Ihnen einige Daten aus einem Bericht vorlesen, in dem der Risikokapitalmarkt in den Vereinigten Staaten und in Europa verglichen wird. Und, wirklich, es ist verheerend. Einerseits sagt sie uns, dass die Europäische Union weniger als 50 % der Größe des amerikanischen Risikokapitalmarktes ausmacht. Er sagt uns dann, dass die Kapitalrunden in den Vereinigten Staaten in allen Phasen, in den Anfangsstadien und in den Wachstumsphasen größer sind. Es zeigt uns auch, dass Investitionen in Europa hauptsächlich für Ausgaben im Rahmen des europäischen Grünen Deals vorgesehen sind, während sie in den USA für Investitionen in künstliche Intelligenz, Gesundheit oder Verteidigung vorgesehen sind. Es zeigt uns, dass wir nicht glauben Start-ups Von den Märkten hoch geschätzt und dass die, die wir schaffen, einfach verschwinden. Und die Zahl der "Einhörner" in den Vereinigten Staaten ist dreimal so hoch wie die der "Einhörner" in Europa. Und schließlich hebt sie den gravierenden Schaden der regulatorischen Fragmentierung in Europa hervor, die einen agilen Markt für Risikokapitalmärkte verhindert. Die große Frage ist, ob wir ein Europa der Unternehmer, der Unternehmen, die Arbeitsplätze schaffen, die Wohlstand schaffen, oder ein Europa der öffentlichen Investitionen oder der Beamten wollen. Wir müssen jetzt einfach reagieren und reagieren.