Ce sur quoi Traian a parlé.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, même si j'avais le sentiment que vous aviez tort, le sujet n'était pas l'Ukraine, mais le trésor de la Roumanie. Au cours des cent dernières années, la Russie a privé les Roumains de trois choses chères: la liberté, en imposant un régime de dictature communiste après la Seconde Guerre mondiale, le trésor roumain stocké à Moscou pour le stockage et le retour et jamais retourné et la troisième chose: Terre de Bessarabie, arrachée au corps de la Roumanie par le pacte criminel Ribbentrop-Molotov. Les choses ont évolué. En lien avec les trois vols, les Roumains mènent une bataille continue pour retrouver ce qui leur appartient. Ainsi, les Roumains ont retrouvé leur liberté grâce à la révolution de décembre 89. Le pacte Molotov-Ribbentrop estompe ses effets en entamant le processus d'adhésion de la Moldavie à l'Union européenne et, par ce que nous faisons aujourd'hui, cela signifie que le Parlement européen s'inscrit dans la lutte de la Roumanie pour récupérer le trésor. Merci au Parlement, merci aux institutions de l'Union européenne, auxquelles la résolution d'aujourd'hui assigne des tâches d'implication dans la résolution du différend.

Madame la Présidente, les infrastructures civiles et militaires critiques de l'Ukraine sont quotidiennement touchées par des missiles lancés par avion, des navires, depuis des sites terrestres, ce qui affecte gravement la population et la capacité de l'armée ukrainienne. Afin de donner à l'Ukraine la possibilité de défendre son territoire national, il est nécessaire de fournir à l'armée ukrainienne les moyens de neutraliser la logistique militaire, les bases aériennes, les navires et les sites de missiles situés sur le territoire de la Fédération de Russie. En ce qui concerne les aspirations européennes de l'Ukraine, de ce point de vue, l'Ukraine doit comprendre que la nouvelle loi sur les minorités doit être présentée sous la forme recommandée par la Commission de Venise afin de garantir les droits des minorités.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, la propagande russe est certainement extrêmement efficace. D'autre part, nous devons noter que dernièrement, la lutte contre cette fausse propagande est devenue de plus en plus puissante dans les États membres de l'Union européenne et qu'elle est menée même par de nombreux politiciens et simples gens, des politiciens non pas de premier rang, mais qui sont impliqués, et de simples citoyens, des jeunes, des ONG. Je pense que de ce point de vue, nous sommes sur la bonne voie. Mais nous avons un autre gros problème, le problème de la consolidation de Poutine par les dignitaires de l'Union européenne. Et ici, je vais vous donner, je vais énumérer quelques premiers ministres de l'Union européenne qui se sont mis au service de Poutine après la fin de leurs mandats: Schroeder est sur toutes les lèvres, Matteo Renzi, ancien Premier ministre italien, employé de l'entreprise russe, Christian Kern, ancien chancelier autrichien, François Fillon, ancien Premier ministre français, Esko Aho, ancien Premier ministre finlandais, Paavo Lipponen, ancien Premier ministre finlandais, Karin Kneissl, ancien ministre autrichien des Affaires étrangères, Hans Schelling, ancien ministre autrichien des Finances et certainement, ne pouvait pas manquer, Dominique Strauss-Kahn. Avec des gens comme ça autour de lui et... (Le président retire la parole à l'orateur).

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, l'Europe traverse une crise de sécurité majeure et une crise énergétique majeure. Pourquoi sommes-nous arrivés ici? Parce qu'en échange du gaz russe, du pétrole brut et du charbon, nous avons accepté la situation en Transnistrie, le massacre de Grozny, l'annexion des provinces d'Ossétie et d'Abkhazie en Géorgie, l'annexion de la Crimée. Nous nous sommes limités à des sanctions sans effet pour la Russie. En outre, en 2008, un État européen a bloqué l'accès de l'Ukraine à l'OTAN. Aujourd'hui, Poutine menace l'Ukraine et l'Europe avec des armes nucléaires, arguant que les États-Unis les ont également utilisées en 45. Oui, en 1945, la Seconde Guerre mondiale a pris fin, tandis que l'utilisation d'armes nucléaires aujourd'hui en Ukraine signifie le début d'une guerre nucléaire. L'Ukraine doit être soutenue par des armes pour libérer son propre territoire. Ce n'est qu'alors que les négociations pourront commencer.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, la République de Moldavie a sa place dans l'Union européenne. La réponse impeccable apportée par Chisinau dans le contexte de la crise en Ukraine, y compris l'accueil des réfugiés, est une preuve claire que nous partageons les mêmes valeurs et principes. La République de Moldavie a démontré par son attitude et son action qu'elle est un État plus européen que même certains États membres ou pays candidats. Le statut de partenaire ne donne aucune certitude quant à l'avenir de ce pays en tant qu'État, pas plus qu'il ne peut donner de certitude à ses citoyens. Écrasée, avec ses citoyens, entre les intérêts de deux blocs géants, l'Union européenne et la Fédération de Russie, la petite république pro-européenne a à la frontière orientale l'armée russe, et à la frontière occidentale une Union européenne qui semble hésiter à ouvrir ses portes pour entrer dans l'Union européenne. La politique des concessions faites à la Russie aux dépens et aux dépens des États de l'Europe de l'Est doit cesser. Quelles ont été les concessions répétées faites à Moscou au cours des 30 dernières années? À une Russie agressive qui a envahi sans provocation l’Ukraine et déclenché une guerre et une catastrophe humanitaire qui menacent la paix et la stabilité de l’Europe et du monde. Par conséquent, je demande à l'Union européenne d'accorder à la République de Moldavie le statut de pays candidat à l'adhésion à l'Union européenne, conformément à l'article 49 du traité sur l'Union européenne.

Madame la Présidente, Monsieur le Haut Représentant, Monsieur le Commissaire, la prétention du Kremlin à négocier avec l'OTAN et les États-Unis une nouvelle architecture de sécurité en Europe en établissant des zones d'influence pendant l'URSS montre que la Russie nie le droit souverain des États indépendants de décider eux-mêmes de leurs systèmes d'alliance et de la manière d'assurer leur sécurité. La longue liste de concessions et de compromis excessifs en faveur de la Russie pour les affaires des grandes entreprises européennes, mais aussi pour l'approvisionnement en gaz à des conditions préférentielles, a financé l'armée avec laquelle Poutine menace aujourd'hui la paix de certains États européens. En d'autres termes, le bien-aimé "affaires comme d'habitude«la coopération avec la Russie s’est faite aux dépens de la sécurité de l’Ukraine, des pays baltes, de la Pologne, de la Roumanie et de la Bulgarie. Ces jours-ci, les États-Unis et le Royaume-Uni ont réagi rapidement et massivement, renforçant militairement l'Ukraine et le flanc oriental. L'OTAN est le seul véritable bouclier pour la sécurité européenne. Au moins pour l'instant, les solutions pour la sécurité européenne sont les suivantes: accélérer le processus d’indépendance énergétique vis-à-vis de la Russie, la dissuasion militaire et économique de la Russie et mettre fin aux compromis politiques en faveur de la Russie.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, depuis son entrée en fonction en 2019, le président Tokaev a tenté d'ouvrir le pays à la démocratie en lançant une série de réformes. Initialement, les manifestations ont été massives mais pacifiques, leur déclencheur étant l'augmentation explosive des prix du carburant, au milieu de l'insatisfaction accumulée de la population, à la fois en termes de niveau de vie et de respect des droits fondamentaux. Par la suite, les bâtiments administratifs ont été attaqués par des groupes violents et l'intervention des forces de police, qui n'avaient pas la formation nécessaire pour faire face aux événements, a provoqué une escalade de la violence. Le manque de confiance dans les structures de sécurité dirigées par l'ancien Président Nazarbaïev et sa camarilla risque de susciter la méfiance à l'égard de la volonté de ces forces de rétablir l'ordre constitutionnel, ce qui a suscité l'appel à l'intervention de l'Organisation du Traité de sécurité collective. Il est prématuré de tirer des conclusions définitives sur les événements au Kazakhstan. Le président Tokaev a annoncé une liste de réformes économiques et sociales qui seront mises en œuvre dans la période à venir par le nouveau gouvernement. Même si la Russie retirait ses troupes, elle exigerait le maximum d'avantages pour sauver le régime. La Fédération de Russie est dans la situation de constater qu'après la Biélorussie, au Kazakhstan, une autre ancienne composante de l'URSS à sa frontière, l'intervention de l'armée était nécessaire pour réprimer la révolte de la population. La Russie risque de payer un prix élevé pour les jeux qu'elle fabrique en raison de la réduction de l'extraction et de la hausse des prix des combustibles fossiles, et le prix pourrait même être sa propre stabilité interne. La Chine a besoin d'un Kazakhstan stable qui continue de fournir des matières premières bon marché, et le Kazakhstan doit maintenant renforcer ses relations économiques et politiques avec l'Union européenne.

(EN) Madame la Présidente, Moscou demande aux États-Unis et à l'OTAN des garanties de sécurité que l'Alliance de l'Atlantique Nord ne s'étendra pas à l'Est, comme le souhaitent les États indépendants et souverains, l'Ukraine et la Géorgie. La déclaration du Vice-Ministre des affaires étrangères Sergueï Ryabkov est éclairante, je cite: « L'absence de progrès dans la résolution politico-diplomatique de cette question rendra notre réponse militaire et technico-militaire », a-t-il conclu. Les troupes de l'armée russe déployées à la frontière orientale de l'Ukraine ont l'importance de se préparer à l'invasion, en tant que réponse militaire de la Russie. L'objectif est l'occupation de l'est et du sud de l'Ukraine, jusqu'à l'embouchure du Danube, réalisant ainsi la connexion territoriale avec la Crimée occupée, mais aussi l'accès direct au Danube. L'UE menace la Russie de sanctions et Poutine pourrait fermer le robinet de Gazprom. Au lieu de chercher d'autres sources d'approvisionnement énergétique, nous avons acheté des quantités croissantes de gaz à Gazprom, argent avec lequel Poutine a modernisé l'armée qui se trouve aujourd'hui aux frontières de l'Ukraine. Nous devons envoyer du matériel militaire défensif en Ukraine. Nous devons renforcer militairement le flanc oriental de l'Union européenne et de l'OTAN. Nous devons progressivement trouver des alternatives à Gazprom. Nous ne devons pas mettre en œuvre Nord Stream 2.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Ministre des Affaires étrangères, afin d'accélérer la transition vers l'économie verte, la Commission propose 14 domaines pouvant bénéficier d'aides d'État. C'est louable, mais l'impact sur la concurrence et les changements commerciaux sera important, car les États n'ont pas le même potentiel pour fournir des aides d'État à leurs propres économies afin de garantir une transition juste. Je demande à la Commission et je veux la réponse. Par exemple: Quelles sont les possibilités d'octroi d'aides d'État pour la fermeture d'activités au charbon dont dispose la Roumanie par rapport à l'Allemagne? Quelles sont les possibilités d'octroi d'aides d'État pour le transport ferroviaire en Roumanie par rapport à la France et à l'Allemagne? Il est obligatoire d’assurer une transition équitable grâce à une allocation correcte des ressources financières.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, nous assistons à une hausse des prix de l'énergie causée par l'instabilité du marché. Pourquoi sommes-nous arrivés ici? La réponse doit être recherchée dans nos propres décisions, objectifs et propositions transmis au marché, à l'industrie et au public, sans analyse des effets, tels que: les quotas d’émission sont échangés sur un marché libre mais spéculatif, que la Commission refuse de réglementer. Le refus de la Commission d'accepter l'énergie nucléaire comme énergie propre est également difficile à comprendre et à accepter. Nous sommes pressés d'annoncer d'éventuels certificats d'émission pour le transport, sans savoir si nous avons quoi remplacer la propulsion à carburant lourd des navires de mer et le carburant diesel des camions lourds. Nous avons donc besoin d'objectifs réalistes et nous devons maintenir le gaz et l'énergie nucléaire jusqu'à ce que nous ayons de l'énergie verte pour les remplacer. L’énergie renouvelable est un objectif nécessaire, mais si nous la déclarons simplement sans l’avoir, elle entraînera une instabilité du marché, une augmentation de la précarité énergétique et, implicitement, un rejet du programme du pacte vert par la population, et peut-être qu’une mesure très efficace serait que M. Timmermans s’occupe d’autre chose que du pacte vert.

Monsieur le Président, Monsieur le Haut Représentant, le rapport et la résolution que nous allons adopter créeront les conditions d'un véritable partenariat stratégique pour le XXIe siècle entre l'Union et les États-Unis, générant une forte intégration des économies des deux côtés de l'Atlantique. Dans le cadre de ce partenariat, l'Union européenne a l'obligation d'accroître sa contribution à la capacité de défense de l'OTAN. L'Union vient en partenariat avec les États-Unis avec une forte dépendance énergétique vis-à-vis de la Fédération de Russie, ce qui comporte des risques économiques, sociaux et politiques. Pour atténuer ces risques, nous devons développer des systèmes alternatifs d’approvisionnement en matières premières énergétiques, tels que: les investissements dans le développement du corridor d’approvisionnement en gaz du sud de la mer Caspienne et du Moyen-Orient, la reconnaissance de l’énergie nucléaire en tant qu’énergie propre, les investissements massifs dans la production d’électricité renouvelable et, enfin et surtout, les importations massives de gaz liquéfié.

Monsieur le Président, je suis d'accord avec la nécessité d'une coopération avec la Russie, soulignée dans le rapport. Mais jusqu'à ce que nous coopérons, nous devons noter que la Russie a occupé de force les territoires de trois États associés à l'Union européenne. La Russie mène des campagnes de désinformation virulentes dans tous les pays du partenariat oriental, mais aussi dans les États membres de l’UE. Depuis le territoire de la Russie, des cyberattaques sont fréquemment lancées contre des cibles dans les États membres de l'UE et de l'OTAN. En concentrant les ressources militaires en Crimée et à Kaliningrad, la Russie constitue une menace directe et explicite pour la sécurité de l'Union. La Russie utilise souvent le gaz exporté vers l’Union comme levier pour influencer la prise de décision politique. Notre stratégie de réduction de la dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie est du papier sans valeur, tant que North Stream devient une réalité. Le résultat de notre dépendance à l'égard des importations de gaz russe est que la Russie fait ce qu'elle veut à la frontière orientale de l'Union, puis quels sont les piliers de notre politique étrangère unifiée à l'égard de la Russie? Je ne sais pas.

Madame la Présidente, Monsieur le Haut Représentant, beaucoup sont à la recherche des coupables de l'échec des pays occidentaux en Afghanistan. Nous devons tous faire face à cet échec. Une chose importante est de comprendre pour l'avenir que la démocratie et les valeurs occidentales ne sont pas faciles à exporter partout dans le monde. L'Afghanistan appartient à l'islam et la culture islamique n'est pas une culture de la démocratie. Le Printemps arabe nous a montré la même chose. Les priorités du moment sont de veiller à ce que l'aide humanitaire soit aussi bien distribuée que possible aux personnes dans le besoin. Les efforts de l'Union doivent être coordonnés avec les Nations unies, l'OTAN et les États-Unis et doivent viser à soutenir la stabilité et la bonne gouvernance afin de pouvoir répondre aux défis humanitaires et de sécurité.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, "le carbone doit avoir son prix, car la nature ne peut plus en payer le prix", a déclaré Ursula von der Leyen. Une déclaration correcte mais incomplète. Le gros problème est de savoir quelle part du prix du carbone peut être supportée par les catégories vulnérables de citoyens. Dans le cadre du paquet Ajustement à l’objectif 55, grâce à la réforme du système de quotas d’émission et à l’application des nouvelles mesures dans le secteur du bâtiment et des transports, les citoyens sont les principaux payeurs. Nous assisterons à une augmentation des prix qui conduira à une aggravation de la précarité énergétique, à des écarts sans précédent entre les zones rurales et urbaines, à une vulnérabilité accrue de la population des catégories sociales pauvres. Je crois que sans subventions équitables, directement destinées aux citoyens vulnérables et aux PME, nous n'appauvrirons et n'hostiliserons qu'une grande partie de la population. Pacte vertPour réussir, elle a besoin d'une acceptation et d'un soutien généralisés de la part de la population. Pour cette raison, j'invite la Commission à réaliser une analyse d'impact spécifique de ce fonds, en estimant comment et par combien les prix augmenteront, dans quelle mesure ce fonds social sera en mesure d'atténuer les effets de la précarité énergétique, qui se profile, et à fournir des subventions d'aide pour soutenir réellement les consommateurs vulnérables.