Reden

Herr Präsident, meine Damen und Herren, das europäische Projekt war visionär, initiiert durch die Ausübung christlicher Führer nach dem Zweiten Weltkrieg. Sie träumten von einer Gemeinschaft souveräner Staaten, die durch den freien Verkehr von Waren, Personen, Dienstleistungen und Kapital vereint waren, einer Union, die Frieden durch den Wohlstand aller bringen würde, und sie schafften es. Von sechs westeuropäischen Gründungsstaaten ist diese 1951 gegründete Gemeinschaft gewachsen, und mit jeder Erweiterung haben alle Mitgliedstaaten ihre Stabilität, Solidarität und ihr Wohlergehen gestärkt. Leider haben der Eiserne Vorhang und die sowjetische Besetzung Osteuropas mehr als 200 Millionen Europäer aus diesem Raum der Freiheit und des Wohlstands ausgeschlossen. Der Kommunismus musste fallen und es musste fast 50 Jahre her sein, dass er gegründet wurde, damit die ehemaligen kommunistischen Gefangenenstaaten Teil dieser Gemeinschaft werden konnten. Heute ist die Integration der Republik Moldau, der Ukraine und des Westbalkans der natürliche Schritt eines politisch-ökonomischen Projekts, das gezeigt hat, dass Einheit Stärke bringt und den Wohlstand aller Mitgliedstaaten erhöht.

Herr Präsident, ich unterstütze nachdrücklich den Bericht über die Stärkung der ländlichen Gebiete in der Europäischen Union durch die Kohäsionspolitik, da diese Regionen einen angemessenen Plan für eine nachhaltige und ausgewogene Entwicklung verdienen. Es ist von entscheidender Bedeutung, die ländliche Bevölkerung und die Landwirtschaft zu unterstützen, indem regionale Unterschiede verringert, die Entvölkerung bekämpft, die Ernährungssicherheit gewährleistet, die Widerstandsfähigkeit gegenüber Naturkatastrophen erhöht und das lokale Kulturerbe gefördert wird. Die finanzielle Unterstützung sollte auf kleine Unternehmen, Landwirte und Gemeinschaftsinitiativen ausgerichtet sein, die Arbeitsplätze und wirtschaftliche Stabilität schaffen können. Der Zugang zu Bildung, Gesundheitsversorgung und Infrastruktur darf kein städtisches Privileg sein, sondern ein gleiches Recht für alle europäischen Bürgerinnen und Bürger, unabhängig davon, wo sie leben. Ländliche Gebiete sind ein Mikrouniversum und wahre kulturelle und identitätsstiftende Wahrzeichen der europäischen Nationen. Sie sind das kostbare Vermächtnis vergangener Generationen, und wir haben die moralische Pflicht, es zu schützen und an zukünftige Generationen weiterzugeben.

Herr Präsident, mit dem Bericht über den Vorschlag für eine Richtlinie zur Bekämpfung des sexuellen Missbrauchs von Kindern wird ein äußerst ernstes und dringendes Problem angegangen. Leider wurde der Text jedoch durch die Infiltration ideologischer Elemente wie der Gender-Ideologie kompromittiert, die nichts mit dem rechtlichen Zweck dieses Unterfangens zu tun haben. Sexueller Missbrauch, die Ausbeutung von Minderjährigen und die Produktion von kinderpornografischem Material sind erschreckende Realitäten, die eine entschlossene, klare und einheitliche Reaktion der Europäischen Union erfordern. Ich unterstütze uneingeschränkt wirksame, konkrete und fundierte rechtliche Maßnahmen zur Bekämpfung dieser Verbrechen. Die Bekämpfung der Kriminalität erfolgt jedoch durch Rechtsinstrumente, die Klarheit und Präzision im Ausdruck erfordern, nicht durch ideologische Zweideutigkeiten. So verwässert die Einführung zweideutiger und ungenauer ideologischer Formulierungen im Bericht, wie der Verweis auf LGBTQ+-Kinder, das zentrale Ziel - den Schutz aller Kinder, unabhängig vom Kontext. Kinder müssen gleichermaßen verteidigt und nicht nach absurden ideologischen Kriterien gespalten werden. Hormonelle Interventionen oder fließende Identitätskonzepte haben im Kontext der Missbrauchsprävention oder Kriminalitätsbekämpfung keine Relevanz. Sie verwirren und schwächen die Botschaft der Richtlinie. Deshalb habe ich mich bei dieser Abstimmung der Stimme enthalten.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Integration der Republik Moldau in die Europäische Union ist eine teilweise Wiedergutmachung des historischen Unrechts, das Stalin und Hitler durch den Molotow-Ribbentrop-Pakt begangen haben, der 1940 zur Annexion von Bessarabien, das zu Rumänien gehörte, durch die UdSSR führte. Diese sowjetische Besetzung brachte der rumänischen Bevölkerung in Bessarabien tiefes Leid: ethnische Säuberung, organisierter Hunger, Abschiebungen, systematischer Mord und Verfolgung. Unter den Opfern der sowjetischen Unterdrückung war das orthodoxe Metropolit von Bessarabien, unter der Gerichtsbarkeit des rumänischen Patriarchats. Im Jahr 1940 umfasste es mehr als 1.000 Kirchen und 30 Klöster. Viele wurden von den sowjetischen Kommunisten eingesperrt, zerstört oder entweiht. Mehr als 50 rumänisch-orthodoxe Priester, die sich weigerten, unter die Zuständigkeit des Moskauer Patriarchats zu kommen, wurden ermordet und andere von den atheistischen kommunistischen Behörden deportiert. Auch nach dem Fall des kommunistischen Regimes und der Unabhängigkeit Moldawiens wurde das Metropolit Bessarabien weiterhin diskriminiert und erst 2002 nach einer Entscheidung der EMRK offiziell anerkannt. Ich lade Sie ein, den Änderungsantrag zu unterstützen, den ich zu diesem Bericht eingereicht habe, in dem das Metropolit Bessarabien als Opfer sowjetischer Unterdrückung anerkannt wird.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, um den Strompreis zu senken, ist es unerlässlich, das derzeitige System aufzugeben, das den Energiepreis auf der Grundlage des Grenzpreises festlegt, was erfordert, dass die teuerste Art von Energie den Preis des gesamten Marktes diktiert. Dieses Modell ist ineffizient und unfair geworden, insbesondere in einer Zeit, in der der Anteil billigerer erneuerbarer Energien zunimmt. Wenn 10% der Energie aus Kohle erzeugt wird, was teurer ist, ist es absurd, dass die restlichen 90% der verbrauchten Energie, die aus erneuerbaren Quellen mit niedrigeren Produktionskosten erzeugt wird, zum gleichen Preis verkauft werden sollten wie Energie, die aus Kohle erzeugt wird. Wir brauchen ein Energiepreissystem, das die tatsächlichen Produktionskosten deckt und einen Gewinn für die Unternehmen erzielt, aber keineswegs die Art von Kosten, wie es derzeit der Fall ist, die enorme Gewinne für die Unternehmen bringt, aber Produkte und Dienstleistungen ineffizient macht. Der Verzicht auf den Grenzpreis für die Energiepreise ist unerlässlich, um die Energiepreise in Europa zu senken, was zur Armutsbekämpfung und zum Schutz der Familien führen wird.

Herr Präsident, ich war die erste Stimme im Europäischen Parlament, die seit Beginn der Pandemie im Jahr 2020 auf den missbräuchlichen Charakter dessen aufmerksam gemacht hat, was Ursula von der Leyen tut. Unter dem Vorwand, das COVID-19-Virus zu bekämpfen, haben wir tatsächlich die größte Korruption in der Geschichte der Europäischen Union mit katastrophalen Auswirkungen auf die Gesundheit und das Leben der Menschen erlebt. Im Rahmen geheimer Verträge, die Ursula von der Leyen ausgehandelt hatte, wurden Milliarden von Euro an öffentlichen Geldern für Milliarden von Impfstoffdosen ausgegeben, die noch nicht vollständig veröffentlicht sind, wie es bei Pfizer der Fall ist. Am 14. Mai 2025 verurteilte das Gericht der Europäischen Union die Kommission, weil sie sich geweigert hatte, persönliche Nachrichten zwischen Ursula von der Leyen und Albert Bourla, CEO von Pfizer, offenzulegen, die über diesen Vertrag verhandelt hatten. Das Gericht hat dieses Verhalten als Missstand in der Verwaltungstätigkeit eingestuft. Aber ich sage, dass das, was Ursula von der Leyen getan hat, ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist. Ich fordere die Einsetzung eines Untersuchungsausschusses für diese Verhandlungen durch Ursula von der Leyen und die Rechenschaftspflicht der Verantwortlichen. Transparenz und Grundrechte, einschließlich des Rechts auf Leben, können nicht ausgehandelt werden.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich werde gegen den Bericht über Serbien stimmen, weil er die Realität vor Ort und die spezifischen Herausforderungen, mit denen dieses Land konfrontiert ist, nicht in ausgewogener Weise widerspiegelt. Serbien muss die Reformen natürlich fortsetzen und sich an die EU-Standards anpassen, aber in dem Bericht werden echte Fortschritte ausgelassen, und es besteht die Gefahr, dass das Vertrauen zwischen der EU und Serbien beschädigt wird. Belgrad hat im Dialog mit Pristina und in Zusammenarbeit mit der EU und Frontex konkrete Schritte zur Bekämpfung der illegalen Einwanderung unternommen. Diese Bemühungen verdienen Anerkennung. Serbien erfüllte auch alle Kriterien für die Eröffnung von Cluster 3, aber die Kommission hat den Prozess nicht vorangebracht. Die EU hat auch eine Verantwortung bei der Gestaltung des regionalen Kontexts. Die Anerkennung der Unabhängigkeit des Kosovo hat einen äußerst gefährlichen Präzedenzfall geschaffen, der von Russland genutzt wurde, um illegale Annexionen aus Georgien und der Ukraine zu rechtfertigen. Serbien hat in seiner Nähe zu den europäischen Werten Konsistenz und Entschlossenheit bewiesen. Es ist daher von wesentlicher Bedeutung, dass dieses Engagement unterstützt und nicht entmutigt wird. Ich ermutige die serbischen Staats- und Regierungschefs, den Weg der Integration entschlossen fortzusetzen, in der Überzeugung, dass Serbiens Platz bei uns in der Europäischen Union ist.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, im Entlastungsbericht 2023 für den Gerichtshof der Europäischen Union, für den ich als federführender Berichterstatter tätig war, werden sowohl die bemerkenswerten Erfolge des Gerichts als auch die Bereiche hervorgehoben, in denen weitere Fortschritte erforderlich sind. Zusammen mit meinen Kolleginnen und Kollegen aus allen Fraktionen haben wir diesen Bericht umfassender gestaltet. Dafür danke ich ihnen. In dem Bericht werden Fortschritte bei der Transparenz festgestellt, insbesondere durch das Live-Streaming einiger Anhörungen und die Veröffentlichung schriftlicher Beiträge. Wir fordern den Gerichtshof nachdrücklich auf, noch weiter zu gehen, indem er alle Anhörungen überträgt, sie online archiviert und den Bürgern den Zugang zu Fallakten ermöglicht. Ein Thema, auf das in dem Bericht nur kurz eingegangen wird – das jedoch eingehender überdacht werden sollte –, ist die wachsende Spannung zwischen der Vorherrschaft der nationalen Verfassungen und dem Vorrang des EU-Rechts. Die Verfassung jedes Mitgliedstaats ist das oberste Recht in seinem Hoheitsgebiet. Es drückt den souveränen Willen des Volkes aus, der durch ein Referendum bestätigt wird, und bildet die Grundlage der nationalen Rechtsordnung. Dagegen gewährleistet der Grundsatz des Vorrangs des Unionsrechts, dass das europäische Recht Vorrang vor kollidierenden nationalen Rechtsvorschriften hat, ein Grundsatz, der für die einheitliche Anwendung der Verträge unerlässlich ist. Der Primat kann und darf jedoch die Vorherrschaft der nationalen Verfassungen nicht außer Kraft setzen. Der EuGH hat kein Mandat, nationale Verfassungen außer Kraft zu setzen. Die EU ist kein Bundesstaat, sondern eine Union souveräner Nationen, die sich freiwillig bereit erklärt haben, bestimmte Zuständigkeiten zu teilen, ohne ihre verfassungsmäßige Souveränität aufzugeben. Doch in mehreren jüngsten Urteilen, darunter einige, an denen Rumänien beteiligt war, behauptete das Gericht eine Form des rechtsstaatlichen Föderalismus und erweiterte seine Autorität über das hinaus, was in den Verträgen demokratisch vereinbart wurde. Das ist nicht nur rechtlich unbegründet, sondern demokratisch gefährlich. Lassen Sie uns klarstellen: Die EU wurde von den EU-Mitgliedstaaten geschaffen, nicht die EU hat die Mitgliedstaaten geschaffen. Keine Nation wird akzeptieren, dass ihre verfassungsmäßige Souveränität von einer nicht gewählten Bürokratie in Brüssel absorbiert wird. Deshalb müssen wir zu den Grundprinzipien der Union zurückkehren. Die Antwort ist nicht Konfrontation, sondern Dialog.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, in dem Bericht über die Entlastung des Gerichtshofs der Europäischen Union für 2023, für den ich federführender Berichterstatter war, werden sowohl die Erfolge des Rechnungshofs als auch die Fragen hervorgehoben, in denen noch weitere Verbesserungen erforderlich sind, sowie einige grundlegende Herausforderungen. Bei dieser Gelegenheit danke ich meinen Kolleginnen und Kollegen aus allen Fraktionen für die Beiträge, die sie geleistet haben, um diesen Bericht klarer und umfassender zu gestalten. Eine wichtige Errungenschaft des Gerichtshofs im Jahr 2023 war die Fortsetzung der Justizreform, insbesondere durch die teilweise Übertragung von Zuständigkeiten vom Gerichtshof auf das Gericht, wodurch die Dauer von Gerichtsverfahren verkürzt wurde. In Bezug auf die Rechtsstaatlichkeit wird in dem Bericht auf eine Reihe von Fällen hingewiesen, in denen der Gerichtshof die Bedeutung des Schutzes der finanziellen Interessen der Europäischen Union hervorgehoben hat. In einigen Urteilen deutet der vom EuGH verwendete Wortlaut jedoch darauf hin, dass diese Verteidigung auch zulasten der Grundrechte erfolgen kann, z. B. im Zusammenhang mit einem fairen Verfahren. Wir haben daher einen Änderungsantrag eingebracht, in dem bekräftigt wird, dass der Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Union unter uneingeschränkter Achtung der Grundrechte der Bürger, einschließlich der Garantien für ein faires Verfahren, erfolgen muss. Die EU darf die Fehler totalitärer Regime, in denen das öffentliche Interesse Missbrauch rechtfertigt, nicht wiederholen. Geld und Güter dürfen nicht über der Menschenwürde und den Grundrechten stehen. Ein weiterer wichtiger Fortschritt ist der Bereich der Transparenz, in dem der EuGH mit der Online-Übertragung von Anhörungen begonnen hat. Mit diesem Bericht bitten wir den EuGH, diese Arbeit fortzusetzen, indem alle Anhörungen live übertragen und online archiviert werden, damit interessierte Parteien darauf zugreifen können. In dem Bericht wird auch die Entscheidung des EuGH begrüßt, mit einigen Ausnahmen Dokumente zu veröffentlichen, die in Vorabentscheidungsverfahren nach deren Abschluss vorgelegt wurden. Dies wird das Justizsystem erheblich verbessern. Ein Aspekt, auf den sich der Bericht nur tangential bezieht, der aber eingehend überdacht werden muss, ist die wachsende Spannung zwischen der Vorrangstellung der Verfassung und der Priorität des europäischen Rechts. Die Verfassung ist einerseits das grundlegende und oberste Gesetz eines Staates. Es drückt den souveränen Willen des Volkes aus, der in einem Referendum verankert ist und die Grundlage der nationalen Rechtsordnung bildet. Das Unionsrecht hingegen hat seinen eigenen Prioritätsgrundsatz, der voraussetzt, dass europäische Vorschriften Vorrang vor kollidierenden nationalen Vorschriften haben, um eine kohärente Anwendung der Verträge zu gewährleisten. Der EuGH kann die Verträge jedoch nicht so auslegen, dass sie einen Beitrag zum europäischen Recht leisten und diesem Vorrang vor den nationalen Verfassungen einräumen, da dies die Souveränität der Mitgliedstaaten selbst untergraben würde. Die EU ist kein Bundesstaat, sondern eine Schaffung von Nationalstaaten, die ihre Souveränität behalten haben und nur freiwillig geteilte Befugnisse haben. Leider versucht das Gericht in mehreren jüngsten Entscheidungen, einschließlich derjenigen, die Rumänien betreffen, eine Föderalisierung. de facto durch die Rechtsprechung der Europäischen Union, die ihr Befugnisse überträgt, die ihr die Verträge nicht übertragen. Ein solcher Ansatz ist nicht nur illegal, sondern widerspricht direkt dem Willen der europäischen Bürger, die den Entwurf der Europäischen Verfassung in einem Referendum ausdrücklich abgelehnt haben. Bis dahin haben die Staaten die Europäische Union geschaffen, nicht die Union ihre Mitgliedstaaten. Die EU muss das bleiben, was sie sein sollte: Eine Union von Staaten, die für das Gemeinwohl der Bürger zusammenarbeiten, nicht ein bürokratischer Überstaat, der seine Autorität über den demokratischen Willen der Bürger hinaus ausdehnt. Der EuGH ist nicht befugt, die Verfassungen der Mitgliedstaaten für nichtig zu erklären. Aus diesem Grund muss die verfassungsmäßige Vorherrschaft verteidigt werden. Versuche des EuGH, die europäischen Kompetenzen missbräuchlich auszuweiten, werden zu potenziell zerstörerischen institutionellen Krisen für das gesamte europäische Projekt führen. Keine Nation wird zulassen, dass ihre Souveränität von einer nicht gewählten Bürokratie beschlagnahmt wird. Deshalb müssen wir zu den in den Verträgen verankerten Grundprinzipien der EU zurückkehren. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Koexistenz zwischen der Vorrangstellung der Verfassung und der Priorität des europäischen Rechts angespannt, aber notwendig ist. Die Lösung ist nicht Konfrontation, sondern Dialog. Ein aufrichtiger und loyaler Dialog zwischen den Verfassungsgerichten und dem EuGH in einem Gleichgewicht, das sowohl die Priorität des Unionsrechts als auch die demokratische Souveränität der Mitgliedstaaten und den Vorrang ihrer Verfassungen achtet.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir müssen denjenigen Tribut zollen, die in Zeiten des Terrors und der Unterdrückung den Mut hatten, sich der Diktatur zu widersetzen und für Freiheit, Würde und Wahrheit zu kämpfen, indem sie ihr eigenes Leben riskierten. Motiviert, meist durch den christlichen Glauben, dem Nächsten zu helfen, finden wir Beispiele von Menschen, die ihr Leben für andere in ganz Europa riskiert haben. Rumänien erlebte im 20. Jahrhundert zwei Diktaturen, eine faschistische und eine kommunistische. Wir haben unzählige Beispiele von Rumänen, die ihr Leben riskierten, um Juden vor der Deportation während der Nazi-Besetzung Rumäniens zu retten. Wir haben auch während der kommunistischen Periode Rumäniens Gefängnisse voller Männer und Frauen, die den Mut hatten, Partisanen zu helfen, die gegen den Kommunismus kämpfen. Viele verehrten Gott anders, als die Kommunisten wollten, oder hörten Radio Free Europe. Das Gedenken an diese Kämpfer ist nicht nur eine Geste des Respekts vor der Vergangenheit, sondern auch eine notwendige Lektion für die Zukunft. Tyrannei und Unterdrückung mögen neue Formen annehmen, aber unsere Pflicht bleibt dieselbe: die Grundwerte Freiheit, Demokratie und Menschenrechte zu verteidigen. Vergessen wir nie den Mut derer, die gegen Faschismus und Kommunismus gekämpft haben und dafür sorgen, dass ihr Opfer für immer bleibt.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, es gibt keine Zusammenarbeit zwischen Konservativen – wenn Sie die ECR-Fraktion und andere Rechte meinen, die in der EU nicht an der Macht sind –, die die Wettbewerbsfähigkeit des Blocks gefährdet. Stattdessen sind es die irrationalen Regulierungen, die von Linken, Grünen, Sozialisten und Renew und manchmal sogar von der EVP vorangetrieben werden, die derzeit das Wirtschaftswachstum Europas untergraben. Absurde politische Maßnahmen, die auf einer utopischen Ideologie und nicht auf wirtschaftlichen Realitäten beruhen, wie der Grüne Deal, haben zu höheren Steuern, höheren Energiekosten und übermäßigen Regulierungen geführt, die alle die europäischen Unternehmen ersticken. Die derzeitigen Steuern machen die EU bereits weniger wettbewerbsfähig, aber es wird noch mehr kommen. Die Flugkraftstoffsteuer und das CO2-Grenzausgleichssystem werden Unternehmen weiter aus Europa vertreiben und Unternehmen dazu zwingen, in weniger restriktive Märkte umzusiedeln. Wenn Linke, Grüne, Sozialisten und Renew wirklich die europäische Wettbewerbsfähigkeit wiederherstellen wollen, müssen sie konservative Vorschläge für massive Steuersenkungen und radikale Deregulierung unterstützen. Die Zeit für das neosozialistische ideologische Experiment ist vorbei. Europa braucht mehr wirtschaftliche Freiheit, nicht sozialistische Restriktionen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, zwei wichtige Themen müssen im Mittelpunkt der Nahoststrategie der EU stehen. Hören Sie zunächst auf, das schlechte Verhalten zu belohnen: Die Europäische Union stellt der Palästinensischen Behörde Hunderte von Millionen Euro zur Verfügung, die weiterhin das "Pay-for-Slay"-Programm umsetzt, auf dessen Grundlage Familien von Terroristen, die israelische Bürger getötet oder verletzt haben, eine Rente erhalten. Solange Menschen – auch mit Geld – Anreize erhalten, andere Menschen zu töten, wird es keinen Frieden geben. Zweitens: Beginn der Radikalisierung. Sogar während wir sprechen, benutzen UNRWA-Schulen Lehrbücher, die palästinensische Kinder indoktrinieren, um Juden zu hassen, sie zu motivieren, Juden zu töten und ihnen beizubringen, dass Gewalt die Methode ist, um ihre politischen Bestrebungen zu erreichen. Bildung prägt Geist und Gesellschaft. Heute jedoch verherrlichen palästinensische Lehrbücher den Terrorismus, fördern das Martyrium und stiften Kinder zu Gewalt an, anstatt ihnen das Zusammenleben beizubringen und wie sie politische Bestrebungen mit gewaltfreien Mitteln verfolgen können. Ich rufe daher dazu auf, der Palästinensischen Autonomiebehörde und den UNRWA-Schulen kein Geld mehr zu geben, bis das "Pay-for-Slay"-Programm abgeschafft und der Lehrplan der Schulen entradikalisiert ist.

Herr Präsident, Kolleginnen und Kollegen, bevor ich über die Annullierung der Präsidentschaftswahlen in Rumänien spreche, halte ich es für angebracht, dass alle, die zu diesem Thema sprechen, die Entscheidung des rumänischen Verfassungsgerichts lesen, denn das, was wir während dieser Aussprache gehört haben, ist absolut halluzinierend. Ich habe einige sagen hören, dass es unerlässlich ist, die TikTok-Plattform in Europa zu zensieren, und andere sagen, dass es durch diese Entscheidung einen Angriff auf die Demokratie gegeben hat. Ich lese einen Absatz, um zu verstehen, was wirklich in Rumänien passiert ist: „Wählermanipulation und Verzerrung der Chancengleichheit von Wahlbewerbern durch intransparente Nutzung und Verstoß gegen Wahlrecht, digitale Technologie und künstliche Intelligenz bei der Durchführung des Wahlkampfs sowie durch die Finanzierung der Online-Kampagne aus nicht deklarierten Quellen“. Wir haben daher eine nicht deklarierte Finanzierung und den Einsatz von Informationstechnologie gegen oder unter Verstoß gegen das Gesetz. Das ist das Problem. Bevor wir über Zensur sprechen, ist es wichtig, dass die Finanzierung aller Wahlkampagnen transparent ist.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, das von Ursula von der Leyen vereinbarte Abkommen mit dem Mercosur stellt eine Bedrohung sowohl für die rumänischen und europäischen Landwirte als auch für unsere Ernährungssicherheit und die Gesundheit der Europäer dar. Einerseits treiben die absurden Maßnahmen des Grünen Deals, die eine Verringerung der Ackerflächen und eine Begrenzung der CO2-Emissionen fordern, bereits die Preise für landwirtschaftliche Erzeugnisse und Lebensmittel in die Höhe und führen zur Verarmung der Bevölkerung. Auf der anderen Seite öffnet sich mit dem Mercosur-Abkommen der europäische Binnenmarkt für in Südamerika angebaute Agrarprodukte, die nicht einmal die Wachstums- und Umweltbedingungen in Europa respektieren, sondern auch enorme CO2-Emissionen verursachen, die Zehntausende von Kilometern transportiert werden müssen. Zwischen dem Mercosur-Abkommen und der abwegigen Politik des Grünen Deals werden rumänische und europäische Landwirte von der Europäischen Kommission zerstört, und die Bürger werden aus Mangel an Alternativen oder wegen hoher Preise gezwungen sein, Lebensmittel zu konsumieren, die sie krank machen können. Die Rettung des Planeten muss mit der Unterstützung lokaler Bauern beginnen, die Lebensmittel so nah wie möglich an denen produzieren, die sie konsumieren. Es ist unfair, Kompromisse mit der Gesundheit der Bevölkerung einzugehen. Deshalb fordere ich Sie auf, das Mercosur-Abkommen zu blockieren, bis diese Probleme behoben sind.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, Emily O'Reilly verdient es und muss im Europäischen Parlament dafür gelobt werden, dass sie ihre Aufgaben zugunsten der Bürger der Europäischen Union erfüllt hat. Ich war eine von denen, die ihre Wahl 2019 als Bürgerbeauftragte unterstützten, und ihre Arbeit während ihrer fünf Jahre im Amt war ein Beispiel für Unabhängigkeit, Professionalität und Entschlossenheit, dem der nächste Bürgerbeauftragte folgen muss. Ein Beispiel für Entschlossenheit war die Untersuchung des Europäischen Bürgerbeauftragten über die Weigerung der Europäischen Kommission, Textnachrichten zwischen Ursula von der Leyen und Pfizers Leiter Albert Bourla zu veröffentlichen, die Emily O'Reilly als Missstand in der Verwaltungstätigkeit abwies. Missstände. In Rumänien, wenn ein Bürgermeister oder öffentlicher Beamter privat, heimlich, Vertragsklauseln über Milliarden von Euro, öffentliche Gelder ausgehandelt hätte, wäre er im Gefängnis, und Rumänien wäre als ein wirksames Beispiel für die Bekämpfung der Korruption gegeben worden. Ich gratuliere Emily O'Reilly zu dem Mut und der Ausdauer, dieses missbräuchliche Verhalten von Ursula von der Leyen zu untersuchen, als andere Institutionen schwiegen. Ich fordere Sie nachdrücklich auf, diesen Bericht zu unterstützen, insbesondere Änderungsantrag 7, in dem die Veröffentlichung aller von der Leyen mit Impfstoffherstellern unterzeichneten Verträge gefordert wird.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Existenz der Republik Moldau ist das Ergebnis des Hitler-Stalinistischen Ribbentrop-Molotow-Pakts, auf dessen Grundlage die Länder Europas zwischen Nazi-Deutschland und der Sowjetunion aufgeteilt wurden. 1940 wurde Bessarabien, das zu Rumänien gehörte, von Sowjetrussland annektiert und wurde zur Sozialistischen Sowjetrepublik Moldau. 1991, nach der Auflösung der Sowjetunion, erlangte diese Republik ihre Unabhängigkeit und wurde zur Republik Moldau, die wir heute als integralen Bestandteil der Europäischen Union wollen. Die Bevölkerung dieses Landes wurde einem Programm der Russifizierung unterzogen, um ihre Identität auszulöschen und sie durch Assimilation zu unterwerfen. Deshalb hat sich ihre Sprache geändert, von Rumänisch zu Russisch, Rechtschreibung, von Latein zu Kyrillisch, Identität, von Rumänisch zu Moldawiisch. Heute haben die Bürger der Republik Moldau die gleichen Hoffnungen und Ideale, die jeder in Osteuropa hatte: in Freiheit, Demokratie und Wohlstand zu leben. Mit spezifischen sowjetischen Mitteln wie Desinformation, Manipulation, aktiven Maßnahmen und anderen spezifischen Mitteln der hybriden Kriegsführung will der Kreml die Bevölkerung der Republik Moldau in seinem eigenen Einflussbereich halten. Es ist unerlässlich, den Bürgern der Republik Moldau klare Signale zu geben, dass wir auf ihrer Seite stehen. Deshalb fordere ich die Aufnahme der Republik Moldau in den Roaming-Bereich wie zu Hause.

Nun, lass mich dir auf Englisch antworten. Ich sage nicht, dass wir, wenn wir über die Menschheit sprechen, über Männer und Frauen sprechen. Das steht in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte. Also mach weiter und ändere das. Wenn Sie behaupten, dass ein Mann, der vorgibt, eine Frau zu sein, eine Frau ist und ein Mann schwanger werden kann, erklären Sie bitte der ganzen Welt, wie biologisch das möglich ist. Darüber hinaus haben wir erst vor wenigen Monaten über die Istanbul-Konvention gesprochen. Das Übereinkommen von Istanbul kriminalisiert Genitalverstümmelung. Wie wenden Sie dieses Gesetz also auf einen Mann an, der keine Klitoris oder Schamlippen majora oder minora hat? Sie erklären dies, weil alles, was Sie sagen, biologisch, vernünftig und praktisch keinen Sinn ergibt.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen ist eine äußerst ernste Angelegenheit, und da es sich um Fragen der Strafverfolgung handelt, müssen Fristen ausdrücklich festgelegt werden. Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen. Ich habe sehr genau hingehört, was in diesem Haus über Frauen gesagt wurde. Leider ist diese klare, objektive, ontologische Realität, die sich von einem Menschen unterscheidet, heute als elastisches Problem, als subjektives Problem betrachtet worden. Jeder Mann, der heute behauptet, eine Frau im Sinne dieses Gesetzes zu sein, will eine Frau sein. Eine Entschließung zur Einführung des sogenannten Rechts auf Abtreibung in die Grundrechtecharta der Europäischen Union wurde letzte Woche in Brüssel angenommen. Die Resolution besagt, dass Frauen und andere, die schwanger werden, das Recht auf Abtreibung haben müssen. Ich frage Sie, welche andere Person außer einer Frau schwanger werden kann? Denn wenn von Gewalt gegen Frauen gesprochen wird, muss klargestellt werden, dass ein Mann, der behauptet, eine Frau zu sein, keine Frau sein kann. (Der Redner erklärt sich bereit, eine im Rahmen des Verfahrens der „blauen Karte“ gestellte Frage zu beantworten.)

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, nach fünf Jahren Mandat von Ursula von der Leyen ist die Europäische Union aus einem Raum der Freiheit, aus einem Raum der Tyrannei, aus einem Raum des Wohlstands, aus einem Raum der Armut geworden. In dieser Plenarsitzung sagte Ursula von der Leyen im Jahr 2019, dass das europäische Projekt auf der griechischen Philosophie und dem römischen Recht beruht und es vermeidet, auch jüdisch-christliche Werte zu erwähnen. Es waren die jüdisch-christlichen Werte, die seit Tausenden von Jahren auf der Bibel und der Tradition der Kirche beruhen, die die Grundlage für die Anerkennung der grundlegenden Menschenrechte schufen, weil alle Menschen, ob Männer oder Frauen, von Gott gleich geschaffen und durch das Opfer Jesu am Kreuz um den Preis des Blutes erlöst wurden. Es war die biblische Lehre der Versöhnung, die den Franzosen Schuman, den Deutschen Adenauer und andere dazu veranlasste, sich nach dem Zweiten Weltkrieg an einem Tisch zu versammeln, zu beten, zu vergeben und sich zu versöhnen und so den Grundstein für dieses Projekt zu legen, Frieden durch Wohlstand zu bringen. In diesen fünf Jahren hat die EU unter Ursula von der Leyen, insbesondere während der Pandemie, alle ihre Gründungsprinzipien aufgegeben, ignoriert, missachtet und verletzt. Die materiellen Interessen der Unternehmen, die die angeblichen COVID-Impfstoffe herstellten, seien wichtiger als das Recht der Europäer auf Information und auf freie und ordnungsgemäße Information darüber, ob sie sie injizieren oder nicht. Die Lösung für die Zukunft der EU... (Der Vorsitzende unterbricht den Redner)

Frau Präsidentin, ich fordere die sofortige und bedingungslose Rückgabe der rumänischen Staatskasse, die Russland seit über hundert Jahren illegal beschlagnahmt hat, zusammen mit Entschädigung und aktuellen Zinsen, weil die rumänische Nation nicht in der Lage war, diese Staatskasse, die ihr rechtmäßig gehört, zu ihrem eigenen Vorteil zu nutzen. In den Jahren 1916 und 1917, als mehr als die Hälfte Rumäniens während des Ersten Weltkriegs besetzt war, schickte Rumänien seinen Schatz nach Russland, um ihn zu behalten und nach dem Krieg zurückzugeben. Die Übertragung dieses Schatzes, der sowohl Gold als auch Kunst, religiöse und sehr alte Archive umfasst, erfolgte auf der Grundlage von Inventardokumenten, die sowohl von der rumänischen als auch von der russischen Seite sowie vom französischen Botschafter in St. Petersburg als Zeuge unterzeichnet wurden. 1917, mit der Roten Revolution, ignorierten Lenins Bolschewiki, die in Russland an die Macht kamen, die vom zaristischen Russland unterzeichneten Dokumente, dass sie die Schatzkammer nach Rumänien zurückgeben würden, so dass sie nach dem Ersten Weltkrieg nicht zurückgegeben wurde. Die bolschewistische Haltung wurde von den sowjetischen Behörden fortgesetzt, und dann, nach der Zerstückelung der UdSSR, von den Behörden der Russischen Föderation, die derzeit von Wladimir Putin geführt wird. Seit mehr als hundert Jahren verweigert Russland daher weiterhin die vollständige Rückerstattung der rumänischen Staatskasse, verletzt seine eigenen unterzeichneten Verpflichtungen und besitzt daher illegal nichtrussische Waren. Am 15. Februar 2024 erörterte der PETI-Ausschuss die Petition 1968/2023, die von der rumänischen NRO „Together we bring well-being“ initiiert wurde und mit der die Zivilgesellschaft in Rumänien die europäischen Institutionen um Unterstützung ersuchte, damit Rumänien seinen nationalen Schatz von Russland zurückerlangen kann. Dieser Schatz ist nicht nur eine Sammlung von kulturellen, künstlerischen Objekten, Tonnen von Gold und Schmuck, sondern auch ein Zeugnis für das Erbe der rumänischen Nation, das sie von früheren Generationen erhalten hat. Leider ist der Fall Rumänien nicht einzigartig, Russland besitzt immer noch kulturelles Erbe und Schätze aus anderen europäischen Ländern, die es im Laufe der Zeit ausgeraubt hat, wie Polen, Litauen, Lettland, Estland und andere. Ich fordere daher die europäischen Institutionen auf, die Bemühungen Rumäniens und aller europäischen Länder zu unterstützen, ihre Schätze und Vermögenswerte, die Russland heute illegal beschlagnahmt hat, wiederzuerlangen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, diese Debatte über Lehrer ist willkommen, denn Schule, Lehrer und Schüler müssen wieder an den richtigen Platz in der europäischen Gesellschaft gebracht werden. Die Schule muss den Schülern nicht nur beibringen, wie man liest, schreibt und rechnet, sondern auch, wie man gute und rechtschaffene Menschen in der Gesellschaft ist und wie man ihr Land liebt. Ständige moralische Werte entwickeln sich durch das Erlernen der Geisteswissenschaften, wie klassische Literatur, Geschichte, Geographie, und kritisches und rationales Denken entwickelt sich durch die realen Wissenschaften, wie Mathematik, Physik, Philosophie, Logik. Das ist es, was die klassische Schule in der Zeit tat und Persönlichkeiten und großartige Menschen der Welt entwickelte, als nicht einmal Notizbücher waren und vielleicht nicht einmal Zugang zu gedruckten Büchern hatten. Aber heute erleben wir den Paradigmenwechsel in der Bildung, bei dem sowohl Lehrer als auch Schüler als bloße Übermittler und Empfänger von Informationen wie Maschinen angesehen werden. Zwischen Lehrern und Schülern entsteht eine menschliche emotionale Beziehung, die nicht ignoriert werden kann. Und ich gebe Ihnen das Beispiel des nationalen Aufbau- und Resilienzplans, den die Europäische Kommission Rumänien auferlegt hat. Im neuen rumänischen Bildungsgesetz werden Lehrer als „Erbringer von Grundschulbildung“ und Schüler als „Empfänger von Grundschulbildung“ bezeichnet. Wie lange dauert es, bis ein Lehrer, ein Mann, ein Anbieter ist, und wie lange, bis ein Schüler ein Empfänger von Informationen ist? Solche Begriffe sind spezifisch für die Nachrichtendienste und nicht für ein Bildungssystem, geschweige denn für ein System, das wir in Europa haben wollen. Hören Sie auf, Lehrer und Schüler mit der Umsetzung und Förderung einer kranken Ideologie in Schulen zu quälen, wie die Gender-Ideologie, die Kinder so sehr verwirrt, dass sie nicht wissen, ob sie Jungen oder Mädchen sind. Europa braucht, um eine Zukunft zu haben, eine gute Bildung der neuen Generationen, und dies kann nur erreicht werden, indem die Lehrer wieder an ihren Ehrenplatz gebracht werden und ihnen den Respekt entgegengebracht wird, den sie in der Gesellschaft verdienen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, meine Damen und Herren, die Debatten zum Thema „Dies ist Europa“ im Europäischen Parlament sind eine großartige Gelegenheit für die europäischen politischen Entscheidungsträger, ihre Vision über den gegenwärtigen und künftigen Kurs Europas zum Ausdruck zu bringen. Ich gratuliere daher dem rumänischen Präsidenten Klaus Iohannis, dass er seine Vision von Europa geteilt und die Bedeutung Rumäniens für das europäische Projekt hervorgehoben hat. Aber da es in der Debatte um Europa geht, bevor wir darüber sprechen, was Europa ist, ist es unerlässlich, zurückzublicken und zu sehen, was Europa war, wie dieses Projekt begann, wohin es geht und ob diese neue Richtung etwas mit dem ursprünglichen Projekt gemeinsam hat. Als Frau von der Leyen 2019 ihre Rede auf dieser Plenartagung hielt, erklärte sie, dass das europäische Projekt auf dem römischen Recht und der griechischen Philosophie beruhe. Sie vergaß eine und die wichtigste Säule des europäischen Projekts, die jüdisch-christlichen Werte, die Zivilisation und die Kultur. Es war der christliche Glaube und die jüdisch-christlichen Werte, die auf der Bibel basierten, die vielen politischen Führern aus verschiedenen europäischen Nationen die Macht und Motivation gaben, sich während des Zweiten Weltkriegs zu töten, zu zerstören und zu dezimieren, um sich nach dem Krieg zu treffen, zusammen zu beten, zu vergeben und sich miteinander zu versöhnen und einen wirtschaftlichen und politischen Plan zu entwickeln, der Frieden durch Wohlstand bringen würde und tat. Aufgrund dieser visionären, treuen und mutigen politischen Führer war Westeuropa in der Lage, Frieden zu erreichen und ihn über 80 Jahre lang zu halten, was für Europa beispiellos war. Ich sage „Westeuropa“, weil wir in Osteuropa unter der sowjetischen Besatzung standen und ein anderes politisches und wirtschaftliches System erlebten, ein atheistisches System, in dem der Staat und die Kommunistische Partei Gott waren, in dem der Staat vor allem war und den Menschen ihre grundlegenden Grundrechte vorenthalten wurden. Der Unterschied zwischen den beiden politischen und wirtschaftlichen Systemen, die Europa nach dem Zweiten Weltkrieg erlebte – dem europäischen Projekt, das wir hier erleben, das sich in der Europäischen Gemeinschaft und der Union in Westeuropa entwickelt hat, und der UdSSR und dem sowjetischen marxistischen und kommunistischen Modell in Osteuropa – ist genau die Säule, die von Ursula von der Leyen absichtlich oder nicht vergessen wurde: jüdisch-christliche Werte, Kultur und Zivilisation. Die jüdisch-christlichen Werte sind die Quelle und Begriffe, die sich später entwickelten und in internationalen Verträgen, nationalen Verfassungen und Gesetzen wie der Menschenwürde, der Gleichheit vor dem Gesetz, der Gewaltenteilung im Staat oder unveräußerlichen grundlegenden Menschenrechten erwähnt wurden. Robert Schuman, Gründungsvater des Europäischen Projekts und ehemaliger Präsident des Europäischen Parlaments, sagte: „Die Demokratie verdankt ihre Existenz dem Christentum [...] Das Christentum lehrt die Gleichheit aller Menschen, Kinder desselben Gottes, die von demselben Christus erlöst wurden, ohne Unterschied von Rasse, Hautfarbe, Klasse oder Beruf [...] Die Demokratie wird christlich sein oder sie wird nicht existieren. Eine unchristliche Demokratie ist eine Karikatur, die in Tyrannei oder Anarchie versinkt.“ Es waren genau diese jüdisch-christlichen Werte, die Frieden, Wohlstand, Respekt unter den Nationen in Westeuropa und den Mangel an ihnen brachten, die Tyrannei, Missbrauch und Armut in der UdSSR, in Osteuropa brachten. Es war dieser Glaube an Gott, den meine Rumänen im Kommunismus stark hielten und sie motivierten, zu träumen und für die Freiheit zu kämpfen. Es ist daher für viele Rumänen unverständlich, warum in den letzten 40 Jahren genau diese persönlichen und nationalen Freiheiten von der Europäischen Kommission unter Ursula von der Leyen verletzt wurden. Das europäische Projekt wurde auf einem Prinzip des freien Marktes aufgebaut, das in Westeuropa Wohlstand gebracht hat. In den letzten vier Jahren sehen wir unter der derzeitigen Europäischen Kommission, dass die Grundsätze des freien Marktes zu einem überregulierten werden, was dazu führt, dass die europäischen Unternehmen und Produkte auf dem Weltmarkt weniger wettbewerbsfähig sind. Das europäische Projekt basierte auf dem Konzept, dass grundlegende Menschenrechte unveräußerlich sind, und die Regierungen dürfen den Bürgern keine Medizinprodukte aufzwingen oder aufzwingen, sondern ihnen erlauben, auf der Grundlage ihrer freien und informierten Zustimmung zu entscheiden. Wir haben gesehen, was während der Pandemie passiert ist, als Menschen gezwungen wurden, mit Medizinprodukten geimpft zu werden, von denen wir jetzt und später erfahren, dass sie viele nachteilige Auswirkungen haben. Europa ist seit langem ein Bezugspunkt für Demokratie und Menschenrechte und setzt sich für die Grundsätze der Freiheit, der Gleichheit und der Rechtsstaatlichkeit ein. Eine Aushöhlung dieser Grundrechte, auch durch EU-Einrichtungen, stellt einen Verrat an unseren gemeinsamen Werten dar und muss mit entschiedenem Widerstand bekämpft werden. Die rumänische Nation, die ich am stolzesten vertrete, war in der Lage, alle Herausforderungen der Geschichte zu meistern und heute zu einer der am schnellsten wachsenden Volkswirtschaften Europas zu werden. Wir haben es durch Glauben getan und für die Freiheit gekämpft.

Ich freue mich, dass Sie diese Frage gestellt haben. Sie wollen also diese Debatte über den Klimawandel in ein theologisches Argument umwandeln. Die Bibel sagt, dass Gott die Erde und den Menschen schuf, aber dem Menschen die Macht gab, die Erde zu arbeiten und von diesem Werk zu leben. Was Sie hier vorschlagen, ist eindeutig ein Verstoß gegen Gottes Gebot, die Erde zu respektieren, aber sie zu nutzen. Lassen Sie mich Sie etwas als Antwort fragen: Wie können Sie argumentieren, dass 0,04 % des Kohlendioxids all diese schlechten Dinge produzieren können, von denen Sie alle sprechen? Wenn wir nicht mehr in der Lage sein werden, Energie mit Kohle und Gas zu produzieren, werden wir auf Gas aus Russland angewiesen sein. Ist es das, was du willst? Darauf haben Sie noch nicht geantwortet.

Herr Präsident, Herr Kommissar, der Anspruch, die CO2-Emissionen in der EU bis 2040 um 90 % zu senken, unter anderem durch die Schließung von Gas- und Kohlekraftwerken, wird die europäische Wirtschaft zum Bankrott und die Bürger zu Armut und Hunger verurteilen. In der Schule haben wir gelernt, dass Kohlendioxid der Sauerstoff von Pflanzen ist, der durch den Prozess der Photosynthese Kohlendioxid absorbiert und Sauerstoff entfernt, den Tiere und Menschen zum Leben brauchen. Diese Verbindung zwischen Mensch und Natur funktioniert seit Beginn der Welt. Aber heute erleben wir unter dem Kommando von Ursula von der Leyen die Auferlegung einer utopischen, kriminellen Ideologie, die von uns verlangt, unsere Lebensweise im Namen des Wahnsinns vollständig zu zerstören: Null CO2-Emissionen. Null CO2-Emissionen bedeuten die Zerstörung des Planeten, denn Pflanzen produzieren Sauerstoff durch den Konsum von Kohlendioxid. Darüber hinaus ist Kohlendioxid ein Gas, das 0,04% der Atmosphäre ausmacht. Von diesen 0,04% ist ein winziger Bruchteil von Menschen gemacht. Von diesem winzigen Prozentsatz, der vom Menschen produziert wird, wird ein noch geringerer Prozentsatz der CO2-Emissionen von der EU produziert. Der Kampf der Bauern gegen diese wahnsinnige Klima-Utopie, die Armut und Hunger in der EU verursachen wird, ist gerecht. Deshalb rufe ich dich auf, bei ihnen zu sein. (Der Redner erklärt sich bereit, eine im Rahmen des Verfahrens der „blauen Karte“ gestellte Frage zu beantworten.)