Reden

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, es geht hier nicht um das sogenannte Medienfreiheitsgesetz, das von der Europäischen Kommission dieser Verordnung verliehen wird, sondern um das „Medienüberwachungs- und Zensurgesetz“, das die Art dieser Verordnung genau beschreibt. Es ist inakzeptabel, dass die Europäische Kommission behauptet, die Medienfreiheit zu fördern, während diese Verordnung in der Tat die Türen für Journalisten, ihre Arbeitgeber und sogar ihre Familien öffnet, um von den Sicherheitsbehörden überwacht und ausgespäht zu werden. Als Schattenberichterstatterin im LIBE-Ausschuss für die ECR-Fraktion habe ich Änderungsanträge eingereicht, die darauf abzielen, die Bestimmungen zu streichen, die eine solche Spionage und Überwachung von Journalisten ermöglichen, die jedoch von der EVP, S&D und Renew abgelehnt wurden. Joseph Stalin sagte: „Die Presse ist die schärfste und mächtigste Waffe unserer Partei.“ Offensichtlich will die Europäische Kommission unter der Führung von Ursula von der Leyen keine freie Presse, sondern eine Propagandamaschine, die genau kontrolliert und überwacht wird, wie es in der Sowjetunion der Fall war. The dangerous precedent established by the so-called Media Freedom Act Regulation will have unforeseeable and devastating consequences for democracy and freedom of speech throughout the European Union, which is why the Parliament has to heavily reject it.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, seit 2011 hat Rumänien alle Bedingungen für die Einreise in den Schengen-Raum erfüllt, und ich wiederhole es, und doch ist es noch nicht eingegangen, wobei Vorwände angeboten wurden, die nichts mit den Bedingungen für den Beitritt Rumäniens zum Schengen-Raum zu tun haben. Nach 2011 wurde behauptet, dass Rumänien nicht in den Schengen-Raum einreisen könne, da es noch über den Kooperations- und Überprüfungsmechanismus verfüge, der seit 2010 veraltet sei, aber bis vor kurzem von der Europäischen Kommission missbraucht wurde. Dieses CVM hatte nichts mit den Kriterien für den Beitritt Rumäniens zum Schengen-Raum zu tun. Wir sehen jetzt Österreich, das sagt, dass es sich wegen der großen Anzahl illegaler Einwanderer, die in die Europäische Union einreisen, gegen die Einreise Rumäniens in den Schengen-Raum ausspricht. Die Sorge um die illegale Migration ist berechtigt, und wir sehen, was in Lampedusa geschieht. Aber die Schuld für diese Invasion illegaler Einwanderer auf Europa liegt nicht bei Rumänien, sondern genau bei der Europäischen Kommission und den Hindernissen, die diese Invasion ermöglichten, erleichterten und belohnten, anstatt den Schutz der Außengrenzen und die Abschaffung interner Kontrollen zu fördern. Rumänien schützt mit enormen Kosten seine eigenen Grenzen, die zum größten Teil auch die Außengrenzen der EU sind, und damit auch Europa. Ich bitte Sie, alle Anstrengungen zu unternehmen, um sicherzustellen, dass Rumänien in diesem Jahr Schengen beitritt.

Herr Präsident, in den letzten vier Jahren haben wir einen erheblichen Rückgang der Medienfreiheit in allen EU-Mitgliedstaaten erlebt. Mit der Umsetzung des Gesetzes über digitale Dienste haben wir jetzt einen Wahrheitsminister in der EU, der in der Lage ist, Veröffentlichungen oder persönliche Meinungen zu zensieren, auch in den sozialen Medien. Dieses Zensurinstrument, von dem die osteuropäischen Kommunisten nur geträumt haben, ist jetzt in Westeuropa Realität. Mit der Umsetzung des Medienfreiheitsgesetzes können Sicherheitsdienste europäische Journalisten leichter ausspionieren. Dieser Vorschlag wird hauptsächlich von der EVP, Renew und S&D unterstützt, was eine klare Bedrohung für die europäischen Demokratien darstellt. Während der Pandemie zahlten die europäischen Institutionen Millionen von Euro an die Brüsseler Medien, die im Gegenzug ihre korrupten oder missbräuchlichen Handlungen nicht kritisierten oder ablehnten. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich die EU unter der Führung von Ursula von der Leyen allmählich, aber unbestreitbar in eine neue Tyrannei im Stil der Sowjetunion verwandelt. Ich fordere die europäischen Bürgerinnen und Bürger nachdrücklich auf, 2024 für Patrioten und Konservative zu stimmen, damit wir Freiheit und Freiheit in ganz Europa wiederherstellen können.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, der Hauptunterschied zwischen Demokratie und Tyrannei ist Transparenz. Mit anderen Worten, wenn das Volk alles über die Regierung weiß, das ist Demokratie, wenn die Regierung alles über das Volk weiß, dann ist das Tyrannei. In den letzten vier Jahren, seit Ursula von der Leyen ihr Amt angetreten hat, haben wir einen beispiellosen Rückgang der Transparenz auf der obersten Ebene der Europäischen Union erlebt, der die Demokratie und das ordnungsgemäße Funktionieren der Europäischen Union untergräbt. Wenn Ihre Chefin Ursula von der Leyen nichts zu verbergen hat, warum ist sie dann nicht gerade hier, um Fragen für uns alle zu beantworten? Wie Sie sehen können, ist die Frage der Transparenz keine Frage von rechts oder links. Es ist eine Frage von richtig oder falsch. Und jeder ist auf der richtigen Seite dieses Themas, weil wir alle genau dasselbe fragen: dass die Europäische Kommission gegenüber uns allen transparenter und rechenschaftspflichtiger wird. Die Weigerung des Büros von Ursula von der Leyen, die persönlichen Nachrichten, die zwischen ihr und dem Geschäftsführer von Pfizer, Albert Bourla, bei der Aushandlung von Verträgen ausgetauscht wurden, an die Medien weiterzugeben, war ein Missstand in der Verwaltungstätigkeit, den das Büro des Europäischen Bürgerbeauftragten nach einer Untersuchung abschloss. Wenn es an Transparenz mangelt, blüht Korruption auf, und die derzeitige Europäische Kommission ist ein lebender Beweis dafür. Die einzige Lösung für die Europäische Kommission, um ihre Glaubwürdigkeit wiederzuerlangen, besteht darin, dass sie transparent ist. Und das beginnt mit der Veröffentlichung aller zwischen Ursula von der Leyen und Albert Bourla ausgetauschten Nachrichten.

Herr Präsident, ich habe gegen den Bericht des COVID-Ausschusses gestimmt, weil er nicht nur die Missbräuche während des Lockdowns rechtfertigt, sondern auch die Voraussetzung dafür schafft, dass solche Missbräuche von den Regierungen in Zukunft wieder gegen die Menschen eingesetzt werden. Ich war einer der Abgeordneten, die während der Pandemie für Freiheit gekämpft und zahlreiche spezifische Fragen gestellt haben. Wir haben zum Beispiel gebeten, den von Ursula von der Leyen unterzeichneten Vertrag mit der großen Pharmafirma vollständig zu sehen, aber wir wurden abgelehnt. Wir baten um die mobilen Textnachrichten, die zwischen Ursula von der Leyen und dem CEO von Pfizer ausgetauscht wurden, aber wieder wurden wir abgelehnt. Wir bitten darum, dass der Kommissionspräsident vor den COVID-Ausschuss gerufen wird, um Fragen zu beantworten. Wir wurden wieder abgelehnt. Der COVID-Bericht zeugt von der massiven und systematischen Vertuschung der Inkompetenz der Europäischen Kommission und der Korruption von Ursula von der Leyen. Die Vertuschung wurde von den Fraktionen EVP, S&D und Renew durchgeführt, die beschlossen, den großen Pharmakonzernen und Ursula von der Leyen ihren Gehorsam gegenüber den Rechten und der Würde der EU-Bürger zu erweisen. Ich fordere daher alle EU-Bürger auf, in Zukunft in keinem Büro mehr für EVP, S&D und Renew zu stimmen.

Herr Präsident, seit 2021 verstößt der Rat eklatant gegen das Recht Rumäniens, Vollmitglied von Schengen zu werden, obwohl er alle Bedingungen des Vertrags für die Mitgliedschaft erfüllt. Die Kosten, die die rumänische Wirtschaft als Folge dieses Missbrauchs bezahlt, der sich in endlosen Warteschlangen bei Zoll und Emissionen von Millionen Tonnen Gas manifestiert, was sich in Milliarden von Euro beziffert, müssen von den Ländern kompensiert werden, die gegen das rumänische Gesetz verstoßen haben. Das ist es, was diese Entschließung, für die ich gestimmt habe, fordert. Es ist unzulässig, dass Rumänien als Stanzsack in internen Kämpfen in verschiedenen Ländern der Europäischen Union verwendet wird, die Rumänien dann mit einer positiven Stimme erpresst, um in Schengen einzureisen, wenn es ihnen Gas, Häfen, Steueranreize oder Vorzugsverträge gibt. Die Zeit für eine solche koloniale Haltung ist vorbei. Wir fordern kein Privileg, sondern nur die Achtung des durch den Vertrag garantierten Rechts, denn wenn Rumänien die Bedingungen erfüllt, tritt es in Schengen ein. Rumänien ist seit 2011 seinen Verpflichtungen als Schengen-Mitglied nachgekommen. Daher fordere ich den Rat auf, dies zur Kenntnis zu nehmen, damit Rumänien 2023 in den Schengen-Raum eintritt.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich habe gegen das EU-Gesetz zur Wiederherstellung der Natur gestimmt, weil es das Einkommen der Landwirte schmälern, die Ernährungssicherheit verringern, das ländliche Rumänien schädigen und Millionen verarmen wird, indem es die Lebensmittel- und Energiekosten erhöht. Sicherlich kann mehr getan werden, um die biologische Vielfalt zu verbessern und die Wälder zu retten. Aber in diesem Gesetz geht es nicht darum. In diesem Gesetz geht es darum, unsere Landwirtschaft und die Produktion natürlicher Lebensmittel zu zerstören. Dies würde zu einer starken Nahrungsmittelknappheit und damit zu einem Anstieg der Lebensmittelkosten führen. All diese wahnsinnigen Vorschläge in diesem Gesetz werden unter dem Vorwand gemacht, die CO2-Emissionen zu reduzieren, was völliger wissenschaftlicher Unsinn ist – es sei denn, Sie wollen die Bevölkerung kontrollieren und verarmen. Kohlendioxid ist notwendig für die Photosynthese, die notwendig ist, damit Pflanzen Sauerstoff produzieren können. Das Weltklima hat sich immer verändert – noch bevor Menschen auf dieser Erde waren – und wird sich immer ändern. Die Vorstellung, dass sich das Weltklima durch das Töten von Kühen oder zusätzliche Steuern auf Fleisch oder Milch verändern wird, ist einfach lächerlich. Dieses Gesetz wird ländliche Gebiete zerstören und einen gravierenden Mangel an Nahrungsmitteln verursachen – ein Teil des Grundes, warum ich dagegen gestimmt habe.

Herr Präsident, Herr Kommissar, das Recht Rumäniens und der Rumänen, in Schengen zu sein, wird nicht diskutiert, heißt es. Seit 2007, als Rumänien der Europäischen Union beigetreten ist, hat es im Vertrag über den Beitritt Rumäniens und Bulgariens zur Europäischen Union vereinbart, dass es, sobald es alle Voraussetzungen für die Einreise nach Schengen erfüllt, in Schengen aufgenommen wird. Die Europäische Kommission, die Sie heute hier vertreten, kommt seit 2011 und sagt, dass sowohl Rumänien als auch Bulgarien alle Voraussetzungen für die Einreise in den Schengen-Raum erfüllen, und doch diskutieren wir heute, im Jahr 2023, immer noch über die zwingende Notwendigkeit, dass Rumänien und Bulgarien in den Schengen-Raum einreisen. Ich bitte Sie daher, dieses Thema der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, vorzulegen, die über alle rechtlichen Hebel verfügt, um sowohl Österreich als auch möglicherweise die Niederlande zu zwingen, die Einreise Rumäniens und Bulgariens nach Schengen endgültig zu akzeptieren.

Herr Präsident, ich möchte den europäischen Bürgerinnen und Bürgern sagen, dass wir jetzt wissen, dass der Bericht des COVID-19-Ausschusses von einer Mehrheit des Europäischen Parlaments, bestehend aus EVP, S&D und Renew, weiß getüncht wird, um die Inkompetenz der Europäischen Kommission und die Korruption von Ursula von der Leyen zu vertuschen. Eine kleine Anzahl von MdEP forderte Transparenz, aber wir wurden bei jedem Schritt blockiert. Wir haben darum gebeten, dass die Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen, die mit Pfizer über Textnachrichten Verträge ausgehandelt hat, vor unserem Ausschuss erscheint und Fragen beantwortet. Das ist nicht passiert. Ursula von der Leyen unterzeichnete Verträge im Wert von über 71 Mrd. EUR über den Kauf von 4,6 Mrd. Dosen sogenannter „Impfstoffe“. Wir haben darum gebeten, die COVID-Verträge in ihrer vollständigen und unredigierten Fassung zu sehen, und uns wurde der Zugang verweigert. Der Bericht negiert auch die Nebenwirkungen und Nebenwirkungen von Menschen, die mit den Anti-COVID-Impfstoffen injiziert wurden. In dem Bericht wird auch das digitale grüne Zertifikat der EU gelobt, das von einigen Regierungen in Europa verwendet wurde, um die Grundrechte aller Menschen schwer zu verletzen. Wenn diese Fraktionen aus den Fehlern während der Pandemie nichts gelernt haben, hoffe ich wirklich, dass die europäischen Bürgerinnen und Bürger aus diesem Bericht lernen werden, die EVP, S&D und Renew 2024 nicht in ein Büro zu wählen.

Frau Präsidentin, liebe Kommissarin, ich fordere die Europäische Kommission öffentlich auf, kein Geld mehr an die Palästinensische Autonomiebehörde zu senden, bis sie aufhört, ihre Schulbücher und andere Materialien zu verwenden, die Hass gegen Juden und Christen verbreiten, und solange es immer noch eine Verherrlichung von Radikalismus und Terrorismus gibt. Die EU hat der Palästinensischen Behörde zwischen 2008 und 2020 direkte Budgethilfe in Höhe von 2,2 Mrd. EUR gewährt. Leider wurde ein Teil dieses Geldes verwendet, um Bücher zu drucken, um Hass gegen Juden zu verbreiten. Darüber hinaus unterstützt die Palästinensische Autonomiebehörde die Indoktrination palästinensischer Kinder, dass das Töten von Juden ein Akt des Martyriums ist, der im Himmel belohnt wird. Im Nahen Osten kann kein Frieden erzielt werden, während die EU Bücher finanziert, die noch Kinder von klein auf indoktrinieren, um Juden zu hassen und zu töten. Dschihadistische Gewalt kann nicht durch Missbrauch des Geldes der europäischen Steuerzahler gefördert werden, und Hass sollte auch nicht aus unserem eigenen Geld finanziert werden. Wenn die EU ein Friedensstifter im Nahen Osten sein will, ist es unerlässlich, dass in Zukunft jedes Geld, das der Palästinensischen Autonomiebehörde gegeben wird, streng durch die Entfernung von Bildungsmaterialien, die zu Hass, Gewalt oder terroristischen Aktivitäten unter palästinensischen Kindern aufstacheln, konditioniert wird.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir als gewählte Amtsträger müssen Rechtsvorschriften erlassen, die ein faires und gerechtes Gleichgewicht zwischen drei konkurrierenden Rechten in Bezug auf die Presse gewährleisten. Das Recht von Journalisten, die Wahrheit zu suchen und aufzudecken, das Recht von Medienkonsumenten, die Wahrheit zu erfahren, und das Recht guter Menschen auf einen guten Namen und Ruf. Wenn die Rechte eines dieser drei Teilnehmer verletzt werden, sollte die Partei Zugang zu einem Gericht haben, bei dem der Fall unparteiisch verhandelt wird. Die Anti-SLAPP-Richtlinie begann mit einer guten Prämisse, schaffte es aber leider nicht, ein faires und gerechtes Gleichgewicht zwischen den Rechten und Pflichten der drei an diesem Prozess beteiligten Parteien herzustellen. In dieser Richtlinie werden die EU-Mitgliedstaaten aufgefordert, in ihrem nationalen Recht die sogenannte vorzeitige Entlassung eines Falls zu regeln, wenn ein Journalist behauptet, dass es sich um eine SLAPP-Klage handelt. Dieses Konzept der vorzeitigen Entlassung ist spezifisch für das Gewohnheitsrecht und nicht für das europäische kontinentale Rechtssystem. Es ist völlig gerechtfertigt, am Ende des Gerichtsverfahrens eine schwere Geldstrafe gegen die Person zu verhängen, die ein missbräuchliches Gerichtsverfahren gegen einen Journalisten einreicht, insbesondere mit dem Ziel, den Journalisten zu belästigen oder zu bedrohen. Aber eine frühzeitige Entlassung eines Falles zu Beginn des Gerichtsverfahrens zu ermöglichen, nur weil der Journalist behauptet, es handele sich um eine SLAPP-Klage, ohne dass der Richter die Begründetheit des Falles tatsächlich überprüft, wird einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen, der die Glaubwürdigkeit der Presse untergraben und die Rechte jeder Person gefährden wird, ihre Rechte auf guten Ruf und Image zu verteidigen.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, Leihmutterschaft ist eine der größten Bedrohungen für die Würde und Sicherheit einer Frau und ihres Kindes. Und ich wiederhole „ihr Kind“ – ein Mann kann nicht gebären, unabhängig davon, wie viele absurde Entschließungen das Europäische Parlament annimmt. Das natürliche Verlangen und Schicksal, das nur eine Frau hat, besteht darin, eine andere menschliche Person zu tragen und zu gebären. Dies ist eine unbestreitbare natürliche Tatsache. Leihmutterschaftsgesetze leugnen und ignorieren die natürliche, biologische, körperliche und emotionale Bindung zwischen der Mutter und ihrem Kind während der Schwangerschaft und nach der Geburt. Gesetze, die Leihmutterschaft erlauben, betrachten sowohl die Mutter als auch ihr Kind als Waren, die gemietet, ausgebeutet oder verkauft werden können, so viele reiche Menschen wünschen. Es braucht einen Mann und eine Frau, um sich fortzupflanzen, und es braucht die natürliche Familie eines Mannes und einer Frau, um normalerweise ein Kind großzuziehen. Keine vernünftige Gesellschaft kann es zulassen, dass die Frau zum Verkauf oder zur Miete in den Mutterleib verwandelt wird, noch Kinder in Waren zum Verkauf. Leihmutterschaft verletzt das Naturgesetz sowie die emotionale und natürliche Bindung zwischen der Mutter und ihrem Kind und dem Kind, das sie trägt, was verboten werden muss.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, wenn der Boxer Mike Tyson anfängt, vorzugeben, eine Frau zu sein, mit oder ohne Lippenstift oder Kleid, können wir die Gesellschaft, die es ihm ermöglichen würde, in der weiblichen Kategorie zu boxen, eine „Gesellschaft“ nennen? Ich sage nein. Dieses einfache Beispiel veranschaulicht die Absurdität derjenigen, die behaupten, die Rechte der Frau zu verteidigen, aber gleichzeitig die sinnlose Behauptung unterstützen, dass ein Mann, der vorgibt, eine Frau zu sein, in den Augen des Gesetzes als Frau betrachtet werden sollte. Es gibt erhöhte bedrohungen und risiken von gewalt gegen frauen und mädchen in weiblichen privaten räumen wie toiletten oder spas, wenn ein biologischer mann, der vorgibt, eine frau zu sein, solche räume betreten oder sich sogar aussetzen darf. Solches Verhalten männlicher Perverser gegenüber Frauen und Mädchen sollte im größtmöglichen Umfang des Gesetzes strafrechtlich verfolgt und von den europäischen Institutionen – auch in Schulen – nicht gefördert werden. Die gesellschaft darf sexuelle raubtiere nicht für ihre illegalen handlungen belohnen, indem sie sie in weibliche gefängnisse schicken, nur weil sie vorgeben, frauen zu sein. Wir haben eine natürliche und rechtliche Verpflichtung, Frauen zu verteidigen und zu schützen. Die Verpflichtung beginnt mit der Anerkennung der biologischen Realität des Geschlechts.

Nun, bei allem Respekt, liebe Kollegin, Sie können nicht identifizieren, was die Frau ist. Nun, wenn Sie auf der sogenannten linken Seite nicht identifizieren können, was eine Frau ist, wie können Sie Gesetze verabschieden, um Sie zu schützen? Sie haben die Istanbul-Konvention erwähnt. Lassen Sie mich Ihnen sagen, was das Übereinkommen von Istanbul in Artikel 38 über die weibliche Genitalverstümmelung sagt, in dem es heißt, dass „jede Art der Verstümmelung der Schamlippen majora, labia minor oder Klitoris einer Frau ganz oder teilweise durchgeführt wird“. Also frage ich Sie, einen Mann, der behauptet oder vorgibt, eine Frau zu sein, wie kann dieser Mann durch dieses Übereinkommen geschützt werden? (Der Präsident bricht den Redner ab)

Frau Präsidentin, sie nennen es das Übereinkommen von Istanbul; Es hätte um Frauen in der Biologie gehen sollen, nicht um Gender-Ideologie. Wir als Gesellschaft haben die Pflicht, jede Art von Gewalt gegen Frauen zu verhindern und zu bekämpfen. Aber was ist eine Frau? Anscheinend kann dieses Parlament den Begriff nicht mehr definieren. Eine Frau, unabhängig vom Alter, ist keine Frage des Gefühls oder der Entscheidung einer politischen Mehrheit, noch ein soziales Konstrukt, wie dieses Übereinkommen behauptet, sondern eine ontologische, biologische und genetische Realität, die sich eindeutig von einem Mann unterscheidet. Selbst im gesetz anzuerkennen, dass ein mann, der sich als frau identifizieren kann, eine frau ist, ist einfach absurd und tatsächlich die größte bedrohung für frauen. Ein Mann kann behaupten, dass er sich als Auto identifiziert, aber das bedeutet nicht, dass wir dieser Person in einer gesunden Gesellschaft ein Nummernschild anstelle eines Personalausweises geben. Diese geschlechterideologie untergräbt eindeutig die frau und ist ein wahr gewordener traum für männliche perversen, die jetzt behaupten können, dass sie sich als frauen identifizieren und strafen in weiblichen gefängnissen verbüßen dürfen, wo sie in einigen fällen schwanger wurden. Um Frauen vor jeder Art von Gewalt und Missbrauch zu schützen, müssen wir zuerst ihre Identität definieren, die nicht eine Frage des Gefühls ist, sondern eine Frage der ontologischen, biologischen und genetischen Tatsache, die sich von der eines Mannes unterscheidet. (Der Redner erklärt sich bereit, auf eine Blue-Card-Frage zu antworten.)

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, liebe Kommission, das Europäische Parlament hat gemäß dem Vertrag über die Europäische Union die Pflicht, die Haushaltskontrolle über alle EU-Organe auszuüben. Im Falle der Entlastung der Europäischen Kommission werden wir gebeten, blind zu stimmen, da bis heute, nach zwei Jahren, niemand im Europäischen Parlament die vollständigen und ungeschwärzten Fassungen der von Ursula von der Leyen mit Moderna und Pfizer-BioNTech unterzeichneten Verträge gesehen hat. So wurde der Vertrag mit Moderna uns, der Öffentlichkeit und den Medien offengelegt. (Der Redner hielt eine Sammlung von Papieren hoch) Das ist einfach inakzeptabel! Der EU-Rechnungshof berichtete, dass Ursula von der Leyen durch diese Verträge zugesagt hat, 4,6 Mrd. Dosen Injektionen für Gesamtkosten von 71 Mrd. EUR zu erwerben. Ursula von der Leyen hätte 150 EUR für jede Person in der EU bereitstellen können, um zur Erholung nach der Pandemie beizutragen, und es wäre wirksamer gewesen als der Kauf wertloser Injektionen. Ursula von der Leyen wusste von Anfang an, dass diese Injektionen unwirksam sind, da sie sich verpflichtete, mehr als zehn Dosen Injektionen für jede Person in der EU zu kaufen, während sie behauptete, dass eine Person mit einer solchen Injektion Immunität gegen COVID erhalten wird. In jedem privaten Unternehmen wäre ein führender Manager, der einen solchen missbräuchlichen Vertrag unterzeichnet hat, sofort entlassen worden, ohne die vollständigen und ungeschwärzten Versionen dieser Verträge zu sehen, und kein verantwortliches MdEP, das sich um die Menschen und ihr Geld kümmert, kann für die Entlastung der Europäischen Kommission stimmen. Aus diesem Grund bitte ich Sie alle, dagegen zu stimmen.

Vielen Dank für die Frage. Und ich freue mich, dass Sie dies gefragt haben, weil es überraschend ist, dass, wenn wir über ein wichtiges Thema wie den Klimawandel sprechen, beispielsweise in den Medien, und sogar in diesen Plenarsitzungen Menschen wie Greta Thunberg mehr zitiert werden als tatsächliche Experten. Daher frage ich Sie: Welches Fachwissen hat Greta Thunberg, Bill Gates zum Beispiel, um uns zu belehren, uns zu zwingen, uns dafür einzusetzen, dass wir Gesetze verabschieden, um die Rechte der Menschen zu verletzen, und damit sie Geld verdienen? Nein, du antwortest genau, was ich gefragt habe! Denn wenn es sich um Wissenschaftler handelt, dann beruht die Wissenschaft auf Fakten, nicht auf Propaganda und allem, was wir hier gehört haben, alles, was wir hier gehört haben, es ist einfach Propaganda und nicht Fakten. Sie müssen den Europäern erklären... (Der Präsident bricht den Redner ab)

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, wenn der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen hysterische, verwöhnte Menschen wie Greta Thunberg – deren Platz in der Schule und nicht auf der Straße sein sollte – benutzt, um diese Berichte zu fördern, handelt es sich eindeutig um ein Glaubenssystem und einen Kult und nicht um eine wissenschaftlich fundierte Organisation. Kohlendioxid ist ein Gas, das derzeit 0,041 % der gesamten Atmosphäre ausmacht. Trotz dieses geringen Prozentsatzes werden seit Jahrzehnten Kampagnen durchgeführt, um die Menschen glauben zu machen, dass vom Menschen verursachtes CO2 die Ursache des Klimawandels ist. Die vorgeschlagenen Lösungen zur Bekämpfung des Klimawandels sind höhere Steuern und mehr staatliche Kontrolle sowie weniger Rechte und Optionen für die Menschen. „Emissionen müssen einen Preis haben, der unser Verhalten verändert.“ Dies sagte Ursula von der Leyen 2019 auf dieser Plenartagung. Offensichtlich besteht das klare Ziel darin, unser Verhalten durch höhere Steuern und Preise zu ändern, während die Bekämpfung des Klimawandels nur ein Vorwand dafür ist. Die Menschen verdienen eine bessere Zukunft, aber wir können das eindeutig nicht erreichen, indem wir Gesetze verabschieden, die sie ärmer machen, während eine kleine Elite reicher wird, indem sie ihnen Produkte und Dienstleistungen verkauft und gewaltsam verkauft, die sie nicht brauchen oder wollen, sondern angeblich den Planeten retten. (Der Redner erklärt sich bereit, auf eine Rede der Blauen Karte zu antworten.)

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, es wäre völlig unverantwortlich gewesen, der WHO und der Europäischen Kommission unter dem Vorwand, die künftige Gesundheitskrise wirksam zu bekämpfen, mehr Macht zu übertragen, wenn sie es versäumt hätten, die Ausbreitung des Coronavirus zu verhindern. Die WHO wurde im Dezember 2019 von Taiwan darüber informiert, dass es in China ein tödliches Lungenvirus gibt, aber die WHO weigerte sich, die ganze Welt darüber zu informieren, weil sie mehr daran interessiert war, das Image Chinas zu schützen als die Gesundheit von Milliarden von Menschen. Die WHO erklärte erst am 11. März 2020 eine globale Pandemie, nachdem sie zunächst erklärt hatte, dass das Coronavirus nicht von Mensch zu Mensch übertragbar sei. Die ersten beiden Monate des Jahres 2020 wären entscheidend gewesen, um die Ausbreitung von COVID-19 zu stoppen, indem China isoliert worden wäre, bis es das Virus eindämmen konnte. Aber das ist nicht passiert. Stattdessen befand sich die westliche Welt seit April 2020 im Lockdown, der die Ausbreitung des Virus nicht aufhielt, sondern unsere Volkswirtschaften tatsächlich tötete. Auch gesunde Menschen galten als symptomatisch infiziert, während keine Autopsien an Menschen durchgeführt wurden, die an COVID starben, so dass wir rechtzeitig wissen würden, wie dieses Virus tötet. Es ist klar, dass die WHO und die Europäische Kommission nicht mehr Macht benötigen, um mit dieser künftigen Pandemie umzugehen, sondern tatsächlich dafür zur Rechenschaft gezogen werden müssen, wie sie mit der letzten Pandemie umgegangen sind!

Frau Präsidentin, liebe Kommissare, liebe Kolleginnen und Kollegen, diese Debatte über das Cyber-Paket ist ein weiteres Beispiel dafür, wie wichtig Themen von der Europäischen Kommission gekapert und verwendet werden, um Initiativen vorzuschlagen, die immer mehr Entscheidungen der nationalen Staaten und Rechte der Menschen unter dem angeblichen Argument wegnehmen, dass es für ihre Sicherheit getan wird. Der Schutz unserer Cybersicherheitsinfrastrukturen ist ein wichtiges Ziel, das die Staaten erfüllen müssen, nicht die europäische Bürokratie, die niemandem gegenüber rechenschaftspflichtig ist. Die Europäische Union kann nicht alles mikromanagieren oder einheitliche Vorschriften erarbeiten, weil sie in diesem Fall sowohl die Cybersicherheit als auch die Wettbewerbsfähigkeit des europäischen Binnenmarkts untergraben wird. All diese Vorschläge bilden tatsächlich den Rahmen für die Schaffung einer digitalen Tyrannei in der EU und die Einführung eines Sozialkreditsystems, das dem in China ähnelt. Ich frage die Kommissare, wie genau werden Sie in der Lage sein, alle Mobiltelefone oder Computer in der EU zu schützen, ohne sie alle zu überwachen? Der Schutz unserer Cyberinfrastruktur ist sehr wichtig, aber wir müssen sicherstellen, dass wir die Europäische Union nicht in einen China-ähnlichen kontrollierten Superstaat verwandeln, sondern ihn dennoch als einen Raum der Freiheit behalten, wie er beabsichtigt war.

Herr Präsident, die Europäische Kommission und Ursula von der Leyen schlagen mit Hilfe verschiedener Fraktionen des Europäischen Parlaments, wie EVP und Renew, derzeit verschiedene Pakete von Rechtsvorschriften vor, die die Menschen von ihren Grundrechten und ihrer Freiheit befreien werden, im Austausch für eine utopische Gesellschaft, in der die Menschen nichts haben, aber glücklich sein werden. Zum Beispiel werden die neuen digitalen Gesetze, die in der EU gefördert werden, die Menschen ihrer Privatsphäre berauben. Die Europäische Zentralbank und die Europäische Kommission schlagen einen digitalen Euro vor, um Bargeld zu ersetzen. Der Umtausch dieses digitalen Euro wird über von den Regierungen genehmigte Anwendungen erfolgen, was eine Massenkontrolle darüber bedeutet, wie, wann und wofür die Menschen diese digitale Währung verwenden könnten. Offensichtlich wandelt sich die Europäische Union von einem Raum der Freiheit zu einer supranationalen Regierung, die die volle Kontrolle über die Menschen will, aber nicht für die Menschen und die Menschen rechenschaftspflichtig sein will. Wenn sie nicht aufhört, das Modell der Sowjetunion zu kopieren, wird die Europäische Union unter ihrem eigenen Gewicht zusammenbrechen. Wenn wir das europäische Projekt retten wollen, müssen wir die Grundrechte aller verteidigen, indem wir uns gegen Gesetze stellen, die eine digitale Tyrannei in der Europäischen Union etablieren.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Europäische Kommission unter Ursula von der Leyen ist nicht mehr Hüterin der EU-Verträge, sondern Hüterin der Korruption, der Undurchsichtigkeit und der Rechenschaftspflicht. Wenn es darum geht, die Rechte und Freiheiten aller europäischen Bürger zu verteidigen und zu schützen, ist die Europäische Kommission größtenteils passiv, sondern handelt nur, um spezielle Interessengruppen zu fördern und zu schützen, die sowohl den Menschen als auch den Mitgliedstaaten feindlich gesinnt sind. Die Kommission setzt auf Steroide. Die Beziehungen zwischen der Europäischen Kommission und den Mitgliedstaaten sollten in loyaler Zusammenarbeit und unter uneingeschränkter gegenseitiger Achtung bestehen und einander bei der Erfüllung der Aufgaben, die sich aus den Verträgen ergeben, unterstützen. Im Pegasus-Skandal haben viele Mitgliedstaaten Fragen des PEGA-Ausschusses nicht beantwortet: ob, wann, warum und in welchem Umfang sie eine bestimmte Software nutzen, um ihre Bürger, einschließlich Journalisten oder politische Gegner, auszuspionieren. Angesichts einer derart schweren Menschenrechtsverletzung bleibt die Europäische Kommission passiv. Gleichzeitig hat die Kommission ein Glaubwürdigkeitsproblem, andere über die Achtung der Menschenrechte zu unterrichten, während gegen Ursula von der Leyen wegen Korruption ermittelt wird. Die Europäische Kommission muss aufhören, subjektiv und diskriminatorisch zu handeln, und stattdessen ein Vorbild bei der Achtung der Menschenrechte, der Transparenz und der EU-Verträge sein.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte heißt es, dass das Volk der Vereinten Nationen seinen Glauben an die Menschenrechte, an die Würde und den Wert der menschlichen Person, an die Gleichberechtigung von Männern und Frauen bekräftigt hat. Mit anderen Worten, eine menschliche Person kann entweder ein Mann oder eine Frau sein. Aber was ist eine Frau? Ein Kandidat für den Obersten Gerichtshof der USA, wenn er gefragt wurde, konnte nicht antworten. Dies wirft ernsthafte Fragen auf, wie die tatsächlichen Rechte von Frauen verteidigt werden könnten, da mehr und mehr in unserer Gesellschaft nicht mehr definieren können, was eine Frau ist. Dies ist die größte Bedrohung für die Menschenrechte, insbesondere für die Rechte der Frauen, da eine Frau immer mehr als Gefühl und nicht als ontologische Realität betrachtet wird, die sich von einem Mann unterscheidet. Männer, die das Gefühl haben, eine Frau zu sein, dürfen im Frauensport, sogar im Kontakt- oder Kraftsport, antreten, was eindeutig einen Nachteil für die eigentlichen Frauen schafft. Die Unterstützung von Menschenrechtsverteidigern ist eine Pflicht, die wir haben, um die Menschheit zu verteidigen. Und dies beginnt mit der Anerkennung der Tatsache, dass Männer und Frauen, obwohl sie genetisch und biologisch verschieden sind, in Würde und Rechten gleich sind.

Frau Präsidentin, ich habe für den Bericht über die Arbeit des Europäischen Bürgerbeauftragten für 2021 gestimmt, weil sie unter der Leitung von Emily O'Reilly eine der wenigen europäischen Institutionen war, die die Rechte der Bürger tatsächlich schützt und den Mut hat, die Europäische Kommission und Ursula von der Leyen für ihre Missbräuche zur Rechenschaft zu ziehen. Im Jahr 2021 leitete Emily O’Reilly zahlreiche Untersuchungen zur mangelnden Transparenz der Europäischen Kommission und anderer europäischer Institutionen ein: eine solche Untersuchung darüber, wie Ursula von der Leyen auf völlig intransparente und illegale Weise Milliarden von Impfstoffdosen für öffentliche Gelder ausgehandelt und gekauft hat, und zwar durch persönlich mit Pfizer-CEO Albert Bourla ausgetauschte Textnachrichten, und eine weitere Untersuchung über die Weigerung der Europäischen Arzneimittel-Agentur, der Öffentlichkeit Zugang zu Dokumenten im Zusammenhang mit der Herstellung von mRNA-Impfstoffen gegen COVID-19 zu gewähren. Es ist missbräuchlich, den Bürgern das Recht zu verweigern, zu erfahren, wie die Injektionen, die sie in die Pandemie injizieren mussten, getestet wurden. Ich gratuliere dem Europäischen Bürgerbeauftragten, dass er dem Druck nicht erlegen ist und sein Mandat der demokratischen Kontrolle über die europäischen öffentlichen Institutionen ausgeübt hat. Im Anschluss an diesen Bericht sollte Ursula von der Leyen, wenn nicht zu Ehren, zumindest in Scham, zurücktreten.

Frau Präsidentin, ich habe gegen den Bericht über die Gesamtenergieeffizienz von Gebäuden gestimmt, weil er zu einem starken Anstieg der Mietpreise für Wohnimmobilien führen wird, der die wenigen Reichen reicher und den Rest der Menschen ärmer machen wird. Jedes Mal, wenn ein europäischer Bürokrat etwas vorschlägt und es als „ehrgeizig“ bezeichnet, bedeutet das, dass es tatsächlich schlecht für die Menschen ist, und dieser Bericht beweist das nur. Es ist absurd, die sogenannten Ambitionen zu haben, die sich in mehr Verpflichtungen für die Menschen verwandeln, die sie noch mehr Geld kosten. So müssen die Mitgliedstaaten beispielsweise sicherstellen, dass die Verwendung von Heizsystemen mit fossilen Brennstoffen in bestehenden Gebäuden, die größeren Renovierungen, umfassenden Renovierungen oder Renovierungen von Heizsystemen unterzogen werden, sowie in neuen Gebäuden ab 24 Monaten nach Annahme dieser Richtlinie nicht mehr genehmigt wird. Die Lösung, die den Menschen bleibt, besteht darin, ihre Häuser mit Strom zu heizen, was vor allem aufgrund utopischer Ziele des europäischen Grünen Deals immer teurer wird. Europa braucht eine pragmatische Führung, die sich deutlich von der derzeitigen unterscheidet, eine Führung, die praktische Lösungen bieten kann, um das Wirtschaftswachstum oder die Gesundheit der Menschen zu steigern und gleichzeitig die Kosten zu senken und den Kontinent zu einem besseren, sichereren und saubereren Lebensraum zu machen.