Sobre qué Alexander ha hablado.

Señor colega, un ex profesor mío dijo: Donde Mistus, allí Cristo; donde los fertilizantes, sus discípulos. Y hay una ley que nuestros estudiantes aprenden en la escuela. Esta es la ley de aumentar el crecimiento del rendimiento. Actúan como si pudieras producir plantas sin fertilización, podrías producir alimentos. Pero también deben ser conscientes de que 4 mil millones de personas dependen de la producción de alimentos, que también depende de los fertilizantes minerales. Estos son hechos que están sobre la mesa. Y creo que también es importante que no hables mal de los fertilizantes minerales. Lo necesitamos para producir alimentos. Creo que estos son también hechos que usted percibe. ¿O crees que podemos hacerlo todo con fertilizante orgánico?

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, Con nuestro informe sobre la ganadería sostenible, estamos enviando una señal clara. La ganadería europea no es un modelo discontinuado. Es la base de nuestra seguridad alimentaria, nuestras zonas rurales y una economía circular que funcione. La ganadería representa el 40 % del valor añadido agrícola de la UE. 4 millones de personas trabajan en este sector. En las zonas de montaña y en las zonas desfavorecidas, en nuestros pastos alpinos, la ganadería suele ser el único uso económicamente viable de la tierra. Aquellos que abandonan estas granjas no solo pierden la producción de alimentos, sino que también pierden la conservación del paisaje, la biodiversidad y comunidades de aldeas enteras. Y, sin embargo, en la última década, hemos perdido casi el 9% de nuestro ganado y el 8% de nuestra población porcina. Y también hay que tener en cuenta que solo el 12% de nuestros agricultores son menores de 40 años. ¿Qué necesitamos exactamente para cambiar eso? Y eso es exactamente lo que hemos estado pensando en nuestro informe. Y un punto esencial y el primero es que realmente necesitamos poner fin a más sobrecargas regulatorias en nuestras operaciones. Nuestros agricultores necesitan seguridad de planificación y no cambios permanentes en la ley. La construcción estable cuesta varios cientos de miles a millones de euros, y no puede ser posible que las propuestas legislativas cambien aquí cada año o que vengan nuevas medidas legislativas, como una directiva de emisiones industriales, que solo crea costos adicionales sin beneficios. En segundo lugar: Una política comercial honesta y justa. No podemos exigir los más altos estándares de bienestar animal y cría en el mundo en nuestras granjas, y al mismo tiempo no podemos mantener estos estándares para los productos importados. Tal cosa debe ser justa en interés de nuestros consumidores, pero también de nuestras empresas. Y en tercer lugar: Nuestros consumidores también tienen derecho a saber de dónde vienen sus productos. No solo en los ingredientes primarios, sino también cuando se procesan los productos, esto debe indicarse más claramente. Una chuleta marinada en verano sin saber de dónde viene no es justa. También en este caso debemos trabajar para garantizar que exista una indicación justa y clara del origen, incluidos los productos transformados. Todo ello en el marco de una política agrícola común sostenible, en la que creemos una financiación sólida y más equilibrada, una clara seguridad de planificación para nuestras explotaciones. Usemos este informe como guía para nuestro futuro trabajo legal. Creo que hemos establecido el marco adecuado aquí. Trabajemos en ello. Muchas gracias. Y me complace que hoy estemos creando un amplio consenso aquí.

¡Sí, muchas gracias, señor colega! Dicen que deberíamos abolir los combustibles fósiles. Los apoyo plenamente. Entonces, ¿por qué su grupo está en contra de que usemos más madera, por ejemplo, para alejarnos de la calefacción de gas natural? ¿Por qué su grupo está en contra cuando se trata de producir combustibles sostenibles a partir de granos para que podamos alejarnos de los combustibles fósiles? Tendríamos las tecnologías, las oportunidades con nosotros en Europa. Es tu facción, tu partido, el que quiere evitar estas posibilidades. ¿Por qué no lo defiendes más? Tenemos la oportunidad de usar biocombustible, madera de nuestro propio bosque, y usted lo previene junto con su facción.

¡Querido señor colega! Tenemos un comisionado agrícola aquí que realmente ha presentado muchas facilidades para la agricultura en los últimos meses. Su antiguo colega del partido, Janusz Wojciechowski, ha sido comisionado agrícola durante los últimos cinco años. Ahora tienes 30 segundos. Dime qué cinco iniciativas ha tomado para la agricultura en los últimos años. No he visto mucho. Ahora tenemos que reparar mucho del último período, que lamentablemente no ha sido abordado por su antiguo colega.

Señora Presidenta, señor Comisario. Me alegro de que mañana votemos finalmente sobre la facilitación en la política agrícola común. Sin embargo, lo que nos amenaza en los próximos años es más que preocupante, y la propuesta de política agrícola común es para muchos colegas más bien un comienzo del final de la política agrícola común. Existe el riesgo de menos pagos para nuestros agricultores, que absolutamente no cubren la alta inflación, el aumento de los costos de producción y simplemente compensan la pérdida de ingresos aquí. Tanto el presupuesto como la propuesta para la próxima política agrícola común deben ser reconsiderados y revisados urgentemente. Necesitamos un mayor desarrollo del modelo actual, que también tiene un presupuesto razonable, donde realmente se tenga en cuenta la inflación y solo estos crecientes costos de producción. Porque nuestros agricultores no quieren limosnas, quieren condiciones justas para producir, quieren condiciones marco en la política agrícola que les permitan hacerlo. Simplemente dejemos que nuestros agricultores trabajen: son los especialistas en producir los mejores alimentos. Dejemos que hagan eso.

¡Estimado señor Presidente, estimado Comisario! Los últimos cinco años han sido más bien cinco años magros para la agricultura: un Comisario con poco interés en la agricultura, una legislación que se ha centrado más en la retirada de tierras y el agotamiento que en la seguridad alimentaria, y mayorías políticas en el Parlamento Europeo que no han representado en absoluto los intereses de nuestros agricultores. Espero con ansias los próximos cinco años con usted, señor Comisario. Su visión es un primer paso importante: Menos burocracia en nuestras granjas, unas condiciones de competencia equitativas en lo que respecta a las importaciones de alimentos y un claro compromiso con la seguridad del suministro son pasos correctos e importantes. Pero ahora es importante lograr realmente algo de esta visión en la implementación práctica. Todavía tenemos mucho sobre la mesa que significa más burocracia: Estoy convencido de que la Directiva sobre emisiones industriales, el Reglamento sobre deforestación y, cuando tengamos que encontrar soluciones aquí y, al mismo tiempo, adoptar nuevas medidas concretas, podemos contar con usted para hacerlo; Puede contar con nuestro apoyo. ¡Trabajemos juntos en ello!

¡Querido señor colega! Solo un recordatorio rápido: Hay una resolución del Consejo Nacional en Austria que afirma que Austria quiere hacer campaña contra Mercosur. Hablan por condiciones justas para nuestros agricultores. Su Consejero de Estado en Estiria dice: Ya no queremos exportaciones de animales a terceros países. Su Consejero de Estado del FPÖ en Baja Austria dice: Necesitamos más veterinarios para controlar a nuestros agricultores. Sus colegas aquí en el Parlamento Europeo han votado en contra de un etiquetado más estricto o no a favor de un etiquetado de origen más estricto para la miel. Entonces, ¿dónde está su compromiso con los agricultores, además de lanzar grandes palabras? ¡Convence a tus colegas en casa!

Tal vez me gustaría dar algunas tutorías en agricultura y ganadería, porque usted dice que sí, beneficios agrícolas. Pero la agricultura es muy versátil, y un agricultor que acaba de construir un establo no puede plantar vino y ahora vende vino en los países del Mercosur. Por lo tanto, uno tiene que mirar de cerca qué sectores agrícolas están en desventaja por este acuerdo comercial. No entiendo por qué la agricultura no ha sido simplemente excluida de este acuerdo, donde es bien sabido que este es el sector crítico, hay las mayores preocupaciones.

Señora Presidenta, Creo que se ha debatido mucho y realmente tenemos que centrarnos en el titular: ¿Cómo se utiliza el dinero, que en realidad es para la conservación de la naturaleza, la protección del medio ambiente y no debe utilizarse para ejercer presión contra los diputados al Parlamento Europeo? Es importante que, y nunca se ha criticado que los fondos se cancelen aquí, sino solo la forma en que se utilizan, haya transparencia, que se divulgue lo que figura en los Tratados. Yo también soy agricultor. Sí, recibo dinero público de la Unión Europea. Cada dólar que recibo puede ser visto. Y luego las ONG obtienen cientos de miles de euros, tienen un presupuesto total de 40 millones de euros, y no se puede ver en absoluto de dónde son los otros 40 millones de euros, y mucho menos qué sucede exactamente con esos 700.000 euros, cómo se utilizan para presionar contra los parlamentarios. Eso tiene que cambiar, y para eso es exactamente para lo que sirve este debate, y también es importante que haya pasos esenciales ahora.

Entonces, ¿cree que es seguro que el dinero de millones de contribuyentes, que en realidad está destinado a la conservación de la naturaleza sobre el terreno, se utilice para pagar los salarios de cualquier persona aquí en Bruselas, que luego cabildee contra nosotros, los parlamentarios, que envíen correos masivos, que hagan manifestaciones, en lugar de usar realmente los fondos de LIFE para renaturalizar ríos y plantar árboles? Criticamos la influencia de los parlamentarios.

También habla mucho de ingresos justos para los agricultores y de que debería beneficiar a los agricultores. Pero si nos fijamos en muchas propuestas de su grupo en particular, entonces gran parte del dinero agrícola no debe ir directamente a manos de los agricultores, sino que debe usarse para ONG, que luego resuelven cualquier proyecto de restauración. Así que creo que es más probable que los agricultores no se sientan representados por los Verdes. ¿Cuál es tu acusación? Es más probable que tengan problemas mentales cuando escuchan ideas agrarias de los parlamentarios verdes.

¡Señor Presidente! Estimado Comisario, Señorías: La agricultura es la columna vertebral de nuestra sociedad. Como dijo una vez un antiguo maestro: No es el oro y el dinero lo que alimenta al mundo, sino un campo ondulante de trigo. Pero nuestra agricultura y nuestros agricultores están bajo una presión cada vez mayor, económica y, por lo tanto, física. Ya es hora de que reconozcamos la salud física en la agricultura como un tema importante, así como todos los demás desafíos en este sector. Si nuestros agricultores no se sienten escuchados, esto conduce a la frustración, y esta frustración se descarga. El ejemplo más reciente lo hemos experimentado nosotros mismos ante el Parlamento Europeo: manifestaciones, como contra el acuerdo comercial del Mercosur. Miles de agricultores ven amenazada su existencia aquí, y se sienten impotentes cuando se trata de sus preocupaciones y preocupaciones. Sin embargo, nuestro Presidente de la Comisión ha viajado a Uruguay y habla sobre la base de que no hay problemas con este acuerdo. Pero es precisamente este no reconocimiento de las preocupaciones legítimas hacia nuestros agricultores lo que no solo perjudica nuestra confianza, sino que también pone en peligro el futuro de toda nuestra agricultura en Europa. Debemos repensar hacia una apreciación genuina del trabajo de nuestros agricultores. Tenemos que escuchar, tomar su voz en serio, crear condiciones de trabajo que sean económicamente mejores y, por lo tanto, también mentalmente más sostenibles. Una agricultura fuerte necesita una voz fuerte. Usted, señor Comisario, es responsable de esto en la Comisión y nosotros, los diputados, también somos responsables en el Parlamento. Eso es lo que defendemos.

Muchas gracias por la pregunta! Creo que muchas cosas funcionan muy bien aquí. Lo sé por nuestra brigada de bomberos voluntarios en Austria, en Baja Austria: Ayudó en los Países Bajos el año pasado. En Austria hemos tenido ofertas de ayuda de Baviera, de los Países Bajos, de otros países. Creo que siempre establecer una nueva estructura puede no ser correcto. Creo en la creación de redes, y ya hay muchos grandes proyectos; Esto puede ampliarse aún más. El intercambio de experiencias es muy importante. Ese es el camino a seguir. Vemos que los desastres son cada vez más y más. Necesitamos ayuda rápida aquí, y estoy muy agradecido con todos. Creo que realmente vamos por el camino correcto aquí, especialmente para confiar en los bomberos voluntarios, etc.; Ellos son realmente muy comprensivos aquí.

Señor Presidente, señor Comisario. En los últimos días he sido testigo de cómo es cuando se destruyen casas enteras, se lavan las calles y se destruyen los cultivos. Y aquí realmente tienes que dar las gracias de nuevo a todos los que actualmente están ocupados con la limpieza: ¡Gracias a todos los que ayudan! Y, por supuesto, estos fenómenos meteorológicos extremos también afectan a nuestra agricultura. Hemos tenido el verano más caluroso desde que se hicieron los registros. Ahora hemos visto lluvias en unos pocos días, que de lo contrario es solo en medio año, y debemos responder a esta situación, no solo en Europa, sino a nivel mundial. La FAO advierte que la producción mundial de alimentos puede caer hasta en un 30% para 2050. No puede ser la forma en que a algunos les gustaría ver las zonas de producción agrícola en Europa fuera de uso y las posibilidades de producción aún más restringidas. Tenemos la responsabilidad global de cultivar variedades respetuosas con el clima, buscar y desarrollar el riego donde sea posible establecer modelos de seguro, estos son los caminos que necesitamos. ¡Y dejemos de culpar a nuestros agricultores por el cambio climático! Ellos son los que nos proporcionan alimentos a diario; Desafortunadamente, algunas personas aquí a menudo lo han olvidado.

(Inicio del discurso con el micrófono apagado) La conciencia. Hablas mucho de Europa. Pero creo que Europa solo es responsable del 10 % o del 12 % de las emisiones de gases de efecto invernadero, y ustedes culpan a la agricultura europea del cambio climático. ¿Es usted consciente de que la agricultura europea contribuye realmente sólo una fracción al cambio climático? También está la pregunta para usted: ¿Qué ha contribuido ya activamente al hecho de que haya un cambio en el cambio climático? Culpar a alguien siempre es muy bueno, pero ¿qué hiciste tú mismo?

Señora Presidenta, Señorías, Señorías, Después de más de veinte años, la revisión y actualización de la propuesta legislativa sobre el uso de la ingeniería genética es más que razonable y correcta. Sin embargo, con el ritmo que acaba de ocurrir aquí en el Parlamento, no hemos podido aclarar todas las cuestiones en detalle. Y solo para un debate tan científico que realmente tenemos que tener aquí, no impulsado por anuncios populistas, en realidad sería importante que nos hayamos dado un poco más de tiempo aquí. Especialmente en Austria vivimos la libertad de la ingeniería genética y nos hemos comprometido con ella, y esto también debe ser posible en el futuro con esta propuesta legislativa. Además: Un punto del que somos algo críticos es la patentabilidad de las semillas. En nuestra opinión, aún no se han aclarado todos los detalles aquí, y debemos seguir permitiendo que nuestros pequeños productores de semillas produzcan regionalmente en el futuro. En vista de estos puntos, pero algunos puntos poco claros, es importante para mí que sigamos aceptando la forma austriaca de liberarnos de la ingeniería genética y que sigamos haciéndolo posible.

Señora Presidenta, queridos colegas, gracias por el gran apoyo. Me gustaría solicitar la devolución a comisión de conformidad con el artículo 59, apartado 4, para iniciar las negociaciones interinstitucionales.

Señora Presidenta, señor Comisario. Sí, mañana votaremos la llamada Directiva sobre el desayuno, pero al final estamos hablando de cuatro directivas diferentes sobre la miel, los zumos de frutas, las mermeladas y la leche deshidratada. En primer lugar, también me gustaría dar las gracias a todos los ponentes alternativos y al personal por haber alcanzado un acuerdo tan rápidamente por parte parlamentaria aquí, y también me complace que también concluyamos el diálogo tripartito en este mandato. Creo que hicimos algo genial. Especialmente cuando se trata de transparencia de los alimentos, realmente hemos logrado mucho aquí, y a la vanguardia está la miel. Estoy muy orgulloso de que hayamos implementado tres puntos importantes: en primer lugar, una identificación muy minuciosa del origen; en segundo lugar, una trazabilidad clara del origen de la miel y la prohibición de la miel realmente fácilmente falsificable. La UE produce actualmente alrededor de 220 000 toneladas de miel, pero la demanda de miel es mucho, mucho mayor, y anualmente se importan alrededor de 175 000 toneladas de miel. El 40 por ciento de estas importaciones provienen de China, y gran parte de ella en realidad no es miel en absoluto, sino jarabe de arroz, trigo o remolacha azucarera y se mezcla con color y otros sabores. Y una investigación realizada por la Comisión Europea esta primavera reveló que de las 320 muestras examinadas en 147, no se pudo determinar si se trata realmente de miel pura o simplemente de una falsificación. Y esto es precisamente lo que el consumidor actualmente no conoce en la etiqueta. Por ahora, todo lo que hay que decir es: Miel de países de la UE o de fuera de la UE, y por lo tanto la primera parte de la estafa ya está creada. Y realmente hemos estado de acuerdo aquí en una propuesta muy buena y ambiciosa de que deberíamos dar porcentajes exactos, porcentajes y porcentajes.rangos Quiero saber de dónde viene la miel. El hecho de que haya una transparencia realmente buena y justa aquí es importante, por un lado, para que nuestros consumidores tomen una dirección clara al tomar una decisión de compra y, por otro lado, para nuestros apicultores europeos. A menudo decidimos dónde queremos proteger a las abejas, dónde queremos tener más polinizadores en nuestro continente; es precisamente con estas decisiones que podemos apoyar esto. Y también hemos decidido, cuando se trata de trazabilidad, comprobar que necesitamos un laboratorio europeo de referencia aquí, para que pueda determinarse exactamente de qué región proviene esta miel y que no haya más distorsiones. Pero además de la miel, también se trata de otros productos como jugos de frutas y mermeladas. Y en el ámbito de los zumos de frutas, en el futuro habrá una nueva categoría de zumos de frutas reducidos en azúcar: aquí se ampliará la gama de productos. La demanda de productos menos azucarados está aumentando, por lo que ahora hemos creado la posibilidad de que solo haya estos jugos de frutas reducidos en azúcar. Y también me alegro mucho de que también hayamos debatido el ámbito del etiquetado de origen para los zumos de frutas y las mermeladas y, si hablamos de origen aquí, que queramos establecer esto de la misma manera que la miel, que también hay puntos claros y razonables aquí, y también sabemos aquí que hay muchas importaciones de terceros países con normas muy diferentes a las que tenemos aquí en la Unión Europea. Y, por último, buenas noticias, especialmente para el mundo de habla alemana: Podemos deshacernos de una locura de 22 años. Finalmente podemos decir jam de nuevo a la mermelada en Austria y Alemania. Esta era un área sobrante de los irlandeses y los británicos que la mermelada solo podía llamarse si contenía azúcar y cítricos. Ahora por fin de nuevo: La mermelada puede llamarse mermelada. Un punto que muchos en el mundo de habla alemana pueden dar la bienvenida. En este sentido, quiero dar las gracias a todos por esta cooperación constructiva y espero que el informe se apruebe mañana por una amplia mayoría en el Pleno.

Señora Presidenta, señor Comisario. Ya tenemos un día emocionante detrás de nosotros hoy en lo que respecta a la protección de las plantas, y una y otra vez la palabra polinizadores, abejas y compañía. Cuando se trata de los verdaderos protectores de nuestros polinizadores, entonces estos son los agricultores; Y si seguimos viendo ataques frontales a la agricultura aquí, eso es solo una mentira. Ejemplo muy simple y práctico: Tengo un apartamento en Bruselas, y cuando abro la ventana por la noche en el verano, la luz arde dentro y está oscuro afuera, entonces ni un solo insecto entra. En mi casa en el campo, cuando me siento en la oficina por la noche y abro la ventana, incluso ahora en invierno: abro la ventana, cinco minutos, y vuelvo a salir rápidamente, porque todo está lleno de geles y compañía. Y luego, para obtener la acusación, especialmente en la tierra, de que la agricultura es la culpable de la muerte de todos los insectos, eso es un poco descabellado. Allí se puede ver que la biodiversidad todavía está presente allí, especialmente existe la posibilidad de que los polinizadores estén alojados, que los abejorros, las abejas estén presentes y que también deberíamos hacer algo en las ciudades. Si solo hay luz, contaminación lumínica y las ciudades brillan toda la noche, entonces los insectos realmente ya no se conocen. Y hago un llamamiento a mis colegas para que discutan aquí enfoques sensatos. Creo que todos tenemos en común el objetivo de que haya más polinizadores, pero esto solo puede lograrse en cooperación —esto es muy importante aquí— y no en un conflicto en el que uno culpa al otro.

¡Gracias, señor colega! Mañana también será una cuestión de cómo los productos fitosanitarios se pueden utilizar en nuestra región natal de Wachau en el futuro. ¿Seguirá la propuesta de Sarah Wiener aquí, que realmente impondrá una prohibición cercana y condiciones extremas, o usted y su delegación del SPÖ aquí propondrán aceptar una de nuestras alternativas?

¡Muchas gracias, señora Paul! También se han referido a la conservación de la naturaleza en Europa, que es importante, pero incluso la Comisión Europea dice que dependeremos más de las importaciones de alimentos en el futuro. Fue wir hier aber vorschlagen und fue gerade der Bericht von Sarah Wiener ist, ist ja, dass wir mehr Importe haben. ¿Cómo quieres transferir esto a otros países? Porque esto es más que una contradicción que presentas aquí cuando dices: Verde en Europa, luego lo importamos de terceros países, como dice la Comisión.

Señora Presidenta, señora Comisaria. Incluso en el jardín de infantes, enseñamos a nuestros hijos a no jugar con la comida. Pero lo que estamos discutiendo aquí amenaza nuestra seguridad alimentaria más de lo que podemos imaginar. Los productos fitosanitarios son la base para proporcionar rendimientos estables y debemos ser conscientes de que nuestros agricultores necesitan una caja de herramientas completa para garantizar realmente la seguridad del suministro y poder proporcionarnos alimentos a diario. Me parece realmente muy triste que estemos discutiendo los factores de cálculo, los años de referencia y los objetivos de reducción sin realmente mirar todo el asunto. Lo que nuestra agricultura necesita es un acceso más rápido y rápido a productos fitosanitarios alternativos cuando se trata de presentar alternativas. Y sólo un punto es más que inaceptable en su propuesta, Sra. Wiener: que desea prohibir casi todos los productos fitosanitarios en zonas agrícolas sensibles. Ese sería el final de Austria para nuestra viticultura alrededor del lago Neusiedl o el albaricoque Wachau, que apreciamos mucho. Porque es precisamente con su proyecto propuesto que sería realmente imposible y muy poco práctico producir aquí de manera sostenible, y estamos castigando a aquellos que ya lo están haciendo de la manera más ejemplar. También estoy muy decepcionado con la Comisión Europea, porque todavía estamos luchando aquí con el último remanente del Vicepresidente Timmermans. Porque si una propuesta tiene que ser mejorada varias veces, entonces esa no es la base para una discusión que realmente queremos. Sin embargo, veo la posibilidad de que mañana votemos una ley sensata, en la que podamos crear las condiciones marco para los próximos 15 a 20 años, con el fin de crear también seguridad en la planificación. Pero estoy convencido de que solo podremos lograrlo si realmente lo hacemos de la mano, donde involucramos a los agricultores, donde también vemos que aquí en nuestra casa, en el Parlamento Europeo, creamos una amplia mayoría para una propuesta sensata para que podamos resolver esto juntos y no en oposición entre nosotros.

Señor Presidente, Señorías, Más del 50% - sí, has escuchado correctamente: más de la mitad de los medicamentos que necesitamos con urgencia simplemente no están disponibles. Los medicamentos para la terapia del cáncer, las vacunas y los medicamentos para el tratamiento de enfermedades nerviosas graves como la epilepsia y la enfermedad de Parkinson son escasos. Eso es simplemente inaceptable, y no sigue así. Realmente tenemos que intervenir y actuar con firmeza a la hora de reducir la dependencia de terceros países en particular: cabe destacar aquí China y la India. Por último, necesitamos un compromiso claro con la producción de medicamentos en Europa. Solo un pequeño ejemplo: En mi país de origen, Austria, 577 medicamentos no están disponibles actualmente o son difíciles de obtener y están disponibles en una medida limitada, especialmente medicamentos para niños. Necesitamos absolutamente un enfoque común en este sentido. Señor Comisario, aquí estamos realmente en movimiento juntos: Finalmente, creemos las condiciones en las que podamos devolver la producción de medicamentos a Europa para que estos cuellos de botella de suministro, que actualmente tenemos en toda Europa, puedan ser finalmente contrarrestados.