Reden

(IT) Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Gewährleistung des Tierschutzes ist eine moralische Verpflichtung sowie eine staatsbürgerliche Pflicht gegenüber unseren vierbeinigen Freunden, die Liebe und Zuneigung in unser Leben bringen, aber auch gegenüber all jenen Tieren, die für kommerzielle Zwecke bestimmt sind. Aus diesem Grund müssen wir strenge Kontrollen in landwirtschaftlichen Betrieben und beim Handel mit Tieren der Zuneigung einführen, um jegliche Form von Missbrauch und Misshandlung zu vermeiden und gleichzeitig sicherzustellen, dass die Käufer sich der Bedeutung der Wahl ethischer Quellen bewusst sind. Gleichzeitig müssen wir sicherstellen, dass der Tierhaltungssektor auch bewährte Verfahren anwendet und die EU-Standards einhält, die weltweit die höchsten sind. Dies garantiert nicht nur das Wohlergehen der Tiere, sondern auch die Qualität der Produkte, die wir konsumieren. Wir dürfen jedoch nicht in den Fehler verfallen, einen ganzen Sektor für die Nichtbeachtung einiger weniger zu dämonisieren. Streng bestrafen diejenigen, die übertreten, absolut ja, aber ohne zu vergessen, dass die überwiegende Mehrheit der Betreiber mit Engagement und Respekt für Tiere arbeiten. Wir können es uns nicht leisten, ideologische Maßnahmen zu ergreifen, die Gefahr laufen, ganze Betriebe in die Knie zu zwingen, ohne dem Tierschutz wirklichen Nutzen zu bringen. Nur durch die Zusammenarbeit von Institutionen und Industrie können wir den Tieren, die unseren Respekt und Schutz verdienen, eine bessere Zukunft sichern. (Der Redner lehnte eine "blaue Karte"-Frage von Niels Fuglsang ab)

Herr Präsident, meine Damen und Herren, 890 geografische Angaben, einschließlich Lebensmittel, Wein und Spirituosen: Mit diesen Daten ist Italien das erste europäische Land für g.U.- und g.g.A.-zertifizierte Produkte mit einem Gesamtwert von mehr als 20 Milliarden Euro. Dank dieser Verordnung werden wir unsere Erzeuger mehr schützen, insbesondere vor Fälschungen, und schließlich sicherstellen, dass unser kulturelles, gastronomisches und lokales Erbe in der Europäischen Union und auf der ganzen Welt als authentisch zertifiziert ist. Dies ist ein wichtiges Ergebnis, das vielleicht auch den Weg zur Beilegung von Streitigkeiten wie dem von "Prosek" und unserem geliebten Prosecco aufzeigen wird. Sicherlich wird es in Zukunft keine ähnlichen Probleme mehr geben, denn die neue Verordnung ist klar: traditionelle Begriffe wie „Prosek“ dürfen bei geografischen Angaben wie Prosecco nicht eingetragen werden. Um dieses Ergebnis zu erreichen, haben wir bei der Liga an vorderster Front gearbeitet und gezeigt, dass wir immer an der Seite der Produzenten und Territorien für den Schutz unserer Agri-Food-Exzellenz sind.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Regierenden und Abgeordnete, die auf den gewünschten Vorsitz warten: Dies ist das Schicksal vieler, zu vieler Lehrerinnen und Lehrer, die sich noch 2024 mit prekären Arbeitsbedingungen, unattraktiven Löhnen, erschöpften Ranglisten, Burnout-Episoden, die Auswirkungen auf die Schülerinnen und Schüler haben könnten, und einer verständlichen Berufungskrise bei jungen Menschen auseinandersetzen müssen. Lehrer und Schulleiter fehlen und so altert das Personal. Es gibt Schwierigkeiten bei der Einstellung und Bezahlung dafür ist die Qualität des Unterrichts für unsere Kinder. Es müssen Lösungen gefunden werden, und Venetien, meine Region, hat auch um Autonomie gebeten, um das Personal schneller und effizienter zu verwalten. Und auch diese EU muss ihr Möglichstes tun, um die Mitgliedstaaten bei der Verbesserung der Bildungssysteme durch eine gezielte und hochwertige Lehrerausbildung zu unterstützen, insbesondere in Bezug auf digitale Kompetenzen, die zunehmend nachgefragt und benötigt werden. Rita Levi-Montalcini sagte: Die Wahl eines jungen Mannes hängt von seiner Neigung ab, aber auch vom Glück, einen großen Lehrer zu treffen. Wir müssen daher großartige Lehrer für die Zukunft unserer jungen Menschen sicherstellen, und dazu müssen wir Ausbilder ausbilden.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, Fischereisubventionen: Dies war der Schwerpunkt der letzten WTO-Konferenz. Edle Absichten, insbesondere im Kampf gegen die IUU-Fischerei, bei denen wir uns alle einig sind, dass eine eiserne Faust angenommen werden muss. Ein großes Spektrum am Horizont: das Ende der Steuervergünstigungen für Kraftstoffe für Fischereifahrzeuge. Seit vielen Jahren sind unsere Fischer durch dieses Damoklesschwert und die Gefahr einer erneuten Besteuerung von Treibstoff bedroht. Wenn das Übereinkommen von Marrakesch von zwei Dritteln der Mitglieder ratifiziert wird, müssen wir uns nur auf Artikel 4.3 berufen, der zeigt, dass Subventionen oder andere Maßnahmen wie Mehrjahresprogramme oder GFCM-Empfehlungen zur Wiederherstellung der Bestände umgesetzt werden. Und hier bräuchten wir die Unterstützung Europas, das bisher den Kopf auf die andere Seite gedreht hat. Deshalb können wir in Abu Dhabi nicht zulassen, dass Kraftstoffsteuererleichterungen als schädliche Subventionen angesehen werden. Die Fischerei muss leben, um zur Ernährungssicherheit in Europa beizutragen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, das Ende der Grundschleppnetzfischerei ist das, was Europa im Aktionsplan fordert. Die verständlichen Proteste der europäischen Marinen und der Klang der Sirenen der mehr als 7 000 Boote, die in Gefahr sind, nicht mehr zu operieren, scheinen Ihnen nicht zu Ohren gekommen zu sein, lieber Kommissar. Was müssen Fischer noch tun, um gehört zu werden? Warum fahren Sie mit Vorschlägen fort, die sich direkt auf einen Sektor auswirken, der in der Europäischen Union 25 % der gesamten Anlandungen von Fisch und 38 % der Einnahmen ausmacht? Möchten Sie unsere Märkte mit aus Drittländern importierten Produkten überschwemmen? Denn nur so kann die wachsende Nachfrage befriedigt und der europäische Zug zerstört werden. Die europäischen Fischer halten sich jedoch bereits an einige der strengsten Regeln der Welt und übernehmen damit die Rolle der Garanten für die besten Fangpraktiken. Aus diesem Grund sollte der Aktionsplan die Umwelt und die biologische Vielfalt nach einem bereichsübergreifenden und ganzheitlichen Ansatz schützen und sich nicht nur auf Fischereitätigkeiten konzentrieren, insbesondere angesichts der Tatsache, dass Meeresschutzgebiete zum Schutz der natürlichen Ressourcen eingerichtet wurden, während der Meeresboden von Fall zu Fall auf lokaler Ebene bewirtschaftet werden sollte. Wir brauchen Klarheit, vor allem in den verbindlichen Aspekten des Plans und ein wenig mehr Realismus im Umgang mit den Wirtschafts- und Umweltproblemen dieser Europäischen Union.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, es war 2013, als die Gemeinsame Fischereipolitik rasch reformiert wurde. In den letzten zehn Jahren sind wir von einem völligen Mangel an Zielen für das Fischereimanagement zu politischen, wenn nicht gar Wahlzielen übergegangen, die in einigen Fällen unmöglich zu erreichen oder äußerst schwierig in die Praxis umzusetzen sind. Das Ergebnis ist das Misstrauen der Fischer gegenüber der Politik und der Europäischen Union, da die ergriffenen Maßnahmen unzureichend sind und keine solide wissenschaftliche Grundlage haben, und das Misstrauen gegenüber der Gesellschaft, die die gewünschten Verbesserungen der Umwelt nicht sieht und die Fischer letztendlich als gesetzwidrige Feinde des Meeres betrachtet, anstatt ihre Rolle bei der Gewährleistung der Ernährungssicherheit und der Entwicklung der Küstengemeinden anzuerkennen. In der künftigen Gemeinsamen Fischereipolitik muss das Gleichgewicht zwischen den drei Säulen der Nachhaltigkeit wiederhergestellt und sein Gleichgewicht neu ausgerichtet werden. Wir geben der Fischerei, der Aquakultur und der gesamten Wertschöpfungskette von Fischerzeugnissen den Platz, den sie verdienen, und setzen sie an die Spitze der politischen Agenda der Europäischen Union.

(IT) Herr Präsident, meine Damen und Herren, mehr als 700 gefährdete Unternehmen, verheerende Auswirkungen auf Tausende von Arbeitsplätzen und negative Auswirkungen auf mehr als 30 % des italienischen BIP: Dies sind nur einige der Auswirkungen dieser absurden Regelung für Italien, das neun Jahre vor dem von der Europäischen Union festgelegten Ziel eine Recyclingquote von 73,3 % erreicht hat. Die Anstrengungen der italienischen Unternehmen würden jedoch nicht ausreichen, um die Torheiten zu bewältigen, die in diesem Vorschlag enthalten sind, der darauf abzielt, das Recycling durch die Wiederverwendung zu ersetzen. All dies ohne Berücksichtigung der zunehmenden Nutzung von Wasser, Energie, Preisen für Unternehmen und Verbraucher sowie möglicher Schäden bei Transport, Lagerung und Sicherheit bestimmter Produkte, insbesondere Lebensmittel. Keine roten Obstschalen, Salatsäcke, Schutzfolien, Blumentöpfe, Höflichkeitssets in Hotels, Take-away-Verpackungen mehr. Ganz zu schweigen von den Auswirkungen auf Weine und Getränke. Wird der Nutzen wirklich dem Engagement entsprechen? Nein, das ist der falsche Weg, und mit der morgigen Abstimmung haben wir die Pflicht, ein Gleichgewicht zwischen der Notwendigkeit, Verpackungen und damit verbundene Abfälle zu reduzieren, und den Bedürfnissen der Produzenten zu finden.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, das ist die Ideologie, das ist es, was die Mehrheit dieses Parlaments bewegt hat, als es drastische Kürzungen bei der Verwendung von Pflanzenschutzmitteln annahm, die noch restriktiver sind als die von der Kommission vorgeschlagenen. Die Berichterstatterin hat sich gefreut und wer weiß, ob sie das Gleiche tun wird, wenn sie feststellt, dass sie die gesamte landwirtschaftliche Lieferkette gefährdet hat: Oder vielleicht war das das Ziel! Lassen Sie ihn dies klar sagen, denn diese strengen Regeln gehen nur in die Richtung der Umwelt und berücksichtigen nicht die Produktionsbedürfnisse, ganz zu schweigen von den ernsten Risiken für die Lebensmittelsicherheit, denen sie ganz Europa aussetzen. Wir sind mit Vorschriften konfrontiert, die die europäische Landwirtschaft zerstören sollen, denn, liebe Kolleginnen und Kollegen, unsere Landwirte brauchen keine kostenlose Beratung zu Präventivmaßnahmen, aber sie müssen in der Lage sein, die notwendigen Instrumente einzusetzen, um zu funktionieren, insbesondere in Ermangelung tragfähiger Alternativen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, alles ändert sich, um nichts zu ändern. Ich beglückwünsche die Kommission und den Rat zu der völligen Verschwendung von vier Jahren Verhandlungen. In diesem Zusammenhang möchte ich wissen, wo der Kommissar heute Abend ist. Wir mussten der Fischerei eine schlankere und leichter umsetzbare Kontrollregelung geben. Stattdessen werden wir verdrehte und strafende Regeln, mehr Bürokratie und einen Mangel an Harmonisierung haben. Sie haben es sogar geschafft, die Verpflichtung zur Installation von Kameras an Bord aufzuerlegen, um die Arbeit unserer Fischer zu überwachen, und zwar auf der Grundlage des Risikos von Verstößen und nicht auf der Grundlage von Verstößen, die tatsächlich stattgefunden haben. Es ist eine Schande. Also, Herr Kommissar, stellen wir uns gemeinsam vor: Wie würdest du reagieren, wenn ich diese Kamera jetzt auf deine Notizen oder dein Handy richte? Oder wenn ich es aufnehme, während ich mit Ihren Mitarbeitern oder während Ihrer Besprechungen diskutiere? Würde er sich verletzt fühlen, vielleicht ein wenig in Ehrfurcht, wissend, dass er kontrolliert wurde? Warum tun Sie das den Fischern an? Sie haben also gezeigt, dass es Ihre Absicht war, einen weiteren Schlag zu verüben, um die Fischerei zu belästigen. In der Tat waren die Verhandlungen, an denen ich als Schattenberichterstatterin teilgenommen habe, von Ihrer ständigen Erpressung geprägt, ein gerechtes Abkommen zu sabotieren und dabei die drei Säulen der Nachhaltigkeit zu respektieren. Seit Jahren nutzen Sie Umwelt- und Bestandsnachhaltigkeit durch absurde Vorschläge wie den Aktionsplan zur Zerstörung der Grundschleppnetzfischerei und nicht nachhaltige Fischereireduzierungen wie die von WestMED oder der GFCM. Wofür? Synthetische Fische, importierte Fische, Pflanzenalternativen oder Insekten zu bevorzugen, denn das wird bleiben, wenn Sie so weitermachen. Die Liga sagt Nein und stimmt dagegen, weil die positiven Aspekte, die wir als Parlament in den Text aufgenommen haben, den Schaden, den die Fischerei durch die Fallstricke dieser Verordnung erleiden wird, nicht ausgleichen. Überzeugend haben wir darum gebeten, dass der gesamte Vorschlag abgelehnt wird. Unsere Fischer haben Ihre Ideologie satt und verdienen Klarheit für die Zukunft.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Glyphosat ja oder Glyphosat nein? Seit Jahren stellt die Europäische Union diese Substanz in Frage, und mit jeder Frist und Erneuerung eröffnen wir wieder eine Debatte, die verschiedene Bereiche der Wirtschaft und der öffentlichen Gesundheit berührt. Mitgliedstaaten, die sich dafür entscheiden, Glyphosat zuzulassen, tun dies mit Anforderungen an Schwellenwerte und wie auf die Erfordernisse der Umwelt und der sozialen Sicherheit reagiert werden kann, aber dies ist im Hinblick auf eine mehrjährige Zulassung ein noch wichtigeres Element. Gleichzeitig müssen die Kommunalverwaltungen wirksame Maßnahmen ergreifen, die mit der europäischen Bürokratie unvereinbar sind, wenn sie sich als Selbstzweck herausstellt. Deshalb braucht der Sektor nach so vielen Jahren unterschiedlicher Meinungen ein wenig Klarheit, und heute, nach einer Legislaturperiode, die unbekannter ist als bestimmte Landwirte, nehmen wir die technischen Schlussfolgerungen der neuesten Studien auf. Einige Zweifel bleiben jedoch auf dem Tisch, und die vorgeschlagene Erneuerung der Genehmigung kommt ohne große Anstrengungen in Brüssels Unterstützung für die Suche nach tragfähigen und wirksamen natürlichen Alternativen. Dann stellt sich spontan die Frage: Erleichtert die EU die Suche nach Alternativen? Sind wir bereit, in Freihandelsabkommen die gleichen technischen Standards auf unsere Handelspartner anzuwenden? Die Verlängerung der Genehmigung auf fünf oder zehn Jahre bescheinigt die Verzögerung, die wir bei der Entwicklung von auszahlbaren Alternativen immer noch vernachlässigen. Seien Sie zumindest ehrlich und vermeiden Sie unnötige bürokratische Zwistigkeiten für diejenigen, die sie brauchen und keine Alternative haben.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, als Vertreter Venedigs muss auch ich an die Opfer des tragischen Unfalls von gestern Abend in Mestre erinnern. Es waren 35 ausländische Touristen, die von einem Tagesbesuch in Venedig zurückkehrten, als der Bus von einer Überführung abstürzte und Feuer fing. Einundzwanzig Menschen sind gestorben, darunter zwei Kinder und der Fahrer aus Treviso, und mehr als fünfzehn Menschen wurden verletzt, von denen fünf in ernstem Zustand sind. Der Bürgermeister von Venedig, Luigi Brugnaro, verfügte die Trauer der Stadt und der Präsident der Region Venetien, Luca Zaia, zeigte die Flagge auf Halbmast in allen Regionalbüros als Zeichen der öffentlichen Trauer. Ich glaube, es ist wichtig, dass dieses Parlament all sein Beileid für eine solche Tragödie ausdrückt und den Opfern und ihren Familien in diesem dramatischen Moment der Trauer Nähe zeigt.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, wir haben in der Europäischen Union nicht genügend Medikamente. Seit nunmehr zwanzig Jahren werden die Kosten für diese strukturellen Mängel von den Bürgern getragen, die im vergangenen Winter nur in Italien unter der völligen Abwesenheit von fast 900 Drogen litten. Dies sind Zahlen, die uns nicht nur über den Drogenmangel, sondern auch über die Abhängigkeit von Drittländern nachdenken lassen müssen. Deshalb reicht eine Diversifizierung der Produktion nicht aus. Vor allem müssen wir so bald wie möglich eine neue Industriepolitik unterstützen, die in Europa die Umsetzung der Wirkstoffe konzentriert, die wir brauchen. Die Hoffnung ist, dass diese Lösungen aus der nächsten Pharmastrategie kommen, von der wir alle einen entscheidenden Ansatzwechsel erwarten. Da die Wintersaison kurz vor der Tür steht, können wir es uns nicht mehr leisten, die gleichen Fehler der Vergangenheit zu wiederholen und immer noch von anderen abhängig zu sein, insbesondere wenn es um die Gesundheit unserer Bürger geht.

(IT) Herr Präsident, meine Damen und Herren, die jüngste Energiekrise und die galoppierende Inflation treffen die europäischen Haushalte hart, nicht nur die in den schwächsten Schichten. In der Europäischen Union wird geschätzt, dass jeder dritte Haushalt Schwierigkeiten hat, über die Runden zu kommen. In Italien sinkt diese Zahl auf eine von zwei Familien. Deshalb müssen wir dringend handeln und dies auf mehreren Ebenen tun, um das Problem der Prekarität konkret anzugehen, insbesondere all jener Arbeitnehmer mit befristeten und saisonalen Arbeitsverträgen, die in Schlüsselsektoren wie Landwirtschaft, Fischerei, Tourismus und Bauwesen sehr weit verbreitet sind. Diese Arbeitskräfte werden für begrenzte Zeiträume eingestellt, in der Regel während der Hauptsaison der Tätigkeit, und aus diesem Grund befinden sie sich in einer Situation der Instabilität und der Arbeitsplatzunsicherheit, aber auch der Kreditwürdigkeit. Wir müssen daher beim Zugang zu Krediten handeln, der heute für prekäre Arbeitnehmer besonders schwierig, wenn nicht gar unmöglich ist, und wir müssen unsere Kräfte bündeln, um harmonisierte Strategien und Maßnahmen zu verabschieden, die einen angemessenen Schutz und angemessene Rechte gewährleisten. Nur so können wir die Saisonarbeit regulieren und die Sicherheit und Gesundheit der Arbeitnehmer gewährleisten.

(IT) Herr Präsident, meine Damen und Herren, ich höre immer noch den Hagel in Venetien, Friaul-Julisch Venetien und Trentino-Südtirol im vergangenen Juli: Eiskörner, die so groß sind, dass sie die Handfläche einer Hand füllen und Autos und Kulturen verwüsten; Windböen wie zum Aufdecken von Dächern und entwurzelten Bäumen; Menschen und Tiere durch den Anstoß des schlechten Wetters verletzt. Und wie man die Flut vergisst, die die Emilia-Romagna getroffen hat... Eine echte Katastrophe! Eine Katastrophe mit Schäden, die teilweise vermieden werden könnten, wenn alle Präventivmaßnahmen ergriffen worden wären, was der linke Gouverneur offensichtlich nicht getan hat, nur um auf seinen Kollegen zu reagieren. Aber die Regionen im Nordosten Italiens konnten dank der Hartnäckigkeit der Bevölkerung und auch dank der unaufhörlichen Arbeit von Feuerwehrleuten, Katastrophenschutz, Alpini und Freiwilligen reagieren und steigen. Aber es ist unbestreitbar, dass jedes Extremereignis unser Territorium schwächt und die Bürger in Gefahr bringt. Hören Sie auf, Zeit mit Spot-Maßnahmen zu verschwenden, die auf 2050 ausgerichtet sind, und ignorieren Sie die Probleme, mit denen Unternehmen und Familien heute konfrontiert sind. Um wirklich widerstandsfähig zu sein, müssen Staaten sofort schnell und effektiv reagieren. Hier und jetzt.

Frau Präsidentin, der Ehrgeiz und die Ziele dieser Richtlinie waren von Anfang an bekannt. Schade, dass das Ergebnis nicht ganz den Erwartungen entsprach. Wir alle wollen die Gesundheit unserer Bürger schützen, wenn man bedenkt, wie wichtig Wasser in unserem Leben und in der Landwirtschaft und in der Industrie ist. Mit der neuen Richtlinie werden den Bürgern Daten zur Verfügung stehen. Und dies wird zusammen mit der Aktualisierung der Definitionen die Überwachung transparenter und bewusster machen. Gleichzeitig müssen wir realistisch sein und erreichbare Standards zu nachhaltigen Kosten setzen: In Venetien, meiner Region, müssen die Aufsichtsbehörden mehr als 900 Wasserkörper überwachen und uns mitteilen, dass sie Zeit und Methoden benötigen, die an die neuen Standards angepasst sind. Wir können das nicht ignorieren und wollen unsere Bürger nicht täuschen. Es ist an der Zeit, diesen Ideologien ein Ende zu setzen und den Venezianern, Italienern und Europäern den Schutz zurückzugeben, den sie verdienen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, im PECH-Ausschuss abgelehnt, im AGRI-Ausschuss abgelehnt, im ENVI-Ausschuss abgelehnt, und es scheint, dass die vierte von selbst kommt. Und in diesem Fall ist es das, was wir von diesem Plenum verlangen. Wieder einmal wollen wir in der Hoffnung, dass es die letzte sein wird, eine Regelung ablehnen, die produktive Aktivitäten schädigt und sich hinter der edlen Absicht der Verteidigung der Natur versteckt. Weniger Land für Landwirte, weniger Meer für Fischer, weniger Aktivität für Unternehmen und weniger europäische Produkte und Arbeitsplätze für unsere Bürger. Hier sind die heftigen Gegenreaktionen der Vorschläge, die in einer von Ideologie durchdrungenen und der Natur selbst kontraproduktiven Verordnung enthalten sind. Es ist nicht das, was wir wollen, und vor allem ist es nicht das, was die Bürger und der Planet verdienen! Die Europäische Kommission muss aufhören, uns an Drittländer zu verkaufen, die einzigen, die von diesem heuchlerischen Umweltschutz profitieren.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ich möchte an das Mädchen erinnern, das neulich hier in Brüssel bei einem Feuer an den Flammen starb. Ich weiß, dass Sie nicht um eine Schweigeminute bitten können, aber ich wollte mich all jenen jungen Menschen anschließen, die hierher nach Europa ziehen, um diese Union aufzubauen und dem, was für uns eine große Bedeutung hat, Bedeutung beizumessen. Ich bitte um eine Schweigeminute, wenn möglich.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich werde direkt sein: Wir mögen diesen Aktionsplan nicht. Und ich sage Ihnen dies, indem ich Ihnen ein Stück Netz zeige, das unsere Fischer für die Schleppnetzfischerei in Italien verwenden: Siehst du die Größe der Shirts? Wissen Sie, dass die Auswirkungen auf den Boden unseres Zuges nicht denen außerhalb der EU entsprechen? Haben Sie die Sirenen der Fischer gehört, die neulich in Europa demonstrierten? Dieser Aktionsplan ist ein Bumerang, der einmal mehr zeigt, dass die Politik der Europäischen Union unzureichend und weit von der Realität entfernt ist, vom Leben auf See und am Kai, in dem unsere Fischer leben. Im Namen des ideologischen Umweltschutzes möchten Sie die Schleppnetzfischerei von bis zu 2.088 italienischen Schiffen verbieten, die 80% der auf unseren Fischmärkten und Fischhändlern verkauften Fische liefern. Sie fordern uns auf, 20% der italienischen Flotte und der gesamten Fischlieferketten aufzugeben, um Platz für aus Drittländern importierten Fisch zu schaffen, der nicht einmal unseren eigenen Regeln und Standards entspricht, oder, schlimmer noch, um uns im Labor hergestellten Fisch zu geben. Ist es das, was Sie wirklich für die Lebensmittelzukunft der Europäischen Union wollen? Gestern haben wir es mit einem Blitzmob laut und deutlich gesagt: Wir stehen auf der Seite der Fischer und auch all jener Bürger, die weiterhin italienischen und europäischen Fisch konsumieren wollen, der ein Synonym für Qualität und Sicherheit ist. Geben Sie uns Antworten auf die Zukunft der Schleppnetzfischerei und der Kraftstoffbesteuerung, aber wiederholen Sie nicht die übliche Fabel, dass der Aktionsplan nicht verbindlich ist, denn wir wissen, dass er die Matrix künftiger Verordnungsvorschläge sein wird, die, ja, verbindlich sein werden. Wir werden unsere Ozeanwirtschaft vor dieser Bedrohung schützen. Denken Sie daran, den Fischern und ihren Familien ins Gesicht zu sehen, bevor Sie sie zu diesen bösen Vorschlägen verurteilen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, zur Unterstützung der europäischen Landwirte und Verbraucher: angesichts der durch den Konflikt in der Ukraine ans Licht gebrachten Bedrohungen der Ernährungssicherheit muss dies die Priorität der Europäischen Union sein. Der Mangel an Produkten und Düngemitteln, den wir im vergangenen Jahr erlebt haben, hat die Notwendigkeit unterstrichen, die europäische Lebensmittelproduktion und -souveränität zu stärken. Deshalb habe ich als Berichterstatterin für die ID-Fraktion konstruktive Vorschläge für diese Entschließung vorgelegt, an der wir fruchtbar und positiv gearbeitet haben. Unser Ziel ist es, Düngemittel wirklich verfügbar und erschwinglich zu machen und die Abhängigkeit der Europäischen Union von Drittländern zu verringern. Wir importieren zu viel und produzieren zu wenig, also müssen wir den Kurs ändern. Die Europäische Union muss sich auf ihre Landwirte konzentrieren und ihnen alle Instrumente an die Hand geben, um eine nachhaltige Wertschöpfungskette zu schaffen. Deshalb haben wir darum gebeten, chemische Düngemittel mit all den Nährstoffen aus verarbeitetem Mist gleichzusetzen. Darüber hinaus haben wir darum gebeten, die regionale Verbreitung kleiner und mittlerer Biogasanlagen für die Herstellung von Düngemitteln, insbesondere von Gärrückständen und Energie, zu erhöhen. Diese Entschließung bringt den Europäischen Kammern einen gewissen gesunden Menschenverstand in Bezug auf die Landwirtschaft und ihre Umweltverpflichtungen. Zu oft vergisst die Europäische Kommission, dass für tragfähige Verpflichtungen alternative Ressourcen und Innovationen erforderlich sind, angefangen bei der Verwendung von Produkten und Technologien, die der erste Sektor bereits als sein eigenes Wissenserbe entwickelt hat, wie die italienischen Landwirte seit Jahren beweisen. Nur so können wir die Produktivkraft wiedererlangen, die die europäischen Bürger erwarten, und eine angemessene Nahrungsmittelversorgung sicherstellen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, die richtige Richtung ist der Weg, den dieser Bericht eingeschlagen hat, auf dem wir alle gearbeitet haben, was zeigt, dass, wenn wir unsere Kräfte bündeln, gute Vereinbarungen erzielt werden. Die handwerkliche Fischerei ist das Herzstück der europäischen Fischerei und verkörpert die tiefsten Werte und Traditionen. Es ist eine nachhaltige Fischerei, selektiver und weniger umweltschädlich, durchgeführt mit Opfern und Leidenschaft unserer Fischer, starke und stolze Männer und Frauen, die uns gesunde und qualitativ hochwertige Produkte garantieren. Angesichts der Beschäftigungs- und Wachstumsauswirkungen der Küstengemeinden der Lagune ist es notwendig, ihren Wert und ihre strategische Rolle auf wirtschaftlicher, ökologischer und sozialer Ebene anzuerkennen. Deshalb wollten wir den Mehrwert hervorheben, den die handwerkliche Fischerei für die Meere, die Fischbestände und die Gesellschaft mit sich bringt. Unsere Vorschläge waren klar: Zweckbindung von EMFAF-Mitteln zur Modernisierung von Schiffen und zur Gewährleistung von mehr Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit an Bord; Förderung des Direktverkaufs, um die Rentabilität der Fischer zu steigern und lokale Erzeugnisse zu fördern; Förderung von jungen Menschen und Frauen; auch alle anderen Faktoren berücksichtigen, die sich auf die Meere auswirken, da die Fischerei nicht allein für die Erschöpfung der Bestände verantwortlich ist. Die Kommission wird aufgefordert, diesen Standpunkt des Europäischen Parlaments insbesondere in der Kontrollverordnung und bei der anstehenden Überarbeitung der Gemeinsamen Fischereipolitik zu berücksichtigen. Versuche nicht zu zerstören, was vom Guten übrig bleibt. Die europäische Fischerei will leben.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, in jüngster Zeit erleben wir ein neues und einhelliges Bewusstsein für das Thema Behinderung, wie die zahlreichen Legislativvorschläge und die immer häufigeren institutionellen Debatten zeigen. Es ist jedoch klar, dass all dies nicht ausreicht, und es muss klar gesagt werden. Es gibt zu viele Hindernisse, die Menschen mit Behinderungen daran hindern, sich aktiv an der Gesellschaft zu beteiligen, von der Ausbildung in Schulen, in denen nach wie vor Inklusionsgrenzen bestehen, bis hin zur Beschäftigung, in der häufig Vorurteile über Kompetenzen herrschen. Hinzu kommt, dass es in vielen Mitgliedstaaten immer noch keine rechtliche und beitragsabhängige Anerkennung für Betreuer, die Menschen mit Behinderungen helfen, verstehen wir, dass es immer noch viele Lücken gibt. Kurz gesagt, es besteht ein dringender Bedarf an einem praktischen, aber auch kulturellen Wandel, der es Menschen mit Behinderungen ermöglicht, Protagonisten und nicht nur Empfänger von Sozialpolitik zu fühlen, und der es jedem von uns ermöglicht, sich in einer wirklich inklusiven und zugänglichen Gesellschaft für alle zu erkennen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ein Präzedenzfall. Wir sind besorgt über diese Verordnung, nicht nur aus den Gründen, die unsere Kolleginnen und Kollegen soeben zum Ausdruck gebracht haben, sondern auch, weil sie einen Präzedenzfall für andere Meere schaffen könnte. Ich denke zum Beispiel an das Mittelmeer oder mein Adriatisches Meer, wo das Verbot der Schleppnetzfischerei unseren Fischereiunternehmen und unserer Wirtschaft schaden würde. Das Fischereimanagement ist im Allgemeinen eine komplexe Angelegenheit, und die Schleppnetzfischerei bildet da keine Ausnahme. Die Flotte ist spezialisiert, ein Stopp dieses Schiffes würde bedeuten, die Flotte selbst abzureißen. In Bezug auf die europäische Schleppnetzfischerei zwischen der Gemeinsamen Fischereipolitik und der nationalen Politik wurde und wird noch viel getan. Es müssen Fortschritte in die richtige Richtung mit schrittweisen Anpassungen erzielt werden, bei denen die Auswirkungen der Maßnahmen, die Reaktionen der Bestände, die wirtschaftliche und produktive Leistung eines Sektors, in dem erhebliche Investitionen, Beschäftigung und ein florierender Markt auf dem Spiel stehen, bewertet werden. Kurz gesagt, Sie müssen nachhaltig sein, im vollen Sinne des Wortes. Stattdessen erleben wir seit Jahren eine Dämonisierung der Fischerei und insbesondere der Schleppnetzfischerei. Das eigentliche Problem ist, dass wir die gezielte, nachhaltige und hochmoderne Schleppnetzfischerei, die unsere Fischer einsetzen, nicht von dem unterscheiden wollen, was von Drittländern, Raubtieren des Meeresbodens, vorbehaltlos ausgeübt wird. Dies beunruhigt und erniedrigt die europäischen Fischer, die von einer kontinuierlichen Politik der Reduzierung und Verbote beunruhigt sind, auch wenn es Engagement und den Wunsch gibt, nachhaltig zu sein und vor allem zu überleben. Dann muss die Kommission die Verantwortung dafür übernehmen, zu sagen, dass sie die EU-Fischereiflotte abbauen will, dass sie nur Fisch und Fischerzeugnisse von außerhalb der EU importieren will, vielleicht aus denselben Staaten, die gelbe und rote Karten für die IUU-Fischerei haben. Ich frage Sie, Herr Kommissar, wollen Sie wirklich den Tod der europäischen Fischerei? Wenn die Absicht ist, den italienischen und europäischen Zug zu töten, müssen Sie es klar sagen. Wissen Sie jedoch, dass Sie von diesem Parlament starken Widerstand finden werden.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, einige Monate: Dies ist genug Zeit, um die globale Ernährungssicherheit zu senken. Der Krieg in der Ukraine, die globale Knappheit, die allgemeine Panik. Mit einem Knock-on-Effekt begannen die Großmächte, Agrarexporte zu verbieten. China, Indien, Malaysia und die Vereinigten Staaten haben beschlossen, sich gegen diejenigen zu schützen, die sich wie die Europäische Union auf diese Produkte verlassen haben. Tatsächlich ist die Europäische Union in nur wenigen Monaten mit einer Krise konfrontiert, die Brennstoffe, Düngemittel und Lebensmittel, insbesondere Weizen, Mais und Pflanzenöle, betrifft. Diese Rohstoffe verzeichnen niedrige Lagerbestände, eine geringere Produktion und gestörte Lieferketten. Was ist zu tun? Weltweit forderte der G20-Gipfel in Bali eine formelle Verpflichtung der wichtigsten Volkswirtschaften der Welt, sich auf die Ernährungssicherheit zu konzentrieren und die Handelsbeschränkungen aufzuheben. Auf europäischer Ebene müssen wir die bisherige Versorgungspolitik überprüfen, die stark von ausländischen Quellen abhängig ist, und wir müssen wieder mit der Produktion und Stärkung unserer Ernährungssouveränität beginnen. Als Italiener möchte ich den technologischen und digitalen Fortschritt unseres Agrarsektors loben, der uns durch die Kombination von Innovation und Tradition weiterhin sichere und qualitativ hochwertige Produkte bietet. Lokale Produktionen, die wir verbessern müssen, nicht Sabotage von innen mit Torheiten wie Nutri-Score, die multinationale Konzerne zum Nachteil der Bürger mästen. Jetzt ist die Zeit für Konkretheit, um Nahrung auf unseren Tischen zu gewährleisten. Keine Ideologie mehr.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Kommissar Ferreira, das Phänomen der Entvölkerung führt dazu, dass abgelegene und gebirgige Gebiete immer weniger Menschen anziehen und halten. Dies liegt daran, dass diese Bereiche bisher nicht über die notwendige Unterstützung und die richtigen Werkzeuge verfügten, um diese Flucht zu verhindern. Es ist klar, dass die Bevölkerung und insbesondere junge Menschen, wenn sie keinen Zugang zu Dienstleistungen, Beschäftigung und Infrastruktur haben, das Interesse am Leben in ländlichen und gebirgigen Gebieten verlieren. Ganz zu schweigen von anderen Problemen, die sowohl die Ursache als auch die Folge der Entvölkerung werden. Zum Beispiel das Wiederauftauchen von Wildtieren in Bevölkerungszentren, wie die immer häufigere Präsenz von Wölfen in Norditalien, die sich nicht nur auf Farmen und Farmen negativ auswirkt, sondern auch auf lokale Familien und potenzielle Bevölkerung, oder Touristen zunehmend entmutigt und ängstlich. Angesichts dieser Vorfälle und der Entschließung des Parlaments zum demografischen Wandel möchte ich Sie bitten: Ergreifen die Mitgliedstaaten bereits Maßnahmen im Rahmen der neuen Kohäsionspolitik, um die Entvölkerung zu bekämpfen? Gibt es Fortschritte im Vergleich zur alten Programmierung? Halten Sie die Einbeziehung der lokalen Gebietskörperschaften derzeit für zufriedenstellend?

Herr Präsident, meine Damen und Herren, extreme Wetterereignisse und Naturkatastrophen werden immer häufiger. In Italien erleben wir seit einigen Jahren Wellen von schlechtem Wetter, die enormen Schaden anrichten: Umweltschäden durch beschädigte Bäume, Flüsse und Landschaften; wirtschaftliche Schäden, wobei ganze Ernten ruiniert und Ernten kompromittiert werden, mit Unternehmen, die gereinigt werden müssen, manchmal im Falle von Bränden wieder aufgebaut werden müssen, und Schäden für Bürger und Familien, die die Kosten dieser Katastrophen tragen müssen. Ich erinnere mich noch an den Sturm Vaia, der 2018 Venetien, meine Region, traf und Wälder, Biodiversität und ganze Gemeinschaften zerstörte, die mit Mühe, aber Würde aufstehen und wieder aufbauen konnten. Nicht zuletzt die jüngsten Tornados, die die Küste getroffen haben und den Küsten- und Badegebieten großen Schaden zugefügt haben. Und auch in diesem Sommer hat die Dürre dazu beigetragen, in Friaul-Julisch Venetien Brände zu entfachen, die bis zu 4 000 Hektar Karstwald beschädigt haben. Angesichts dieser neuen unglücklichen Normalität müssen die Mitgliedstaaten handlungsbereit sein und Europa muss angemessene Instrumente bereitstellen: Landschaftsschutz- und Landschaftsschutzpläne sind erforderlich, aber auch Instrumente zur raschen Reaktion sind erforderlich, um sicherzustellen, dass der Katastrophenschutz und die Feuerwehren diese Notfälle bewältigen können. Der Klimawandel erfordert Abschwächung und Anpassung, um der Leitfaden für die nächste Politik der Europäischen Union zu sein, eine Politik, die auf die Natur und den Menschen zugeschnitten sein muss, weil Probleme nicht mit der fanatischen Umweltideologie konfrontiert und gelöst werden.