Sobre qué Pierre ha hablado.

Señora Presidenta, hace unos meses aprobamos un informe sobre la pesca china y su influencia en la pesca ilegal. Desde entonces, se han aportado nuevas pruebas de trabajo forzoso a bordo de estos buques, especialmente en la zona sudoccidental del Océano Índico, es decir, los buques que pescan atún. Estamos hablando de chantaje, intimidación, agresiones, agresiones sexuales, deducciones salariales, meses pasados a bordo de barcos chinos, lejos de las familias, lejos de todo. Crees que en medio de los océanos puede pasar cualquier cosa. Esto es lo que reveló la encuesta de la Fundación para la Justicia Ambiental, publicada la semana pasada. En la cadena de valor de la producción de mariscos, que llega a los platos de los europeos, también hay rastros en China de la esclavitud de los trabajadores norcoreanos. Esto ha sido revelado por elProyecto Outlaw Ocean. Esta semana vamos a tener una votación histórica, incluso dos con la diligencia debida de las empresas. Por lo tanto, señor Vicepresidente, asegurémonos de que, en particular con el reglamento de lucha contra la pesca ilegal, podamos combatir este flagelo moderno que todavía está en medio de nuestros océanos y que es una desgracia para la humanidad.

Señor Presidente, Señorías, ayer fue a través de la voz de un miembro del grupo de Jordan Bardella que la transfobia irrumpió en esta Cámara. Después, compartí el episodio en las redes sociales, en mi cuenta de Twitter. Desde entonces, ha habido un aumento, un aumento cada tres minutos, ¡cada tres minutos! – un nuevo comentario transfóbico que se publica en respuesta a mi tuit. Más de 600 en veinticuatro horas. Me gustaría agradecer a STOP Homophobia, que se encargó de informar a Twitter ya más de 400 de estos comentarios. Le doy las gracias por leerlos, excepto por uno de ellos, que dice lo siguiente: Ni mujer, ni hombre, ni ser humano. Es esta deshumanización comercializada en el discurso de odio lo que inevitablemente conduce a la violencia física como la perpetrada en Tesalónica hace unos días. Las palabras pueden ser armas, ¿armas para qué? Aquí, al igual que la derecha fundamentalista estadounidense, la extrema derecha europea utiliza a las personas trans como arma electoral.

Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, ¿por qué crear un nuevo estatuto europeo para las asociaciones? Porque en Hungría, por ejemplo, la Unión Húngara de Libertades Civiles nos ha pedido que ayudemos al gobierno, que está matando lentamente a la sociedad civil. Necesitaban este marco europeo para seguir defendiendo la democracia. Porque en Polonia, otro ejemplo, donde el aborto fue ilegalizado por la extrema derecha cuando estaba en el poder, nuestras asociaciones, ya sean francesas, españolas, suecas o danesas, deben poder ir y proteger a las mujeres en ese país. Este nuevo estatus era necesario, pero no podemos permitir que extremistas o fundamentalistas lo desvíen para propagar su odio en toda Europa. Por eso, junto con mi Grupo, Renew, he propuesto la firma de una declaración obligatoria de respeto de los valores de la Unión Europea y la posibilidad de suspender la financiación europea o incluso desmantelar las asociaciones que no respetan esos valores, como Francia ha podido hacer con el CCIF. Porque, Señorías, la sociedad civil será aún más viva y fuerte si se basa en lo que nos une a todos: nuestros valores europeos.

Señora Presidenta, señor Comisario, en los últimos cinco años han ocurrido cosas. Hemos rechazado con ustedes las áreas libres de LGBT al suspender los fondos europeos para las comunidades polacas. Aquí, Señorías, hemos declarado a la Unión Europea un espacio de libertad para las personas LGBT. Usted, y nosotros le hemos apoyado, ha llevado a Hungría ante el Tribunal de Justicia por su legislación para luchar contra la denominada «propaganda LGBT». Hemos apoyado a las familias homoparentales aquí gracias a ustedes, también, gracias al texto que han presentado. Hemos votado a favor de la despenalización universal de la homosexualidad. ¿Nosotros? No todo el mundo... No todo el mundo, ya que tuvimos que luchar contra la extrema derecha y, a veces, por desgracia, la derecha, cuando no les gusta esta extrema derecha sobre el tema. Pienso, por ejemplo, en colegas como Nadine Morano o Brice Hortefeux, representantes electos franceses, que votaron en contra de esta resolución, en contra de la despenalización de la homosexualidad. Cuando vemos que 13 personas han sido condenadas a muerte en Yemen, ¿qué pensamos de eso? Por supuesto, también pienso en Jordan Bardella, que se opuso a añadir los crímenes homofóbicos a la lista de crímenes de odio en la Unión Europea. Bueno, damas y caballeros, estemos orgullosos de lo que hemos hecho. Pero, sobre todo, seamos conscientes de que la lucha continúa y que todavía tenemos muchas acciones que tomar.

Señor Presidente, señor Comisario, en los últimos meses o incluso años, la gente se ha reunido en todo el litoral francés para examinar las zonas marinas por zonas marinas protegidas, las zonas Natura 2000 por zonas Natura 2000, cómo podemos reducir el impacto de la pesca en los ecosistemas marinos. Esto se denomina «análisis de riesgos de la pesca». En términos concretos, ¿cómo se ve? En concreto, son los pescadores que tienen conocimiento de las actividades en estas zonas, que saben lo que está sucediendo, que discuten con los científicos, pero también con las agencias de la Oficina Francesa de Biodiversidad, a las que me gustaría rendir homenaje y, en particular, a cuyo trabajo me gustaría rendir homenaje, quienes tienen un conocimiento preciso, precisamente porque se han convertido en áreas marinas protegidas, la naturaleza de los fondos y que juntos estudian cómo garantizar que las actividades pesqueras sean limitadas, eliminadas, reducidas y posiblemente prohibidas. Así es como protegemos nuestros ecosistemas. Lo que quiero decir simplemente es que no debemos hacer anuncios desde Bruselas. No debemos administrar en exceso la pesca. Es desde el suelo con los pescadores que tenemos que trabajar.

Señor Presidente, señor Comisario, este informe, si quiere resumirlo, simplemente dice que la política pesquera común, tal como se adoptó hace diez años, funciona en un mundo ideal donde el océano está formado por una especie de pez con un gran barco que lo pesca, funciona. Excepto que el mundo no es ideal. El mundo vive de las realidades. La pesca, las realidades, se las ha llevado a la cara en los años que acaban de suceder. Hablamos en este momento sobre las crisis que se han experimentado: estoy pensando en el Brexit, luego en la COVID-19 y luego en Ucrania. El sector pesquero se ha visto profundamente sacudido, y al mismo tiempo que esta política exigía el ajuste de este sector pesquero, tuvo que hacer frente a las necesidades de resiliencia, a las necesidades de descarbonización. Esta mañana, en la prensa francesa, está escrito que el sector pesquero en el País Vasco está listo para vacilar. La realidad es que todo el sector está a punto de vacilar. Así que si no somos capaces, en los próximos años, de poner concretamente sobre la mesa sonando y tropezando euros para renovar finalmente una flota pesquera envejecida y casi al borde de la quiebra, no tendremos éxito. En cualquier caso, una cosa es cierta: la pesca no soportará otra crisis, sus cimientos se verán demasiado sacudidos.

Sí, una cuestión de orden: la interpretación no estuvo disponible en francés durante todo el discurso de nuestro colega Gabriel Mato, por lo que no pudimos beneficiarnos de la intervención del señor Mato. Lo siento.

Señor Presidente, sólo quiero señalar que he pedido la palabra en una pregunta sobre la tarjeta azul para el orador anterior. No me lo diste, y me arrepiento. Dado que nuestros debates no son una sucesión de intervenciones, no puedo, en su forma actual, formular mi pregunta. Sin embargo, me gustaría recordarle que las preguntas de la tarjeta azul son correctas, por lo que si tiene una buena razón para rechazarla, me gustaría saberlo.

Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, estamos a punto de votar un texto que es absolutamente esencial para los derechos de una serie de familias en Europa y, sobre todo, para los derechos de una serie de niños. Y me sorprende ver una cosa simple: Esta es la idea misma de una moción para rechazar antes de cualquier discusión. Evidentemente, al Rassemblement National le gustan las mociones de rechazo —es una observación puramente nacional—, una moción de rechazo previo, sin siquiera debatir, aunque queremos simplificar la vida de las familias, para garantizar que los niños no pierdan a sus padres cruzando una simple frontera. Pero en el fondo, en Moción para rechazar, la palabra importante es rechazo, esto es rechazoSencillamente, lo que no es «clásico», lo que no es «normal», lo que no es «como los demás». Simplemente rechazas a aquellas familias que tienen dos papás y dos mamás. Bueno, te diré: junto con mi grupo político, estamos orgullosos, orgullosos de llevar este texto y de apoyarlo, de apoyar a la Comisión Europea en esta propuesta. Estamos orgullosos de haber hecho de la Unión Europea un espacio de libertad para las personas LGBT. Estamos orgullosos de haber luchado contra las áreas libres de LGBT en Polonia y estamos contentos con este cambio, a saber, que la extrema derecha finalmente ha sido expulsada por los votantes polacos. Estamos orgullosos de que este Parlamento esté trabajando para que mañana podamos hacer la vida más fácil para estas familias.

Señor Presidente, señora Vicepresidenta, acabo de darle mi teléfono por la sencilla razón de que, desde que me enteré de que había sido objeto de un ciberataque y advertí a la Comisión Europea, en varios niveles, a nadie en la Comisión Europea le ha importado si mi teléfono había sido infectado. Tal vez mi teléfono está, mientras les hablo, escuchando lo que estamos diciendo, tal vez el gobierno vietnamita sabe exactamente lo que estamos haciendo. A nadie le importaba; Y, sin embargo, ¿de quién obtenemos nuestra legitimidad aquí, como Parlamento y como representantes electos de este Parlamento? Bueno, tratados. ¿Y quién es el guardián de los tratados? ¡Esta es la Comisión Europea! En otras palabras, la integridad de los representantes electos de este Parlamento, los legisladores, debería ser su preocupación. ¡No lo ha sido! Escribí al Alto Representante pidiéndole su reacción ante el Gobierno vietnamita, al menos para que convocara al embajador vietnamita ante la Unión Europea. ¡Sin respuesta, sin reacción! Este silencio ensordecedor es más que impactante. Tal vez te resulte agradable que mis pequeñas conversaciones privadas terminen en la web. Tal vez lo encuentres agradable. Pero en el período previo a las elecciones europeas, me temo lo peor. He sido objeto de ataques, deberían saber, porque he estado luchando contra la pesca ilegal desde el comienzo de mi mandato, mientras que Vietnam es objeto de ataques en este sentido y ha recibido una tarjeta amarilla. Hoy hemos votado un informe sobre China que denuncia estas prácticas de pesca ilegal. Bueno, lo sé, voy a seguir. Pero, señora Vicepresidenta, por fin pido que la Comisión Europea salga de su silencio ensordecedor.

– Señor Presidente, desde la invasión rusa de Ucrania y el aumento de los precios del gasóleo, la pesca se ha enfrentado a un fuerte aumento de sus costes. Ha aprovechado al máximo este aumento de los costes energéticos y ha ido acompañado de él. Ha recibido un amplio apoyo en toda la Unión Europea, y como llegaremos pronto en 2024, es hora de que este apoyo permita la transición a modelos que la pongan en condiciones de hacer frente a los retos del mañana, en particular el coste de la energía, pero también la descarbonización. La descarbonización es precisamente el elemento clave, el elemento fuerte que la Comisión de Pesca quería destacar en su dictamen sobre el presupuesto. Más concretamente, proponemos —de la que, en nombre de la Comisión de Pesca, estoy orgulloso— la creación del demostrador de un buque pesquero, que podrá experimentar, en la práctica, con diferentes técnicas de pesca, pero también con un nuevo motor, y que permitirá avanzar —con algo más de 2 millones de euros— a un nivel hacia el largo plazo. Esto es necesario para que nuestro sector pesquero, así como la acuicultura, sigan siendo sostenibles.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, ustedes saben que entre 1983, cuando se estableció la política pesquera común, y hoy, 40 años después, la cuota de la pesca china en la pesca mundial ha aumentado del 5 % de las capturas al 15 %. Sin embargo, muchos informes gubernamentales o de organizaciones no gubernamentales señalan una serie de prácticas que plantean preguntas: casos de pesca ilegal —estuvimos con la Comisión PECH en Ecuador, donde nos enfrentamos a las preocupaciones que esto causó —casos de prácticas como el cercenamiento de aletas de tiburón o la extinción de herramientas de posicionamiento, prácticas ilegales o depredadoras que ponen en peligro la seguridad alimentaria de algunos países costeros—, también estábamos con la Comisión PECH en Senegal, y luego casos de trabajo forzoso. Como tal, la encuesta internacional publicada la semana pasada por el proyecto Outlaw Ocean sobre estas prácticas, tanto en tierra como en el mar, debe llamar nuestra atención. China no ha ratificado el Convenio sobre el trabajo en el sector pesquero de la Organización Internacional del Trabajo ni el Acuerdo sobre medidas del Estado rector del puerto de la FAO. Así que, por supuesto, China ha progresado. Además, desde que redactamos el informe, China ha ratificado el Acuerdo de la OMC sobre Subvenciones a la Pesca. Pero dicho esto, señor Comisario, tengo una pregunta para usted: ¿Pueden asegurarme que los mariscos que están actualmente sobre la mesa de los europeos, que los comen, no proceden de una empresa china dedicada al trabajo forzoso en el mar o en tierra o a la pesca ilegal? Ciertamente tenemos instrumentos en la Unión Europea: el Reglamento contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada y el Reglamento por el que se establece un régimen mundial de sanciones en materia de derechos humanos —los adoptamos en 2020—, pero es evidente que no son suficientes. Necesitamos reforzar, a través de tres ejes —transparencia, trazabilidad y control— nuestra capacidad para aplicarlos. Transparencia: Según el gobierno chino hay 2.900 buques de larga distancia en alta mar, según la FAO hay 17.000. ¿Cuántos son? ¿Dónde están? ¿Cuántas subvenciones? ¿Y quién hace qué en las aguas de los países con los que nosotros mismos tenemos acuerdos pesqueros? À qui appartiennent ces navires? Estábamos en Senegal frente a esta pesquería industrial cuya capital son las banderas chinas pero senegalesas. Trazabilidad: acabamos de mencionar la regulación extremadamente importante contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada. Tenemos el sistema CATCH, que permite la digitalización y la trazabilidad: esta ha sido una lucha de mi Grupo en torno a todo este trabajo, y agradezco a la ponente, Clara Aguilera, el trabajo que ha realizado sobre esta cuestión de la trazabilidad. Control, siempre: No tiene sentido imponer criterios drásticos de control a nuestros pescadores si el resto del mundo vive bajo la ley de la selva. Sin embargo, necesitamos, y este es el significado de nuestro informe, de nuestras propuestas en el informe, fomentar las acciones de los Estados miembros (como con el proyecto Pescao, que se llevó a cabo en el Golfo de Guinea), que podrían movilizar su flota nacional de control naval además de las acciones contra la piratería. Por último, quisiera decir que, a pesar de todo, debemos ante todo cooperar con China. Este es el significado de la asociación que hemos formado con Pekín y sobre la que me hubiera gustado contar con un informe del Comisario Sinkevičius, pero imagino, Comisario Hahn, que será usted quien nos lo haga. Cooperar para implementar planes de gestión en los países donde pescamos juntos, en las aguas donde pescamos juntos, para proteger el recurso, para proteger a nuestros pescadores, en competencia leal. Por último, tenemos que trabajar con China para impulsarla a ratificar los convenios que mencioné sobre el trabajo en el mar y la lucha contra la pesca ilegal. Entonces, ¿será suficiente? No, no. Es probable que la votación que tuvo lugar hoy en la comisión mixta IMCO-INTA sobre la creación de un instrumento vinculante específico para combatir los productos elaborados con trabajo forzoso —esto también tendrá que aplicarse a la pesca— también deba mencionarse para ir más allá de este informe. Terminaré con lo siguiente: Las empresas europeas también necesitan limpiar sus hogares. Este es el significado de la Directiva sobre diligencia debida de las empresas que hemos adoptado. A lo largo de la cadena de valor, tendrán que hacer el trabajo de verificar efectivamente si la lucha contra la pesca ilegal y la lucha contra el trabajo forzoso se encuentran entre los elementos que se consideran particularmente.

Señor Ilčić, me gustaría saber una cosa. Usted nos reprocha, en todo caso me reprocha, haber incluido este debate, afirmando que no es urgente. Pero me gustaría saber en este caso si considera que el juicio político de 33 familias en Italia, porque están formadas por madres lesbianas, por el gobierno de Meloni este verano fue urgente. También me gustaría saber si la presentación de estas enmiendas anti-LGBT por parte de cuatro diputados de Forza Italia contra parejas LGBT en la televisión también fue urgente en medio de la crisis migratoria. ¿Puedes decírmelo?

Señora Presidenta, Señorías, he notado algo: cada vez que pronuncio las cuatro cartas LGBT una detrás de la otra en esta Cámara, recibo una avalancha de mensajes en mi buzón o en las redes sociales preguntándome por qué sigo hablando de cuestiones LGBT. Te lo diré, me encantaría hablar de otra cosa. Me encantaría hablar de otra cosa. Pero la realidad es que no soy yo quien está obsesionado con el tema, son aquellos que, durante años, como han señalado mis colegas, lo han convertido en una verdadera obsesión, y en particular la derecha más dura de la Unión Europea. Quiero hablar sobre las áreas libres de LGBT en Europa, quiero hablar sobre las leyes antipropaganda LGBT en Hungría pero también en Lituania, la prohibición de banderas LGBT en los municipios españoles, algunos municipios que han estado bajo el control de Vox. También quiero hablar sobre cambiar los certificados de nacimiento de los niños para eliminar a una madre de familias del mismo sexo en Italia. Y de hecho, cada vez, la derecha dura trata de camuflar sus fracasos socioeconómicos o políticos saliendo compulsivamente de su obsesión LGBT. Pero quiero advertirnos de una cosa, damas y caballeros. Ya sea en los bancos de la derecha, que hay alianzas con Vox en España, que aquí se alia con Fratelli d'Italia en Italia, pero también quiero advertir a la izquierda que, desafortunadamente, con el señor Fico que busca hacer una mayoría con la extrema derecha, trata de llegar por razones electorales a esta extrema derecha que siempre hará de la comunidad LGBT su víctima y chivo expiatorio de todos modos. Eso es todo, quieren invisibilizarnos, quieren escondernos, bueno, no volveremos al armario. (El Presidente retira la palabra al orador)

Señora Presidenta, quisiera señalar que el señor Fico aún no es el Primer Ministro eslovaco y, por lo tanto, aún no ha tenido la oportunidad de aplicar ninguna medida. Solo quiero señalarles, si es aceptable para todos nuestros colegas, que podríamos sustituir las palabras «derecha dura» o «extrema derecha» por «populista»; no veo ningún problema con eso.

Señora Presidenta, Señorías, no sé si se han dado cuenta, pero cada vez que las derechas duras de Europa están en problemas, ya sea política, económica o socialmente, siempre vuelven a un buen valor antiguo y seguro de la extrema derecha: homosexuales como chivos expiatorios. En Italia, la semana pasada, en medio de la crisis migratoria, los parlamentarios, partidarios del primer ministro, presentaron nada menos que enmiendas para prohibir completamente la transmisión de contenido LGBT en la televisión pública italiana. Digámoslo de nuevo: Las personas LGBT no son una ideología, son personas, y el respeto por las personas es demasiado importante para convertirlo en un espantapájaros político destinado a ocultar los fracasos de esta derecha dura y su desunión. Nuestro Parlamento siempre ha estado, Señorías, del lado del respeto de los derechos fundamentales. Esta es la razón por la que, de conformidad con el artículo 158, el Grupo Renew propone —proponemos— añadir un debate sobre la difusión de las leyes antipropaganda LGBT por parte de los partidos de extrema derecha y los gobiernos en Europa.

Señora Presidenta, ponente, si hay algo en lo que estoy de acuerdo con usted es que si la gestación subrogada es una pareja que compra un huevo y alquila una barriga para tener un hijo, es de hecho un horror, es explotación y es inaceptable. Sin embargo, en su discurso, lo que me sorprendió particularmente fue que ni siquiera podía imaginar que algunas mujeres pudieran tener un deseo sincero de poner sus vientres al servicio, generosa y altruistamente, de ciertas parejas que no pueden tener un hijo. Incluso hizo estos comentarios despectivos sobre las mujeres, refiriéndolas al aspecto pecuniario. Esto es indignante, porque piensas que las mujeres son menores de edad. En los países que están gobernados por sus partes, siempre es lo mismo: dé un paso atrás con respecto al derecho al aborto. De la misma manera, el vientre de las mujeres es algo que dirás, pero el vientre de una mujer le pertenece solo a ella. Por lo tanto, si la subrogación pone alrededor de la mesa no dos personas que compran beneficios de otras dos, sino personas que simplemente expresan el deseo de prestar este vientre, lo que permitirá dar a luz a un niño, y dar a este ovocito y dos personas que tendrán el deseo de hacer crecer al niño, bueno, tal vez tengamos un modelo ético de subrogación aquí.

Señor Presidente, volveré a tomar la palabra. Comprendí que no había hablado muy alto y que, por lo tanto, mucha gente no me había escuchado. Tenga la seguridad de que no repetiré lo que dije. La Comisaria Kyriakides simplemente ha hablado mucho más alto, pero hay cosas que no he oído. Señor Comisario, no le he oído condenar esta ley. No he oído a la Comisión condenar esta ley. No he oído a la Comisión solicitar la retirada de esta ley. «Reconsiderar...» Reconsiderar, significa repensar y modificar, no retirarse. Tampoco te he oído hablar de los pasos que tomarías si se promulgara esta ley. Señor Comisario, he oído hablar de las asociaciones estratégicas que la Unión Europea tiene la intención de mantener con Uganda. Quiero decirte que tu intervención, teniendo en cuenta lo que escuché allí y, sobre todo, lo que no escuché allí, ¡bueno, nos avergüenza!

Señor Presidente, ¿quién soy yo, quiénes somos nosotros para decir a los demás qué pensar? ¿Quiénes son los que escuchan a la gente decir lo que deberían ser o cómo deberían amar? En el mundo, nadie puede, nadie debe arrogarse el derecho de decirle al otro quién es. No se trata de la libertad de lo que quieres hacer; se trata del derecho a ser. Para ser quienes somos. Para vivir tu vida como eres. Amar como somos. Se trata de respeto, respeto por el derecho a ser heterosexual, gay, lesbiana, bi, trans, a ser como uno nació. Se trata simplemente de ser. Para ser quienes somos. Para estar vivo. Para vivir. Por lo tanto, Señorías, en el mundo no deberíamos estar en prisión por lo que somos. No deberías ser sentenciado a muerte por lo que eres. Esto es de lo que estamos hablando hoy, solo eso. Y es por eso que aquí, en este foro de la democracia europea, debemos pedir juntos la despenalización de la homosexualidad y la identidad trans.

Señora Presidenta, Señorías, señor Comisario, en este informe encontramos soluciones o vías para encontrar soluciones -y gracias, Señorías, por reunirlas- a los diversos aspectos de la pesca costera artesanal y a los retos que debe abordar. Pero finalmente, honestamente, este informe debería ser sobre todo una autocrítica de lo que está sucediendo, de lo que hemos estado haciendo durante años en la pesca costera a pequeña escala. Además, comunistas, saben lo que es la autocrítica. Así que deberíamos haber ido más allá. De hecho, es una autocrítica pálida de la realidad. La realidad es que hemos hecho la vida imposible para los pescadores costeros a pequeña escala. Hemos acumulado regulaciones. Cuando miras las toneladas de papeleo que tienen que llenar, las toneladas de regulación que tienen que leer, finalmente tienes que ser bac más diez para entender las cosas. Cuotas, licencias, cero rechazo, ningún rechazo. Comisario, ha debatido sobre el acceso al fondo. Pero esto es una broma. Esto es una broma. Quiero saber y pediré a la Comisión Europea que nos diga cuál es la proporción del FEMP, el fondo anterior que se asignó a la pesca costera artesanal. La realidad es que es inaccesible. Chicos, están solos en su barco. ¿Qué van a pasar su tiempo archivando archivos que hacen páginas y páginas? Estoy muy enfadado porque he gestionado estos fondos pesqueros de la UE en mi región. Esto era imposible de hacer. Nuestro colega Bijoux hablará sobre lo que está sucediendo en el extranjero. ¿Qué estamos haciendo en el extranjero? Fui a Guadalupe. Fui a Reunión. Vi a aquellos pescadores que no entendían por qué estaban siendo empujados bajo el agua en ese momento. Se trata de la congelación de los productos de la pesca costera. Pero finalmente, señor Comisario, lo siento. Díselo a tu colega, también. Estos productos, que tienen un alto valor añadido, no se congelan. No tiene sentido. Lamento decir eso. La Comisión está al lado de la placa. Es hora de que despertemos y saquemos nuestras cabezas de los dogmas que hemos tenido durante años. Porque la pesca costera a pequeña escala es lo que sostiene nuestras costas y estamos fuera de la cuestión de pagar por ello.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, hay que decir que la familia está en peligro. Está bajo el ataque de todos los lados por aquellos que desean imponernos su visión ideológica. Los derechos de los niños están en peligro, ignorados por los caprichos de estos mismos ideólogos que quieren privar a los niños de sus orígenes, incluso si los niegan. Colegas, por supuesto, aquí quiero hablar de Sarah, esta niña de la que estamos hablando, y su familia. Sarah nació en España. Tiene una madre de Gibraltar y una madre de Bulgaria. Bulgaria, de hecho, le ha estado negando la transcripción de su certificado de nacimiento durante varios años, a pesar de una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Sarah tiene tres años. No tiene nacionalidad. Nunca ha podido salir del país donde nació y nunca ha podido ver a sus abuelos, que son demasiado viejos para viajar. Sarah es víctima de una furia de autoproclamados ideólogos que defienden a la familia. Así que aquí, no vamos a tener que estar equivocados. Hay evidencia de que somos los verdaderos defensores de la familia. Somos los verdaderos defensores de los derechos del niño. Por lo tanto, señor Comisario, contamos con usted. No nos decepcione. Háganos esta propuesta de ley sobre el reconocimiento mutuo de los lazos de filiación. Estar del lado de la familia, estar del lado de los niños.

Señor Presidente, señor Ministro, señor Comisario, ahora hemos vuelto a la llamada sexta extinción masiva de especies en la Tierra. El quinto, el anterior, es el que llevó a la extinción de los dinosaurios. Durante varios años, la crisis del cambio climático ha cubierto, si se me permite decirlo de esta manera, la conciencia de la actual crisis de biodiversidad. Básicamente, además, estas dos crisis están vinculadas, como usted ha señalado, señor Comisario. Estas dos crisis, el cambio climático y la biodiversidad, se alimentan a sí mismas y entre sí. Al igual que con el cambio climático, iba a decir que no es complicado. Cuando ves las dificultades que tenemos para avanzar, de hecho, es complicado. Pero básicamente, conocemos las causas, conocemos las consecuencias. Podemos actuar sobre la biodiversidad. Esto es muy complicado y requiere que nos movilicemos aún más. Hace unos años, por invitación de la Comisión Europea, asistí a una conferencia llamada HOPE. Me gusta señalarlo porque ella lo dice todo: Océanos sanos – Ecosistemas productivos. Bueno, creo que al pensar de esta manera, al ponernos en una situación de ganar-ganar, al entender que el desarrollo de nuestras actividades, el desarrollo de la humanidad puede y debe hacerse en un medio ambiente saludable, entendemos que estamos en una situación en la que tenemos que avanzar en este tema de la biodiversidad. Como usted ha dicho, señor Comisario, también debemos asegurarnos de que se incluya a los pueblos indígenas, que serán los primeros en ganar si hacemos un esfuerzo. Esta es la Convención de Aarhus con la que estamos comprometidos. A través de la señora von der Leyen, hemos hecho la misma apuesta de que la Unión Europea será el territorio más avanzado del mundo en este tema. Bueno, señor Comisario, contamos con usted en Montreal para transmitir este mensaje y confiamos plenamente en usted.

Señora Presidenta, ¿cuál es el riesgo para los futbolistas europeos de llevar un brazalete arco iris en los estadios? ¿Te dispararon como a cinco personas que murieron en un bar gay en Colorado Springs? No, no. ¿Ellos, como sus colegas iraníes, arriesgan su piel? ¿Aquellos colegas iraníes que se comportaron con notable valentía esta tarde? La respuesta es de nuevo no, no arriesgan nada. No corren el riesgo de hacer que la gente hable de homosexualidad y respeto por las personas LGBTI en los campos de fútbol. Porque, finalmente, los insultos homofóbicos son omnipresentes en los campos de fútbol. El capitán del equipo francés incluso pudo declarar que esto era parte del folclore. Bueno, caballeros de la FIFA, mientras sea parte del folclore, seguiremos presionando para que ese folclore sea parte de un recuerdo lejano y malo.