Sobre qué Damien ha hablado.

Señora Presidenta, sobre la base de los artículos 164 y 72, ¿podría explicarnos sobre qué base acepta o se niega a tomar la palabra antes de una votación para impugnar un mandato de negociación, en este caso el infame Reglamento sobre el retorno? Los grupos políticos deben asumir sus votos y alianzas, por vergonzosos que sean. Los europeos tienen derecho a saber qué hay detrás de estas decisiones. Les debemos transparencia, más aún en un texto como este. Porque este reglamento es el peor texto de derechos humanos sometido a votación desde la creación de la Unión Europea. Negociado por la extrema derecha del PPE y la extrema derecha, este texto fue denunciado tanto por el Comisario para los Derechos Humanos del Consejo de Europa como por dieciséis Relatores Especiales de las Naciones Unidas. Seria y permanentemente contamina la Unión Europea, cuyo lema es sin embargo "Unidos en la diversidad", un lema que algunos aquí parecen querer aplicar sólo si esta diversidad es blanca y cristiana. Señora Presidenta, le pido que explique su decisión de no dar la palabra a los grupos políticos para un debate sobre un texto que compromete nuestros valores y nuestra humanidad.

Señor Presidente, los Estados Unidos han violado el Derecho internacional en Venezuela por viles intereses económicos; El genocidio continúa en Gaza; Sudán está muriendo; en 2025 se superó por tercera vez el umbral de calentamiento de 1,5 grados; el planeta ha entrado en la era de la quiebra mundial del agua; inundaciones, sequías y olas de calor en 2025 causaron pérdidas por valor de 43 000 millones EUR para Europa; cada año más de 3 200 europeos pierden la vida en el trabajo: no hay escasez de emergencias y, sin embargo, ¿qué tema elige el PPE como debate de actualidad? La cuestión de la migración. Banco! ¿Para qué resultados? En Calaisis, donde fui alcalde durante 18 años, activistas de extrema derecha de Gran Bretaña están intensificando las redadas racistas contra los solicitantes de refugio. Intimidaciones, suministros de agua sucia y profanación de las murallas de la ciudad con graffiti racistas y odiosos, esvásticas. Eso, Señorías del PPE y de LR, es lo que produce su carrera superficial con la extrema derecha, la que dará la ilusión de acción y las soluciones más despreciables e inhumanas. Violencia, inhumanidad, sociedades fracturadas, pero cero soluciones. Además, propone condicionar la ayuda oficial al desarrollo o incluso la ayuda humanitaria a terceros países a la gestión de sus fronteras, a su cooperación en materia de retorno, a la creación de hotspots en su territorio, con gran desprecio por los derechos fundamentales de los exiliados. Incluso permite que los niños a partir de los 6 años de edad sean encerrados. Pero, ¿para quiénes son estos funcionarios electos que quieren recuperar el control de la migración? ¡Qué pretensión! Porque, Señorías, no recuperamos el control de la migración, y ciertamente no lo hacemos reduciéndonos a la peor vileza. Señor Weber, al querer demasiado para dominar, para ganar a toda costa, a través de la unión de la derecha al extremo, usted piensa que eventualmente reinará, pero luego será en un campo de ruinas. A esto continuaré, junto con mi grupo, solidario y humano con los que buscan refugio. Junto con mi Grupo, seguiré defendiendo los valores europeos, que cada vez parecen carecer más de ustedes.

Señora Presidenta, señora Comisaria, la extrema derecha soñó con ello; lo hiciste. En 2024, las revelaciones sobre la remigración prevista de la AfD escandalizaron y pusieron a un millón de alemanes en las calles. Hoy, cuando todos los ojos están puestos en la defensa y el rearme de Europa, nos presentan un proyecto de reglamento que no es más ni menos que la concreción legislativa de este delirio xenófobo: deportación. El Pacto sobre Migración y Asilo, el pacto de la vergüenza, que contiene disposiciones muy duras sobre el retorno, aún no se ha aplicado, ya que ya está reforzado por propuestas más inhumanas e indignas. En las últimas semanas, los líderes europeos han estado saludando los valores europeos frente a un Trump que los pisotearía. Pero, ¿de qué valores europeos estamos hablando? ¿La violación de los derechos fundamentales de los más vulnerables? ¿Detención de solicitantes de refugio, incluidos niños pequeños? ¿El desalojo forzoso de personas que huyen de la guerra o la miseria en los centros de retorno? ¿Externalizar nuestras obligaciones humanas y jurídicas a terceros países, que se describirán como «seguras» en función de nuestros propios intereses? ¿Quién pisotea al final estos valores europeos, señor Comisario? Desde Dublín hasta el retorno propuesto al Pacto sobre Migración y Asilo, la política europea de asilo no tiene nada que envidiar a los delirios de deportación masiva de Donald Trump.

Señor Presidente, señor Comisario, hoy el PPE nos impone otro debate sobre la seguridad en nuestras fronteras y el fortalecimiento de Frontex, como si la migración fuera la madre de todos los males en Europa. Comparte esta obsesión enfermiza con la Comisión y los Estados miembros. Así que detengamos esta sobrepuja innecesaria e ineficiente. Preocupémonos por lo que ha sido Frontex en 20 años. Frontex encarna el fracaso, pero sobre todo los excesos, de nuestra política migratoria ultrasegura y mortífera. Con un presupuesto anual de 959 millones de euros, Frontex es una agencia monstruosa. Sus actividades y recursos se han desarrollado tan exponencialmente como sus graves disfunciones. Hemos permitido a Frontex liberarse del Estado de Derecho con impunidad y escapar a casi todo control. Esta agencia es incapaz de prevenir las peores violaciones de los derechos humanos, cuando no está directamente involucrada en estas violaciones. Debemos poner fin a este vuelo hacia adelante y este Parlamento debe desempeñar plenamente su papel en este necesario comienzo. En cuanto a los acuerdos con terceros países, señor Comisario, son vergonzosos, ya sea con Libia o Túnez. Todos los informes de las ONG, pero también de la ONU, los denuncian. Por lo tanto, con el debido respeto al PPE y sus aliados, nunca nos comprometeremos a garantizar que se respeten los derechos humanos.

Señor Presidente, señor Comisario, en la industria fotovoltaica europea, las quiebras se suceden. Austrian Energetica en diciembre, Dutch Exasun en enero, la semana pasada French Systovi cerró. Se espera que la hamburguesa suiza Meyer cierre su planta de Dresde en un futuro próximo. Si bien se espera que los objetivos europeos de despliegue de energías renovables cumplan sus órdenes de compra, los industriales europeos sufren tanto el dumping agresivo chino, el proteccionismo estadounidense reforzado por la Ley de Reducción de la Inflación como la falta de una visión estratégica de la Unión Europea. Resultado: decenas de millones de paneles chinos están esperando en nuestros puertos, nuestras industrias están cerrando, nuestros ciudadanos están perdiendo sus puestos de trabajo y Europa continúa su desindustrialización. ¿Qué está haciendo la Unión Europea? No solar, no, viento. Debido a que esta ley de industria de "cero emisiones netas" es una gran oportunidad perdida para poner en marcha una política industrial efectiva y enviar una señal clara a las industrias y los inversores, habría sido necesario centrarse en un número limitado de tecnologías estratégicas. Ustedes han preferido poner en pie de igualdad las energías renovables, la fusión nuclear, la captura y el almacenamiento de carbono, y reforzar las energías del pasado, que nos han llevado al muro climático. Al dar a las tecnologías de captura y almacenamiento de carbono un papel exagerado, permite que los mayores emisores hagan esta elección de facilidad en lugar de reducir sus emisiones. Peor aún, está ayudando a crear un nuevo mercado de carbono y, por lo tanto, ofrece un indulto final a las compañías de petróleo y gas, que están llenas de dividendos. Con el 74 aniversario de la creación de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero a pocos días de distancia, usted está cometiendo el mismo error cuando se trata de decisiones industriales estratégicas que han demostrado ser climáticas. Excepto que en ese momento, en 1950, no eran conscientes del cambio climático. Mañana no podremos decir que no lo sabíamos.

Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, gracias por sus comentarios y contribuciones. También me gustaría dar las gracias a mi coponente, Eero, por este trabajo a largo plazo que hemos llevado a cabo conjuntamente, pero también a todos los ponentes alternativos por sus debates tan constructivos durante estos intercambios y, sobre todo, a nuestros asistentes y asesores, que merecen todo el crédito. El Parlamento Europeo está unido en su deseo de poner fin al flagelo del blanqueo de dinero, y lo acojo con satisfacción. Está claro que es mejor en esta Cámara hablar de dinero que de humanidad para encontrar una mayoría progresista. Ya que tenemos que hablar de dinero, permítanme concluir recordándoles un número: 2 billones de euros al año es la cantidad de lavado de dinero en todo el mundo según las estimaciones de las Naciones Unidas. Esta cifra nos recuerda que la lucha contra el blanqueo de capitales es un doble imperativo y que es doblemente beneficiosa: por una parte, previene las actividades delictivas, la evasión fiscal, la corrupción y el tráfico de todo tipo; por otra parte, permite recuperar fondos y mejorar así las finanzas públicas de los Estados miembros. A la vista de los importes en cuestión, basta con financiar los servicios públicos en beneficio de todos, las generosas políticas sociales y económicas y la necesaria transición de nuestras sociedades. En un momento en que la crisis social y ecológica está en aumento, existe una necesidad urgente de recuperar estas sumas. Esta es la otra cuestión que está en juego en la votación de esta tarde. Solo así podremos construir una sociedad más justa, resiliente y sostenible para todos.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, queridos ciudadanos europeos aquí presentes, criminales, terroristas, defraudadores fiscales, clubes y agentes de fútbol, oligarcas, traficantes de armas o amantes del arte o políticos, aquí está la lista no exhaustiva de entusiastas del blanqueo de capitales, ya que muchos explotadores informados de las deficiencias de la legislación europea. No menos de cinco directivas europeas se han sucedido entre sí en 30 años, con un éxito muy mixto. La punta del iceberg son los repetidos escándalos: Pandora Papers, LuxLeaks, Suisse Secrets o Cyprus Confidential hace unas semanas. Aquí quiero tomar la cantidad estimada de lavado de dinero como prueba de las fallas de Europa. Según las estimaciones de la Comisión Europea, las transacciones con dinero sucio ascienden a casi 130 000 millones EUR, es decir, la mitad del presupuesto de Francia. El enorme agujero en la raqueta sigue siendo la manifiesta ineficacia de las sanciones de la UE contra Rusia. ¿Cómo podemos afirmar que apoyamos a Ucrania, cuando los oligarcas rusos cercanos a Putin poseen lujosas villas en la Riviera francesa o mega yates en nuestros puertos? El dinero sucio mancha todo, hasta el fondo. Socava nuestra economía y, sobre todo, la confianza de los ciudadanos en sus gobiernos y sus representantes. Necesitábamos actuar con decisión y tener un sistema robusto que cumpliera con los desafíos. La votación de hoy es una oportunidad para liberarnos de este oscuro balance y comenzar una nueva batalla europea contra el lavado de dinero, equipándonos con nuevas armas. Los textos sometidos a votación hoy proponen abordar las lagunas europeas, con dos requisitos sencillos: por una parte, armonizar la legislación dentro de nuestra Unión y, por otra, reforzar la supervisión de los sectores y las personas especialmente propensos al blanqueo de capitales. Armonizar las legislaciones nacionales significa, en primer lugar, poner fin a los abusos evidentes y a la complacencia de algunos Estados miembros en relación con el blanqueo de capitales. El primero de ellos es la venta de visados, o incluso pasaportes europeos, a cambio de una inversión financiera. La Unión Europea cierra sus puertas, retrocede y deja que miles de solicitantes de refugio mueran huyendo de la guerra y la miseria. Por otro lado, cuando se trata de personas ricas, criminales o no, les damos la bienvenida con los brazos abiertos y les vendemos permisos de residencia y nacionalidad. Este doble rasero es insoportable. Entre 2011 y 2019, se concedieron visados de oro a al menos 130 000 nacionales de terceros países, incluidos rusos y bielorrusos sujetos a sanciones. Estos programas han generado más de 20 000 millones de euros para algunos Estados miembros, en particular Chipre y Malta. Estos países son polizones en la lucha contra el lavado de dinero. Se están haciendo más ricos a expensas del resto y poniendo en peligro nuestro sistema financiero. Para poner fin a esto, los textos que se someten hoy a votación establecen un marco muy restrictivo para estas prácticas. Será necesario comprobar la fuente de los fondos de cualquier persona interesada y asegurarse de que no están en la lista de personas sancionadas, por supuesto. La lucha contra el blanqueo de capitales también comienza con una definición común, clara y objetiva de terceros países que plantean riesgos específicos de blanqueo de capitales para la Unión Europea. Lo vimos de nuevo ayer, con la retirada de los Emiratos Árabes Unidos, afortunadamente rechazada por un Parlamento Europeo unido: La lista de la Comisión Europea es ultrapolitizada y altamente permeable a las presiones y desafíos geopolíticos. Para evitar que estos casos vuelvan a ocurrir, la UE dispondrá finalmente de una lista autónoma de terceros países de alto riesgo. Nueva también, la nueva autoridad contra el lavado de dinero podrá reportar bancos problemáticos, para evitar el caso, por ejemplo, de Credit Suisse. Todos los sectores deben estar cubiertos. A partir de ahora, los clubes y agentes de fútbol, donde los escándalos son habituales, los comerciantes de bienes de lujo —principalmente jets y yates privados— y los proveedores de criptoactivos se suman a la lista de entidades sujetas a diligencia debida y presentación de informes, al igual que los bancos y los agentes inmobiliarios. El objetivo es simple: Dondequiera que se identifiquen riesgos, es necesario reforzar los controles. Del mismo modo, todas las personas que representen riesgos deben ser identificadas: oligarcas y criminales, pero no solo; Los políticos y los funcionarios electos también deben ser objeto de un control reforzado, ya que la gestión irreprochable del dinero público es un componente esencial de la confianza de los ciudadanos. Debido a que ya no hay hermanos y hermanas de oligarcas rusos que posean lujosas villas, los miembros de la familia de las personas en riesgo también deberán ser monitoreados de cerca. Detrás de estos nominados, una realidad: Los más ricos, rusos y no rusos, se benefician de complicados arreglos legales y pases de derechos, cuando los ciudadanos normales deben satisfacer todos los requisitos de transparencia. Esta injusticia fiscal y social debe detenerse. Señorías, señor Comisario, después de años de retraso y complacencia, estos avances son capaces de consolidar de manera eficaz y sostenible el marco europeo de lucha contra el blanqueo de capitales. Esta ambiciosa reforma marca el comienzo del fin para los criminales terroristas y otros oligarcas rusos que encontraron en la Unión Europea un terreno fértil para ocultar su dinero mal adquirido.

En 2015, fui alcalde de Grande-Synthe, cerca de Calais. He experimentado la crisis de la acogida —no «migratoria», Fabienne Keller— de frente. Acogí con la mayor dignidad posible, en mi municipio, a los más de 2 500 sirios que fueron detenidos en ese municipio. Y al mismo tiempo, bajé la puntuación de la extrema derecha en las elecciones que siguieron. Con esta experiencia, como diputado al Parlamento Europeo, he abordado las causas aquí, he dicho lo real para cambiar estas despreciables políticas migratorias. De esta reforma esperaba soluciones humanas, solidaridad, el fin de las violaciones de los derechos de los exiliados. Desde el Parlamento Europeo, mantengámonos firmes en nuestros valores. Desde la derecha y la extrema derecha, no esperaba nada, porque propagan el odio entre ellos para enmascarar sus fracasos. Desde el Renacimiento, me hubiera gustado una explosión de humanidad. Socialistas, ingenuamente esperaba coraje. Pero el Parlamento ha optado por la sumisión total al Consejo para lograr este pacto abyecto. El Renacimiento y los socialistas hablan de humanidad, de solidaridad. Foutaises! Bajo el pretexto de luchar contra la extrema derecha, usted ha cedido a un pacto con el diablo que las ONG y la comunidad investigadora denuncian unánimemente. Al adoptarlo, fortaleces y financias los muros de la fortaleza Europa, generalizas la detención de exiliados, incluidos niños, legalizas las peores prácticas, das la bienvenida a las políticas criminales, como denuncia el relator de la ONU en Libia. Este pacto es la vergüenza de Europa. Él es tu vergüenza.

Señora Presidenta, señor Comisario, esta es una oportunidad perdida. Este es el sombrío futuro que nos impone el dogmatismo de los conservadores, liberales y socialdemócratas, junto con las poderosas voces de la industria del petróleo y el gas, que, a través de ONG falsas y verdaderos grupos de presión, pretenden repartirse la mayor parte y obtener nuevos beneficios en el nuevo mercado de captura y almacenamiento de carbono. Íbamos a competir con las ambiciones y los miles de millones de la Ley de Reducción de la Inflación y Cambio Climático de los Estados Unidos. Terminamos sin prioridades, sin visión y sin euro. Al centrarnos en las tecnologías limpias y seguras existentes y desarrollar un acto legislativo que promueva la compra de productos europeos (Ley de Compras Europeas), podríamos desarrollar una ambiciosa estrategia industrial europea centrada en la transición a una economía de cero emisiones netas para salvar el clima, garantizar nuestra autonomía industrial y crear empleos verdes de calidad. En lugar de estas directrices, es el negocio como de costumbre y tecnosolutionismo que han sido favorecidos. Hemos optado por apoyar a la industria sin descarbonización, relanzar las energías del pasado apostando por tecnologías inmaduras y poco fiables, como la captura y el almacenamiento de CO2, y al mismo tiempo confiar en las zonas Natura 2000, las Directivas sobre aves y hábitats, el principio de precaución y el principio de «no ocasionar daños». En resumen, no cambiamos nada, emitimos más y más CO2, destruimos un poco más el clima y cruzamos los dedos para que en 20 o 30 años podamos almacenar CO2 de manera sostenible. Estamos perdiendo 30 años y nuestras posibilidades de mantenernos por debajo de 1.5 grados de calentamiento cuando la temperatura en Río hoy es de 50.6 grados. Este es el sombrío futuro que surge de este texto, Señorías, cuando existen soluciones y todos lo sabemos.

Señor Presidente, ayer celebramos aquí un triste aniversario, el del hundimiento de Lampedusa. El 3 de octubre de 2013, la trágica muerte de casi 400 exiliados frente a esta pequeña isla italiana dio lugar a un bienvenido aumento de la solidaridad europea y al establecimiento de la Operación Mare Nostrum. Eso fue hace diez años. ¿Qué hemos hecho desde entonces? Mare Nostrum ya no existe. Frontex es responsable de la seguridad de las fronteras exteriores y ocasionalmente participa en devoluciones ilegales. Peor aún, señor Comisario, cuando ha dicho antes que Europa es la defensora de los derechos humanos, la ONU ha llegado recientemente a la conclusión de que Europa, con su acuerdo con Libia, es cómplice de un crimen de lesa humanidad. Las acciones de rescate en el mar ahora se basan en gran medida en la gente de mar y las ONG, que están cada vez más criminalizadas. Diez años de mortífera política migratoria y más de 28.000 muertes rompiendo más de 28.000 vidas solo en el mar Mediterráneo. Diez años de desmantelamiento de nuestros sistemas de acogida y protección de los exiliados, negación de la acogida y la solidaridad, pisoteo de la ley, privación de libertad en el contexto de una reanudación de la retórica nauseabunda de la extrema derecha. La necesidad de reforma nunca ha sido más urgente, al igual que es urgente recordar al Consejo, a la Comisión y a este Parlamento sus responsabilidades. Dejar de blandir la rápida adopción del Pacto sobre Asilo y Migración como la solución milagrosa a estos diez años de vergüenza, cuando esta reforma apresurada basada en ninguna investigación podría hacerse a expensas del respeto de la ley y a costa de negar nuestros valores. Volvamos a nuestros fundamentos y hagamos frente a los desafíos de nuestras responsabilidades. Debemos continuar. El Parlamento seguirá negociando con el Consejo, pero defenderá sin descanso el respeto incondicional del Derecho y los valores europeos.

Señora Presidenta, con cada drama hay un debate y cada vez hay más vergüenza. La Unión Europea está ahora rodeada de cementerios marinos donde el alivio se ve obstaculizado. Su presupuesto financia a las mafias libias, acusadas de crímenes contra la humanidad por la ONU. 2023 es un ejemplo escalofriante de las consecuencias de sus políticas mortíferas. 2 de enero: Decreto italiano, la acción humanitaria en el mar obstaculizada. 26 de febrero: 86 muertos en Calabria. 25 de marzo: Los guardacostas libios abren fuego contra el Ocean Viking. 27 de abril: Comisario Johansson, usted pide a Túnez que mantenga nuestras fronteras frente a los 105 millones de euros. 25 de mayo: 500 personas en peligro en aguas maltesas regresaron a Libia. 2 de junio: Dos barcos humanitarios detenidos en Italia por salvar vidas en estricto cumplimiento de la ley. 8 de junio: En el proceso de reforma de nuestras políticas de asilo, los Estados miembros están aboliendo el mecanismo de solidaridad para el socorro en el mar. 14 de junio: Más de 600 personas perecen frente a las costas de Grecia. 21-22 de junio, 1 de julio: al menos cuatro naufragios frente a Italia, España y Túnez. 7 de julio: Nuevas tomas libias en el Ocean Viking. 10 de julio: Tres barcos desaparecidos entre Senegal y España, cientos de muertos. 12 de julio, Estrasburgo: Junto con miles de simpatizantes, les pedimos que dejen de matar. Nunca nos rendiremos. Por lo menos aprobemos esta resolución.

Señora Presidenta, señor Comisario, 11.300 millones de dólares es la suma astronómica oculta en los paraísos fiscales, según las revelaciones del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación. Estos 11 300 000 millones en evasión fiscal y blanqueo de capitales deben ponerse en paralelo con los 17 000 millones de PIB de la Unión Europea en 2021. Los números te marean. La lista de beneficiarios de estos acuerdos financieros genera un profundo sentimiento de inquietud. Antiguos y actuales líderes europeos, otros en el cargo en el momento de los Papeles de Pandora, y por lo tanto capaces de evitar cualquier avance fiscal por su propio interés personal. Sin embargo, no hay nombre en esta resolución, no nombrar y avergonzar: esta es la norma en algunos grupos políticos aquí en el Parlamento. ¿Por qué mencionar a Wopke Hoekstra, actual ministro neerlandés, Andrej Babiš, entonces primer ministro checo, o a John Dalli, antiguo ministro maltés y antiguo comisario europeo? Recientemente, PwC filtró documentos confidenciales sobre los planes de elusión fiscal del Gobierno australiano para las multinacionales. Un escándalo fiscal más para PwC, ya en el corazón de LuxLeaks, en 2014, y, nunca muy lejos, sus cuatro grandes acólitos, estas cuatro grandes empresas que comparten el 87% del mercado global de asesoría fiscal. Los Papeles de Pandora confirmaron esto: es a través de este tipo de intermediario que el 0,01% más rico escapa a alrededor del 25% de sus obligaciones fiscales. Sin embargo, ¡qué negociaciones para citar a PwC, Ernst & Young, Deloitte y KPMG en esta resolución! No nombrar y avergonzar¿Te acuerdas? Los Estados miembros proponen una fiscalidad ventajosa para atraer a los nómadas digitales, con el riesgo de exacerbar las desigualdades sociales y económicas. Pero, de nuevo, no nombrar y avergonzar. ¿Por qué recordar que Chipre, Croacia, España, Grecia, Italia y Portugal ofrecen regímenes potencialmente perjudiciales para el mercado único y los ingresos fiscales? ¿Por qué? Porque «nombrar mal las cosas es añadir a la desgracia de este mundo». A esta cita de Albert Camus añadiría que no nombrarlos en absoluto es negarse a poner fin a la desgracia del mundo. Aprendamos de los Papeles de Pandora: Vamos a nombrarlo, vamos a culparlo, vamos a ser ambiciosos. Al hablar por primera vez sobre una mejor fiscalidad del capital de los ricos y las ganancias de capital de los nómadas digitales y la financiarización de la vivienda, nuestro Parlamento está allanando el camino para unos sistemas fiscales más justos. Señorías, aprobemos este texto, reforcémoslo con las enmiendas del ponente, algunas de las cuales han sido sugeridas por mi Grupo de los Verdes/ALE, y rechacemos cualquier intento lamentable de debilitarlo.

Señora Presidenta, la extrema derecha nos impone descaradamente este debate y sus palabras nauseabundas, ya que ayer celebramos los valores de Europa y el lunes conmemoramos el pesado legado sobre el que se construyó nuestra Unión. ¿Hasta dónde vamos a empujar los límites de la indecencia? En lugar de ignorarlo, midamos la gravedad del momento. En toda Europa, la peligrosa retórica de la extrema derecha impregna el discurso y la política. ¿Cuándo va a poner fin a esta filtración, señor Comisario? Seguramente no respaldando esta obsesión patológica con los retornos, y viajando a Túnez y a otros lugares para participar en regateos peligrosos con terceros países, como hizo recientemente el Comisario Johansson. ¿Qué queda de nuestros valores cuando el PPE pide a la Comisión que financie muros, cuando ya cubren más de 2 000 kilómetros en Europa? ¿Qué queda de nuestra humanidad cuando se instala una barcaza en un puerto para encerrar a los solicitantes de asilo durante meses cuando no pueden ser enviados directamente a Ruanda? Para perfeccionar nuestra fortaleza Europa, violamos la ley, gastamos miles de millones para calafatear, pero sobre todo rompemos miles de vidas. Los llamamientos para liberarnos de nuestras obligaciones internacionales se multiplican en todas partes, sin consecuencias. Es hora de que nosotros, el Parlamento, la Comisión y el Consejo, actuemos y recordemos que nunca nos comprometeremos con nuestros valores, con la migración como en otros lugares, o Europa habrá fracasado.

Señor Presidente, señor Comisario, en 2021, el informe del IPCC era un código rojo para la humanidad, según el secretario general de las Naciones Unidas. Dos años de negociaciones de Fit for 55 más tarde, esta vez la síntesis del IPCC parece una guía de supervivencia para la humanidad. Por lo tanto, existe una necesidad urgente de actuar. Sin embargo, aquí mismo, algunos pretenden ignorar la catástrofe que se avecina. Probablemente piensan que están a salvo de sus consecuencias. Pellizcan fechas, se aferran a los derechos de emisión gratuitos, etc. Estos grandes defensores de las empresas europeas están más dispuestos a aplicar un precio del carbono a los combustibles utilizados en el transporte por carretera o en la calefacción de edificios, básicamente, cuando se trata de hacer que los ciudadanos paguen por los esfuerzos que los mayores contaminadores no han hecho. Sí, necesitamos reducir y luego detener las emisiones de CO2. El ajuste en frontera por carbono contribuirá a ello y lo acojo con satisfacción. No, esto no debe hacerse sobre las espaldas de los más vulnerables. Los Verdes lo decimos alto y claro: La transición ecológica no se trata solo de ecologizar el capitalismo con medidas sociales ridículas. Estas rutinas solo sirven para preservar el modelo económico y energético que nos llevó a la catástrofe climática. La transición ecológica es necesaria porque en un planeta muerto ya no hay competitividad ni empleo. Depende de nosotros hacerlo deseable acompañando a las empresas hacia la descarbonización, sí, pero sobre todo dando a todos los medios para reducir su dependencia de los combustibles fósiles sin perder su poder para vivir.

Señora Presidenta, señor Comisario, señor Ministro, los delincuentes siguen las reglas del juego para financiar ataques terroristas aquí o blanquear dinero allí. Sin escrúpulos, explotan nuestros defectos. La Comisión y el Consejo no pueden permanecer de brazos cruzados cuando un tercer país representa una amenaza específica y grave para el sistema financiero de la Unión Europea. Último ejemplo hasta la fecha: Emiratos Árabes Unidos. Sabemos que este país sirve como refugio para oligarcas y criminales que desean escapar de nuestras reglas de juego y sanciones. El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), una referencia internacional en este ámbito, identificó al país como una grave amenaza para el sistema financiero ya en marzo de 2022, lo que se ha dicho en varias ocasiones. Sin embargo, la Comisión tardó nueve meses en actualizar nuestra lista negra. Nueve meses a los que el Consejo añadió tiempo adicional, haciéndonos más vulnerables a las amenazas y presiones externas. Nuestra lista europea debe alinearse con la lista del GAFI lo antes posible. La revisión de nuestra lista negra es demasiado politizada, opaca y lenta. Como coponente con Eero sobre el Reglamento contra el blanqueo de capitales, abogo por una reforma exhaustiva de este procedimiento. La futura autoridad europea también debe desempeñar un papel clave. Tenemos que ir más rápido. Tenemos que golpear más fuerte. Cada semana de inercia del Consejo expone a nuestros sistemas financieros y sociedades a los ataques de los peores criminales.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, nunca más deberíamos aceptar las atrocidades en Europa. Nunca más. Esto nunca se ha plasmado de nuevo en la construcción de Europa, donde hemos elevado los valores de la dignidad humana, la libertad, la igualdad, la fraternidad y la solidaridad al más alto nivel. Es vergonzoso ver cómo todos estos valores fundacionales y el derecho europeo están siendo burlados hoy. Mujeres, niños y hombres mueren en nuestras fronteras todos los días, sin parecer mover a los líderes europeos en lo más mínimo. Nadie puede decir que no lo sabe. Como en los períodos más desastrosos de nuestra historia, buscamos intimidar y acosar a ciudadanos desinteresados y valientes. Sin embargo, los humanitarios solo están superando la inacción de los Estados Miembros. Son solo personas, contrabandistas humanos, ciertamente no criminales. En lugar de honrar a los humanitarios que defienden nuestros valores, son criminalizados. Señor Comisario, ha llegado el momento de luchar contra este clima de impunidad y la retórica nauseabunda y las fantasías de la extrema derecha. Es hora de dejar de dejar que los racistas y xenófobos dicten nuestras políticas y valores. ¿Actuaremos finalmente de manera concreta en lugar de hablar para evitar que estas tragedias se perpetúen? Necesitamos urgentemente un aumento humanitario, un aumento político.

Señor Presidente, señor Comisario, señor representante del Consejo, ayer celebramos aquí con gran pompa el 70o aniversario de este Parlamento Europeo. Se ha recordado ampliamente que lo que ha fundado nuestra comunidad son los valores europeos, pero en realidad, en el Mediterráneo, en el Canal de la Mancha, en todas nuestras fronteras, estos valores son pisoteados. Frente a la difícil situación de 234 exiliados, Francia e Italia han avergonzado estos valores. Las vidas humanas, sin embargo, son mucho mejores que estas posturas políticas. Los llamados gobiernos republicanos en Europa no deben seguir los pasos de la extrema derecha, sino al contrario, deben unirse, fuertes y seguros de nuestros valores, para combatir sus ideas, sus procesos despreciables y ciertamente no usando su retórica, señor Weber. Quisiera recordarles las cifras de la Oficina Internacional para las Migraciones: El 87% de la migración mundial tiene lugar en el país vecino al que está huyendo. Debemos dar la bienvenida colectivamente solo a una pequeña parte de estas personas. Sin embargo, durante años, la Unión Europea se ha ocupado de las cuestiones de migración principalmente a través de un exceso de seguridad. Y es una derrota total. Peor aún, una derrota moral. Y, además de la indignación: Algunos políticos irresponsables acusan ahora a las ONG que llevan a cabo el rescate en el mar, porque no somos capaces de organizarlo, de complicidad con los contrabandistas. Dejemos de criminalizar el trabajo de las ONG y los voluntarios. Es realmente el momento de volver a estar juntos y encontrar soluciones, un pacto que cumpla con los requisitos humanitarios.

Señor Presidente, señor Comisario, la Unión Europea y los Estados miembros han mostrado una solidaridad excepcional desde el inicio de la invasión rusa de Ucrania al acoger a más de 7 millones de refugiados. Esta acogida se debe principalmente a los ciudadanos europeos, como usted ha subrayado. Este verano, el 49% de las personas que huyeron de Ucrania buscaron refugio con sus familias o voluntarios. Pero a medida que la guerra se desarrolla con el tiempo, se deben ofrecer soluciones a largo plazo. Si bien los Estados miembros acogen a algunos refugiados que huyen de Ucrania, discriminan a otros por motivos étnicos; están reprimiendo a otros, con el apoyo de Frontex. A medida que la guerra continúa y la desestabilización de los mercados suscita temores de que vuelvan los disturbios por hambre, algunos colegas de esta Cámara están más preocupados por los flujos migratorios —qué expresión tan horrible— que podrían abrumar a Europa que por el destino de los países más afectados. Si bien más que nunca la situación requeriría solidaridad intra y extraeuropea, los mismos grupos políticos que se niegan a actuar sobre estas causas bien identificadas desearían que la Unión Europea reaccionara de manera preventiva y violenta sobre sus consecuencias para no tener que repensar un modelo mortal y sin aliento. Señor Comisario, esto va mucho más allá de un doble rasero repugnante. Debemos proponer un modelo de sociedad deseable, ecológica y socialmente justo.

– Señor Presidente, señor Comisario, es cierto que lo que vamos a votar es un paso adelante en términos medioambientales y sociales. Gracias, por lo tanto, a los ecologistas electos que, durante años, han estado pidiendo en particular la introducción de un impuesto sobre el carbono en las fronteras y acciones hacia los más desfavorecidos. Pero 25 000 millones de euros son los beneficios obtenidos por las industrias contaminantes en Europa a través de la reventa de derechos de emisión gratuitos, en detrimento del clima y nuestra salud, y ni los informes de los científicos, ni los llamamientos de los ciudadanos, ni las condenas de varios Estados miembros por la acción climática cambian nada. Lo absurdo del sistema significa que no solo seguiremos engordando empresas contaminantes con derechos de libre contaminación, sino que no daremos nada a quienes han invertido en el medio ambiente y han descarbonizado fuertemente su producción. Y no es un considerando en el texto lo que cambiará nada. Hoy, se nos propone el fin de los derechos de emisión gratuitos para 2032, 2034, 2036 incluso ... Como si la emergencia climática pudiera esperar 14 años. ¡Esto es delirante! 1025 días: Esto es lo que tenemos a nuestra disposición para cambiar todo. Por lo tanto, terminar los informes con un descuento! ¡No más excusas falsas! Hoy tenemos una opción entre la ecología y el caos: No nos equivoquemos.

Señora Presidenta, el jueves pasado, al igual que hoy, señor Comisario, usted dijo que era realmente un momento para sentirse orgulloso de ser europeo. Por supuesto, le doy la bienvenida y le felicito por el hecho de que la Unión Europea haya llegado a un acuerdo para activar la Directiva de protección temporal de 2001 y dar una bienvenida digna a quienes huyen de esta terrible guerra en Ucrania. Muchos argumentaron aquí, no hace mucho tiempo, que esta directiva no era útil y que debería suprimirse. Su activación nos demuestra que cuando hay voluntad política, todo es posible. Pero no hay nada de qué enorgullecerse, sin embargo, cuando la Unión Europea simplemente muestra humanidad y cumple estrictamente con el derecho internacional. Es sólo el estricto respeto de sus compromisos, los derechos humanos y nuestros valores. Es bastante incómodo ver que activar esta directiva puede ser tan simple y rápido, cuando nos dijeron que era demasiado complicado para los exiliados sirios o afganos. Un profundo malestar, incluso, escuchar a nuestros líderes abogar por la recepción de esta inmigración de alta calidad, europea de la cultura, cuando en agosto pasado, tuvimos que protegernos contra los importantes flujos migratorios irregulares de Afganistán o contra los testimonios de discriminación sufridos por los estudiantes y exiliados africanos en las fronteras europeas. Incomodidad, pero no orgullo. Podemos estar orgullosos de ser europeos cuando, más allá de la Directiva, hemos redefinido nuestra política europea de asilo e inmigración en consonancia con nuestros valores de proteger y acoger a todos los exiliados con dignidad. Nuestras responsabilidades en términos de acogida y protección no terminan con el conflicto ucraniano. Aquí, y solo allí, el orgullo prevalecerá sobre el malestar.

Señor Presidente, señor Vicepresidente, mientras en la frontera mueren personas inocentes, está activando un mecanismo de emergencia, pero no para organizar la solidaridad, ¡no! Un mecanismo de emergencia para legalizar, diga lo que diga, la violación de los derechos humanos y el derecho de asilo. ¡Es una lástima! «Inmovilización arbitraria y prolongada», «procedimientos acelerados», «retorno»: estas palabras no tienen sentido. ¿Qué sentido tiene condenar la instrumentalización por parte de Lukashenko de estos solicitantes de refugio, cuando lo practicas descaradamente? Sí, hay una emergencia. Una emergencia humanitaria. 4 000 niños, mujeres y hombres están muriendo y enterrando en el bosque y en el frío debido a su falta de humanidad, que está plagando a toda Europa. 4 000. Una gota en el océano de 450 millones de europeos y bajo ninguna circunstancia una amenaza. Hay una necesidad urgente de salir de esta situación dando la bienvenida a estos seres humanos. Hacer esto no es ceder al chantaje de Lukashenko. Por el contrario, es para protegerse contra futuros chantajes de este tipo demostrando que la llegada de unos pocos miles de migrantes no puede desestabilizar un continente. Construir un muro, por otro lado, es como ceder. Esta es la admisión de la debilidad que Bielorrusia esperaba obtener. Por último, la urgencia es permanecer inquebrantables en nuestros valores europeos, en la inmutabilidad de los derechos humanos y los convenios internacionales.

Señora Presidenta, el mayor intento de desestabilizar Europa desde la Guerra Fría, ¡sólo eso! Así es como el primer ministro polaco describe la presencia de unos cientos de exiliados que mueren de hambre y frío en su frontera. ¿Hemos caído tan lejos en la infamia que la aspiración de mujeres, niños y hombres por una vida mejor nos amenaza? Es agitando los temores de los exiliados, hablando de ellos como un problema, como una amenaza, que estamos dando a los dictadores oscuros la idea siniestra y cínica de usar a estos seres humanos como armas. Construir muros, tender alambre de púas, aplicar un estado de emergencia a nuestras fronteras expone la fragilidad de nuestras democracias y valores a quienes las combaten. En todas partes, por gobiernos de todo tipo, el abuso estatal infligido a los exiliados nos hunde en el abismo. Afortunadamente, los ciudadanos se están movilizando y rehumanizando, brindando apoyo y calidez en los pantanos polacos, en las nieves alpinas, en los caminos del exilio. A los Estados miembros les digo una cosa: Tu inhumanidad no es nuestra. Sus sociedades atrincheradas e inhumanas no son nuestras. No luchamos contra las dictaduras o la extrema derecha aplicando sus ideas. Luchamos contra ellos reafirmando nuestros valores alto y claro.

Señora Presidenta, señora Comisaria, usted ha dicho recientemente, en relación con un muro antimigrante en las fronteras de la UE: «No estoy en contra, pero otra cuestión es si los fondos europeos deben utilizarse para financiar la construcción de vallas en lugar de otras cosas igualmente importantes». Es chocante que una miembro de la Comisión Europea diga que ve la construcción de un muro en nuestras fronteras simplemente como un problema contable. Comisario Johansson, la diplomacia tiene sus límites. En el contexto actual, la retórica que emplea en ese momento tiene un alcance fundamental. No se puede condenar la instrumentalización de los exiliados por parte del presidente bielorruso, al tiempo que se hace la vista gorda ante la instrumentalización de la situación por parte de los seguidores de la militarización y la devolución en las fronteras. Siempre exigirán más seguridad, siempre menos derechos. Debe condenar firme e inmediatamente la larga lista de horrores que tienen lugar en nuestras fronteras e iniciar procedimientos de infracción contra los países infractores sin demora, de lo contrario nos hundiremos aún más en la infamia. Comisario Johansson, su papel, el de la Comisión, es ser un baluarte contra aquellos que vomitan su odio y quieren hacer creer que el otro es un peligro reprimiéndolo abyectamente. No les des ni un centímetro de nuestros principios y valores.

Señor Presidente, señor Comisario, sí, toda la noche podría dedicarse a este acuerdo fiscal, que establece un tipo del impuesto de sociedades del 15 % en todo el mundo. Esta es la primera vez, es cierto. Pero la realidad es que este acuerdo establece una tasa efectiva del 15% cuando podría haberlo hecho, cuando debería haber sido del 21%. La realidad es que este acuerdo sólo afecta a un puñado de multinacionales. La realidad es una vez más que este acuerdo favorece a los países desarrollados, dejando de nuevo atrás a los países más pobres. Siempre la misma historia, una y otra vez. Así que la amapola sería indecente. La justicia fiscal, social y climática son la misma lucha y esta lucha requiere un cambio real de rumbo, una ambición real. Este acuerdo está aquí. Así que tendremos que lidiar con ello. Por otro lado, nada nos impide hacerlo mejor en Europa. Dado que Francia asumirá la presidencia de la UE a partir de enero, estoy desafiando a su ministro de Economía, Bruno Le Maire, que acoge con satisfacción este caso. En primer lugar, para ser completamente transparente, ¿puede publicar el tipo impositivo efectivo de las multinacionales afectadas en Francia y Europa? Y, por último, ¿está usted dispuesto, señor Ministro, a proponer a sus colegas que aumenten la ambición de este acuerdo estableciendo un tipo efectivo mínimo intraeuropeo de al menos el 21 %?