Ce sur quoi Kira Marie a parlé.

Monsieur le Président! À Gaza, des enfants meurent de faim. Les familles mangent de l'herbe, et les chanceux reçoivent de la nourriture pour animaux. Les femmes reçoivent une césarienne sans anesthésie et les enfants sont amputés sans anesthésie. Nous entendons parler de mères qui ne peuvent pas allaiter parce qu'elles n'ont pas assez de nourriture et parce qu'il n'y a pas de substitut. Plus de 10 000 enfants ont déjà été tués et de nombreux autres blessés. Des familles entières ont été anéanties et de nombreux enfants sont laissés sans mère, père ou frères et sœurs. Certains meurent rapidement, d'autres suffoquent lentement sous les décombres. Les survivants sont traumatisés à vie et les otages israéliens sont toujours détenus par le Hamas. La Cour internationale de Justice a récemment condamné Israël à garantir l'accès à l'aide humanitaire à Gaza, déclarant que le génocide ne peut être exclu. Israël a choisi de répondre avec plus de bombes et encore moins d'accès à l'aide d'urgence. Dans l'Union européenne, nous devons nous ranger du côté de l'ordre juridique international. Nous devons exiger un cessez-le-feu immédiat et nous devons nous lancer dans la nécessaire solution à deux États. Et pendant tout ce temps, aucun civil ne devrait être condamné à une amende pour le travail des terroristes. Les Palestiniens et les Israéliens ont le droit de vivre en paix et dans la dignité.

Monsieur le Président! L'année la plus chaude jamais mesurée. Le mois le plus humide de la mémoire de l'homme. L'été le plus sec depuis 100 ans. Le changement climatique a depuis longtemps cessé d'être quelque chose dont nous devons nous inquiéter si nos enfants vont faire l'expérience. Certains d'entre nous le découvrent le plus dans les articles effrayants que nous lisons sur le web. D'autres ont ruiné leur vie. Le changement climatique détruit les maisons des gens tous les jours, détruit des villes entières et tue des gens. Pour ce faire, l'UE doit assumer ses responsabilités. Que nous montrons que nous sommes une grande puissance verte quand il s'agit du climat. Que nous nous fixions des objectifs élevés et ambitieux, et que nous exigeions que ceux qui en déduisent, ils paient aussi pour cela. Aujourd’hui, la Commission affirme que nous avons besoin d’un objectif climatique de 90 % d’ici à 2030. Si c'était pour nous, nous serions neutres pour le climat d'ici 2040. Mais franchement, je suis positivement surpris, parce que j'ai l'impression que l'aile droite et l'industrie noire nous soufflent le cou. Ils mettront fin à tous les progrès en matière de climat et freineront toute législation verte. Et s'ils obtiennent une large majorité après les élections, alors ils peuvent obtenir leur chemin. Cela ne doit pas se produire, et nous en sommes garants au sein du groupe des Verts.

Madame la Présidente, malheureusement, ceux qui ont mal utilisé ce débat pour répandre de fausses affirmations et édulcoré le rapport ne se sont même pas présentés au débat d'aujourd'hui. Permettez-moi d'être extrêmement honnête: Ceux qui prétendent être en faveur d'une fiscalité moindre ou faible vendent de fausses promesses. Si vous voulez réduire les impôts, comment allons-nous faire face aux énormes défis sociétaux auxquels nous devons faire face? Nous sommes confrontés à une guerre à nos frontières, à une crise climatique et à une crise de la biodiversité. Nous avons une transition vers la rémunération et une société vieillissante à financer. Allons-nous payer ces défis avec plus d'endettement, ou ceux qui réclament moins d'impôts appellent-ils réellement à l'austérité, à des coupes massives dans les services publics entraînant moins de soins de santé, moins d'éducation et moins d'infrastructures? Au cours des dernières décennies, nos lois fiscales ont été conçues pour taxer davantage – beaucoup plus – ceux qui consomment, travaillent et ne peuvent pas se déplacer, et taxer moins – beaucoup moins – ceux qui ont du capital, des bénéfices et des biens. Voulons-nous nous en tenir à ce statu quo profondément injuste? Je ne pense pas. Au lieu de cela, nous devrions regarder au-delà des idées fausses politiques et défendre une politique fiscale juste, raisonnable et responsable. C'est de cela qu'il s'agit dans ce rapport. Alors que les très riches, les grands pollueurs et les grandes entreprises devraient payer plus, les travailleurs et les travailleurs indépendants devraient payer moins. Notre système fiscal doit être rééquilibré. Nous devrions donc nous unir dans l’appel en faveur d’un système fiscal plus juste et plus équitable, qui profite à tous les citoyens et préserve l’avenir de notre Union européenne en tant que puissance sociale, écologique et économique.

Madame la Présidente, cher commissaire et chers députés, je suis ici aujourd'hui en tant que rapporteur pour la politique fiscale en temps de crise, le rapport de la sous-commission budgétaire. Je pense que nous devrions commencer par reconnaître que le rôle de la fiscalité en tant qu'instrument politique de redistribution des recettes et d'orientation des comportements reste sous-utilisé dans l'élaboration des politiques européennes. Nous payons tous collectivement chaque jour un prix élevé pour cette inaction au niveau de l'UE, en particulier en temps de crise. Lors des crises les plus récentes, telles que la COVID-19, la crise énergétique ou l’inflation, les inégalités ont augmenté, les inégalités entre les hommes et les femmes, les inégalités entre les très riches et les autres, et les inégalités entre les grandes entreprises et les petites entreprises et les travailleurs indépendants. Le rapport propose des éléments clés pour rendre les systèmes fiscaux européens plus équitables, plus équitables et plus verts, et nous voulons que la Commission joue un rôle plus important pour y parvenir. Seule une réforme fiscale globale et responsable à l'échelle de l'UE nous préparera collectivement à relever les nombreux défis. Aujourd’hui, j’espère que nous pourrons profiter de ce débat en plénière pour faire face à la dure réalité de notre système fiscal actuel: un système fiscal dans lequel une infirmière, un enseignant ou un pompier consacrant sa vie à s’occuper des autres est soumis à un taux d’imposition plus élevé qu’un actionnaire, un milliardaire volant dans le monde entier dans un jet privé ou une grande multinationale. Soyons concrets et permettez-moi de partager deux exemples. Les très riches polluent beaucoup plus que les citoyens ordinaires et, rien qu’en 2021 et 2022, nous avons assisté à une forte augmentation des jets privés dans l’UE, soit une augmentation de 64 %. Dans le même temps, certaines multinationales utilisent à mauvais escient les années de crise pour augmenter les prix à la consommation afin qu’elles réalisent encore plus de bénéfices, appelés «bénéfices excédentaires». Nous avons constaté que l’inflation était tirée par les bénéfices dans l’UE, ce que reconnaissent à la fois la BCE, le FMI et le monde universitaire. Donc, le scénario dans lequel nous vivons collectivement est celui où une infirmière gagnant un salaire normal contribue une partie importante de son salaire en impôts, en finançant des services publics essentiels qui nous profitent tous, alors qu'en raison de choix politiques, un actionnaire riche verra ses bénéfices zéro ou faible impôt dans l'UE. Il ne s'agit pas simplement d'un concept abstrait, mais d'une inégalité tangible qui existe au sein de nos sociétés. Ceux qui contribuent directement à nos communautés supportent un impôt plus lourd que ceux qui en profitent immensément. Ce n’est pas la société que je veux, et ce n’est pas la société que les 99 % méritent. Demain, les députés de ce Parlement feront un choix clair lorsqu'ils voteront sur ce rapport. Veulent-ils un système fiscal qui ne fasse pas supporter la charge aux travailleurs, car ils ne peuvent pas facilement se déplacer dans un autre pays, un système fiscal plus égalitaire entre les hommes et les femmes – et ce n’est pas un hasard si les hommes possèdent principalement des actions et ont le plus de richesse, et que cette richesse reste faiblement imposée – un système fiscal plus équitable dans lequel les grands pollueurs et les multinationales paient des impôts sur leurs bénéfices excédentaires réalisés sur le dos de personnes normales qui paient une facture plus élevée dans les supermarchés, une société disposant de recettes fiscales suffisantes pour investir dans nos soins de santé, notre éducation, nos infrastructures, les énergies renouvelables et nos entreprises innovantes? Malheureusement, aujourd'hui et demain, les voix conservatrices tenteront consciemment de dénaturer les politiques fiscales progressistes comme synonymes d'impôts plus élevés sur les travailleurs. C'est profondément faux. Ne pas taxer équitablement les riches, les grands pollueurs et les multinationales est un choix politique, et ce ne devrait pas être notre choix politique.

Madame la Présidente, chers collègues, cher commissaire, cher Conseil, depuis 2020, les 1% les plus riches ont capturé près des deux tiers de toutes les nouvelles richesses. Deux tiers! Cela représente près de deux fois plus d’argent que les 99 % les plus pauvres de la population mondiale. Certains pourraient penser que ce n'est qu'un problème pour les États-Unis et qu'il ne s'agit pas d'un problème européen. Eh bien, ils ne pourraient pas avoir plus tort. La concentration de richesse en Europe est élevée, extrêmement élevée. Le 1% le plus riche détient plus de 30% de la richesse totale, tandis que la moitié la plus pauvre possède moins de 5%. C'est profondément injuste. Et devinez quoi, ceux au sommet sont principalement des hommes, et ceux au bas sont principalement des femmes. L'imposition de la richesse est donc également une question de genre. Au cours des dernières décennies, les super riches ont été protégés par la croyance dominante que les taxer serait préjudiciable à notre économie. Mais les impôts sur le capital ont diminué au cours des dernières années et les impôts sur la fortune ont presque disparu. Les estimations varient, mais un impôt sur la fortune en Europe pourrait lever entre 200 et 1 000 milliards d'euros. C'est énorme et cela a le potentiel de sauver notre planète, d'éduquer nos enfants et de prendre soin de nos personnes âgées. Alors, cette proposition d'impôt est-elle faite par envie de personnes et d'entreprises qui ont fait fortune, qui ont investi intelligemment ou qui ont utilisé les marchés des capitaux pour réaliser d'autres profits? Non, pas du tout. C'est une question de justice. C’est une question d’équité. Il s’agit de faire preuve de solidarité et de responsabilité à l’égard de nos biens communs, de notre nature et de nos effets néfastes, étant donné que le changement climatique nuit déjà à un million de personnes. Je vous invite donc, Monsieur le Commissaire Gentiloni, à faire avancer cette question pour la réunion du G20 et à trouver un moyen de mettre en place un impôt européen sur la fortune.

(EN) Madame la Présidente, je pense qu'il est clair pour nous tous que, même si l'union bancaire est importante, elle pourrait ne pas être aussi intéressante que, par exemple, la loi sur la restauration de la nature. Mais je suis très heureux de voir le commissaire et le président et de les saluer, car l’année dernière a encore montré la valeur de l’union bancaire, tout en appelant à poursuivre nos efforts collectifs pour construire un cadre qui favorise la confiance, la transparence et la responsabilité dans le secteur bancaire. Par conséquent, je suis également un fier rapporteur du rapport annuel sur l’union bancaire, qui semble particulièrement pertinent cette année, avec deux éléments qui donnent du goût au rapport. Tout d'abord, la faillite de trois banques américaines nous a rappelé à quel point il est important de mettre en œuvre un cadre prudentiel solide, et le rapport du PE souligne que l'UE devrait mettre en œuvre de manière équitable, rapide et complète les normes convenues au niveau international. Le récent accord politique conclu avec le Conseil permettra cette mise en œuvre en temps utile. La gestion de ces défaillances démontre également la nécessité de disposer d’un cadre solide d’assurance des dépôts qui favorise la confiance des déposants afin d’éviter les opérations bancaires. Deuxièmement, la Commission a publié sa proposition de révision du cadre de gestion de crise de l'UE pour les banques, et tout le monde convient que le cadre de résolution de l'UE contient certaines lacunes que nous devons corriger. La gestion de la défaillance de Credit Suisse démontre également l’importance de disposer d’un cadre de résolution crédible. Quinze ans après la grande crise financière, il est temps de mettre un terme à la question du «too big to fail». Il va de soi que les aspects liés à la résolution et à la garantie des dépôts vont de pair, et j'espère que les colégislateurs seront désormais en mesure de s'entendre sur une réforme globale et cohérente du cadre de l'UE. Je suis particulièrement fier que le Parlement réaffirme son engagement à achever l'union bancaire dans ce contexte, et je voudrais également, dans ce contexte, remercier tous les rapporteurs fictifs pour leur contribution constructive et pour le bon travail de rédaction du rapport qui, je l'espère, sera voté à une large majorité. Le rapport annuel de cette année examine également les conséquences économiques et sociales de l’agression russe contre l’Ukraine et invite les autorités compétentes à suivre attentivement l’évolution de la situation. Le rapport reconnaît également la tendance à la baisse des prêts non performants dans les bilans des banques, tout en soulignant que la réduction des risques dans les bilans des banques devrait se poursuivre. Jusqu’à présent, le retrait progressif des mesures de soutien public adoptées pendant la pandémie, ainsi que la hausse des taux d’intérêt, n’ont pas entraîné d’augmentation des prêts non performants dans les bilans des banques. Toutefois, notre rapport souligne que nous devons continuer à suivre de près la situation et à poursuivre les progrès réalisés dans la réduction des risques dans les bilans. Le rapport reconnaît également le rôle du secteur bancaire dans le financement de la transition écologique. Le Parlement reconnaît clairement que le changement climatique constitue une menace pour la stabilité financière et il est maintenant temps que le cadre financier et prudentiel intègre pleinement cette réalité. Notre rapport déplore également le manque d'équilibre hommes-femmes aux postes de direction, tant dans les banques que dans les institutions financières de l'UE. L’équilibre hommes-femmes dans les conseils d’administration n’est pas seulement une question de justice sociale: de nombreuses études ont montré que l’équilibre hommes-femmes au sein des conseils d’administration et de la main-d’œuvre apporte des bénéfices tant sociétaux qu’économiques. Dans l'ensemble, je crois sincèrement que nous sommes parvenus à un rapport ambitieux qui prône l'approfondissement de notre intégration économique et l'achèvement de l'union bancaire. Et enfin, je vais passer au danois. Pour til sidst vil jeg gerne appellere til mit eget land, Danmark, om at tiltræde bankunionen og dermed slutte flere års nøleri. Ved at tiltræde bankunionen vil Danmark både styrke sin egen finansielle stabilitet og det europæiske samarbejde inden for den finansielle sektor. Et dansk medlemskab vil også donner os langt simple indflydelse på EU-lovgivning, der påvirker den danske finanssektor. Fordelene ved et dansk medlemskab af bankunionen er veldokumenteret. Så er det bare om à Komme i gang.

Monsieur le Président, je remercie encore une fois Samira pour ses efforts inlassables en faveur des femmes et de toutes sortes de femmes. Et merci beaucoup, chers collègues, pour toutes vos remarques. Je suis extrêmement heureux que nous votions enfin sur cet accord et que nous avancions avec cet important acte législatif. J'envisage un avenir où les employés sont valorisés pour leur travail quel que soit leur sexe. Un avenir où les salariés connaissent leurs droits et n'ont pas peur de les exercer, parce qu'ils savent qu'ils sont protégés par le droit européen. L'avenir est là. Nous y sommes parvenus et nous avons enfin breveté des outils pour lutter contre la discrimination salariale, les inégalités de revenus entre les sexes et pour autonomiser les travailleurs. J’attends donc avec impatience le vote et je vais également le célébrer. Et j'espère que toute cette Assemblée l'est.

Monsieur le Président, cher commissaire, cher Conseil et chers collègues, nous votons aujourd'hui sur un texte législatif historique et essentiel. Nous sommes ici parce que nous nous opposons à la discrimination salariale. Nous nous opposons aux abus de pouvoir et parce que l'égalité de rémunération pour un travail égal ne devrait pas seulement être un principe fondateur dans nos traités, mais aussi un fait sur le terrain. Nous sommes ici parce que nous nous en soucions. Nous voulons faire un changement. Nous voulons promouvoir l’égalité entre les hommes et les femmes, les droits des travailleurs et le progrès social. Nous voulons un avenir où il y aura de l'inclusion et de la diversité. Aujourd’hui, nous sommes ici pour voter sur l’outil le plus connu pour combler l’écart de rémunération entre les hommes et les femmes, lutter contre les inégalités de rémunération entre les hommes et les femmes et la discrimination salariale. La directive sur la transparence des rémunérations est une réalisation majeure en matière d’égalité entre les femmes et les hommes et contribuera à combler l’écart de rémunération persistant actuel de 14 % entre les femmes et les hommes dans l’Union européenne. La transparence salariale a la valeur du travail en son centre, car les employés devraient être valorisés pour leur travail, quel que soit leur sexe. Avec ce vote, nous abolissons les contrats de secret salarial. Nous renforçons les droits des travailleurs et le droit individuel des travailleurs à l’information. Et nous demandons aux employeurs de signaler et de corriger leurs écarts de rémunération. En outre, nous veillons à ce que tous les employeurs aient mis en place des structures de rémunération, en veillant à ce que le concept d'égalité de rémunération pour un même travail, fondé sur le traité, soit effectivement appliqué. Avec ce vote, nous responsabilisons les travailleurs et nous renforçons le rôle des partenaires sociaux. Ce vote marque également la première fois dans l'histoire que nos amis non binaires sont reconnus dans la législation et la première fois que nous prenons en compte la discrimination intersectionnelle comme facteur aggravant. Et c'est un moment historique non seulement parce que disposer de ces outils et mécanismes est une réussite énorme, mais aussi parce que cela envoie un message au monde. Cela montre que c'est ce à quoi la législation peut ressembler lorsque deux jeunes féministes dirigent les politiques. Et pour cela, je tiens à remercier profondément ma collègue Samira pour le travail acharné et l'incroyable coopération au cours des deux dernières années. Vous êtes vraiment un politicien inspirant et cela a été incroyable de travailler avec vous et votre équipe. Au nom de Samira et de moi-même, je tiens également à remercier tout particulièrement tous les rapporteurs fictifs et toutes les équipes pour leur lutte constante en faveur de l’égalité entre les hommes et les femmes. Je tiens également à remercier la Commission d'avoir présenté ce projet de loi et de nous avoir aidés à le faire franchir la ligne d'arrivée. Enfin, des remerciements particuliers devraient être adressés à la présidence tchèque. Sans vous et sans cette présidence, nous n'aurions pas pu voter aujourd'hui sur ce dossier important. Je ne peux exprimer pleinement ma gratitude à l'égard de la présidence tchèque, mais je tiens à souligner que je suis extrêmement reconnaissant à votre présidence et à votre équipe d'avoir choisi d'aborder ce dossier et de faire un effort supplémentaire pour en faire une réalité. Et venant du Danemark, il est également très agréable de voir qu’il est une fois de plus prouvé que les petits pays peuvent avoir un impact énorme sur le processus législatif européen. Enfin, je tiens également à remercier nos formidables équipes – Asta, Julia, Claire, Hoba, Myrthe et Blanca – ainsi que la contribution et l’expertise des ONG et des partenaires sociaux qui ont participé et travaillé sur ce dossier. Votre travail était, et est, extrêmement essentiel et précieux. Avec le vote d’aujourd’hui, nous ferons un pas de plus pour faire en sorte qu’il n’y ait plus de plafonds de verre et plus de discrimination salariale. Aujourd'hui, nous donnons plus de droits aux travailleurs et nous garantissons le concept de salaire égal pour un travail égal.

Monsieur le Président, le vote d'aujourd'hui porte sur l'égalité entre les femmes et les hommes. C'est aussi simple que cela. Il s’agissait de l’égalité entre les hommes et les femmes lorsque les commissions FEMM et EMPL ont voté pour à une large majorité, et il s’agit aujourd’hui de l’égalité entre les hommes et les femmes. Depuis lors, certains ont fait valoir que la directive sur la transparence des rémunérations n’était pas nécessaire parce que nous avons presque réussi à combler l’écart de rémunération entre les hommes et les femmes. Mais honnêtement, nous sommes fatigués que les femmes soient placées dans cette catégorie de personnes qui ont presque les mêmes droits que les hommes, qui ont presque les mêmes opportunités, qui ont presque le même salaire. Qu'est-ce que c'est presque? Presque est injuste, dépassé, et n'est tout simplement pas suffisant. Alors, chers collègues, c'est votre chance. C'est maintenant votre chance de voter avec nous pour réaliser le changement. Les femmes européennes ont besoin de vos voix aujourd’hui et, en tant que corapporteures, nous espérons pouvoir rester unies en tant que Parlement lorsque nous voterons en faveur de l’égalité entre les femmes et les hommes.

Monsieur le Président, nous avons déjà tout entendu. Nous avons déjà eu ce débat. LuxLeaks, les Panama Papers, Pandora Papers, Paradise Papers, et ainsi de suite. Et maintenant Suisse Secrets. Je me demande combien de scandales nous avons besoin pour prendre ce crime au sérieux. Nous avons appris de toutes ces fuites que nous avons ces dernières années que non seulement la Suisse, mais plusieurs pays de l'UE ont activement aidé les oligarques russes à blanchir de l'argent, à éviter les impôts et à cacher leur richesse. Heureusement, l'UE a montré que nous sommes prêts à prendre des mesures contre la Russie avec des sanctions économiques, comme nous l'avons fait avec les actions de gel des avoirs de l'oligarque. Et je nous demande maintenant d’utiliser cette situation comme un signal d’alarme et de veiller à ce que nous soyons aussi ambitieux que possible avec le train de mesures de lutte contre le blanchiment de capitaux. Il s’agit d’interdire les visas dorés, de garantir la transparence en ce qui concerne les bénéficiaires effectifs et l’échange correct d’informations fiscales, et de veiller à ce que les États membres transposent et appliquent les règles existantes en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux. Et cela inclut également un risque approprié pour les pays à haut risque. J'espère donc et je compte sur toutes les institutions de l'UE pour assumer cette tâche.

Monsieur le Président! Location de Tårnhøj avec des chambres trop petites. Un autre ami qui souffre d'anxiété, de dépression ou de stress. Malheureusement, le travail est allé à quelqu'un avec plus d'expérience. Est-ce que ça vous semble familier? Il le fait pour moi et pour mes pairs qui vivent dans ce monde tous les jours. La pandémie nous a privés de certaines des années les plus précieuses de notre vie. Tout un temps de lycée, un début d'étude, une année après l'école à la maison sur le canapé devant l'ordinateur. Les jeunes européens sont aux prises avec le chômage de longue durée et ont du mal à s'implanter sur le marché du travail parce qu'ils sont les premiers à être licenciés et les derniers à être embauchés. En même temps, nous sommes une génération de jeunes avec une santé mentale historiquement mauvaise. La solitude, la dépression, le stress et l'anxiété sont des maladies populaires croissantes. Mesdames et Messieurs, c'est l'avenir de l'Europe! Si nous n'allons pas créer un confinement de génération, nous allons devoir sortir de la chaise. Nous devons créer des marchés du travail qui fournissent des emplois stables et de qualité. Nous devons nous assurer de mettre la souffrance mentale et physique sur un pied d'égalité, afin que vous ne soyez pas seuls si vous rompez psychologiquement. Depuis deux ans, les jeunes du monde entier mettent leur vie en danger – ou en danger – pour lutter contre la pandémie. Au moins maintenant, nous pouvons nous assurer qu'ils ont un avenir. J'espère que vous vous joindrez à nous.