Ce sur quoi Kira Marie a parlé.

Madame la Présidente, merci beaucoup et merci pour toutes les remarques et contributions. Comme l'a dit Jonás, c'est aujourd'hui un jour où nous devrions nous féliciter les uns les autres, car ce paquet montre que, malgré les désaccords politiques et malgré les spécificités nationales, nous pouvons réellement réaliser l'économie et la résilience de l'Europe, ensemble, dans une large majorité politique. Je terminerai donc en vous félicitant et en donnant ensuite la parole à Luděk.

Madame la Présidente, nous votons demain sur les paquets CMDI. C'est l'une des lois bancaires les plus importantes que nous ayons. Permettez-moi de commencer en tant que rapporteur en remerciant les autres groupes pour leur coopération constructive, en particulier Irene et Luděk, en tant que corapporteurs, et surtout Gilles pour avoir dû être au milieu de trois rapporteurs. J'apprécie beaucoup la coopération et je remercie également la Commission et le Conseil pour leur soutien et leurs efforts en vue de parvenir à un accord. Comme vous le savez tous, la crise financière mondiale de 2008 a mis en lumière les conséquences dévastatrices des faillites bancaires non gérées. Les contribuables de toute l'Europe ont été contraints de renflouer les banques défaillantes, et les coûts économiques et sociaux ont été désastreux. Depuis lors, nous avons tous travaillé à la mise en place d'un cadre de résolution qui garantisse que cela ne se reproduise plus jamais, mais ce cadre n'a pas fonctionné comme prévu pour toutes les banques. Dans la pratique, de nombreuses petites et moyennes banques n'ont pas la capacité d'absorber les pertes pour entrer en résolution, laissant les autorités nationales sans alternative réelle à la liquidation ou aux renflouements financés par les contribuables. La réforme du CMDI comble ces lacunes. En élargissant l'accès aux filets de sécurité financés par l'industrie, en clarifiant et en renforçant l'évaluation de l'intérêt public et en améliorant la protection des déposants, nous rendons le cadre de résolution plus crédible et plus cohérent pour les banques de toutes tailles. Pour les Verts/ALE, ce paquet constitue également une étape importante vers l'achèvement de l'union bancaire, un projet que nous soutenons depuis longtemps mais qui reste malheureusement inachevé. Nos priorités dans ces négociations ont été claires. Tout d'abord, nous voulions nous assurer que les contribuables et les déposants sont protégés. Deuxièmement, nous avons plaidé pour un cadre qui fonctionne non seulement pour les plus grandes banques, mais aussi pour les petites et moyennes institutions. Troisièmement, nous en avons profité pour rester déterminés à achever l'union bancaire, notamment en créant un système européen d'assurance des dépôts en tant que troisième pilier. La réforme d'aujourd'hui est une étape importante vers l'achèvement de l'union bancaire, mais ce n'est pas la fin du chemin. Avant de conclure, permettez-moi également de faire une observation de procédure avant que nous votions sur ce dossier demain, car ce paquet législatif se compose de trois dossiers distincts, chacun avec un rapporteur. Je dis par expérience que la coordination entre trois rapporteurs sur un paquet législatif unique crée de réels défis. À cet égard, je tiens à saluer une fois de plus les efforts de mes corapporteurs et des rapporteurs fictifs pour surmonter cette complexité, ainsi que le secrétariat pour son soutien. Faire avancer efficacement le processus et assurer la cohésion et la cohérence entre les dossiers tout en respectant les mandats et les priorités de chaque rapporteur est un exercice difficile et, à cet égard, je souhaite également la meilleure des chances aux trois rapporteurs sur le paquet UIS et à la Commission, car le Parlement a choisi de le faire de la même manière. Cependant, j'espère également que nous, en tant que Parlement, ferons quelques réflexions sur la question de savoir si ces choix procéduraux servent les intérêts du Parlement ou les résultats législatifs que nous voulons atteindre efficacement. Laissant de côté la note de procédure, je tiens à remercier une fois de plus les autres groupes ainsi que la Commission et le Conseil pour leur engagement constructif, et je me réjouis à la perspective de faire un pas de plus avec vous vers l'achèvement de l'union bancaire.

Monsieur le Président, je remercie le commissaire, le Conseil et mes collègues pour toutes leurs remarques. Je pense que le débat d'aujourd'hui a clairement montré que nous nous soucions tous profondément de l'Europe. Nous nous soucions de la direction que prend notre Union. En écoutant ces remarques, certains d'entre vous pensent que ce rapport est trop radical. Pour d'autres, ce n'est pas assez radical. Pour moi, c'est en fait ce qui fait un bon compromis. Je suis donc plutôt satisfait du débat. Plusieurs d'entre vous ont également mis l'accent sur la sécurité européenne et l'importance de mobiliser les dépenses pour la défense. Je ne pouvais pas être plus d'accord et j'ai essayé dans le rapport, également avec les ombres, de souligner à la fois l'importance morale, économique et géostratégique de l'indépendance de l'Europe, à la fois dans un aspect de défense mais aussi indépendant des combustibles fossiles, qui font actuellement partie de notre bouquet énergétique. Plusieurs d’entre vous ont également mentionné l’importance de la dimension sociale dans le Semestre européen, y compris dans le rapport de la commission ECON, et de la fiscalité équitable en tant que source de financement du bien public. Ici aussi, je suis tout à fait d'accord. À mon avis, la vérité est que toutes ces priorités sont cruciales pour l'Europe à l'heure actuelle. Je crois fermement que nous, en tant que décideurs politiques européens, devons relever tous ces défis. Il nous incombe de mobiliser les investissements nécessaires, tant publics que privés, pour atteindre ces objectifs communs et orienter l'Europe au cours de l'année à venir. Merci encore pour le débat et j'espère pouvoir l'adopter demain.

Madame la Présidente, chers collègues, permettez-moi tout d'abord de vous assurer que la liste de vote de demain, bien que ce rapport mentionne également le logement, ne sera pas aussi longue que le vote que nous avons eu aujourd'hui. En tant que rapporteur pour le rapport de la commission ECON, je suis très heureux de présenter le rapport de cette année, et permettez-moi tout d’abord de remercier les différents rapporteurs fictifs et les groupes politiques pour leur travail constructif sur le rapport – ce fut un plaisir de travailler avec vous sur ce dossier. Parce que nous vivons une période de bouleversements géopolitiques et macroéconomiques extraordinaires. Le chaos et les champs de pétrole brûlants en Iran et la flambée des prix de l'énergie ne sont que les exemples les plus récents de la façon dont l'instabilité géopolitique et l'incertitude macroéconomique sont étroitement liées. La guerre d’agression menée par Poutine en Ukraine et la flambée de l’inflation qui en a résulté, les menaces territoriales pesant sur le Groenland et le Royaume de Danemark, les conflits commerciaux transatlantiques – nous avons tous vu ces dernières années et ces derniers mois comment l’Europe peine à s’adapter en ces temps incertains. À la lumière de ce qui précède, le Semestre européen et la coordination des politiques macroéconomiques restent absolument essentiels pour la stabilité économique, la sécurité et la prospérité de l'Europe. Il est plus important que jamais, et je sais que les responsables politiques en disent long, que les États membres travaillent ensemble pour atteindre des objectifs communs, notamment celui de créer une économie européenne plus résiliente, compétitive et durable. Compte tenu de cette incertitude et du programme fixé par le rapport Draghi, mon ambition en tant que rapporteur pour le rapport de cette année était de continuer à mettre l'accent sur les investissements privés et publics dont l'Europe a besoin pour mobiliser et maintenir la croissance et devenir plus résiliente et compétitive. Bien que je reconnaisse que tous les groupes politiques ne sont pas d'accord sur les solutions, je suis très heureux que nous ayons réussi, du moins en commission, à trouver une large majorité derrière ce rapport. Ceux d'entre vous qui sont ici depuis de nombreuses années savent que ce n'est pas toujours le cas pour le rapport du Semestre européen. Plus précisément, je me réjouis que nous ayons réussi à mettre l’accent dans le rapport de cette année sur l’importance des initiatives à l’échelle de l’UE, telles que la FRR et SURE, pour faire face aux conséquences économiques et sociales de la pandémie de COVID-19, et que le rapport appelle également à de nouveaux instruments au niveau de l’UE pour la fourniture de biens publics de l’UE. Je me réjouis également de constater que nous avons réussi à inclure la hausse des prix des logements - si le vote d'aujourd'hui ne suffisait pas - dans les capitales européennes, en tant que grave problème macroéconomique et social qui menace non seulement la qualité de vie de nos villes, mais aussi la mobilité de la main-d'œuvre, la productivité et la croissance économique. Et bien sûr, en tant que Vert, je suis également particulièrement heureux que nous ayons réussi à inclure et à maintenir l’accent sur les défis liés au changement climatique et à la transition écologique dans une perspective macroéconomique, car l’augmentation des prix du pétrole et du gaz due aux guerres actuelles au Moyen-Orient est un autre rappel, si nous en avions besoin, de l’incertitude macroéconomique qui découle de la dépendance continue de l’Europe à l’égard des importations de combustibles fossiles. Dans toute l'Europe, les citoyens et les entreprises examinent une fois de plus avec nervosité les prix de l'énergie et craignent l'impact qu'ils auront sur leurs finances et leurs opportunités futures. Comme Draghi nous l'a rappelé, nous, Européens, ne nous libérerons vraiment de ces expositions et de ces craintes que lorsque nous mettrons l'Europe sur la voie des sources d'énergie durables au profit des consommateurs européens et de la compétitivité des entreprises européennes. J'espère que ce rapport contribuera à une voie fructueuse pour l'Europe, et j'attends avec impatience le débat avec les rapporteurs fictifs et d'autres députés prenant la parole.

Madam President, the current gender pay gap in the EU is 11 %. We all know this, but we also know something else. We know that transparency works, because when pay becomes transparent, unequal pay becomes difficult to hide and discrimination also becomes harder to do. And that is why I was so proud to be the rapporteur of the EU Pay Transparency Directive and see this House strengthen women's rights. With the new rules, the pay gap will become visible and actionable. Workers will gain access to information on how their pay is structured and companies will develop methodologies on how to assess work of equal value. Unfortunately, business organisations and some Member States are trying to shy away from implementing the directive and upholding their obligation – their obligation to pay women fairly and to support a union of equality, as enshrined in the treaty since 1957. So, Commissioner, I appreciate your words, but I also call on you to hold the Member States accountable to the implementation deadline coming up this June. Women have waited long enough. We will not wait any longer.

Thank you for your speech. I fully agree with you. I would like to ask you, because now we see that BusinessEurope, but also some Members of the conservative groups, are pushing for a delay in the implementation of the Pay Transparency. As a Vice-Chair of FEMM, as a feminist, and as an important voice in the EPP, I would like to ask you if you can guarantee that you will stand for this directive and the timely implementation?

Je suis tout à fait d'accord pour dire que nous avons besoin d'action, pas de paroles. Par conséquent, je voudrais savoir si vous et le Parti populaire danois reconsidérez votre relation avec Trump et le mouvement MAGA, car c'est votre président qui est allé à Mar-a-Lago. C'est votre parti, c'est votre groupe qui est le plus proche allié de Trump en Europe, et vous êtes celui qui va démolir la fondation qui va résister à Trump. J'aimerais savoir si ces derniers mois vous ont vraiment fait reconsidérer et reconsidérer votre position et celle de votre groupe?

Madame la Présidente, permettez-moi tout d'abord de remercier le rapporteur pour les résultats et la bonne coopération. «Societas Europaea Unificata». Je ne peux pas être le seul à avoir du mal à prononcer le nom proposé du nouveau forum des entreprises par le 28e régime, mais même si peu de moins de 40 ans ont déjà eu le latin à l'école, la vision est simple: faire de l'Europe le meilleur endroit pour établir votre entreprise et la voir croître. En harmonisant les règles de l’UE, en supprimant les charges inutiles et en facilitant l’accès aux capitaux, le 28e régime permettra aux PME, aux jeunes pousses et aux entreprises en expansion de faire réellement l’expérience d’un marché unique, et permettra à l’Europe de combler le déficit d’innovation. Cependant, si cette vision est de survivre et de ne pas devenir une autre occasion manquée, elle doit gagner le soutien du public. C'est pourquoi il est crucial pour moi et pour les Verts que les droits des travailleurs soient pleinement protégés. Nous devrions toujours nous harmoniser avec les normes les plus élevées, pas les plus basses. Si nous faisons cela correctement, cela peut mettre l'Europe sur une voie nouvelle, innovante et compétitive. Faisons de cette vision une réalité.

Madam President, colleagues, let's be honest: this is not simplification, this is deregulation and a complete dismantling of European sustainability and due diligence rules. Some have tried to paint the picture that certain negotiators have not been willing to compromise. But this picture is far from reality. I have experienced colleagues who were competent and ready to compromise on everything: on the scope, on climate transition plans and on civil liability. But the compromise that lies at hand does not reflect a compromise; it reflects political blackmail. And this mandate removes civil liability, it weakens climate transition plans and it empties out the scope drastically. If the chaos in the last couple of weeks has shown us anything, it is that if you want a stable, pro-European majority, having the Greens on board is probably a good idea. Colleagues, we can and we must do better than this. So give us a chance to make this law meaningful, to compromise and to ensure that it has a shred of civil liability included.

Monsieur le Président! Ce seront nos enfants et les plus faibles de la société qui paieront le prix du renforcement nécessaire et de la transition écologique. Au moins si nous laissons Donald Trump décider quelle politique fiscale nous devrions poursuivre en Europe. Trump a montré avec sa politique commerciale qu'il n'a pas peur de menacer d'autres pays de droits de douane punitifs s'ils taxent les entreprises américaines d'une manière qu'il n'aime pas. Il a enfreint les conventions fiscales mondiales, et il a tordu le bras des pays qui ont introduit une taxe sur les géants du numérique. C'est totalement inacceptable, car l'Union européenne doit rester ferme sur le droit des Européens de décider eux-mêmes des impôts que nous choisissons d'avoir. Il s'agit notamment de taxer les géants américains de la technologie qui réalisent d'énormes bénéfices auprès des consommateurs européens, mais qui ne contribuent pas du tout au fonds commun. À l'heure actuelle, nous avons d'énormes besoins de financement. Nous devons trouver de l’argent pour l’armement, et nous devons trouver de l’argent pour la transition écologique sans compromettre notre bien-être et sans que ce soient nos enfants qui en paient le prix sous la forme de moins d’éducateurs et de moins d’enseignants. Dans le même temps, l'inégalité économique est plus grande qu'elle ne l'a jamais été depuis la Seconde Guerre mondiale. En Europe, le 1% le plus riche possède maintenant près d'un quart de toute la richesse, tandis que la moitié la plus pauvre des Européens n'en possède que 3%. Ce n'est pas assez bon. C'est pourquoi nous avons besoin de systèmes fiscaux équitables et efficaces auxquels les citoyens européens peuvent faire confiance.

Monsieur le Président! Quand Trump menace l'Europe, la réponse n'est pas de t'incliner le cou. Par conséquent, je suis mal à l'aise de lire dans cet accord commercial que la Commission européenne promet que nos règles en matière de durabilité et de droits de l'homme ne doivent pas devenir un obstacle au commerce américain. Parce que les règles de durabilité de l’UE sont établies dans le monde pour garantir que les entreprises ne tirent pas d’argent du travail forcé, de la pollution ou du travail des enfants. Ce sont des valeurs européennes fondamentales qui ont rendu l'Europe forte et riche. Et maintenant, il est temps pour l'Europe de se lever et de défendre ces valeurs, parce que si nous commençons d'abord à laisser notre politique être dictée par les États-Unis menant une guerre commerciale contre l'Europe d'une part et essayant de nous faire chanter de l'autre, alors nous ne sommes pas seulement en train d'échouer nos entreprises, nous sommes en train d'échouer nos valeurs européennes et nous échouons à la position de force que l'Europe a construite au fil des décennies. C'est-à-dire une Europe avec les normes les plus élevées en matière de droits des consommateurs, d'ambitions vertes et d'égalité, une Europe ambitieuse qui refuse de faire partie de la course vers le bas. C'est pourquoi, chère Commission: Lâchez le destin de Trump et croyez en l'Europe!

Madame la Présidente! Merci pour le discours. J'attendais avec impatience aujourd'hui, et je suis sûr que vous aussi, parce que la présidence danoise est confrontée à des défis majeurs. Concrétiser une Europe sûre, compétitive et verte. Permettez-moi de commencer par ce dernier point, car j'attends beaucoup du Danemark. D'autant plus qu'au fil du temps, lorsqu'il y a eu un problème environnemental qu'ils ne veulent pas résoudre eux-mêmes, les ministres se sont tournés vers l'UE. Cela inclut, par exemple, l'interdiction des PFAS et des produits chimiques de perpétuité, la fin de l'exportation de pesticides toxiques et de pesticides de Cheminova et la protection de notre environnement marin. Maintenant, vous avez la possibilité de transformer les mots en action, et c'est urgent parce que l'eau que nous buvons est de plus en plus polluée, notre capacité à avoir des enfants est affectée par le changement de fertilité et notre environnement marin est mort. Au sein de SF et du groupe des Verts, nous sommes prêts, et j'espère également que le gouvernement danois l'est, car il doit progressivement être clair pour tout le monde que la planète brûle. La semaine dernière, nous avons vu des vagues de chaleur désoler les rues, nous avons vu des inondations envoyer des gens de chez eux et nous avons vu la production agricole à genoux. Par conséquent, il est également essentiel que le Danemark utilise la présidence pour faire avancer la transition écologique et maintenir l’espoir vert. Et nous sommes heureusement la preuve qu’il est possible que le climat, la sécurité, une économie forte et une société de protection sociale sûre puissent aller de pair. C'est pourquoi il est si important que le Danemark élabore un plan solide pour 2040 qui réduise réellement les émissions de CO2.2 90 %, sans crédits climat et sans méthodes de calcul fixes. Pour moi, c'est l'un des principaux critères de réussite de la présidence danoise. Au cours des six prochains mois, le Danemark assumera la présidence. Il s'engage. Elle s'engage non seulement à l'égard de l'UE, mais aussi à l'égard d'un monde de plus en plus précaire. Je serai fier lorsque le Danemark prendra la tête du soutien militaire à l'Ukraine. Je suis également fière quand nous sommes du côté des femmes iraniennes et quand nous défendons le droit de vivre dans une démocratie. Malheureusement, cependant, nous avons une situation à Gaza et en Cisjordanie qui est hors de contrôle, où des civils et des enfants sont tués, où l'aide humanitaire est utilisée comme une arme, et où les familles attendent toujours de ramener leurs proches à la maison. L'année prochaine, le Danemark aura le ballon. J'espère que vous assumerez cette responsabilité.

Monsieur le Président, je voudrais tout d'abord remercier le rapporteur pour son merveilleux travail, ainsi que l'équipe des rapporteurs fictifs. Je me fais l'écho du fait que j'espère que la Commission acceptera un grand nombre d'idées. Et avec cela, je passerai au danois. Monsieur le Président! En Europe, nous payons deux à trois fois plus pour notre énergie qu'aux États-Unis et en Chine, notamment parce que nos câbles électriques sont surpeuplés, obsolètes et mal connectés. Il n'est pas durable, car il ralentit l'installation d'éoliennes et de cellules solaires, et il empêche les gens ordinaires d'obtenir une énergie verte abordable. L’électrification est le pont vers la transition écologique. Nos voitures doivent fonctionner à l’électricité, nos maisons doivent être chauffées sans pétrole et nos usines doivent être alimentées par de l’énergie verte au lieu du charbon et du gaz. Les changements décisifs nécessitent un réseau électrique moderne capable de s'adapter à la demande accrue. Dans le même temps, nous devons le rendre socialement équitable afin que personne ne soit laissé pour compte pendant la transition écologique. Le réseau électrique est l'épine dorsale de notre système énergétique et, à l'heure actuelle, il ne peut pas supporter l'avenir vert dont notre planète a besoin. C'est pourquoi nous devons investir massivement dans l'extraction, l'optimisation et l'interconnexion du réseau électrique de l'UE par-delà les frontières. C'est ainsi que nous obtenons plus de soleil et de vent, et que l'énergie devient moins chère, plus verte et plus accessible. Il faut à la fois de la volonté politique et de l'argent pour faire la différence. Mais nous devons veiller à ce que l'énergie verte parvienne réellement aux consommateurs à la fois rapidement et efficacement. C'est bon pour le climat, c'est bon pour l'économie et c'est bon pour les citoyens de toute l'UE.

Madame la Présidente, je remercie tout d'abord le rapporteur pour son travail. Lorsque Donald Trump cible nos programmes de diversité, les ONG et les agences fédérales américaines, lorsqu'il fait reculer la législation financière et environnementale, nous, Européens, ne devrions pas imiter ses politiques. Certains membres de cette Assemblée ont plaidé en faveur d’une déréglementation de la législation précédemment approuvée par une large section de cette Assemblée – une législation destinée à favoriser la transition écologique, à renforcer la justice sociale et à garantir la stabilité financière. Mais l'Europe ne deviendra plus compétitive que si nous assurons la stabilité réglementaire et financière et si nous intensifions la transition vers les énergies renouvelables, en éliminant la dépendance honteuse à l'égard des combustibles fossiles importés coûteux. L'Europe doit démontrer au monde que notre modèle économique vert, social et démocratique est la meilleure économie compétitive. Nous devrions doubler nos valeurs communes, ne pas nous prosterner devant Trump et copier ses politiques.

Monsieur le Président! Cher Dan, Félicitations pour le plan. C'était intéressant à lire parce que nous sommes dans une période très difficile. Notre président de la Commission nous a décrit cette semaine comme le moment de l'Europe. Je suis d'accord. Je crois que, plus que jamais, les citoyens attendent de l’Union européenne qu’elle relève les grands défis, et c’est pourquoi nous devons nous rappeler que le moyen le plus efficace de parvenir à une Europe sûre, indépendante et durable passe par une transition écologique ambitieuse. Cela exige que nous rendions l'Europe exempte de combustibles fossiles. Cela nous oblige également à résister à la tentation de rechercher des gains à court terme en investissant dans de nouveaux projets gaziers qui sont autrement planifiés. La réduction des prix de l'énergie passe par des investissements massifs dans l'énergie verte, et non par des contrats sur les combustibles fossiles. Plus de soleil et plus de vent est le moyen le moins cher et le plus rapide de réduire nos émissions de CO2.2-imprimer et éviter les conséquences catastrophiques de la crise climatique. Plus de soleil et de vent est aussi le moyen le moins cher et le plus rapide d'atteindre l'indépendance vis-à-vis des vieillards aux ambitions impérialistes, et c'est notre carte la plus forte pour assurer une industrie européenne compétitive. C'est pourquoi nous avons besoin de plus d'énergie verte. Nous devons investir massivement dans les énergies vertes renouvelables. C'est bon pour la planète, c'est bon pour les gens, et c'est bon pour l'économie. Nous devons réduire drastiquement nos émissions, c'est pourquoi nous devons adopter un objectif ambitieux à l'horizon 2040 pour nos émissions de CO2.2-réduire et prendre des mesures pour faire en sorte que nous parvenions à l’accord de Paris. Nous ne pouvons pas continuer à polluer et nous attendre à ce que les générations futures nettoient après nous. Avec l'énergie verte, nous pouvons en même temps créer des changements concrets pour les gens ordinaires dans la vie quotidienne. Aujourd'hui, plus de 41 millions d'Européens peinent à payer leurs factures d'énergie. C'est un échec politique, car aucun enfant ne devrait se geler. Nous devons rénover nos maisons. Nous devons investir dans l'efficacité énergétique et garder la main sur ceux qui ont du mal à joindre les deux bouts. L'énergie verte bon marché n'est pas seulement bonne pour le climat. C'est la politique sociale qui permet à chacun de mener une vie digne. L'énergie verte et bon marché est également la meilleure aide que nous puissions donner aux entreprises qui vont rivaliser avec la Chine et les États-Unis. Par conséquent, nous devons supprimer les obstacles qui rendent difficile le raccordement de l'énergie verte au réseau électrique. Tout ce qui peut être électrifié doit être électrifié. C'est la voie vers une industrie européenne forte et compétitive. Il faut du courage pour prendre ces décisions, mais comme l'a dit Van der Leyen, c'est le moment de l'Europe et nous pouvons le faire!

En tant que compatriote scandinave, cher collègue, je voudrais vous demander si vous reconnaissez qu’une économie verte est une économie forte et que la transition écologique et la compétitivité vont de pair. Et pourquoi le PPE pourrait-il soutenir la taxinomie, la CSRD et la CSDDD en tant que moyen d’atteindre nos objectifs de transition, mais souhaite-t-il maintenant revenir en arrière?

Monsieur le Président! On nous dit que nous devons choisir entre une économie forte ou une politique climatique forte. Mais rien ne pourrait être plus mal. La transition écologique est une condition préalable à la compétitivité, car nous devons développer l’énergie verte afin que les entreprises et les consommateurs obtiennent des prix de l’énergie plus bas. Nous devons créer un cadre stable pour que les entreprises sachent qu'il vaut la peine d'investir dans l'écologie. Et nous devons rendre plus facile et plus attrayant l'investissement dans des solutions vertes. Malheureusement, la Commission fait exactement le contraire: vous réduisez les règles en matière de durabilité et vous créez de l’incertitude. Il pénalise les entreprises qui ont déjà investi vert et récompense ceux qui ont dormi par heure. Ce n'est pas juste pour les entreprises ou pour le climat. Et l'UE est confrontée à un choix crucial. Devrions-nous prendre la tête de la transition écologique, ou devrions-nous suivre l’exemple des Américains et sacrifier le climat pour des gains à court terme? À l'heure actuelle, il semble que la Commission emprunte la mauvaise voie. C’est dommage, car la transition écologique est la meilleure condition préalable à la compétitivité européenne.

Merci beaucoup pour la question, et je suis heureux de voir que nous avons un débat approprié dans cette Assemblée. Je pense que regarder mon propre pays, le Danemark, vous donne la réponse, parce que le Danemark est un pays très réglementé. Nous avons poussé l'économie de marché à alimenter les investissements verts. Nous avons un régime d'assurance-maladie fort. Nous avons de solides secteurs d'énergie renouvelable. Je pense que cela montre à la fois que les aspects verts et la compétitivité vont de pair, mais aussi que, bien sûr, nous ne devrions pas craindre de diriger l'économie de marché. Personne ne veut de réglementation juste pour le plaisir de la réglementation. Mais je pense que si nous faisons les choses correctement, nous rendrons service à l'Europe.

Ensuite, nous l'avons eu; Le programme de travail tant attendu de la Commission, qui fixe l'orientation pour l'Europe dans les années à venir. Un mot revient: Compétitivité. C'est important parce que nous devons faciliter les affaires et être présents en Europe. Mais c'est comme si la Commission avait négligé le fait que nous sommes toujours au milieu d'une crise climatique qui est en plein essor. Et année après année, nous battons des records de chaleur. La nature disparaît et la biodiversité s'effondre. Le changement climatique nous affecte déjà. Alors, où sont les ambitions vertes pour faire en sorte que nous soyons à la hauteur de l'Accord de Paris? Où est l'ambitieuse législation environnementale qui protège la nature au lieu de l'affaiblir? Nous avons besoin d'une Europe qui fonctionne à l'énergie verte, qui restaure la nature et qui veille à ce que ceux qui polluent paient aussi. Cela demande du courage et de l'action, et cela me manque dans ce programme de travail. La crise climatique n'attend pas, et nous non plus. Passant ensuite à un autre sujet, Monsieur le Commissaire, dans votre programme de travail, vous avez également proposé de retirer la proposition relative à la directive horizontale de l'UE contre la discrimination. Je crois que c'est une grosse erreur. À une époque où nous constatons des atteintes à nos droits fondamentaux, le retrait de cette proposition est la mauvaise voie à suivre. Je sais qu'il faut de la patience et du courage pour que ce projet de loi franchisse la ligne d'arrivée, mais nous avons vu qu'il est possible de débloquer la législation sur l'égalité. Je vous exhorte donc, Monsieur le Commissaire, à ne pas renoncer à nos lois antidiscriminatoires.

Monsieur le Président! On pourrait penser que les super-riches croient qu'ils vivent sur une planète différente de nous tous, que les règles qui s'appliquent à eux ne s'appliquent pas à nous. Avec leurs jets privés et leurs superyachts, ils émettent des tonnes de CO2, et en raison de l'évasion fiscale, ils paient souvent beaucoup moins d'impôts que le reste d'entre nous. En fait, les pays de l'UE manquent jusqu'à 60 milliards d'euros par an. C'est l'argent qui pourrait financer plus de nature sauvage et plus d'infirmières, mais qui est plutôt caché dans les paradis fiscaux. Ce n'est pas de la solidarité, et c'est injuste. Cet été, pour la première fois, le G20 a accepté de travailler pour que les super-riches paient plus d'impôts. C'est une étape importante, mais il faut plus que de beaux mots. Nous devons fermer les paradis fiscaux internationaux et veiller à ce que les très riches y contribuent également. C'est pourquoi nous avons proposé dans toute l'UE une taxe sur la richesse des super-riches. Pour les super-riches, ils ne vivent pas sur une autre planète que nous, et ils doivent contribuer beaucoup plus à la communauté qu'ils ne le font aujourd'hui.

Monsieur le Président! Lorsque vous payez vos impôts, vous vous attendez à ce que les autres fassent de même. Vous devriez être capable de le faire. Mais la réalité est, malheureusement, que certaines entreprises, si seulement elles sont assez grandes et riches, passent à côté. Ils emploient une armée de spéculateurs fiscaux et leur travail consiste à faire en sorte que les géants multinationaux contribuent le moins possible au fonds commun. C'est incroyablement antisolidariste. Mais heureusement, cette hypocrisie fiscale peut maintenant devenir une chose du passé. La semaine dernière, Margrethe Vestager/Commission a remporté une victoire historique à la Cour de justice de l'Union européenne. L'Irlande n'est plus autorisée à accorder à Apple d'énormes réductions d'impôts. Ces rabais ont signifié qu'Apple a payé des impôts ridiculement bas dans l'UE et que nous, en tant que société, avons manqué des milliards qui pourraient être dépensés pour embaucher plus d'infirmières, d'éducateurs et pour mettre en place des éoliennes, ce que nous devons arrêter. Pour que les géants multinationaux puissent bénéficier de nos États-providence et d'une bonne main-d'œuvre, ils doivent contribuer au fonds commun.

Monsieur le Président! L'Europe doit être le continent le plus vert du monde. Nous avons besoin d'une Europe qui fonctionne à l'énergie verte, prend soin de la planète et restaure la nature au lieu de la détruire. Nous devons être ceux qui mettent la barre climatique en premier, de sorte que le reste du monde doit suivre. Mais quelqu'un essaie de nous arrêter. C'est-à-dire les conservateurs et le groupe libéral avec la gauche, la gauche radicale et les modérés. Au fur et à mesure que les températures augmentent, elles arrêteront le progrès vert et répandront plus de poison dans notre nature. Ils remplaceront le droit européen de l'environnement, édulcorant ainsi la toute première loi de l'UE sur la nature. Ils permettront une chimie dangereuse afin que nous ne puissions pas avoir les enfants dont nous rêvons. La gauche a voté contre la protection de la nature et du sol contre les pesticides. Les radicaux ont également voté contre moins de poison dans la nature, et ils ont supprimé les quelques demandes environnementales qui sont faites sur l'agriculture. Au cours des cinq dernières années, j'ai fait partie du groupe parlementaire le plus écologique de l'UE. Nous avons accompli beaucoup de choses, mais les progrès sont sous pression. C'est pourquoi il est crucial que nous descendions tous voter le 9 juin en faveur d'une Europe verte qui continue de progresser.