Reden

Herr Präsident, dem reformierten Emissionshandelssystem kommt auf dem Weg zu 55 % die wichtigste Rolle zu, aber es ist auch wichtig, dass der Lastenteilungssektor in der Lage ist, die ihm übertragene Verpflichtung von 40 % zu erfüllen. Die Last der Reduzierung wird auf sehr unterschiedliche Weise auf die Länder verteilt. Fünf Länder haben eine Reduktionsverpflichtung von 50 %, mit einer Reduktionsverpflichtung von mindestens 10 % und 12,7 %. Aber das ist akzeptabel. Länder sind unterschiedlich und in unterschiedlichen Situationen, aber es ist wesentlich einfacher, dies zu akzeptieren, wenn die Kommission davon absieht, neue Hindernisse für die energetische Nutzung nachhaltiger Biofuttermittel einzuführen. Es ist ein äußerst wichtiges Thema. Gegenwärtig ist Windkraft jedoch die Hauptquelle für erneuerbare Energien. Ich denke, es ist wichtig, dafür zu sorgen, dass die Bedingungen für die weitere Produktion und den Bau von Windkraft in Zukunft geschaffen werden, dass Windkraft aber keine öffentlichen Subventionen mehr benötigt. Ich denke, die EU sollte – wenn sie es sich leisten kann, die Windkraft im Prinzip zu unterstützen – die Beihilfen für Innovationen in diesem Sektor nutzen, nicht für die Erzeugung von Windkraft oder für den Bau von Übertragungsleitungen.

Herr Präsident, mit dem Vorschlag des Ausschusses wird der ursprüngliche Vorschlag der Kommission in nicht hinnehmbarer Weise verschärft. Für neue Gebäude ist die Nullemissionsanforderung bis 2028 verständlicher, ebenso wie die Notwendigkeit, dass der gesamte Gebäudebestand bis 2050 klimaneutral sein muss, aber für bestehende Wohngebäude sind die Anforderungen an die Energieeffizienzklasse bis 2030 und 2033 unverhältnismäßig. Wenn die Erreichung der Norm auf der Grundlage des durchschnittlichen Gebäudebestands und nicht auf der Grundlage der einzelnen Gebäude betrachtet würde, wäre der Vorschlag annehmbarer. In Ländern, in denen das Heizen schneller auf die Nutzung emissionsfreier Energie zusteuert – wie beispielsweise in Finnland, wo das Ziel darin besteht, bis 2030 für das Heizen vollständig emissionsfrei zu sein – scheint der Vorschlag besonders schlecht zu sein. In der vorgeschlagenen Form würde die Richtlinie in acht Jahren Renovierungen erzwingen, zum Beispiel im Falle Finnlands die Wohnungen von fast zwei Millionen Finnen. Leider kann der Vorschlag in dieser Form nicht akzeptiert werden.

Herr Präsident, die Hauptziele der EU sind sicherlich die Verringerung der Abhängigkeit der EU von Russland in Energiefragen und die Förderung der Nutzung erneuerbarer Energien. Der wichtigste Weg, dies zu tun, ist die Förderung der Nutzung erneuerbarer und nachhaltiger Bioenergie. Dies wird in diesem Bericht jedoch nicht ausdrücklich erwähnt, obwohl fast alle anderen ähnlichen erneuerbaren Energiequellen erwähnt werden. In ähnlicher Weise verspricht dies die Förderfähigkeit von Rohstoffen nicht biogenen Ursprungs, wenn sie für die Wasserstofferzeugung verwendet werden. Ich lege Artikel 21c jedoch so aus, dass er auch die Förderfähigkeit von Bioenergie betrifft, da er gleichwohl den Willen zum Ausdruck bringt, die Nutzung erneuerbarer Energien zu fördern und zu verstärken. Ich hoffe, dass die Kommission diesen Punkt in gleicher Weise auslegen wird.

Herr Präsident, die Informationen in Europa werden viel zu langsam zu neuen Produkten. Die EIB hat ihr Mandat jedoch gut erfüllt. Ich glaube, dass es gerade die Muskeln der EIB sind, die jetzt gestärkt werden sollten. Das ist es, was wir brauchen, um sowohl unsere strategischen Investitionen als auch unsere Wettbewerbsfähigkeit zu verbessern. Eine Stärkung der EIB wäre eine radikal bessere Option, um die Herausforderungen der US-amerikanischen IRA anzugehen, als den Aufbau der EU-eigenen IRA. Die Stärkung der EIB ist auch wichtig für einen fairen EU-Binnenmarkt. Sie befinden sich derzeit in einem mehr oder weniger turbulenten Zustand. Nachdem die Vorschriften über staatliche Beihilfen durch einen Krisenrahmen ersetzt wurden, konnten einige EU-Länder öffentliche Gelder – normalerweise verbotene Gelder – zur Unterstützung ihrer Unternehmen verwenden. Bekanntlich wurden Freistellungen für staatliche Beihilfen in Höhe von 700 Mrd. EUR beantragt, von denen 80 % in zwei Ländern, Deutschland und Frankreich, beantragt wurden. Ich glaube, dass eine radikal gestärkte EIB die beste Option für Länder aller Größen und ihre Unternehmen in der Europäischen Union ist.

Herr Präsident, als NextGenerationEU beschlossen wurde, sollte die Entscheidung einzigartig sein, aber die Welt verändert sich ständig. Mikrochips, Batterien, Verteidigung: Geld würde für viele neue Bedürfnisse benötigt werden, aber die EU hat das auch nicht. Dasselbe gilt für die meisten Mitgliedstaaten. Sie sind verschuldet. Sie sind nicht in der Lage, die Haushaltsregeln einzuhalten. Daher ist es eine schwierige Aufgabe, zusätzliches Geld von dort zu nehmen. Wenn du diesen Weg beschreitest, musst du vorsichtig sein. Die Ukraine ist eine andere Geschichte. Die Antwort der EU auf diese Herausforderungen muss darin bestehen, die Wettbewerbsfähigkeit zu verbessern, in Wissen, Innovation, Forschung und Unternehmen zu investieren und die Zusammenarbeit zu verbessern. EFR, staatliche Beihilfen, Marktneutralität und deren Unterstützung können nicht Europas Weg sein. Nicht nur und nicht besonders für kleine europäische Länder. Voraussetzung für unseren Erfolg ist, dass der Markt fair und der Wettbewerb dort echt ist.

Herr Präsident, das Ziel von 45 % ist ein hartes Ziel. Das Parlament und die Kommission – die EU – sind heute in hohem Maße auf Solar- und Windenergie angewiesen. Die Erhöhung der installierten Leistung von 150 GW auf 600 GW für Solarenergie, von 180 GW auf 500 GW für Windkraft und von 18 GW auf 40 GW für Biogas oder Biomethan erfordert radikale Maßnahmen, um erfolgreich zu sein. Die Idee eines Kernentwicklungsgebiets ist gut und durchaus nutzbar, sowohl im Hinblick auf Genehmigungsverfahren als auch auf die Einspeisung erneuerbarer Energien ins Netz. Diese Leistungen sind gut. Ich bedauere jedoch, dass der gesamte Bericht weder Bioenergie erfasst, wie er sollte, noch Bioenergie im Bereich der nuklearen Entwicklung. Kommissar Timmermans sagt, dass es sowieso gebaut werden kann. Oh, aber du brauchst Genehmigungen, um das zu tun. Planungsentscheidungen sind notwendig. Eine breite Palette von Umweltgenehmigungen ist erforderlich, und Baugenehmigungen sind erforderlich. Beschleunigte Verfahren zur Förderung der Nutzung von Bioenergie sind ebenfalls angemessen und notwendig.

Herr Präsident, damit die ländlichen Gebiete der EU gedeihen können, müssen sie in der Lage sein, Arbeitsplätze, Dienstleistungen und funktionale Infrastruktur bereitzustellen. Der Berichterstatter hat sich mit diesen Fragen verdient gemacht. Voraussetzung für moderne ländliche Gebiete ist, dass sie über feste Breitbandanschlüsse an digitale Dienstnetze angeschlossen sind. Aus einem Bericht des Europäischen Rechnungshofs vor einigen Jahren geht hervor, dass diese Bedingung in der gesamten EU noch lange nicht erfüllt ist. Das gilt auch für mein eigenes Land, Finnland. In Regionen, in denen die Breitbandanbindung nicht ordnungsgemäß funktioniert, gibt es keine wirklichen Bedingungen für eine gemeinsame EU-Kohäsionspolitik. Die EU sollte daher verlangen, dass die Zuweisung von Kohäsionsmitteln an eine Region davon abhängig gemacht wird, dass die Mitgliedstaaten einen wirksamen Breitbandzugang zu ländlichen Gebieten bereitstellen. Ohne sie können wir von der Kohäsionspolitik keine angemessenen Ergebnisse erwarten. Die Mittel für die Entwicklung des ländlichen Raums stammen aus der zweiten Säule der Gemeinsamen Agrarpolitik, dem Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums. Eine Verlagerung der Mittel auf Kohäsionsfonds oder Bestimmungen über die regionale Entwicklung wäre nicht sinnvoll und nicht kosteneffizient. Es besteht auch die Befürchtung, dass die Mittel für nicht-ländliche Entwicklungsprojekte auf der Kohäsionsseite verwendet werden könnten.

Herr Präsident, zunächst einmal vielen Dank an die Berichterstatter. Tatsächlich war die COVID-19-Pandemie nun in Gefahr, die europäische Wirtschaft in die Krise zu treiben. Im Gegensatz zur Finanzkrise konnte die EU jedoch gemeinsame Mittel einsetzen, um Mitgliedstaaten mit größeren Schwierigkeiten zu helfen. Unsere Lösung war ein Wiederherstellungsinstrument. Wir haben beschlossen, zum ersten Mal eine große Menge an gemeinsamen Schulden zu übernehmen. Es war ein starker Ausdruck der Solidarität. Die Verwendung dieses Geldes muss sorgfältig überwacht werden. Die Präsentation des Kommissars, die soeben gehört wurde, war in dieser Hinsicht eine gute. Diese Lösung für Sanierungsinstrumente wurde mit der Gewissheit entwickelt, dass es sich um eine außergewöhnliche, einmalige und vorübergehende Lösung handelt. Für Finnland war dies genau eine notwendige Voraussetzung für die Unterstützung von NextGenerationEU. Im Rahmen der vorliegenden Rechtssache ist daher zu berücksichtigen, dass eine solche gesamtschuldnerische Begleichung in der Tat einzigartig bleiben muss. Es obliegt den Mitgliedstaaten selbst, die Verantwortung für die Wiederherstellung des Gleichgewichts ihrer Volkswirtschaften zu übernehmen. Der bevorstehende Stabilitäts- und Wachstumspakt wird eine wichtige und wichtige Rolle bei der praktischen Anwendung dieses Grundsatzes spielen.

Herr Präsident, Berichterstatter, Herr Kommissar, obwohl ich dies schon oft gesagt habe, sowohl hier im Parlament als auch in den vergangenen Jahren bei den Ratstagungen, werde ich es noch einmal sagen: Die EU-Kohäsionspolitik hat sowohl gute als auch schlechte Ergebnisse erzielt. Die Unterschiede zwischen den Ländern, die anhand vieler Indikatoren gemessen werden, haben sich verringert, und das ist eine gute Sache. Gleichzeitig sind aber die Unterschiede innerhalb der Länder in vielen Fällen nicht nur gleich geblieben, sondern haben weiter zugenommen, so dass sich die Lage der Schwächsten auch in absoluten Zahlen gegenüber den Vorjahren verschlechtert hat. Das ist eine schlechte Sache. Ich bin sicher, es gibt viele Gründe. Eine Sache, die ich denke, ist, dass zumindest in einigen Ländern die im Rahmen der Kohäsionspolitik zur Verfügung gestellten Mittel zu stark zum Nutzen der großen Zentren verwendet werden, wobei die schwächeren Regionen um uns herum leiden. In einer Zeit, in der die Grundlagen des achten Kohäsionsprogramms aufgebaut werden, halte ich es für äußerst wichtig, dass wir jetzt sicherstellen, dass dieser Mangel, auf den ich aufmerksam gemacht habe, in allen Programmplanungen und in den Grundlagen der Programme hervorgehoben wird, damit sich diese Entwicklung ändert.

Herr Präsident, im Bericht des Ausschusses wird fast die gesamte Energie, die aus Primärzellstoff erzeugt wird, als nicht erneuerbare Energie definiert. Das wäre ein großer Fehler, wenn das Parlament dies akzeptieren würde. Der wertvollste Teil des Baumes muss verwendet werden. Wichtiger ist wichtiger, aber die in der Industrie erzeugten Nebenströme müssen zuerst abgerufen und für Heizung, Transportkraftstoff und auch für die Stromerzeugung verwendet werden. Es ist äußerst wichtig, dass dies bei der morgigen Abstimmung berücksichtigt wird. RED II ist eine gute Reform, und es steckt viel Gutes darin. Die Nachhaltigkeitskriterien sind der schlechte Teil und müssen abgelehnt werden. Das Ziel von 45 %, das festgelegt wird, wird von der Beihilfe toleriert.

Herr Präsident, die Kernenergie ist eine emissionsfreie Energieform. Es gibt jedoch Bedenken, dass nur zwei Länder die Endlagerung nuklearer Abfälle gelöst haben: Finnland und Schweden. Trotz der Risiken ist die Kernenergie also, wie die Kommission sagt, eine wichtige Option bei der Energiewende und verdient eine positive Behandlung in der Taxonomie. Im selben Rechtsakt schlägt die Kommission jedoch auch eine positive Behandlung fossiler Gase vor. Die Kommission vertritt die Auffassung, dass man, wenn man Atomkraft haben will, auch fossiles Gas akzeptieren muss und umgekehrt. Politischer Handel im schlimmsten Fall, würde ich sagen. Umso schwieriger ist es, den Standpunkt der Kommission zu verstehen, wenn man bedenkt, dass die EU vor einigen Monaten beschlossen hat, in der Taxonomieverordnung viele strenge Auflagen für Holzrohstoffe festzulegen. Wenn fossiles Gas heute taxonomisch ist, ist es besonders wichtig, dass in Zukunft jeder, der als nachwachsender Rohstoff gilt, zumindest die gleiche Behandlung erhält.

Herr Präsident, der ITRE-Ausschuss hat eine Reihe von Änderungsanträgen zu dem Kommissionsvorschlag eingereicht, für die er beim ENVI-Ausschuss zuständig ist. Wir haben Änderungsanträge zu Benchmarks, Konditionalität, Fonds und zur Verhinderung der Verlagerung von CO2-Emissionen eingereicht. Viele davon wurden vom ENVI-Ausschuss berücksichtigt. Vielen Dank an den Berichterstatter, Herrn Liese, und an den Ausschuss für all dies. Im Emissionshandel erwerben Sektoren, in denen das Risiko der Verlagerung von CO2-Emissionen besteht, einen Teil ihrer Zertifikate auf dem Markt. Einige von ihnen sind frei. Jetzt wird das CBAM, das erforderlich ist, die Rahmenbedingungen für fünf Sektoren ändern. In dieser Hinsicht gibt es einige Meinungsverschiedenheiten zwischen dem ITRE-Ausschuss und dem ENVI-Ausschuss. Der ITRE-Ausschuss schlägt vor, dass die Anhebung der CO2-Zölle und die Abschaffung der kostenlosen Zuteilung von Zertifikaten später beginnen sollten, als von der Kommission und dem ENVI-Ausschuss vorgeschlagen. Dem ITRE-Ausschuss zufolge würde die Reform jedoch früher als von der Kommission vorgeschlagen, aber später als vom ENVI-Ausschuss vorgeschlagen abgeschlossen. Ohne Kompromisse bei den Zielen zu machen, würde dies der Industrie eine wichtige zusätzliche Zeit geben, um zu investieren und sich an zukünftige Veränderungen anzupassen. Entgegen dem Vorschlag des ENVI-Ausschusses schlagen wir die Abgabe kostenloser Zertifikate für Ausfuhren von CBAM-Sektoren außerhalb der EU vor. Dies würde bedeuten, die derzeitige Situation fortzusetzen, sich von Milliarden von Exportbelastungen zu enthalten und die Verlagerung von CO2-Emissionen einzudämmen. Ich hoffe, dass das Parlament für die vom ITRE-Ausschuss eingereichten Änderungsanträge stimmen wird. Es geht um die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie und damit um die Zukunft der europäischen Arbeitsplätze.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Forschungsstrategie der EU muss auf akademischer Freiheit beruhen. Ich glaube jedoch, dass dieser Grundsatz auch die Rolle der Wissenschaft und ihrer Anwendungen bei den großen Herausforderungen, vor denen Europa heute steht, anerkennen muss. In der europäischen Industriestrategie gibt es viele Probleme, bei denen wir leicht anfällig für die notwendigen wissenschaftlichen Erkenntnisse sind. Die Verwundbarkeit wird durch Russlands brutalen Krieg und die Unsicherheit über den Zugang zu vielen kritischen Rohstoffen und industriellen Komponenten aus anderen Teilen der Welt erhöht. Ich glaube, dass die Forschungs-, Innovations- und Industriegremien der EU rasch bewerten sollten, welche Art von Revisionen die sich wandelnde Weltordnung für die europäische Forschung und ihre Zusammenarbeit mit der europäischen Industrie erfordert. Zusammenarbeit mit Gleichgesinnten im Rest der Welt. Heute wissen wir, dass der Klimawandel dies gelungen ist, aber wir brauchen auch eine Zusammenarbeit in vielen anderen Bereichen.

Herr Präsident, als die Marktstabilitätsreserve Anfang 2019 begann, wurde angenommen, dass sie den Preis für Zertifikate stabilisieren und erhöhen würde. So war es auch. Die Preise sind stark gestiegen, bis zu 100 US-Dollar. Stabilität ist nicht wahr. Die Volatilität ist immer noch viel zu hoch. In einer Zeit, in der das Emissionshandelssystem verschärft wird, ist es sehr wichtig, dass wir über einen Mechanismus verfügen, der den Preis für Zertifikate weiter stabilisieren, die Volatilität verringern und sicherstellen kann, dass der Preis nicht in die Höhe schießt. In diesem Sinne ist diese kleine Überarbeitung der MSR eine gute. Wir brauchen sie, und sie muss in einer Weise verwendet werden, die einen angemessenen Preis und eine stabile Entwicklung des Preises für Zertifikate gewährleistet.

Herr Präsident, die Batterieverordnung bietet einen guten Rahmen für Maßnahmen der Europäischen Union, um einen langen Schritt in Richtung Elektromobilität zu machen. Allerdings müssen viele Engpässe geöffnet werden. Eine der Herausforderungen sind Rohstoffe für die Batterieindustrie. Wir sind auf Recycling und Wiederverwendung angewiesen, und das ist gut, aber wir brauchen auch eine große Menge an Rohstoffen für neue Batterien. Einige davon wurden von der Kommission bereits vor zwei Jahren als sogenannte kritische Rohstoffe identifiziert. Besondere Bedenken betreffen Kobalt, Lithium und Nickel. Zugang zu ihnen und ihrer ethisch und ökologisch nachhaltigen Produktion. Europas eigene Batterierohstoffproduktion ist völlig unzureichend. Der kriminelle Krieg macht die Situation noch schwieriger. Russland ist der größte Nickelproduzent. Wir kennen die Auswirkungen von Nickel auf den Weltmarkt. Die Verfügbarkeit sinkt und der Preis steigt. Die Kommission sollte daher rasch eine neue kriegssensible Bewertung vorbereiten. Wie können die Lieferketten von Batterierohstoffen gewährleistet werden? Und wie könnte ein Europa der eigenen, europäischen, nachhaltigen und öffentlichen Prospektions- und Bergbauaktivitäten effektiver, schneller und produktiver gemacht werden?

Herr Präsident, wir sprechen über die Stärkung der strategischen Autonomie in der Europäischen Union. Es gibt ein Thema. Unsere Abhängigkeit vom Rest der Welt ist alarmierend, wenn es um sogenannte kritische Rohstoffe geht. In der Mitteilung der Kommission werden 30 Erze und Mineralien als kritisch eingestuft. Darüber hinaus sind 137 weitere Stoffe besorgniserregend. In der EU sind wir besonders abhängig von den Rohstoffen, auf denen die moderne Technologie in der Welt basiert. Unsere Abhängigkeit, insbesondere von China, ist besorgniserregend hoch. Einige kritische Rohstoffe werden kaum produziert, andere Lieferketten sind auch anfällig für Störungen in der internationalen Politik. Eine solche Abhängigkeit kann auch zu einem Hindernis für die Bemühungen der EU um den ökologischen Wandel werden. Nur wenige Prozent der Rohstoffe, die für die Erzeugung von Wind- oder Solarenergie benötigt werden, stammen aus der Europäischen Union, vielleicht ein paar Prozent aus der Robotik, und die Situation ist für die seltenen Rohstoffe, die von der Automobil-, Informationstechnologie- oder Batterieindustrie benötigt werden, nicht viel besser. Die Stärke des Berichts dieses Ausschusses liegt darin, dass er das große Potenzial des Recyclings und der Wiederverwendung zur Beseitigung von Mängeln anerkennt. Mit Recycling und Import allein werden wir jedoch die Herausforderungen im Zusammenhang mit kritischen Rohstoffen nicht bewältigen. Europa hat auch eine moralische und ethische Verantwortung, seine eigenen nachhaltigen Bergbauaktivitäten in Europa zu entwickeln und auszubauen, wo Rohstoffe und Möglichkeiten vorhanden sind. Diese Möglichkeiten gibt es beispielsweise in den nördlichen Regionen Europas. Wir müssen in der Lage sein, sie ökologisch nachhaltig zu nutzen. Diese neue Technologie bietet große Chancen. Vielen Dank an die Berichterstatterin für ihre hervorragende Arbeit!

Herr Präsident, zunächst möchte ich dem Berichterstatter für die hervorragend geführte Arbeit danken und auch für die gute Präsentation, die Präsentation der Änderungen, die wir gemeinsam während dieser Arbeit vorgenommen haben. Übrigens leben wir in einer Welt des Messens und Messens. In Krankenhäusern basieren unsere Diagnosen und Behandlungen darauf, dass die Funktion unseres Körpers sehr zuverlässig und genau überwacht und gemessen werden kann. Schnitte wären viel gefährlicher, wenn wir uns nicht auf die Genauigkeit der Instrumente verlassen könnten. Die moderne Fertigungsindustrie, von den schönsten Schätzen des digitalen Zeitalters bis zur Eroberung des Weltraums, erfordert äußerst genaue Messungen. Es wäre heute für Handel und Börsen nicht möglich, international zu agieren, wenn wir nicht zur gleichen Zeit, genau zur gleichen Zeit zusammen wären. Atomphysiker sind begeistert, wenn Messungen mit einer Millionstel-Sekunden-Genauigkeit durchgeführt werden und die Existenz eines unendlich kleinen Teilchens endlich verifiziert werden kann. Und schließlich wären in diesem Haus unsere Entscheidungen, unsere Entscheidungen in Klimafragen, zumindest mit der Genauigkeit unmöglich, wenn wir keine gemessenen und zuverlässigen Daten hätten, zum Beispiel über die Menge der Emissionen. Präzise Dimensionen schaffen Vertrauen und Sicherheit über Grenzen hinweg. Die Messtechnik, die Wissenschaft der Messung, ebnet den Weg dafür und unterhält unter anderem ein internationales Messsystem. Es ist ein Schlüsselfaktor für alle möglichen Aktivitäten unserer Gesellschaft und Wirtschaft. Die Metrologie unterliegt zugleich einem immer intensiveren internationalen Wettbewerb, wie hier bereits mehrfach gesagt wurde. Daher ist es wichtig, dass die EU die Metrologieforschung und -innovation weiterhin durch und durch diese gemeinsamen Unternehmen unterstützt. Es ist jetzt wichtig, dass wir die politischen Vorbereitungsarbeiten hier abschließen und uns darauf konzentrieren können, dass die Partnerschaft ordnungsgemäß funktioniert.

Herr Präsident, dies wurde bereits mehrfach gesagt, wir emittieren viel weniger Methan in die Atmosphäre als wir Kohlendioxid emittieren, und Methanemissionen bleiben dort für viel kürzere Zeiträume. Aber Methanemissionen sind immens gefährlicher und schädlicher als andere Treibhausgasemissionen. Deshalb müssen sie angegriffen werden. Auf die Landwirtschaft entfällt der größte Anteil der vom Menschen verursachten Methanemissionen, gefolgt von Energie. Im Energiesektor ist die Identifizierung von Methanleckagen und die Korrektur von Fehlern insbesondere in Bezug auf die Erdgasinfrastruktur eine dringende Aufgabe. In dieser Hinsicht spielt die Satellitentechnologie eine Schlüsselrolle bei der Erkennung problematischerer Gebiete mit hohen Emissionen. Hier achte ich jedoch besonders auf Methanemissionen aus der Landwirtschaft, vor allem aus der Tierhaltung. Ein sehr bedeutender Teil der Methanemissionen aus Gülle und Schlamm kann als Biogas erzeugt werden, ein Rohstoff, der fossile Rohstoffe ersetzt. Das Verfahren produziert auch Trockenmasse, die sich wiederum sehr gut als Biodünger eignet. Im Rahmen des europäischen Grünen Deals sollte die EU daher die Biogaserzeugung in den Mitgliedstaaten fördern. Einige Mitgliedstaaten haben solche Maßnahmen bereits selbst ergriffen. Biogas aus Methan eignet sich für viele verschiedene Zwecke: Kraftstoff für Transport und Heizung. Es kann auch hydratisiert werden, was seine Einsatzmöglichkeiten weiter erweitert.

Herr Präsident, zunächst möchte ich dem Berichterstatter für den reibungslosen und konstruktiven Ablauf der Verhandlungen danken. Sie wurden für eine Weile verwendet. Sie waren eine Herausforderung, aber aufgrund des späten Beginns dieser gemeinsamen Projekte aus anderen Gründen als denen des Parlaments war Schnelligkeit erforderlich, um mit ihnen fertig zu werden. Die EU verfügt über ein starkes Fundament in der Grundlagenforschung, das wir entschlossen weiterentwickeln wollen. Aber es ist wichtig, dass die Ergebnisse der Forschung zur Verfügung gestellt werden. Es erfordert angewandte Forschung sowie Unternehmen und Know-how, um Innovationen, ihre Kommerzialisierung und ihre Produktivierung zu fördern. Genau darum geht es bei Joint Ventures. Neben dem EIT und dem SEEIC sind Partnerschaften mit Forschungseinrichtungen und der Industrie Instrumente, um diesem Bedarf gerecht zu werden. Europa muss seine Kräfte in Forschung und Entwicklung in Bereichen von strategischer Bedeutung und bei der raschen Nutzung der daraus resultierenden Früchte bündeln. Mit den Investitionen, die wir jetzt tätigen, können wir europäische Lösungen für die globalen Herausforderungen erwarten, mit denen wir konfrontiert sind. Für die Klimaschutzbemühungen der EU lege ich besonderen Wert auf die Einbeziehung des Gemeinsamen Unternehmens für ein kreislauforientiertes biobasiertes Europa in die neun strategischen Initiativen der Verordnung sowie in die neun anderen strategischen Initiativen.

Herr Präsident, fossiler Strom wird abgebaut, und das ist gut so. Der rasante Anstieg der Strompreise hat jedoch gezeigt, dass schlechte Dinge passieren werden, wenn nicht genügend erneuerbare und emissionsfreie Kapazitäten gebaut werden. Und mit der fortschreitenden Integration des europäischen Strommarktes werden auch die Länder, die mehr und mehr emissionsfreie und saubere Energie selbst bauen. Die Volatilität in der Stromversorgung nimmt zu, insbesondere durch Windkraft. In Europa haben wir vergessen, auf die radikale Veränderung der Struktur der Stromerzeugung zu reagieren. Manchmal haben wir zu viel Strom, aber oft zu wenig. Wir brauchen mehr Kontrolle. Wir brauchen ein System, das die Mitgliedstaaten verpflichtet, ausreichende Kontrollkapazitäten aufrechtzuerhalten. Fortschritte in diesem Bereich sind meines Erachtens eine Voraussetzung für eine weitere Integration des Strommarktes.

Herr Präsident, der IPCC beweist auch, dass es wirklich notwendig ist, die Emissionen aus dem Verkehr zu reduzieren, und dass Elektro- und Wasserstoffautos kommen. Die Kommission leistet einen lobenswerten Beitrag. Bis 2030 werden jedoch noch mehr als zweihundert Millionen Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor auf Europas Straßen fahren. Die Reduzierung der Emissionen dieser Autos ist jetzt eine Frage von großer Dringlichkeit. Du hättest lieber eine Karotte als einen Stock. Ich bin daher der Ansicht, dass die Kommission ihre Anstrengungen zur Förderung der Verwendung synthetischer Kraftstoffe und erneuerbarer Kraftstoffe im Verkehrssektor verstärken sollte. Ich hoffe es. Ich hoffe auch, dass die Reform der RED II dazu beitragen wird, die Bedingungen für eine verstärkte Nutzung erneuerbarer emissionsfreier Kraftstoffe im Verkehr zu beschleunigen.

Herr Präsident, Freiheit und Unabhängigkeit der Wissenschaft sind wichtige Themen, ebenso wie die Zusammenarbeit zwischen denjenigen, die die Wissenschaft und ihre Ergebnisse nutzen. Wir brauchen einen effizienteren EFR, von dem wir hoffen, dass er mehr Forscher, insbesondere junge Forscher, für eine Laufbahn als Forscher gewinnen kann. Ich hoffe auch, dass das seit Lissabon festgelegte 3-Prozent-Ziel für die FuE-Finanzierung endlich erreicht wird. Andernfalls besteht ein starker Bedarf, Unternehmen einzubeziehen, sie einzubeziehen. Neben einem inspirierenden EFR brauchen wir daher auch einen unterstützenderen Rahmen zwischen Wissenschaft, Forschung und Industrie. Wichtig ist auch, dass kleine und mittlere Unternehmen in diese Zusammenarbeit einbezogen werden.