Reden

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, es tut mir leid. Mit der heutigen Aussprache und Abstimmung endet die zweijährige Phase der Arbeit am Wasserstoff-Gaspaket. Und ich denke, es ist hervorzuheben, dass es in diesem Fall ein sehr wichtiges, wichtiges Dokument ist, das die Grundlagen für die Entwicklung des Kraftstoffs der Zukunft, des Wasserstoffs, schafft und es ermöglicht hat, dieses Dokument in einem großen Konsens auszuarbeiten, wenn man die Arbeit während dieser Amtszeit zu vielen Rechtsakten und Themen beobachtet, die wir in Betracht gezogen haben. Und ich möchte allen dafür danken, und ich möchte dem Berichterstatter, Jens Geier, für alle Berichterstatter und Schattenberichterstatter danken, denn es scheint, dass wir, was in diesem Haus selten ist, mit so wichtigen Themen Lösungen für die Zukunft und in großem Konsens finden. Es sollte also wirklich betont werden, dass etwas, das uns verbindet, ist, dass Wasserstoff der Kraftstoff der Zukunft ist, der in vielen Sektoren emissionsintensivere Energiequellen ersetzen wird. Lassen Sie uns also feststellen, dass wir eine Zukunft haben, wenn es um die Pflege des Klimas geht. Und ich glaube nicht, dass es einen Streit gibt. Wir streiten über Lösungen, und ich denke, Wasserstoff verbindet uns hier in all dem. Es handelt sich um einen Kraftstoff, der in Zukunft in Sektoren wie der Stahlindustrie, dem Seeverkehr und der Düngemittelproduktion eingesetzt wird, um die Entwicklung innovativer Lösungen zu ermöglichen und die Abhängigkeit von der Versorgung mit Rohstoffen, vor allem Gas von außerhalb der Union, zu verringern. Ich denke, es lohnt sich auch zu betonen, was hier bereits geregnet hat, ohne die anderen Werte dieser Richtlinie zu wiederholen, dass wir diesem Dokument die Grundlagen für Investitionen in die Wasserstofffernleitungsinfrastruktur gegeben haben und geben. Und das, denke ich, ist sehr wichtig, denn es baut etwas auf, das uns für den Treibstoff der Zukunft kämpfen lässt, so dass sein Preis und seine Technologie tatsächlich die Zukunft der neuen Energie sein werden.

Ich möchte mein Ende zitieren: „Die Klimapolitik sollte darauf abzielen, für das Klima zu sorgen, aber nicht auf Kosten der Volkswirtschaften und nicht darauf, die Bürger in die Armut zu treiben“. Wenn andere wichtige Länder wie China, die Vereinigten Staaten, afrikanische Länder die von uns festgelegten Quoten nicht einhalten, die Wirtschaft vergeht und die Produktionsfirmen nach China, in andere Länder der Welt übergehen, wenn die Seltenen Erden-Ressourcen, die zur Umstrukturierung unserer Industrie erforderlich sind, zu 97 % von Ländern wie Kongo, wie Birma, wie China, wo es keine Demokratie gibt, gekauft werden müssen, dann sagen Sie mir, wo ist die Rationalität hier? Wenn der Rechnungshof sagt, dass wir unsere Ziele bis 30 nicht erreichen können, sagen Sie mir, wie können wir noch stärkere Ambitionen schaffen? Wir sollten analysieren, warum wir diese Ziele nicht bis 30 erreichen können. Und dann entwerfen Sie rationale Maßnahmen, die die Umwelt schützen und die Wirtschaft schützen.

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, es tut mir leid. Meine Damen und Herren, Es ist wichtig, rational und pragmatisch zu planen. In seinem Sonderbericht 2023 hob der Europäische Rechnungshof hervor, dass es bei den Zielen für 2030 kaum Anhaltspunkte dafür gibt, dass wir sie erreichen können. Die Einführung neuer Lösungen des Pakets „Fit für 55“, wie wir feststellen, wo wir nicht hinschauen, führt zu großer Unzufriedenheit. Zum Beispiel die Proteste der Landwirte und der Druck, den die Landwirte auf die Europäische Kommission ausübten, die das Klimaziel bis 2040 entfernte, zum Beispiel eine Verringerung der Verschmutzung durch die Landwirtschaft um 30%, Empfehlungen zur Verringerung des Fleischkonsums oder die Betonung der schrittweisen Abschaffung der Subventionen für fossile Brennstoffe. Das heißt, wir entwerfen gedankenlos, wir planen ohne Rationalität, denn dann ziehen wir uns unter dem Druck von Protesten zurück. Die Klimapolitik sollte darauf abzielen, die Umwelt zu schützen, aber nicht auf Kosten der Drosselung der Volkswirtschaften der Mitgliedstaaten und der Vertreibung der Bürger in die Armut. Wir müssen rational sein, denn wir werden den Kampf für die Umwelt verlieren. Wir können die Realität nicht heraufbeschwören. Wir müssen pragmatisch sein. (Der Redner stimmte zu, die Frage zu beantworten, indem er die blaue Karte abholte.)

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, es tut mir leid. Meine Damen und Herren, Die Annahmen und die Arbeit an dieser Verordnung sind äußerst wichtig und wichtig. Das Gesetz soll Impulse geben, um unter anderem die Rohstoffgewinnung in der Union zu erhöhen, die Versorgung der Europäischen Union mit kritischen Rohstoffen zu diversifizieren, die Kreislaufwirtschaft, einschließlich des Recyclings, zu stärken und Forschung und Innovation im Bereich der Ressourceneffizienz und der Entwicklung von Ersatzstoffen zu unterstützen. Dies sind sehr wichtige Fragen, die in diesem Gesetz aufgeworfen werden. Ich möchte auf eine Sache im Zusammenhang mit der Steigerung der Rohstoffgewinnung in der EU aufmerksam machen. Aber werden wir dies in der Zwischenzeit tun können, wenn wir die Schließung des Bergbausektors in der Europäischen Union herbeiführen? Unsere Klimapolitik, die in der systematischen Beseitigung der Bergbau- und Steinbruchindustrie, der institutionellen und akademischen Einrichtungen besteht, steht irgendwie im Widerspruch zu den Annahmen dieses Gesetzes, die sehr wichtig sind. In einigen Jahren könnte sich herausstellen, dass wir ohne Führungskräfte, ohne Ausrüstung, ohne Bergbauunternehmen eine sekundäre Abhängigkeit von Rohstoffen aus Drittländern haben werden.

Sehr geehrter Herr Präsident, Sehr geehrter Herr Kommissar, Der nächste Klimagipfel steht vor der Tür. Und wieder - und ich denke, es ist gut -, wie die Stimme des Europäischen Parlaments seit vielen Jahren die Klimadiplomatie der EU stärkt, indem sie ehrgeizigere Ziele verfolgt und bei der Bekämpfung des Klimawandels und der Erderwärmung mit gutem Beispiel vorangeht. Auf der anderen Seite scheint es mir, dass wir uns fragen sollten, ob wir, abgesehen von einem guten Beispiel und steigenden Ambitionen auf unserem Kontinent, wirklich Auswirkungen auf das Klima und die Umwelt haben. Für China, Indien und die Vereinigten Staaten, als ob sie ihre Volkswirtschaften neben Europa führen würden. Der Kommissar hat zu Recht darauf hingewiesen, dass dies ein globaler Prozess ist, und über die Dekarbonisierung gesprochen, aber in den letzten Jahren haben wir gesehen, dass die Chinesen die Menge an Energie auf der Grundlage von Steinkohle erhöhen, sie erhöhen die Förderung von Steinkohle und das sind die Milliarden Tonnen, die auf ihren Wirtschaftsmarkt gelangen. Und heute, als Europäer, durch Minimierung und Steigerung unserer Ambitionen, durch führende Dekarbonisierung, sind wir nicht in der Lage, unsere Partner mit diesem Beispiel zu überzeugen. Und es gibt eine Frage. Haben wir andere Argumente, auf diese COP zu gehen, um effektiv zu sein, um die großen Akteure der Welt davon zu überzeugen, das Klima zu retten?

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, es tut mir leid. Meine Damen und Herren, Nach den Berechnungen der Internationalen Agentur für erneuerbare Energien wird bis 2030 allein der Energiesektor 95 bis 99 Prozent der Nachfrage nach Lithium und mehr als 50 Prozent der Nachfrage nach Graphit, Kobalt, ausmachen. Inzwischen werden 70% des Kobalts in der Demokratischen Republik Kongo abgebaut, wo, wie wir alle wissen, nur der Name demokratisch ist, nicht das System, 49% des Nickels in Indonesien, etwa 65% des weltweiten Graphits stammen aus China. In Simbabwe, wo sich einige der größten Lithiumvorkommen der Welt befinden, ist der Präsident ein Politiker, der heute offen mit Russland sympathisiert und das Land in eine politische Krise stürzt. Dies zeigt, dass ein enger Versorgungsmarkt Europa extrem anfällig für geopolitische Risiken im Zusammenhang mit kritischen Rohstoffen macht. Einerseits setzen wir uns ehrgeizige Ziele für den grünen Wandel, andererseits haben wir uns keine kritischen Rohstoffe, Seltene Erden, gesichert. Das bedeutet, dass wir, wenn wir unsere Ambitionen erhöhen und nicht über die Sicherheit von Rohstoffen verfügen, jenen Ländern, die politisch instabil sind, eine andere Wertewelt repräsentieren, einen Impuls geben können, künstlich begrenztes Angebot und übertriebene Preise zu schaffen. Wir sollten eine verstärkte Erforschung neuer Technologien in Europa in Erwägung ziehen und auf der Grundlage unserer Bergbaukapazitäten den Bergbau in Europa einführen.

Herr Präsident, vielen Dank. Sehr geehrter Herr Kommissar, Die Umsetzung einer zunehmend ambitionierten Klimapolitik stellt den Energiesektor vor viele neue Herausforderungen. Die Richtlinie verdoppelt fast den derzeitigen Anteil erneuerbarer Energien in der Europäischen Union und erhöht auch das bisherige Ziel für 2030 um 10 Prozentpunkte. All dies führt zu sektoralen Zielen und überträgt die diesbezüglichen Verpflichtungen auf die Regierungen der Mitgliedstaaten. Die neuen Vorschriften sollten keine Risiken im Zusammenhang mit der potenziellen Unfähigkeit zur Gewährleistung der Sicherheit der Strom- und Wärmeversorgung mit sich bringen. Bereits in der aktuellen technologischen Phase sehen wir Herausforderungen in Bezug auf den Ausgleich von Energie aus erneuerbaren Quellen im Stromnetz. Darüber hinaus sollten Verordnungen nicht zu so großen Risiken und Risiken für die Finanzstabilität des Energiesektors im Allgemeinen führen. In der Zwischenzeit ist die Kluft zwischen der Investitionskapazität des Sektors und seinem Bedarf in Bezug auf den Übergang und die Verwirklichung der klimapolitischen Ziele enorm und kann nicht durch die im Rahmen von EU- und nationalen Fonds verfügbaren Finanzmittel gedeckt werden. Der Übergang sollte sowohl in finanzieller Hinsicht als auch in Bezug auf die Stabilität des Systems ausgewogen sein, da dies zu großen Problemen und leider zu einer mangelnden sozialen Akzeptanz in der Gesellschaft der Europäischen Union führt. Ich befürchte, dass die derzeitigen Ziele unter dem Druck politischer Ambitionen und nicht unter realen Analysen und konkreten Berechnungen angenommen wurden.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, meine Damen und Herren, Seit 2020 haben wir eine Energiekrise erlebt, die durch den Angriff Russlands auf die Ukraine verschärft wurde, während wir unsere Klimaziele anheben und enorme Kosten für die europäische Wirtschaft verursachen. Die Kosten für die Einführung des Pakets „Fit für 55“ werden 50 % höher sein als im vergangenen Jahr veranschlagt. Laut einem Bericht von Experten der polnischen Bank Pekao S.A. belaufen sich die Kosten des Pakets „Fit für 55“ für Polen für mein Land in den nächsten Jahren bis 2030 auf über 500 Mrd. EUR. Experten weisen eindeutig darauf hin, dass diese Kosten bereits einen enormen Einfluss auf die Senkung des Lebensstandards der Europäer und Polen haben und haben werden. Dies wird die wirtschaftliche Entwicklung neuer Technologien in unseren Volkswirtschaften blockieren. In der Zwischenzeit hat der Europäische Wissenschaftliche Beirat für Klimawandel vor einigen Tagen in seinem Bericht empfohlen, dass die Union ihre Emissionen bis 2040 für 2090 um 90 % senken sollte. Ich hoffe, dass die Kommission diesen Bericht und diese Vorschläge nicht berücksichtigen wird.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Meine Damen und Herren, Es sollte anerkannt und betont werden, dass diese Bestimmungen in der Energieeffizienzrichtlinie in Bezug auf die Bereitstellung von Fernwärme sehr starke positive Auswirkungen auf die Modernisierung bestehender Systeme in den kommenden Jahrzehnten haben werden, die für die Gewährleistung erschwinglicher Wärme in Haushalten bei den Endverbrauchern nach wie vor von entscheidender Bedeutung ist. Dies ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass die neuen Energieeffizienzziele nach wie vor äußerst besorgniserregend sind, z. B. in Artikel 4 des Energieverbrauchsreduktionsziels der Union für 2030 von 11,7 % und in Artikel 8 der Bereitstellung jährlicher Endenergieeinsparungen durch die Mitgliedstaaten um durchschnittlich 1,49 % zwischen 2024 und 2030. Dies sind die großen Ziele und Ambitionen, die einige Länder dazu bringen, zu berichten, dass sie diese Ziele nicht erreichen können. Und die Frage stellt sich – in einer so schwierigen, krisenhaften, wirtschaftlichen und geopolitischen Situation in Europa im Verhältnis zu anderen Ländern, zu anderen Kontinenten, in einer Situation, in der wir uns Ziele setzen und diese nicht erreichen können, verlieren wir als Kontinent gegenüber anderen Kontinenten und Ländern wie China, wie den Vereinigten Staaten, und wir verlieren auch in sehr hohem Maße an Glaubwürdigkeit gegenüber unseren Bürgern und Unternehmern. Die vorgeschlagenen Grenzwerte werden nicht eingehalten. Und das wurde uns von einzelnen Ländern und individuellen Umgebungen berichtet.

Herr Präsident, vielen Dank. Sehr geehrter Herr Kommissar, Aufgrund der Entwicklung erneuerbarer Energiequellen in einigen Ländern der Union nimmt die Kapazität dispatchbarer Einheiten ab, und die Entwicklung von Energiespeichersystemen stellt eine wachsende Herausforderung dar. Trotz der vielen derzeit verfügbaren Technologien liegt das Entwicklungspotenzial in erster Linie in Batterien – Stromspeicherung. Entscheidend für ihre Herstellung sind Rohstoffe, die von außerhalb der Europäischen Union importiert werden, oft aus Ländern mit einem ziemlich hohen politischen Risiko. In der Europäischen Union wurden kritische Rohstoffe bisher zu weniger als drei Prozent beschafft. Die Schaffung von Versorgungssicherheit und Widerstandsfähigkeit von Rohstoffen sowie die Entwicklung von Recycling und Verarbeitung sind sehr wichtige Themen. Vor kurzem haben wir im ITRE-Ausschuss erörtert, dass wir untersuchen werden, wo wir kritische Rohstoffe und seltene Erden in Europa haben, und wir werden darüber nachdenken, wie die Nachfrage nach diesen Rohstoffen auch von der Europäischen Union gedeckt werden kann. Deshalb stellt sich die Frage: Warum werden Rechtsakte erlassen, die uns in Europa fossile Fähigkeiten zur Gewinnung dieser Rohstoffe nehmen, wenn die Unabhängigkeit der europäischen klimapolitischen Agenda mit der Versorgungssicherheit von Rohstoffen verbunden ist? Und wir diskutieren derzeit unter anderem über eine Gesetzgebung, die Metallregulierung, die unsere fossilen Fähigkeiten schließt.

Herr Präsident, vielen Dank. Sehr geehrter Herr Kommissar, Vielen Dank für diese Information. In diesem Zusammenhang habe ich eine Frage: Wird die derzeitige Verordnung zur Verringerung der Methanemissionen, insbesondere die Bestimmungen, die den Erdgaserzeugern und -importeuren Informationspflichten in Bezug auf Methanemissionen auferlegen, nicht dazu beitragen, die LNG-Erzeuger in einem so wichtigen Zeitraum und in so wichtigen Plänen wie dem von der Kommission genannten vom europäischen Markt abzuschrecken?

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, es tut mir leid. Hier wurde bereits erwähnt, dass die Internationale Energieagentur uns warnt, in Bezug auf 2023 wachsam zu sein. Der Punkt ist, dass es eine Lücke von 27 Milliarden Gasnachfrage gibt. Auf der einen Seite haben wir ein Embargo gegen russisches Gas, auf der anderen Seite könnte China ins Spiel kommen, wenn es um LNG geht. Hier ist meine Frage: Sehen Sie neben der Energieeinsparung, die bereits in den europäischen Ländern stattfindet, und den ehrgeizigen Plänen für erneuerbare Energiequellen weitere Maßnahmen, die dieses Jahr, nächstes Jahr, in den kommenden Jahren zur Energieversorgungssicherheit beitragen können? Denn es ist wichtig, dass wir ein kohärentes System haben, denn es gibt Entscheidungen in der europäischen Energie, in hochentwickelten Ländern wie Deutschland und nicht nur eine Rückkehr zu Energie im Zusammenhang mit fossilen Rohstoffen, mit Kohle. Und sehen Sie hier nicht die Gefahr, dass wir einerseits einschränken, nicht mit erneuerbaren Quellen Schritt halten und das System tatsächlich inkonsistent wird.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Die Europäische Kommission hat kürzlich im Rahmen des Grünen Deals einen Plan zur industriellen Entwicklung unseres Kontinents vorgeschlagen. Dies ist ein wichtiges Dokument, das darauf abzielt, die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie zu steigern und gleichzeitig den Einsatz sauberer Technologien zu beschleunigen. Damit diese beiden Probleme, d. h. die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie und gleichzeitig der Einsatz sauberer Technologien, auftreten können, muss unbedingt sichergestellt werden, dass die europäische Industrie eine angemessene Menge an kritischen Rohstoffen, einschließlich seltener Erden, erhält. Wir brauchen sie unter anderem im Energie-, Automobil-, Rüstungs- und IT-Bereich. In der Zwischenzeit ist die EU stark abhängig von der Lieferung von beispielsweise Lithium, Kobalt, Magnesium oder nur seltenen Metallen aus Ländern wie China, Burma, Vietnam, Kongo, die nicht nur die Umwelt verschlechtern, weil sie keine Standards anwenden, die wir respektieren und die wir anwenden, sondern auch weit davon entfernt sind, Arbeitsrechte zu schaffen und die Menschenrechte zu schützen. Die steigende Nachfrage nach kritischen Rohstoffen hat zu einem Preisanstieg geführt. Zum Beispiel stieg eine Tonne Lithium, die für die Herstellung von Autobatterien benötigt wird, in meinem Land in Polen von 2020 bis 2022 um 1500%. Bei der Verfolgung unserer Klimaziele dürfen wir nicht zulassen, dass sich die Situation wiederholt, in der die Union von russischen Gaslieferungen abhängig geworden ist. Die Folgen dieser fehlgeleiteten Politik sind in ganz Europa sehr schmerzhaft zu spüren. Ich teile daher die Auffassung des Kommissionsmitglieds, des Vertreters des Europäischen Rates, dass diese Debatte sehr wichtig ist und dass seltene Erden für die Verwirklichung der wirtschaftlichen Ziele Europas sehr wichtig sind.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Meine Damen und Herren, Herr Kommissar, es tut mir leid. Ich möchte dem Berichterstatter für seine Mitarbeit an dem Bericht danken. Es war möglich, einen Text zu erarbeiten, der recht breite Unterstützung fand und einige vorläufige Annahmen erweiterte. Es scheint mir sehr gut, dass die Europäische Kommission die Vorschläge in unserem Bericht berücksichtigt hat, Maßnahmen zu ergreifen oder zumindest ihren Willen zum Ausdruck zu bringen, auf eine Diversifizierung des Angebots hinzuarbeiten und zu verhindern, dass die europäische Wirtschaft in Bereichen wie Energie und Rohstoffe übermäßig abhängig wird. Derzeit stammen mehr als 66 % aller in die Europäische Union importierten kritischen Rohstoffe aus China. Die Abhängigkeit von Seltenen Erden ist besonders hoch, wobei 98 % aus dem Land stammen, z. B. Magnesium – 93 %. Jüngste Analysen der Europäischen Union zeigen, dass die Nachfrage nach kritischen Rohstoffen im Windturbinensektor – ich meine Borat, Magnesium – zwischen 2030 und 2050 bei der Herstellung von Photovoltaikmodulen um 180 % und bei der Herstellung von Batterien um fast 240 % steigen wird. Ohne entschlossenes, schnelles Handeln in dieser Angelegenheit werden wir die geplanten Maßnahmen in der Energiewende nicht durchführen können. Gestern haben wir von Präsidentin von der Leyen gehört, dass die Europäische Union die Unabhängigkeit von der Versorgung von Drittländern im Rohstoffbereich unterstützen wird. Ich hoffe und denke, dass dies eine großartige Gelegenheit für die Europäische Union ist, diese Worte zu einer Leitlinie für konkrete Maßnahmen zu machen.

Herr Präsident, vielen Dank. Die Entwicklung erneuerbarer Energiequellen ist notwendig und – meiner Meinung nach – nicht diskussionsbereit. Wir sollten jedoch unser Ambitionsniveau auf der Grundlage einer realen Bewertung der Situation und der Möglichkeiten bestimmen, nicht auf der Grundlage unseres Willens. Indem wir unrealistische Ziele setzen und Grenzen und Anforderungen in einer Weise anheben, die von der Realität losgelöst ist, führen wir zum Gegenteil des beabsichtigten Ziels, zu Schäden an der Umwelt. Wir schaffen exorbitante Bedingungen, die in unglaublich kurzer Zeit enormen Druck auf die sogenannte Begrünung ausüben. Dies ist bei Biomasse der Fall, deren unterschiedliche Arten im EE-System eine Rolle spielen. Biomasse ist für 60% der in der Europäischen Union erzeugten EE-Energie verantwortlich, von denen 36% Holzbiomasse sind, die wir subventionieren, wir zählen als allgemeine EE-Ziele, was eine erhebliche Nachfrage nach ihr schafft. Und diese Nachfrage wird nicht immer legal gedeckt, insbesondere bei Lieferungen von forstwirtschaftlicher Biomasse aus Drittländern außerhalb der Europäischen Union. Ich denke, wir sollten uns wirklich um das Klima kümmern, ohne die Umwelt zu schädigen.

Herr Präsident, vielen Dank. Sehr geehrter Herr Kommissar, Aus Sicht des polnischen Fernwärmesektors stellen sowohl der Vorschlag der Kommission als auch der Bericht des Berichterstatters unverhältnismäßig restriktive Anforderungen an Fernwärmesysteme. Die vorgeschlagenen Änderungen der Kriterien für hocheffiziente Kraft-Wärme-Kopplung und der Produktionsrichtwert für diese Kraft-Wärme-Kopplung bedeuten in der Praxis, dass die meisten KWK-Anlagen in meinem Land, die sowohl mit Gas als auch mit Kohle betrieben werden, ihren Status als effiziente Systeme verlieren würden, was den Verlust der notwendigen Unterstützung für den Ausbau und die Modernisierung zur Folge hätte. Der Wärmesektor und die Industrie, die hocheffiziente Kraft-Wärme-Kopplung in industriellen Prozessen einsetzt, stehen vor einer großen Herausforderung bei der Sicherstellung der notwendigen Wärmeversorgung. Darüber hinaus verschärfen die galoppierenden Preise für CO2-Emissionszertifikate sowie die Preise für Rohstoffe, Gas und Kohle die Situation weiter und schaffen die Möglichkeit, Häuser und Industrie in meinem Land, Polen, nicht mit Wärme zu versorgen.

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, es tut mir leid. Meine Damen und Herren, Das Wichtigste bei jeder Aktion ist die richtige Beurteilung der Situation und Diagnose. Das ist die Grundlage jeder Handlung, jeder Erfindung. Heute sprechen wir über die Energiekrise vor dem Hintergrund der Aggression Russlands gegen die Ukraine. Aber, meine Damen und Herren, die Krise begann vor der Aggression, und wir müssen diagnostizieren, warum die Pandemie dazu geführt hat, dass die derzeitige Politik, die noch heute von diesem Podium geliefert wird, intensiviert wurde. Wir haben eine Krise in der Pandemie erlitten, und die russische Aggression hat sie verschärft. Und wenn wir Verantwortung für zukünftige Generationen übernehmen wollen, für die Menschen, die heute jung sind, dann müssen wir stärker diagnostizieren, was der Grund ist. Denn wenn wir nur über die Steigerung der erneuerbaren Energien sprechen, warum verstehen wir dann nicht, ob es so einfach ist? Weil das Problem tiefer ist, ist das Problem wichtiger. Wir wollen Elektroautos haben – und das ist richtig –, aber wir importieren 90 Prozent der Rohstoffe in diese Autos, in ihre Batterien. Ich denke, wir sollten uns fragen: Welches Klimapaket mit all den Rechtsvorschriften ist so gut für Europa und baut unsere Energiezukunft auf, aber warum schafft es nicht Energiesicherheit für uns und junge und gegenwärtige Generationen heute? Dies muss besser diagnostiziert und entschieden werden, damit die Länder vorschlagen können, was ihr Potenzial ist und wo sie zuerst Energiesicherheit aufbauen wollen, um die Zeit zu umgehen, um neue Technologien und Stärken bei erneuerbaren Energiequellen zu entwickeln.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Herr Kommissar, vielen Dank. Anstrengungen und Sorge für das Klima, für die saubere Luft, die wir alle atmen, und für den Erhalt der biologischen Vielfalt auf unserem Planeten sind etwas, das uns alle in diesem Raum vereint. Ich glaube nicht, dass es hier eine Trennung gibt. Wir dürfen jedoch nicht vergessen, dass Klimaschutz und Klimaschutz nicht zur Deindustrialisierung Europas und zum Verlust der Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie führen dürfen. Die jüngsten Ereignisse – die Aggression Russlands gegen die Ukraine – haben die Abhängigkeit Europas von russischen Energieimporten deutlich gemacht. Dies ist daher ein einzigartiger Moment, in dem sich die Europäische Union zur Wahrung ihrer Energieunabhängigkeit und zur Gewährleistung der Energieversorgungssicherheit für ihre Bürger zusammen mit der Entwicklung erneuerbarer Energiequellen (die natürlich auch unbestreitbar ist) auf die Förderung der ihr zur Verfügung stehenden Technologien und Rohstoffe konzentrieren sollte. Schaffung einer bestimmten Grundlage für die Übergangszeit, damit wir unsere Rohstoffe, die Gewinnung unserer Rohstoffe und die Technologien, die wir in Europa zur Verfügung haben, unabhängig machen können. Der IPCC-Bericht zeigt, dass massive Emissionsreduktionen notwendig sind, um eine weitere Klimaerwärmung zu vermeiden. Deshalb stellt sich die Frage: Wie wollen wir als Europäische Union als Europäer die großen Volkswirtschaften der Welt, die einen viel höheren Anteil an CO2-Emissionen haben, wie China, Brasilien, Indien, davon überzeugen, auch die Klimaerwärmung zu bekämpfen? Wir haben nur einen Anteil von 7%! Ehrgeiz allein reicht nicht. Wir müssen pragmatisch, rational und effektiv sein.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Die Europäische Kommission spricht davon, so bald wie möglich von russischem Gas unabhängig zu werden, und dies scheint zweifellos die richtige Richtung zu sein. Ich bin jedoch besorgt über den Vorschlag der Kommission im jüngsten Gaspaket, in dem die Möglichkeit ignoriert wird, weiterhin Zollsenkungen auf die Fernleitungstarife an den Einspeisepunkten von LNG-Anlagen anzuwenden, während gleichzeitig die Möglichkeit vorgeschlagen wird, Rabatte an den Einspeisepunkten von Anlagen zu gewähren, die erneuerbare und CO2-arme Gase erzeugen und speichern. LNG-Terminals sind eine strategische Infrastruktur, die die Energieversorgungssicherheit gewährleistet und die Versorgungsquellen diversifiziert, was sich während der derzeitigen russischen Aggression bewährt hat. Es ist von entscheidender Bedeutung, die Klimaziele mit den aktuellen Herausforderungen in Einklang zu bringen. Die Hauptaufgabe sollte darin bestehen, die Diversifizierung und die eigenen Quellen sowie die Nichtdiskriminierung zwischen verschiedenen Energiequellen zu unterstützen. Dies sollte für uns heute die wichtigste Aufgabe sein, um unsere Energieziele zu erreichen.

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, es tut mir leid. Es besteht keine Notwendigkeit, uns davon zu überzeugen, dass wir eine historische und einzigartige Zeit haben, und wir müssen uns selbst sagen, dass unser Energiesystem keine Sicherheit in Europa für unsere Bürger und unsere Wirtschaft schafft. Es ist notwendig, daraus Schlüsse zu ziehen, denn nur ein Narr zieht keine Schlüsse in einer Situation, in der er Drama hat, wenn er falsch liegt. Wir können nicht sagen, dass wir die Dinge beschleunigen werden, weil alles rechtzeitig ist, und wir wissen, dass die Abkehr vom russischen Gas nicht bedeutet, dass wir morgen gehen werden – wir sind in Europa zu süchtig geworden. Dies wird ein Prozess sein, also müssen wir während dieses Prozesses die Versorgungsquellen diversifizieren und sehen, was wir in Europa haben, und wir haben Rohstoffe wie Kohle zusätzlich zu Gas. Während dieser Übergangszeit ist es notwendig, zur Intensivierung der Investitionen in Kohle zurückzukehren, damit dieser Rohstoff diesen Prozess unterstützt und auch den Prozess der Investitionen in erneuerbare Energiequellen unterstützt, die einen Stabilisator benötigen.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Herr Kommissar, es tut mir leid. Meine Damen und Herren, Erneuerbare Offshore-Energien sind eines der wichtigsten Elemente der europäischen Strategie für die Energiewende. Ich begrüße daher die Aufnahme meines Vorschlags in den Bericht, einen Aufruf zur Investitions- und Planungsunterstützung für nationale Projekte, die durch sogenannte radiale Verbindungen direkt mit dem Festland verbunden sind. Dies wird es Ländern, die mit Investitionen in erneuerbare Energiequellen auf See beginnen, einschließlich Polen, das ich vertrete, ermöglichen, die Infrastruktur schneller zu entwickeln und das Energievolumen aus diesen Quellen schneller zu erhöhen. Es ist auch von entscheidender Bedeutung, dass detaillierte Entscheidungen über die Entwicklung erneuerbarer Offshore-Energieträger weiterhin in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten fallen. Die Staaten sollten das Recht haben, Entscheidungen über Fragen wie maritime Raumplanung, Baugenehmigungen oder die Erteilung von Konzessionen für die Stromerzeugung aus Windparks zu treffen. Abschließend möchte ich dem Berichterstatter, Herrn Peterson, für seine substanzielle konstruktive Arbeit sowie allen anderen Schattenberichterstattern für ihre fruchtbare Zusammenarbeit bei dem Bericht danken.

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, vielen Dank. Wir haben neue Klimaziele verabschiedet, wir haben in Glasgow eine Einigung erzielt. In der Praxis bedeutet dies mehr erneuerbare Energiequellen, Investitionen in die Verbesserung der Energieeffizienz, die Entwicklung der Elektromobilität. Deshalb sind Rohstoffe, sowohl kritische als auch grundlegende, so wichtig. Und es ist gut, dass wir heute darüber reden und wir reden darüber. Die Zahlen zeigen, dass wir, wie die Europäische Union – und das wurde bereits gesagt – sehr stark von Drittländern abhängig sind. Bei Lithium beispielsweise beträgt der Anteil Chinas 55 %, bei Kobalt 65 % und bei Seltenerdmetallen fast 90 %. Beispiele können vervielfacht werden, und dies ist wichtig im Zusammenhang mit Investitionen unter anderem in Elektroautos, Batterien und viele andere ökologische Projekte. Müssen wir wirklich in einem solchen Umfang Rohstoffe von außerhalb der Europäischen Union beziehen? Sollten wir uns nicht verpflichten, unsere Quellen, unsere Bergbauanlagen und unsere Metallurgie zu unterstützen, um die Rohstoffnachfrage zu nutzen und gleichzeitig dieses Spektrum an Wirtschaft und Industrie in Europa zu entwickeln? Ich denke, wir sollten die Klimapolitik sehr stark und verantwortungsvoll mit der Industrie verknüpfen.

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, es tut mir leid. Herr Staatssekretär! Ich denke, dass die Sorge für das Klima, für saubere Luft und für die Vorbereitung der nächsten Generationen auf eine sichere Zukunft etwas ist, das uns alle vereint. Das führt meines Erachtens nicht zu einem Streit. Ich denke, die Idee, die uns auch vereinen sollte, ist, dass wir in diesem Streben effektiv und pragmatisch sein sollten. Denn nur Effektivität macht uns glaubwürdig in unserer Botschaft. Denn wie wir gesehen haben – und das war hier schon oft der Fall –, welchen Beitrag einzelne Kontinente und bevölkerungsreiche Industrieländer zur Pflege des Klimas leisten, müssen wir demütig feststellen, dass wir, wenn wir nicht große Länder, große Volkswirtschaften – wie China, die Vereinigten Staaten, Brasilien, Russland und wir können es erwähnen ... oder Indien – überzeugen, leider nicht wirksam in der Pflege des Klimas sein werden und das Ziel, das wir hier zu Recht annehmen, nicht erreichen werden. Daher möchte ich eine Frage an unsere Vertreter richten: Welche Argumente verwenden wir – keine Botschaft, sondern Argumente –, um die Länder der Welt wirklich davon zu überzeugen, diese kollektive Sorge um das Klima, um saubere Luft zu gewinnen und wirklich effektiv und glaubwürdig zu sein?

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Meine Damen und Herren, Die Preise für Emissionszertifikate liegen heute bei über 60 Euro, obwohl sie zu Jahresbeginn um die 30 Euro schwankten. Der Emissionshandel kann nicht als marktbasierter Mechanismus eingestuft werden. Derzeit handelt es sich um einen hochspekulativen Markt, während Russland den Gasfluss nach Europa absichtlich einschränkt und dies tut, um die Union zu zwingen, Nord Stream 2 schneller zu starten. Dies ist Teil des enormen Energiedrucks, da die neue Pipeline die Position von Gazprom auf dem EU-Markt stärken und zusätzliche Instrumente bereitstellen wird, die die politische, wirtschaftliche und regulatorische Freiheit der Europäischen Union einschränken. Die europäischen Unternehmen, die ihre Wettbewerbsfähigkeit verlieren, und die Bürger, die einen Energiezuwachs erleben, sind Opfer dieser Situation. Die Europäische Union sollte eine langfristige europäische Energie- und Klimapolitik so gestalten, dass Klimabelange Hand in Hand mit Bedenken hinsichtlich der Energieversorgungssicherheit für unsere Bürger und Unternehmen gehen. Eine Sache, die wichtig ist: Die Wirtschaft braucht Rationalismus, Pragmatismus, keine Ideologie.