Reden

Herr Präsident, Frau Kommissarin, auf jeden Fall war der Gipfel EU-USA erfolgreich genug. Herzlichen Glückwunsch. Lassen Sie mich einen größeren Punkt ansprechen. Satrapien wie Russland, China, Nordkorea, Iran und Venezuela arbeiten zusammen, um uns zu schaden. Deshalb müssen wir zusammenhalten. Es gibt zwei Dinge, die mich nachts wach halten. Nummer eins: Wenn die Wahl in den USA nächstes Jahr in die falsche Richtung geht, werden wir in echten Schwierigkeiten sein. Und ich bitte Sie, Kolleginnen und Kollegen, wir müssen die europäische Verteidigung ernst nehmen. Und zweitens hat das Gesetz im US-Kongress, Waffen und Munition an die Ukraine zu liefern, Schwierigkeiten. Wir müssen unseren amerikanischen Kollegen mitteilen, dass dies von entscheidender Bedeutung ist. Das ist es, was wir meiner Meinung nach tun sollten.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren! Vielen Dank für das Briefing über den Stand und die Auswirkungen der Sanktionen. Ich unterstütze voll und ganz die finanziellen Maßnahmen, die Maßnahmen zur Verhinderung der russischen Kriegsanstrengungen und die Maßnahmen zur Verschärfung der Wirksamkeit der Sanktionen. Ich möchte mich nur auf einen Aspekt konzentrieren – die Personalsanktionen. Patriarch Kirill sollte meiner Meinung nach ebenfalls sanktioniert werden. Nur weil er eine religiöse Figur ist, hat er nicht das Recht, zu Hass aufzurufen. Wir sanktionieren verschiedene verrückte Mullahs; Wir sollten ihn auch sanktionieren. Dann gibt es noch Herrn Vasily Nebenzya, den russischen Botschafter bei den Vereinten Nationen, der natürlich diplomatische Immunität in den Vereinigten Staaten genießt, aber nicht hier. Es ist eine wichtige Botschaft an russische Diplomaten, die einen kriminellen Angriffskrieg und Kriegsverbrechen möglicherweise nicht rechtfertigen. Schließlich eine echte Viper – Sergej Karaganow, der sich für den Einsatz von Atomwaffen gegen die Ukraine und gegen uns eingesetzt hat. Er hat vielleicht niemandem persönlich geschadet, aber Julius Streicher bei den Nürnberger Prozessen hat auch niemandem geschadet. Wir müssen auch hier eine Nachricht senden – wenn Sie sich wie ein Muzhik Anstatt ein Gentleman zu sein, gehören Sie nicht in den Gentlemen's Club.

Herr Kuźmiuk, ich habe eine einfache, konkrete Frage: ob Sie für Ihren Parteikollegen, Landwirtschaftsminister der Republik Polen, Minister Telus sind, der, wie er versprochen hat, eine Liste von Unternehmen veröffentlicht, die bei der Einfuhr und dem Verkauf von ukrainischem Getreide verdient haben. Stimmt das nicht? Ja oder nein?

Herr Präsident, ich möchte dem Kommissar für die Präsentation danken. Natürlich sollten wir uns immer bewusst sein, dass wir eine Konföderation sind und dass die Beiträge der europäischen Institutionen zusammen mit den Beiträgen der Mitgliedstaaten gezählt werden sollten. Natürlich müssen wir mehr, dringender tun, aber ich hoffe, dass diese Empörung über Nova Kakhovka sich der langen Liste von Anklagen gegen die russische Führung in Den Haag oder irgendwo, wo wir ein internationales Tribunal einberufen, anschließt. Ich hoffe, es gibt auch eine Pause zum Nachdenken. Wer sagt, dass wir mit Putin verhandeln sollten? Möchten Sie wirklich die Sicherheit Ihres Landes der Unterschrift eines Mannes anvertrauen, der diese Empörung angeordnet hat? Nein, meine Damen und Herren, die wirklichen Verhandlungen werden von den tapferen Soldaten der ukrainischen Armee geführt. Gott segne sie. Ich hoffe, sie verhandeln bis zu den internationalen Grenzen des ukrainischen Staates. Slava Ukraini!

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, als der Fraktionsvorsitzende unserer Regierungspartei, Professor Legutko, Einwände gegen diese Debatte erhoben hat, sagte er, dass es nichts zu protestieren gebe, dass dieser vorgeschlagene Ausschuss die übliche parlamentarische Praxis sei. Nein, Herr Legutko, es ist kein parlamentarischer Ausschuss! Liest du nicht deine eigenen Gesetze? Es ist außerhalb des Parlaments. Es wird tatsächlich vom Kabinettsbüro in Warschau aus betrieben und kann auch Personen umfassen, die nicht Mitglieder des Parlaments sind. Herr Legutko erklärt, dass der vorgeschlagene Ausschuss allen demokratischen Standards entspreche. Nein, tut es nicht! Es gibt keine Rechte für Angeklagte. Die Definition des russischen Einflusses wurde nicht gegeben. Eine wirksame Berufung gibt es nicht. Der Vorsitzende ist sowohl Staatsanwalt als auch Richter. Und doch hat der Ausschuss die Macht eines Gerichts; Es kann Menschen davon abhalten, zehn Jahre lang ein Regierungsamt zu bekleiden. Hilfreicherweise bestätigte Herr Legutko, dass es sich um eine Hexenjagd handeln wird. Er erklärt, dass dies notwendig sei, weil er einige Gasverträge nicht mag, und erklärt, dass die polnischen Botschafter von Minister Lawrow gecoacht worden seien. Herr Vorsitzender, es stimmt. Minister Lawrow besuchte Polen im Jahr 2009 und hielt eine Rede vor polnischen Botschaftern, die ihn über die Situation in Georgien informierten. Ist das ein Grund, jemanden des Verrats zu verdächtigen? Sind Sie völlig verrückt geworden? Herr Vorsitzender, wenn Sie keine Beweise gegen jemanden finden, tun Sie möglicherweise nicht, was Sie vorschlagen, zumindest in Europa. Noch ein paar Sätze, bitte. Am Sonntag wird das polnische Volk gegen [...] in Richtung Demokratie marschieren. (Der Präsident bricht den Redner ab)

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren! Was mit unseren Daten passiert, ist uns Bürgern wichtig. Lassen Sie mich Ihnen ein drastisches Beispiel geben: Diejenigen von uns in der polnischen Opposition, die mit der Anti-Terror-Software Pegasus angegriffen wurden, wissen immer noch nicht, was mit den gesammelten Daten passiert ist, was völlig inakzeptabel ist. Transatlantische Datenströme sind auch für die Wirtschaftsbeziehungen zwischen der EU und den USA von wesentlicher Bedeutung. Sie sind wichtig für unsere Unternehmen, für unsere Investitionen, für unseren Dienstleistungshandel. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, dass wir ein neues Abkommen zwischen der EU und den USA über den Datenverkehr abschließen, um Rechtssicherheit für den transatlantischen Datentransfer zu schaffen. In der EU haben wir die DSGVO, die regelt, wie personenbezogene Daten von Personen in der EU verarbeitet und übertragen werden können. Den USA fehlt ein solcher Rechtsrahmen. Bedenken, dass die Daten von EU-Bürgern nach ihrer Übermittlung in die USA möglicherweise nicht in sicheren Händen sind, sind legitim. In der Anordnung von Präsident Biden wird jedoch klar umrissen, dass die US-Geheimdienste bei der Erhebung und Verwendung unserer Daten Beschränkungen unterliegen. In der Verordnung werden die Grundsätze der Verhältnismäßigkeit und der Notwendigkeit im Einklang mit den EU-Standards festgelegt. Die meisten Bedenken, die der Europäische Gerichtshof zuvor in Bezug auf die beiden vorangegangenen Abkommen geäußert hatte, wurden ausgeräumt. Einige Bedenken bestehen nach wie vor, aber ich bin von einer positiveren Bewertung als in unserer Entschließung. Ich fordere die Mitgliedstaaten und die Kommission auf, dafür zu sorgen, dass die noch offenen Fragen angegangen werden, um ein weiteres Urteil des EuGH zu vermeiden, das den neuen Rahmen zerstören würde. Stellen wir sicher, dass unsere Unternehmen Rechtssicherheit haben und unsere Bürger darauf vertrauen können, dass ihre Daten sicher sind. Herr Kommissar, ich lege die Angelegenheit in Ihre kompetenten Hände.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Das hohe Haus! Herr Kommissar, es tut mir leid. Niemand wird mich überholen, wenn es darum geht, die heroische Ukraine in ihrem Kampf gegen die russische Aggression zu unterstützen. Aber, Herr Kommissar, ich fühle mich von Ihnen und der Kommission in die Irre geführt. Denn als Reaktion auf die russische Exportblockade durch das Schwarze Meer sollten Transitkorridore durch Polen geschaffen werden, damit das, was die Ukraine zuvor nach Afrika exportiert hatte, nach Afrika zurückkehren konnte. Inzwischen haben Sie den europäischen Markt ohne Quoten – und das hören Sie auch ohne einige Kontrollen – für alle ukrainischen Lebensmittel geöffnet. So haben wir uns nicht geeinigt. Die polnischen Bauern protestierten. Donald Tusk protestierte. Die Polnische Volkspartei protestierte. Warum hast du nicht protestiert? Ich habe dich nicht protestieren sehen. Und was am wichtigsten ist: Putin droht damit, die Exporte durch das Schwarze Meer wieder zu blockieren, was bedeutet, dass alles, was derzeit in der Ukraine produziert wird und die gesamte diesjährige Kollektion auf den europäischen Markt gehen kann, vor allem auch nach Polen. Was wirst du dann tun? Sie schlagen vor, dass dieses System weiter funktionieren sollte. Sie haben das Schicksal der polnischen und europäischen Landwirtschaft von Putins gutem Willen abhängig gemacht. Wir werden dir das nicht verzeihen. Und auf diese Weise haben Sie der Frage der polnischen Landwirtschaft und der Freundlichkeit der Polen, die Ukraine zu unterstützen, geschadet. Oh, es tut mir leid.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich glaube, dass unsere Politik gegenüber China in der Tat ganz klar ist. Wo möglich zusammenarbeiten, wo nötig konkurrieren und wo nötig konfrontieren. Wir müssen uns etwas weniger von China abhängig machen. Wir müssen uns mehr auf die Verteidigung verlassen. Grundsätzlich kann die Politik zum gegenseitigen Nutzen auf unbestimmte Zeit fortgesetzt werden. Wir haben zwei rote Linien: Russland nicht bewaffnen; Greifen Sie Taiwan nicht an. Wenn Sie Russland bewaffnen, werden wir einen Handelskrieg haben. Wenn Sie Taiwan angreifen, dann würden wir trotz allem, was einige sagen oder wünschen, irgendwann auf die Seite unseres Verbündeten, der Vereinigten Staaten, treten. Daher habe ich einen Ratschlag und ein Plädoyer. Wiederholen Sie nicht den katastrophalen Fehler Russlands. Helfen Sie ihr stattdessen, aus ihm herauszukommen.

Wir hatten heute Morgen hier im Europäischen Parlament ein Treffen mit Bill Browder, der die Magnitsky-Gesetzgebung initiiert hat, und er behauptet, dass wir diesen Mechanismus nicht so sehr genutzt haben wie die Vereinigten Staaten. Also, schauen Sie sich das an, bitte.

Herr Präsident, Hoher Vertreter, als Vorsitzender der US-Delegation hier im Europäischen Parlament möchte ich nur meine Befriedigung darüber zum Ausdruck bringen, dass Präsident Putins kriminelle Invasion der Ukraine uns als Westen zusammengebracht hat. Und ich möchte der Kommission und Ihnen persönlich für Ihre Führungsrolle in diesem Bereich danken, was mir Hoffnung gibt, dass wir uns durchsetzen werden. Ich habe daher nur zwei Vorschläge. Nummer eins: Könnten wir den Handels- und Technologierat, der meiner Meinung nach von entscheidender Bedeutung ist, um den Autokraten den doppelten Verwendungszweck und aggressive Technologien zu verwehren, auf wichtige Verbündete wie Australien, Japan, Südkorea und das Vereinigte Königreich ausweiten, um ihn wirksamer zu gestalten? Und zweitens scheint es, dass die USA bei der Anwendung des Magnitski-Gesetzes, das wir auch hier angenommen haben, viel energischer sind. Russland hat heute mehr politische Gefangene als die Sowjetunion unter Breschnew. Aber einige dieser Staatsanwälte, Richter und Wächter von Menschen wie Kara-Murza und anderen wurden immer noch nicht sanktioniert und sollten es sein.

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, es tut mir leid. Das hohe Haus! In den sozialen Medien wurde ein Video veröffentlicht, ein Fragment eines russischen journalistischen Fernsehprogramms. Es zeigt, wie Putins Propagandisten das Geräusch von Drohnen und Raketen nachahmen, die auf die Ukraine fallen, und darüber lachen, kichern und sich über das Leiden von Menschen freuen, die nach ihren Angaben Russen sind, die überhaupt keine Ukrainer sind. Dieses Lachen ist der beste Beweis dafür, was der russische Faschismus heute ist, das russische Herrschaftsbedürfnis. Wir sprachen nur über den Holodomor. Stalin versuchte vor 90 Jahren die Ukraine zu zerstören und tötete 5 Millionen Menschen. Diesmal, Herr Putin, wird es Ihnen nicht gelingen, denn die Ukraine kämpft und hat die Solidarität der ganzen zivilisierten Welt. Es wird eines Tages ukrainische Parlamentsabgeordnete in diesem Raum geben, und Sie, Herr Putin, werden dort sein, wo Sie hingehören, im Mülleimer der Geschichte.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, lassen Sie uns deutlich machen, was in den 1930er Jahren passiert ist. Es war keine Naturkatastrophe. Es gab zuerst die Kollektivierung, und dann gab Stalin den Opfern die Schuld. Während dieser Zeit exportierte die Sowjetunion Getreide. Was passierte, war, dass interne Truppen, NKWD, in die Ukraine geschickt wurden, Bezirk für Bezirk umzingelten, Aktivisten Getreide und alle Lebensmittel, die es von den Bauern gab, nahmen und dann, während sie umzingelt waren, warteten die Truppen, bis alle starben – bis zu 5 Millionen Menschen. Ich empfehle Ihnen die endgültige Arbeit zu diesem Thema, Red Famine von Anne Applebaum, die zufällig meine Frau ist. Es gab eine Hungersnot in anderen Teilen der Sowjetunion, aber in der Ukraine wurde sie von einer bösartigen Säuberung der Träger der ukrainischen Kultur auch in den Städten begleitet, bis zu 200 000 Menschen. Und der Grund, warum es wichtig ist, daran zu erinnern, ist, dass Putin versucht, mit etwas ähnlichen Mitteln wieder dasselbe zu tun, nämlich die ukrainische Nation auf den Status der russischen Folklore zu reduzieren, aber der Ukraine das Recht zu verweigern, als separate Kultur, separate Nation und separater funktionierender, demokratischer und proeuropäischer Staat zu existieren. Das ist es, worüber wir sprechen. Daher ist es sehr wichtig und könnte nicht zu einem besseren Zeitpunkt kommen, dass wir diese Entschließung verabschieden. Ich empfehle es dem Haus.

Herr Präsident, ich möchte dem Kommissar für seine Einführung danken. Die ausländische Einmischung in Demokratien ist natürlich ein sehr breites Thema. In diesem Sinne ist der Skandal, mit dem es zu tun hatte, einfach, weil es nach allen Regeln illegal ist, Geld von Menschen zu nehmen. Aber ich stimme meinem Kollegen Auštrevičius zu, wenn er sagt, dass wir nicht nur diejenigen bestrafen sollten, die korrupt waren, sondern auch die Korrupten. Katar sollte – wenn es tatsächlich Katar war – bedauern, was sie versucht haben. Ich stimme auch meiner Kollegin Geese zu, dass Angriffe auf soziale Medien beunruhigend sind und dass das, was auf Twitter passiert, nicht gut ist. Wir haben auch die Aktivitäten von Russia Today oder Sputnik viel zu lange toleriert. Ich persönlich wurde von der russischen Organisation Fancy Bear ins Visier genommen, und Pegasus kann natürlich nicht nur von Regierungen unter den Mitgliedstaaten, sondern auch von externen Einrichtungen genutzt werden. Aber ich denke, was entscheidend ist, ist, was Herr Groothuis sagte, dass wir hier ein Ökosystem brauchen, das nicht freizügig ist. Deshalb rufe ich Roberta Metsola auf, die mir versprochen hat, als sie sich um Abstimmungen bemühte, dass wir hier im Europäischen Parlament ein eigenes Referat einrichten würden, das sich der Überprüfung und der Abwehr von Spionage widmen würde. Lassen Sie uns dies tun, bevor wir eine weitere Krise und einen weiteren Skandal in unseren Händen haben.

Herr Präsident, Hoher Vertreter, Kollegen, China macht ein Viertel der Menschheit aus. Es ist eine alte Kultur. Sie ist unser größter Handelspartner. Wir wollen eine konstruktive Beziehung dazu haben. Ich habe das Papier vorgeschlagen, das vor einiger Zeit von diesem Parlament unterstützt wurde und dessen Kern darin bestand, dass wir nach Möglichkeit mit China zusammenarbeiten, wo nötig konkurrieren und uns bei Bedarf konfrontieren sollten. Ich glaube, das ist immer noch die richtige Politik. Im Namen der EVP, Herr Hoher Vertreter, unterstütze ich den Vorstoß dessen, was Sie soeben vorgeschlagen haben. Ich persönlich denke, dass die chinesische Führung in letzter Zeit drei große Fehler gemacht hat: Die Abschaffung der Zehn-Jahres-Regel, die Verstaatlichung von Teilen der Wirtschaft und die aggressive Wolfskrieger-Diplomatie haben die Popularität oder den Einfluss Chinas in der Welt nicht erhöht. Die Zehn-Jahres-Regel und die Wirtschaft sind interne chinesische Angelegenheiten, aber in Bezug auf die Außenbeziehungen Chinas könnte etwas dagegen unternommen werden. Wenn China aufhört, Taiwan zu bedrohen, wenn China dazu beiträgt, den Krieg in der Ukraine zu lösen – und sie kann es, weil sie Einfluss auf Wladimir Putin hat –, würde dies unsere Beziehungen erheblich unterstützen. Wir müssen die Beziehungen zwischen Europa und China wieder auf eine pragmatische Grundlage stellen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, es gibt zwei Definitionen von Terrorismus. Zum einen handelt es sich um den bewussten Einsatz extremer Gewalt, um politische Ziele zu erreichen, und zum anderen um den Angriff auf Kombattanten während eines bewaffneten Konflikts. Russische Todesschwadronen haben 2004 in Doha den tschetschenischen Präsidenten Jandarbijew getötet. Litwinenko, der in London mit Polonium getötet wurde, wurde bereits erwähnt. Major Skripal in Salisbury mit Novichok und man könnte weitermachen. Und wir alle wissen, was Putin derzeit mit ukrainischen Städten macht. Russland erfüllt also beide Definitionen, ist aber kein Sponsor des Terrorismus. Diese werden nicht von einer anderen Organisation durchgeführt, die Russland bezahlt. Diese Attentate und Bombenangriffe werden von Mitarbeitern der russischen Sicherheitsdienste und der Russischen Föderation durchgeführt. Deshalb ist Russland kein Sponsor des Terrorismus, sondern ein terroristischer Staat. Die Herausforderung für uns besteht darin, wie in den Vereinigten Staaten Gesetze zu verabschieden, die es den Opfern dieses Terrorismus ermöglichen, Entschädigung aus russischen Staatsvermögen zu fordern. Und das sollte der Zweck unserer Tätigkeit und der Verlautbarungen sein, die wir in den nächsten Tagen machen werden.

Herr Präsident, ich sage Herrn Putin: Alles, was Sie mit Ihren falschen Annexionen erreicht haben, ist, dass die Ukraine nicht mehr mit Ihnen verhandeln wird. Ihre Situation ist sehr prekär. Sie können nicht mehr gewinnen, aber Sie haben noch Spielraum. Ein früherer Herrscher Russlands, Nikolaus II., griff 1904 auch das an, was als schwächerer Gegner Japans wahrgenommen wurde, und verlor sowohl an Land als auch auf See. Er schloss einen Frieden, führte interne Reformen ein und gewann weitere 12 Jahre an der Macht. Herr Putin, Sie werden es wahrscheinlich nicht tun, weil Sie eher ein Egomane als ein Patriot sind, und Sie werden wahrscheinlich in einem Bunker landen. Steiner wird nicht kommen und du wirst untergehen. Die Wahl liegt bei Ihnen.

Herr Präsident, Hoher Vertreter, liebe Kolleginnen und Kollegen, es gibt Momente in der Geschichte des Kampfes des Menschen für die Freiheit, in denen nur die Poesie etwas bewirken wird. Ich empfehle Ihnen ein Lied namens Barai von Sherwin Hajipour, dessen Texte aus Botschaften von Demonstranten zusammengestellt sind, die beschreiben, worum es hier geht. „Zum Tanzen auf der Straße. Für Angst beim Küssen. Für die Sehnsucht nach einem normalen Leben. Für diese verschmutzte Luft. Für Tränen ohne Ende. Für diesen erzwungenen Himmel. Für Pillen von Nerven und Schlaflosigkeit. Für Frauen, Leben, Freiheit. Für die Freiheit. Für die Freiheit!“ Liebe iranische Schwestern, ich hoffe, ihr gewinnt das, aber ihr seid bereits unsere Helden. Aus tiefstem Herzen grüße ich euch!

– Ich habe mich nicht auf die ehrenwerte Dame bezogen. Ich bin bereit zu akzeptieren, dass Sie Putin als kapitalistisches Schwein betrachten. Aber der eigentliche Standard für mich Ihrer Haltung ist: Unterstützen Sie oder unterstützen Sie nicht das Recht der Menschen in der Ukraine, sich zu verteidigen, und unterstützen Sie es, ihnen die Mittel zu geben, sich zu verteidigen? Das ist die Frage.

Frau Präsidentin, ich bin schockiert, dass es nach den Kriegsverbrechen in Bucha, nach der Bombardierung des Handelszentrums in Krementschuk, nach dem Abbau ukrainischer Häfen, der den Export des Getreides unmöglich macht, immer noch einige pro-Putin-Gefühle in diesem Haus gibt. Kollegen von der Linken sagen, das sei eine falsche Anschuldigung. Ich hoffe, Sie erinnern sich daran, wie der russische Richter den Beginn dieser Invasion gerechtfertigt hat – dass die Menschen im Donbass „vor schwulen Paraden geschützt“ werden müssen. Ich hoffe, dass die Kolleginnen und Kollegen jetzt sehen, was für ein Verteidiger der traditionellen Souveränität Wladimir Putin ist – er ist in ein anderes souveränes Land eingedrungen – und was für ein Verteidiger der Tradition er als ehemaliger Oberst im KGB ist! Es ist nicht in Ordnung, in russischen Propagandakanälen zu erscheinen. Es ist nicht in Ordnung, russische Propaganda zu verbreiten. Es ist nicht in Ordnung, Spenden von russischen Verkaufsstellen anzunehmen. Jetzt, wo Wladimir Putin der westlichen Zivilisation den Krieg erklärt hat, ist es Verrat. Es ist Verrat an der Bevölkerung der Ukraine, es ist Verrat an Europa und es ist ein Verrat an diesem Haus. Ich hoffe, dass die Menschen, die sich daran beteiligen, besiegt werden, von den Wählern dafür bestraft werden. (Der Redner erklärt sich bereit, auf eine Blaue-Karte-Rede zu antworten.)

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Völker Europas fordern eine Gesundheitsunion. Sie fordern eine Energieunion. Und vor allem fordern sie angesichts der grausamen Aggression Putins eine Verteidigungsunion. Wir brauchen stehende Streitkräfte. Wir brauchen einen Kommissar für Verteidigung. Wir brauchen gemeinsame Anschaffungen von Ausrüstung. Wir brauchen ein gemeinsames Hauptquartier. Und das geht nicht ohne Vertragsänderung. Wir müssen es tun, denn in Zukunft, wenn Herr Trump ins Weiße Haus zurückkehrt oder die Vereinigten Staaten im Pazifik involviert sind, könnten wir uns möglicherweise nicht auf die Vereinigten Staaten verlassen, und wir sollten nicht hilflos sein. Ich bin also für den Übergang zum Konvent, aber halte es nicht für selbstverständlich, dass ich immer für eine Mehrheitsabstimmung wäre. Denn in dieser Krise sollte Herr Orbán meines Erachtens einerseits kein Veto gegen Sanktionen einlegen dürfen, und andererseits haben wir ein strukturelles Problem. Deutschland und Frankreich, die größten Länder der EU, sind auch die sichersten. Und während des Ukraine-Krieges haben sie mich nicht davon überzeugt, dass sie das Gefühl der Bedrohung durch uns an den Flanken spüren. Wenn wir uns von der Einstimmigkeit entfernen, erhalten sie ein wirksames Veto gegen alles, was die EU tut, und dies erfordert eine Überlegung. Ich freue mich auf eine lebhafte Debatte.

Herr Präsident, vielen Dank. Das hohe Haus! Letztes Jahr habe ich von diesem Ort aus gefragt, welches Unglück passieren muss, damit wir europäische Verteidigungsfragen ernst nehmen können. Putins grundlose Aggression gegen die Ukraine hat meine Erwartungen sogar übertroffen. Die Nordatlantische Allianz, die Vereinigten Staaten, hat sich der Herausforderung gestellt. Die Europäische Union hat mehr getan, als ich persönlich erwartet habe, und dafür möchte ich der Kommission herzlich danken. Aber wir brauchen mehr. Wir brauchen eine Verteidigungsunion, wir brauchen eine schnelle Eingreiftruppe, wir müssen konventionelle Verteidigungskräfte stärken, Cyber-Verteidigungskräfte, teilweise gemeinsame Ankäufe, mehr Waffen für die Ukraine. Die Ukraine hat bereits den Status eines Kandidaten erhalten. Wir müssen Kriegsverbrechen in der Ukraine bestrafen. Persönlich würde ich eine Mehrheitsabstimmung über einige Fragen in Betracht ziehen, zum Beispiel, wenn es um persönliche Sanktionen oder Sanktionen geht, denn ich denke nicht, dass ein Land in der Lage sein sollte, beispielsweise solche Sanktionen zu blockieren, wie sie für den Kriegsanstifter Cyril vorgeschlagen wurden. Natalie, David, ich unterstütze den Bericht, ich gratuliere ihm, aber ich erwarte von Ihnen, dass Sie Ihre Regierungen davon überzeugen. Und die nächste polnische Regierung wird die Verteidigungsunion unterstützen.

Ich möchte dem Herrn Abgeordneten dafür danken, dass er an meine Rede in Berlin im Jahr 2011 erinnert hat, in der ich in der Tat sagte, dass ich die deutsche Macht weniger fürchtete als die Untätigkeit Deutschlands. Und weißt du was? Es scheint der aktuellen Haltung der deutschen Koalition zum Krieg in der Ukraine zu entsprechen. Keine menschliche Institution wird perfekt sein, aber wenn sich die Fakten ändern, ändere ich meine Meinung. Was machst du? Daher brauchen wir Institutionen, die die Identität der Menschen schützen, uns aber in die Lage versetzen, effektiver zusammenzuarbeiten. Ich denke, einige dieser Vorschläge tun dies.

Frau Präsidentin, ich möchte der nationalistischen Seite dieser Debatte zugeben, dass der Prozess der Konferenz nicht vollkommen demokratisch war. Aber ich möchte Sie nur daran erinnern, dass die ganze Idee der Konferenz darin bestand, den Prozess für nicht gewählte Menschen zu öffnen, für die Art von Menschen, mit denen wir normalerweise nicht sprechen. Das war also überlegt. Und wenn Ihre Unterstützer in diesem Prozess weniger aktiv oder weniger überzeugend waren, dann ist das Ihr Fehler und Ihr Versagen. Aber machen Sie dem Prozess keine Vorwürfe. Wir haben in den letzten Jahren viel durchgemacht wie die Europäische Union – die Finanzkrise, die Flüchtlingskrise, den Brexit, die Pandemie und jetzt den Krieg. Und einige von Ihnen haben – meiner Meinung nach zu Recht – argumentiert, dass wir eine starke Haltung einnehmen müssen. Wir brauchen Energiewende und finanzielle Hilfe für die Energiewende. Wir brauchen starke Sanktionen gegen eine aggressive Macht, gegen Herrn Putin. Wir brauchen Energieversorgungssicherheit, einschließlich einer Gasunion, die gemeinsam Gas kauft. Gleichzeitig sagen Sie, dass die EU wieder eine Union der Vaterländer, eine Freihandelszone sein sollte – einige Ihrer Unterstützer haben sogar die Abschaffung dieses Parlaments gefordert. Ich muss Ihnen sagen, diese Ideen sind nicht kompatibel. Sie müssen wählen, ob Sie die Ziele wollen, müssen Sie die Mittel wollen. Ich persönlich will eine Union, die stark genug ist, um Putin nicht nur standzuhalten, sondern ihn auch in die Hölle zu schicken. Und deshalb glaube ich, dass wir keinen Superstaat brauchen, sondern eine Supermacht. Daher sollten diese Vorschläge ernsthaft geprüft werden. (Der Redner stimmt einer Blue-Card-Intervention zu.)

Madam Speaker, Hohes Haus. Künstliche Intelligenz ist eine großartige Erfindung, aber wie jede Erfindung kann sie dem Guten oder Bösen dienen. Es kann zur Krebserkennung oder -überwachung, zum sichereren Fahren oder zum autonomen Töten eingesetzt werden, auch mit Hilfe von Massenvernichtungswaffen. Es kann unser Wissen erweitern oder tiefe Fälschungen erzeugen und ganze Gesellschaften manipulieren. Als Union sind wir nicht führend in dieser Technologie, aber Führungskräfte tun es nicht immer gut. Russland zum Beispiel hat die Anti-Impfbewegung während der letzten Pandemie mit Hilfe von Bots geschaffen oder unterstützt. In China ist das System so weit fortgeschritten, dass Sie soziale Punkte für die pünktliche Zahlung von Rechnungen erhalten können, indem Sie die Straße auf Fahrspuren überqueren. Alles Leben kann mit Hilfe von Punkten wie unseren in Europa Punkten für das Autofahren geregelt werden. Es ist ein Albtraum. In den Vereinigten Staaten wiederum sind diese Technologien im Besitz großer Unternehmen, die himmelhohe Gewinne erzielen und einen solchen Einfluss auf den US-Kongress haben, dass eine sinnvolle Regulierung fast unmöglich ist. Wir in diesem Haus sind also die einzige Hoffnung der Menschheit auf eine sinnvolle Regulierung dieser Technologie, auf einen Ausgleich zwischen den Interessen der Industrie und dem menschlichen Bedürfnis, in Privatsphäre, Verantwortung für das Wort und einfach in einer zivilisierten Gesellschaft zu leben. Wir brauchen mehr Investitionen in diese Technologie, aber auch bessere Rechtsetzung. Daher möchte ich den Verfassern unseres Berichts gratulieren.

Frau Präsidentin, ich möchte den Führern der Volksrepublik mitteilen, dass Präsident Putin einen katastrophalen Fehler bei der Invasion Chinas gemacht hat, aber Sie auch. Denn nach allen Berichten hat er Sie gewarnt, dass er das tun würde, und Sie haben nichts dagegen. Du hättest es tun sollen. Denn wenn dieser schreckliche Krieg etwas getan hat, hat er sicherlich die freie Welt zusammengebracht. Ich bin mir nicht sicher, ob Sie das beabsichtigt haben. Daher möchte ich Ihnen sagen, dass Sie keinen weiteren Fehler machen sollten, da die Globalisierung bereits zwei große Schläge erlitten hat. Der erste ist der Aufstieg des Populismus im Westen – und er ist zum Teil eine Reaktion auf die Tatsache, dass die Globalisierung gut für arme Menschen in armen Ländern war, aber schlecht für arme Menschen in reichen Ländern –, aber Sie haben eine Milliarde Menschen aus der Armut in China befreit, und wir respektieren Sie dafür. Die zweite ist die Pandemie. Wir haben festgestellt, dass wir einige dieser Medikamente und Ausrüstungen näher zu Hause benötigen. Wenn Sie Präsident Putin die tödliche Hilfe geben würden, die er braucht, um die Ukraine zu vernichten, würden wir nicht nur tun, sondern unsere Verbraucher würden jedes Mal darüber nachdenken, wenn sie den Kauf eines chinesischen Produkts in Betracht ziehen. Sie wollen wirklich nicht dorthin. Sie wollen diesen Effekt nicht. Sie wollen der Globalisierung keinen dritten Schlag versetzen, den die Globalisierung nicht überleben könnte.