Sobre qué Bogdan ha hablado.

Señora Presidenta, lo siento. De hecho, vine aquí con fines educativos, porque no soy un experto en la política internacional de la Unión Europea. Estoy haciendo algo completamente diferente aquí en el Parlamento. Pero mi único punto, y la pregunta de hoy, es el siguiente: ¿Qué sigue? Escuché muchas voces diferentes hoy. Los alemanes hablaron desde posiciones alemanas, los franceses hablaron desde posiciones francesas, los italianos hablaron desde posiciones italianas. Y no veo esta posición de la Unión Europea tan inequívoca. Y no tengo ningún problema en condenar a Azerbaiyán cuando viola a armenios, mata a armenios. No tengo ningún problema en condenar a Azerbaiyán cuando es una puerta de entrada para las acciones de Putin en la arena internacional. Tengo un problema cuando es necesario, pienso en todos los parlamentarios aquí presentes, elaborar la posición correcta. Y me arrepiento de una cosa, y esta es mi última frase: ¿Por qué es importante este debate hoy y no podría haber sido durante la semana cuando habría habido muchos más expertos en la sala que este tema?

Señora Presidenta, Señorías, en nombre de la Comisión de Peticiones, quiero dar las gracias a los organizadores de la Iniciativa Ciudadana Europea «Stop destroy video games» por presentar esta iniciativa al Parlamento. Los ciudadanos pueden participar directamente en el proceso democrático europeo, contribuir al debate legislativo europeo y pedir a la Comisión que considere la posibilidad de adoptar medidas en ámbitos que sean competencia de la Unión Europea. La recogida de más de un millón de firmas verificadas en varios Estados miembros demuestra el firme compromiso de los ciudadanos europeos en estas cuestiones. Desde la perspectiva de la Comisión de Peticiones, esta iniciativa refleja las preocupaciones cada vez más planteadas por los ciudadanos europeos en relación con los productos digitales y los derechos de los consumidores, en particular en situaciones en las que los videojuegos adquiridos legalmente se vuelven parcial o totalmente inutilizables tras el cierre de servidores o la terminación del soporte en línea por parte de los editores. Los organizadores piden a la Comisión Europea que examine si la legislación de la UE debe proporcionar salvaguardias, garantizando que los videojuegos sigan funcionando incluso después del final de su ciclo de vida comercial, sin imponer a los editores la obligación de proporcionar un apoyo técnico ilimitado. Este debate va más allá del propio sector de los videojuegos: se refiere a la protección de los consumidores, la transparencia y la confianza de los ciudadanos en el mercado único digital de la UE. La Comisión de Peticiones anima a la Comisión Europea a responder a esta expectativa estudiando medidas concretas, incluidas, cuando proceda, iniciativas legislativas destinadas a reforzar los derechos de los consumidores en el entorno digital. Esta iniciativa ofrece una oportunidad para el diálogo constructivo entre consumidores, desarrolladores, editores y regulación con el fin de desarrollar soluciones proporcionadas que garanticen tanto la innovación como un alto nivel de protección de los consumidores en toda la Unión Europea.

Escuché atentamente su discurso. Por supuesto, también me gusta lo que ha dicho sobre la necesidad de aumentar la soberanía de la producción siderúrgica de la Unión Europea. Ok, pero ¿dónde conseguir energía más barata para la producción de acero? Esta es una industria muy, muy intensiva en energía. ¿Cree que con la ayuda de las fuentes de energía renovables, este "Pacto Verde" en esta edición que estamos proponiendo no mata las posibilidades de producción de acero en la Unión Europea?

Señora Presidenta, los motivos de esta resolución proceden de peticiones presentadas por empresarios en Polonia. Esta es la resolución que advierte sobre las empresas de China, por ejemplo, que compran empresas en la UE y luego las utilizan para la competencia desleal. Sabemos que utilizan materiales baratos y poco saludables en la producción. Por eso debemos proteger firmemente a las empresas justas en la UE. Por lo tanto, apoyemos a los productores justos y protejamos a los consumidores. De esto se trata esta resolución.

Señor Presidente, muchas gracias. Señor Comisario, lo siento. Nos preocupa la situación de la Unión Europea y creemos que el documento que estamos debatiendo no es una estrategia, es más bien una lista de deseos. Necesitamos responder preguntas simples: ¿Qué funciona en la UE hoy en día y qué no? ¿Qué debería ser limitado? ¿Dónde tenemos la duplicación de competencias y qué debe permanecer en la competencia de la Unión Europea, y qué debe permanecer en la competencia de los Estados nacionales, los Estados miembros? No hay suficiente ahorro en este documento, porque hoy la situación es completamente diferente a la de hace 7 años. No estamos hablando lo suficiente de ahorros, y nuestros votantes están esperando que mostremos los ahorros que la Unión Europea realmente debería cuidar. Nuestros nuevos recursos propios son motivo de preocupación. Esto significa una mayor fiscalización de la Unión Europea. ¿Tenemos un mandato para eso? No, no lo sé. Así pues, la unión fiscal —esta idea— se aplica en el presente documento. No nos gusta. El informe amplía el concepto de valor añadido europeo y el presupuesto de la Unión debe centrarse en lo que realmente es común: seguridad, agricultura, competitividad, infraestructuras y apoyo a las regiones. No hay suficiente al respecto en este documento. Por último, antes de aumentar la ambición mundial, debemos ocuparnos de las cosas fundamentales en la Unión Europea: fronteras seguras, economía, desarrollo tecnológico, competitividad, cohesión. Así que necesitamos menos ilusión y más disciplina, menos centralización y más subsidiariedad. El presupuesto de la Unión debe seguir siendo un instrumento de inversión y no un mecanismo para aumentos incontrolados del gasto y las competencias. Pregunta al Comisario: ¿Dónde están los fondos para el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización? Lamentablemente, actualmente nos enfrentamos a la quiebra de empresas en la Unión Europea. Casi todos los meses votamos en la Unión Europea sobre la ayuda a los países individuales. ¿Está en algún lugar del presupuesto? Esta es mi pregunta, es positiva, porque me gustaría compartirla con mis electores.

Señor Presidente, muchas gracias. Este es un debate serio y quiero dejar claro que el hecho de que el Reino Unido, los Países Bajos y Suecia ya hayan introducido serias restricciones de uso es una muy buena dirección. De hecho, estamos hablando, por un lado, de un tipo de droga, porque es una droga utilizada en anestesia, pero también estamos hablando del hecho de que es una droga, Señorías, que es una sustancia química, una sustancia indeseable, que por alguna razón aparece en el mercado en cantidades ilimitadas. Bueno, esta es la pregunta: ¿Quién causa el exceso de esta sustancia en el mercado, quién vende, quién gana? Esa es la pregunta. Y veamos también un tema más, el uso de productos químicos en la cocina, en la gastronomía. Porque si este agente se utiliza en la gastronomía, también es malo. Bueno, en Polonia, incluso el mes pasado, llegó el primer lote de carne de América del Sur y se encontró carne contaminada de América del Sur, porque usaba un agente químico no autorizado. Así que echemos un vistazo a estos productos químicos en su conjunto. Y este problema, que hay demasiado en el mercado de esta sustancia, en realidad debe reducirse.

Señora Presidenta, lo siento. Señor Comisario, lo siento. ¡Oh, señora portavoz! A pesar de la diversidad de expresiones, le doy las gracias por todas sus posiciones, por todas sus opiniones, por todas las intervenciones que ha dirigido al Defensor del Pueblo y a la Comisión de Peticiones. Somos la Unión Europea, somos una hermosa organización formada por naciones e historia muy diversas. Pero estos problemas que le afectan a usted, así como a la Comisión de Peticiones, también reflejan el gran problema al que nos enfrentamos en este momento. Tenemos un problema con una situación complicada que provoca diferentes posiciones. Sin embargo, el futuro de la Unión Europea depende de cómo las instituciones de la Unión Europea se respeten entre sí y se asocien entre sí. El Defensor del Pueblo y la Comisión de Peticiones son lugares que reúnen a todas las personas. Es un puente entre el residente medio de la Unión Europea y estas instituciones de la Unión Europea. Y el respeto al Defensor del Pueblo como persona, así como a las instituciones, puede mejorar la calidad del trabajo para la Unión Europea y para este importante y gran proyecto para todos nosotros. Le deseo lo mejor al Defensor del Pueblo. Espero que todos, en su propia conciencia, decidan hoy, durante la votación, cómo evaluar este informe, que no es el fin del mundo, sino el comienzo, espero, de un camino mejor.

Señora Presidenta, lo siento. ¡El Defensor del Pueblo! Señor Comisario, lo siento. Quisiera comenzar dando una breve explicación de procedimiento. Bueno, después de la votación en la Comisión de Peticiones, el ponente original de este informe decidió retirarse de esta función. Por lo tanto, en consonancia con la práctica parlamentaria establecida, como presidente de la Comisión de Peticiones, se me ha pedido que asuma el papel de ponente. El debate de hoy se refiere al informe sobre las actividades del Defensor del Pueblo Europeo en 2024. Cabe destacar aquí que este informe se refiere al trabajo de Emily O'Reilly, que ha ejercido como defensora del pueblo durante muchos años y ha contribuido significativamente a reforzar las normas de buena administración en la Unión Europea. Al mismo tiempo, me gustaría felicitarle una vez más por su nombramiento como portavoz, felicitarle una vez más por su nombramiento como portavoz de Teresa Anjinho y desearle mucho éxito en el refuerzo de la transparencia y la rendición de cuentas de las instituciones europeas. La magnitud del trabajo del Defensor del Pueblo muestra la importancia de esta institución. En 2024, cerca de 18 000 ciudadanos recibieron asistencia y se iniciaron más de 400 investigaciones sobre posibles casos de mala administración en las instituciones de la Unión Europea. La mayoría de las veces se referían a cuestiones como la transparencia de las actividades de las instituciones, el acceso a los documentos, la cultura de la administración pública o los procesos de contratación en las instituciones europeas. La transparencia del proceso de toma de decisiones en la Unión Europea y el derecho de los ciudadanos a acceder a los documentos de las instituciones de la UE siguen siendo uno de los temas más importantes. Se trata de un principio fundamental derivado de los Tratados y de una de las condiciones básicas para el control democrático del funcionamiento de las instituciones. Por lo tanto, es especialmente importante reducir los retrasos sistémicos en la concesión de acceso a los documentos y garantizar la transparencia del proceso legislativo. El informe destaca la necesidad de una mayor transparencia en el funcionamiento de los grupos de expertos y órganos consultivos de la Comisión cuya composición y modus operandi tienen un impacto directo en el diseño de las políticas públicas europeas. La prevención de conflictos de intereses y el refuerzo de las normas éticas en las instituciones europeas y la relación entre las instituciones públicas y los diferentes grupos de interés siguen siendo una cuestión importante. Al mismo tiempo, las conclusiones del Defensor del Pueblo no deben seguir siendo meras observaciones sobre el papel. Cuando se detecta mala administración, las instituciones no deben reaccionar de manera defensiva sino constructiva. La transparencia, el acceso a los documentos y el respeto de las normas éticas no son opcionales. Son obligaciones legales y democráticas. Los ciudadanos esperan que las instituciones europeas apliquen los más altos estándares de rendición de cuentas. Por lo tanto, las recomendaciones del Defensor del Pueblo deben dar lugar a competencias concretas y oportunas en las prácticas administrativas. El informe también destaca la importancia de la toma de decisiones basada en datos y análisis científicos sólidos, que es especialmente importante en ámbitos como la política medioambiental, la agricultura y la gestión de los recursos naturales, en los que las decisiones a escala europea tienen un impacto directo en la vida de los ciudadanos y las comunidades locales. Un elemento importante del informe es también abordar los nuevos retos administrativos, incluido el uso de la inteligencia artificial en los procesos de toma de decisiones de la administración pública. Las nuevas tecnologías pueden apoyar el trabajo de las instituciones, pero no pueden reemplazar la responsabilidad humana. La necesaria supervisión humana, la transparencia del funcionamiento y la plena rendición de cuentas de las instituciones por las decisiones adoptadas es una cuestión clave. Por último, quisiera subrayar que las actividades del Defensor del Pueblo no van dirigidas contra las instituciones de la Unión Europea. Su objetivo es reforzar, mejorando la calidad de la administración pública, aumentando la transparencia y reforzando la rendición de cuentas de las instituciones ante los ciudadanos, nuestros electores. Un defensor del pueblo fuerte y eficaz significa una mejor administración europea y una mejor administración aumenta la confianza de los ciudadanos en la Unión Europea.

Usted mencionó los tanques rusos y la guerra en Ucrania, lo que hizo que la situación en Europa fuera muy complicada. Y en un momento, hoy votaremos sobre la ayuda a una empresa belga que ha despedido a 3.500 trabajadores. Esta es una empresa que fabrica motores de combustión interna. Y volveremos a ayudar a una empresa que ha quebrado por razones económicas. ¿Crees que todo puede perderse por esta guerra en Ucrania y por la agresión de Putin? ¿No es a veces el caso de que la Unión Europea ha cometido grandes errores y es por eso que tenemos el colapso de las empresas en la Unión Europea?

Señora Presidenta, lo siento. La pena de muerte es un drama moderno. Apoyo todas aquellas acciones que buscan abolir la pena de muerte. Quiero dejar claro que, además de la pena de muerte en sí y este drama, a veces nos enfrentamos a otros dramas, con irregularidades en los procesos que conducen a la pena de muerte. Esto también es importante y necesita un análisis. La ocultación de la pena de muerte. Hay países que encubren la pena de muerte. En mi opinión, esto también debe analizarse. Y también quería recordar al final la posición muy importante del Papa Francisco, que cambió el párrafo en el catecismo de la Iglesia Católica y reconoció que la Iglesia, a la luz del Evangelio, enseña que la pena de muerte es inaceptable. Esta posición también debería resonar, así que busquemos aliados para la abolición de la pena de muerte en todos los entornos. El mensaje del Papa también es muy importante.

Tengo una pregunta para ti. Escuché atentamente, también estoy a favor de la innovación, pero quería preguntarle su opinión, porque en los últimos dos años hemos visto una gran tasa de colapso de las grandes empresas europeas. Ese año Goodyear, una empresa estadounidense en Alemania, una fábrica de semiconectores en Bélgica, Northvolt en Escandinavia, se derrumbó. Y ahora, dentro de un mes, vamos a votar porque una empresa belga se ha derrumbado y 3.500 trabajadores han sido despedidos, y quieren 7 millones de euros en ayuda. ¿No crees que cuando hablamos de innovación, también deberíamos hablar de colapso?

Señora Presidenta, lo siento. Escuché esta interesante discusión con seriedad. También creo que la piel no es la primera necesidad humana, que en la Unión Europea deberíamos construir soluciones o buscar soluciones a problemas europeos reales. Para algunos el pelaje es una necesidad, para otros un fanatismo. Para mí, por ejemplo, es una fantasía. Y creo que puedo firmar muchos votos aquí. Pero, por otro lado, también tengo en mente aspectos sociales y económicos. Recordemos que no debemos perjudicar a los criadores que una vez invirtieron mucho dinero en sus empresas. Recordemos los lugares de trabajo. Recuerde que hay un vuelo de empresas de Europa y en otros lugares estas pieles se pueden producir e importar de otros lugares. Es necesario prestar atención a la zona gris de esta área de producción. Por lo tanto, ciertamente enfrentamos un gran desafío, una gran tarea y creamos conciencia sobre lo que la gente realmente necesita, lo que es más importante para ellos. Y los amantes de los animales —yo soy uno de ellos— estarán a favor de no asesinar animales.

Muchas gracias por dejarme hacerte una pregunta. En los últimos meses, ha habido grandes quiebras de empresas en la Unión Europea. En Suecia, Northvolt, una compañía que fabrica baterías para automóviles eléctricos, colapsó. En Bélgica, una compañía de semiconductores colapsó. Estas son empresas de alta tecnología. Ambas compañías ya han solicitado dinero al presupuesto de la Unión Europea, para obtener ayuda del fondo de globalización. Me gustaría preguntarle si este fondo de globalización del presupuesto de la Unión Europea debería aumentarse en tales situaciones, y esta cola, si se destina a la Unión Europea, se ampliará. ¿Apoyará tal acción? El fondo para la globalización se ha reducido en el último año.

Mr President, the resolution we present today stems from the need to strengthen the credibility, transparency and efficiency of the European Union staff selection procedures. The European Personnel Section Office plays a crucial role in ensuring that our institutions are served by a competent, impartial and multilingual public administration that reflects the complexity of our Union. In recent years, however, numerous candidates, petitioners, trade unions and even the European Ombudsman have raised concerns about organisational and technical difficulties affecting several competitions. It is our responsibility to listen to this concern, not to criticise for its own sake, but to improve. The aim of this resolution is therefore not to assign blame, but to contribute constructively to restoring trust in the recruitment process and to ensure equal and fair opportunities for all EU citizens. The objective is twofold: on the one hand, to provide candidates with faster, more modern and more transparent procedures, and on the other hand, and to ensure that institutions can rely on merit-based recruitment capable of efficiently identifying the talents needed to address the European Union's future challenges. For this reason, we call for greater transparency, clear communication, more reliable technological solutions and stronger guarantees for candidates, including those with disabilities or special needs. By inviting EPSO to carefully reassess remote testing and to reintroduce an on-site option where appropriate, we want to make sure that every candidate can demonstrate their abilities under fair and stable conditions. This resolution is supported unanimously in the PETI Committee, and is ultimately an invitation to modernise and reinforce the EU selection system, safeguarding both the reputation and the quality of our public service. It is a pragmatic and responsible step towards a more accessible, resilient and citizen-focused European administration.

Señor Presidente, muchas gracias. Señor Comisario, lo siento. Tenemos una situación muy complicada en la Unión Europea. Y este presupuesto para 2026 podría ser mejor, más adecuado a los retos a los que nos enfrentamos. Deberíamos reaccionar más bruscamente, mejor, ahora, ahora. No hacemos esto, y ese es nuestro error cardinal. Es malo para la industria de la UE. Creo que deberíamos hacer mucho más por los empresarios en este sentido, y estamos tirando del gasto en el Pacto Verde en este presupuesto, que mantendrá altos los precios de la energía. Esto es terrible para los empresarios. No hay recursos adecuados para la seguridad fronteriza. Todo el mundo habla de seguridad, y estas medidas simplemente no son suficientes. Esto podría haberse hecho, podría haberse previsto en este presupuesto. Putin ha convertido toda su economía en una zona de guerra. Sabemos que es peligroso en el mundo y en Europa. ¿Por qué no hacemos eso con este presupuesto para 2026? Podría haberse hecho. Se podría haber gastado más dinero. Además, el Parlamento ha propuesto bien, pero la Comisión Europea no ha tenido en cuenta las propuestas del Parlamento. Y es por eso que hay este compromiso podrido. Y los compromisos podridos siempre son malos. Siempre son malos. La situación es más complicada que las estimaciones europeas medias. Y nosotros, como políticos, debemos ser más conscientes de los riesgos que surgen de este presupuesto. Es malo que de un bolsillo, cuando se trata de agricultura, damos dinero a otro, porque tomamos de los subsidios, damos en este presupuesto para la promoción de los alimentos. Bueno, es un poco raro cuando hablamos de seguridad alimentaria en general. En este aspecto, también, simplemente deberíamos ver mejor estos asuntos, los asuntos de los agricultores, los agricultores de la Unión Europea. No hay fondos suficientes —y el Parlamento lo ha propuesto— para la movilidad militar. No sabemos qué va a pasar mañana y de repente estamos buscando dinero, no sabemos dónde reaccionar rápidamente. Esto podría haberse hecho en este presupuesto. Y lo último: No busquemos un enemigo en la Unión Europea en esta complicada situación. No busquemos enemigos entre los países de la Unión Europea. Nuestro enemigo es Rusia y China, y deberíamos abordar eso por completo.

Señor Presidente, muchas gracias. Cada vez que estoy aquí, digo que la Unión Europea es un buen proyecto, pero muy mal gestionado en este momento. Porque no es el caso que el Fondo de Competitividad, del que usted ha hablado, salve a la Unión Europea. De hecho, se perderá 24 países. Este dinero del Fondo de Competitividad irá simplemente a los más ricos, a los mejores. Esto hará una gran diferencia entre los países. Por lo tanto, también es un presupuesto de diferenciación de estados, desafortunadamente. También hay una situación muy difícil en la agricultura, especialmente frente al Mercosur, que es lo que nos preocupa mucho. La deuda de la Unión Europea está creciendo, al igual que los impuestos. Habrá muchos impuestos, la calidad de vida disminuirá. Estamos equivocados acerca de la política climática. La electricidad no recortará este presupuesto. Las empresas huirán de la UE. Pagaremos, como acabamos de pagar al fabricante belga de semiconectores, porque las empresas están fracasando. Vamos a pagar a Northvolt en Suecia 8 millones de dólares del Fondo de Globalización porque las empresas están fracasando. Hay una centralización del presupuesto de la Unión Europea, lo que es muy malo. Hay una ruptura de los gobiernos locales, eso es lo que nos preocupa mucho. Así que, en resumen, mucha preocupación. Este no es un presupuesto innovador, estos no son supuestos innovadores. El mundo fuera de la ventana se ve completamente diferente a este presupuesto. Necesitamos hacer un mejor presupuesto, real, llamar a las cosas por sus nombres. Entonces competiremos con los demás.

Señora Presidenta, lo siento. Tengo una buena idea porque el Consejo Europeo comienza hoy. ¿Por qué no nos lleva, señor Comisario, ya que estamos aquí, con usted? Tal vez podríamos ir allí y simplemente recordar al Consejo Europeo que existe este problema que el Consejo no quiere resolver. Por supuesto, puede que esté bromeando un poco, pero el asunto es tan ridículo que, como dijo el último orador: Probablemente lo discutiremos de nuevo en un año. Y hay personas del sur, del norte de Europa, del centro de Europa, que hablan con una sola voz. Hay argumentos: argumentos médicos para no cambiar el tiempo, argumentos industriales, argumentos económicos, argumentos bancarios, argumentos de salud. Entonces, ¿qué estamos esperando? Hay un acuerdo total sobre esto, así que hagámoslo.

Señor Presidente, muchas gracias. No hay problema en decir que la Unión Europea es una buena idea, solo que, lamentablemente, está mal gestionada. Estamos aquí para cambiar lo que está mal en la Unión Europea. Pero nosotros, con este presupuesto, no estamos aprovechando esta oportunidad para simplemente cambiar el mal que surgió como resultado de los errores de la anterior Comisión Europea. Estamos cometiendo errores en este presupuesto, y esa es mi queja principal. Me gustaría que Europa fuera una Europa solidaria de los pueblos. Ese no es el caso. Tenemos una situación de guerra en la Unión Europea y en el mundo, y aquí estamos construyendo esas relaciones de no solidaridad entre las naciones. Estamos buscando enemigos. Eso es muy malo. Una Unión Europea fuerte no puede salvarse con errores como préstamos constantes, deudas, etc. El año que viene tenemos que pagar varios miles de millones de euros para pagar intereses sobre la deuda. No nos gusta, así que no busquemos enemigos, sino construyamos solidaridad. Después de todo, les deseo a todos un buen proyecto y una buena implementación del proyecto llamado Unión Europea. Pero por los errores tienes que disculparte y tienes que luchar contra ellos.