Sobre qué Mikuláš ha hablado.

Señor Presidente, Señorías, tenemos que hablar de refugiados. En primer lugar, me gustaría agradecer a todos aquellos que ayudan activamente, a todos aquellos que conducen personas, proporcionan alimentos, ayudan a los refugiados con orientación en un nuevo entorno o hacen que sus apartamentos estén disponibles de acuerdo con sus capacidades. Y aquí veo un gran aumento en la sociedad civil y la solidaridad interpersonal. Pero estoy aquí como una persona de un país que fracasó en la última ola de refugiados, porque en ese momento la República Checa se negó a ayudar, tenía miedo de las personas expulsadas de sus hogares por la guerra, y nuestra sociedad se estaba ahogando en el odio. Ahora la situación es diferente y la dedicación de los checos comunes es enorme y creo que podemos hacerlo, pero no podemos hacerlo solos. Me gustaría preguntarle, y ahora me dirijo a mis colegas del Parlamento, del Consejo y de la Comisión. Sírvase considerar el apoyo más amplio posible a los Estados que tratan de proporcionar asistencia e instalaciones a quienes huyen de sus hogares en la guerra. Hacemos esto principalmente por ellos. Muchas gracias a todos y a la gloria de Ucrania.

Señora Presidenta, estimados colegas, quisiera preguntarles: No más excusas. Hoy, la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo da finalmente luz verde a la Comisión para que utilice el mecanismo de condicionalidad y haga cumplir el Estado de Derecho en Europa. Los fondos europeos nunca deben utilizarse para socavar la independencia e imparcialidad del sistema judicial o la prevención de conflictos de intereses, ni para suprimir la libertad de expresión y el pluralismo de los medios de comunicación. Estas son las bases de nuestra Unión democrática y no deben ponerse en peligro. Ahora se recuerda a los Gobiernos húngaro y polaco que el Estado de Derecho se aplica a todos y debe ser el principal requisito previo para acceder al dinero público. Los esfuerzos de Orbán y Morawiecki por retrasar el proceso democrático no han hecho más que empeorarlo. Por este motivo, la Comisión debe activar el mecanismo sin demora. Los oligarcas y los defraudadores de subvenciones no tienen cabida en Europa.

Señora Presidenta, Señorías, intentaré ser breve. Creo que vamos a hacer una cosa bastante estúpida porque queremos estropear la gran propuesta que tenemos con tonterías tan mezquinas. Es grandioso que estemos abordando una acción común contra el cáncer a nivel europeo. Es una enfermedad insidiosa, ataca a todos indiscriminadamente, y esa solución de investigación es muy costosa, y es difícil de hacer a nivel nacional. Y es con esta investigación conjunta que mostramos que la cooperación europea tiene sentido, porque simplemente cambia el conocimiento no solo de Europa, sino también de la humanidad en su conjunto. Desafortunadamente, aquí, solo en la forma correcta de pensar en priorizar, coordinar y resolver esos problemas reales, alguien ha decidido que aún comenzará a prohibir las cosas dañinas. Reconozco absolutamente que existe una correlación entre fumar cigarrillos y el cáncer, este es un hecho bien conocido y el riesgo que cada fumador asume en el momento en que fuma un cigarrillo. Es por eso que estos productos del tabaco también están sujetos al impuesto apropiado, y ciertamente estoy muy a favor de informar a las personas sobre las consecuencias de sus acciones e informarles de que esto puede tener consecuencias muy desagradables para ellos. Estoy a favor de traducir estas consecuencias en el precio de los productos del tabaco en cuestión. Pero, desafortunadamente, en el calor de tratar de salvar a la gente, nos hemos metido en una situación en la que estamos haciendo algo que no deberíamos hacer, y eso está prohibido. Simplemente no creo que esta Unión deba centrar todo su poder en ese pequeño hombre común que en realidad no hace nada más que querer fumar un cigarrillo. Si quiere hacerlo bajo su propio riesgo, por favor déjelo hacerlo. No veo ninguna razón para prohibirlo. Oh, gracias.

Señor Presidente, estamos en el apogeo de lo que podría haber sido uno de los mayores logros europeos. Después de un trabajo intenso, hemos logrado crear un conjunto de reglas que nos da la interoperabilidad, un mercado digital más abierto, mejores opciones para los usuarios y menos poder para los gigantes tecnológicos. También me enorgullecen los cambios críticos en relación con la transparencia, ya que las plataformas ahora están obligadas a proporcionar explicaciones y etiquetas más claras o cambios en sus términos y uso, y su visualización. El Parlamento, y me complace escuchar esto como miembro del Partido Pirata, ha aprendido de las protestas contra la Directiva sobre derechos de autor, descartando nuevas obligaciones de filtrado y monitoreo de nuestro contenido y comunicación personal. Sin embargo, en lugar de prohibir los filtros de carga, solo obtuvimos promesas vagas. El texto también podría haber limitado aún más la recopilación de datos personales en los anuncios, lo que alimenta la fea economía del capitalismo de vigilancia. Pero el principal problema desde mi punto de vista son las órdenes de retirada transfronterizas, que podrían dar lugar a la supresión de contenido plenamente jurídico en un país simplemente sobre la base de una decisión adoptada en otro. Esto es especialmente peligroso en la actual crisis del Estado de Derecho, en la que algunos Estados miembros están retrocediendo hacia el autoritarismo. Dar las herramientas para disminuir la libertad de expresión es inaceptable, y definitivamente no nos ayudará a crear un mercado único digital más fluido. Necesitamos la Ley de Servicios Digitales, pero no a toda costa, y especialmente no a costa de dar mejores látigos a los dictadores. Por lo tanto, espero con interés seguir debatiendo esta cuestión entre los Estados miembros y un Parlamento. Muchas gracias, y espero con interés recibir más comentarios sobre este tema.

Señora Presidenta, Señorías, es hora de cambiar de rumbo. Entiendo perfectamente que el MRR se concibió como un hotfix para la situación de la COVID-19. Solo una cura rápida para garantizar la confianza en nuestro futuro europeo. Pero ahora también debemos pensar en cómo se va a utilizar el dinero. Debido a que algunos de los planes nacionales presentados por los Estados Miembros que aún se están examinando se están examinando en relación con cuestiones relacionadas con el estado de derecho. Otros han sido aprobados, pero cuando miro, por ejemplo, el plan checo, tengo que decir que es más o menos una combinación de proyectos antiguos, sin que haya suficiente ambición o planificación a largo plazo. Y aquí creo que la Comisión debería ser más estricta. Claramente necesitamos aumentar nuestra ambición en el marco del MRR, solo necesitamos planes que resuelvan los problemas reales de las personas y que nos permitan realizar inversiones verdaderamente sostenibles. Necesitamos una mejor digitalización, una mayor transparencia y un control presupuestario coherente, porque las malas inversiones nos privarán de una financiación muy necesaria, pero también, lo que es más importante, distorsionarán las condiciones del mercado y aumentarán la corrupción y, en general, simplemente dañarán el entorno jurídico en Europa, y no queremos eso.

Señor Presidente, lamentablemente el Estado de Derecho en Eslovenia se está deteriorando con bastante rapidez. Pero como único diputado que representó a la Comisión de Control Presupuestario durante nuestra misión a Eslovenia, tengo que admitir que observé algo que llamaría corrupción de base. Hay una gran falta de competencia en el país debido a su tamaño, y más del 90% de las contrataciones públicas son ganadas por empresas locales. Por ejemplo, una sola empresa puede ganar la mayoría de los contratos de construcción, ya que está muy conectada con el establecimiento. Me temo que deberíamos esforzarnos por lograr un mercado único de la UE más abierto, transparente e integrado en materia de contratación pública. También fui testigo de un nivel muy alto de presión sobre la independencia de diferentes instituciones estatales y organizaciones de la sociedad civil. El gobierno está recortando fondos, iniciando demandas de intimidación y atacando verbalmente a cualquiera que se atreva a investigar o criticar sus acciones. Un ejemplo de buen periodismo es la agencia de prensa eslovena, que por desgracia depende casi exclusivamente de la financiación gubernamental.

Señor Presidente, no se trata de una propuesta que ocupe los titulares de los periódicos, sino de una propuesta que muestra claramente el potencial de la cooperación europea. Esto también es un archivo un poco más personal para mí porque antes de entrar en política, también trabajé en una institución de metrología, y me gustaría aprovechar esta oportunidad para agradecer todo ese trabajo en este área esencial, aunque poco discutida. En primer lugar, me alegro mucho de cómo ha ido esta propuesta. Tenemos más apertura en la forma en que usamos los resultados del trabajo científico. Todavía hay un muy, muy largo camino por recorrer hacia una ciencia realmente abierta, pero esta es una buena señal. Al mismo tiempo, la distribución de los costes parece lógica: con la UE pagando la investigación y los proyectos y los Estados miembros cubriendo los costes administrativos. A mi juicio, este nivel europeo de cooperación se ve incluso mejorado por una mayor supervisión europea y una mayor inclusión de los científicos en él. La rapidez con la que se preparó este expediente para que pudiera empezar a trabajar por un futuro mejor también es encomiable, y doy las gracias a mis colegas por ello. Esto será especialmente útil para los Estados miembros más pequeños, donde los recursos para el desarrollo sobre el terreno son difíciles de conseguir.

Señor Presidente, Señorías, como hemos visto en el caso , las personas con dinero e influencia todavía logran eludir las normas europeas contra el blanqueo de capitales y, con varias maniobras dudosas, compran castillos secretos en Francia y así sucesivamente. No es aceptable que los funcionarios del gobierno engañen a los ciudadanos con dinero sucio oculto depositado en el Caribe y, al mismo tiempo, tal vez debido a su estatus, eliminen a más y más países de la lista de paraísos fiscales dentro del Consejo. Necesitamos revisar urgentemente la legislación de la Unión Europea contra el lavado de dinero para que funcione mejor. Las leyes solo pueden funcionar si la gente las respeta. Me preocupa profundamente que, por ejemplo, durante cuatro años el Gobierno checo haya evitado con éxito la transposición de la Directiva europea, incluidas las partes sobre la propiedad y la identidad o sobre el acceso a la información, porque aquí realmente me parece que el Gobierno checo se está comportando de acuerdo con el dicho de que «quien no roba, roba a la familia». Por lo tanto, aprecio mucho la propuesta de la Comisión de hacer obligatorias las disposiciones existentes, que son voluntarias, y de establecer una Oficina de Lucha contra el Blanqueo de Capitales de la Unión Europea para garantizar la transparencia. Pero desafortunadamente, vamos a tener que hacer mucho más de lo que hemos hecho hasta ahora.

Primer Ministro, usted pretende que la legislación europea es incompatible con la Constitución polaca. Sin embargo, la legislación europea protege a los ciudadanos polacos de la misma manera que a todos los demás ciudadanos europeos. Recuerdo esto porque nuestras dos naciones han decidido regresar a Europa porque compartimos una historia común y valores democráticos. ¿Qué me puede decir sobre el 88% de los ciudadanos polacos que están a favor de que Polonia permanezca en la Unión Europea? La semana pasada tuvieron lugar protestas masivas en Polonia, donde cientos de miles de personas se reunieron para expresar su desacuerdo con sus ataques al sistema judicial polaco y a los tribunales europeos. ¿Qué hacen los derechos fundamentales de los ciudadanos polacos, incluidas las mujeres, las minorías, la comunidad LGBT, que usted niega despiadadamente? ¿Qué pasa con los derechos de los ciudadanos en su vecindario, generalmente los derechos de los checos cuyo agua potable roban? ¿Qué le hace a sus jueces que tienen miedo de los cargos de traición cada vez que deciden en contra de sus intereses? Esto no es extorsión cuando les pido que respeten los principios fundamentales de la igualdad de justicia para todos. Porque difícilmente se pueden pedir 57 000 millones de euros del presupuesto europeo y, al mismo tiempo, no hay control legal sobre ese dinero. Te imaginas que el lobo come y la cabra permanece entera.

Señora Presidenta, en primer lugar me gustaría dar las gracias a los periodistas por su valiente trabajo, porque gracias a los papeles de Pandora ahora vemos que fueron precisamente esas personas que debían supervisar las normas fiscales las que explotaron las lagunas en el sistema, tanto dictadores como altos políticos europeos aquí. Así que aquí vemos por qué a algunos políticos les importaba tan poco hacer estas cosas transparentes y justas. No seré cortés, me gustaría decir algunos nombres, específicamente Andrej Babiš decidió sobre las regulaciones financieras europeas, primero como Ministro de Finanzas checo y luego como Primer Ministro checo. Y todo este tiempo no solo estuvo en un conflicto de intereses como propietario de Agrofert, sino que también abusó de los paraísos fiscales, gracias a los cuales compró varios castillos en Francia. Entonces, ¿qué sigue?: En primer lugar, tenemos que cumplir con las normas existentes que actualmente están en contra del lavado de dinero, y tenemos que mejorarlas para que esto ya no suceda. Pero lo más importante es que necesitamos mejorar la estructura de toma de decisiones que tenemos, porque de lo contrario no sucederá. Hoy en día, todos los Estados miembros pueden vetar la legislación contra los paraísos fiscales. Así que finalmente es hora de poner fin a la toma de decisiones por unanimidad sobre estas cuestiones y decidir por mayoría cualificada en Europa, porque siempre habrá un Babiš en la mesa que lo vetará para su beneficio personal.

Señor Presidente, aunque no lo parezca a primera vista, la adquisición común de vacunas fue sin duda uno de los momentos históricos de la Unión Europea. Como se mencionó ayer en el discurso sobre el estado de la Unión, hemos conseguido vacunar a la mayoría de los ciudadanos europeos. Esto es ciertamente un gran éxito, pero es un éxito que se basa en una serie de escándalos, fracasos y una falta general de transparencia. Esto no solo nos ha costado dinero público, sino también fe en el proyecto europeo, que es un factor clave en el desafío de convencer a muchos europeos para que se vacunen. Están en juego vidas, y debemos prepararnos para la próxima ola de COVID, que llegará este otoño, en particular garantizando que los procedimientos sean lo más transparentes posible, que no haya acuerdos entre bastidores y que cada uno de nosotros pueda comprender claramente los términos y condiciones de los contratos de vacunas que se compran. En base a esto, me gustaría hacer algunas preguntas. En primer lugar, ¿cuándo se publicarán por completo los contratos de vacunación y en qué formato? ¿Cómo vamos a conseguir finalmente los contratos completos de la etiqueta de la maquinaria sin partes redactadas? En segundo lugar, ¿qué medidas adicionales está tomando la Comisión para explicar los detalles de estos contratos al Parlamento y al público en general? Creo que, después de tanto tiempo, simplemente liberarlos no es suficiente. Para ganarse la confianza del público, ¿qué tipo de esfuerzo hará la Comisión para garantizar que el contexto de la negociación sea claro, que el lenguaje utilizado, así como su impacto, sea comprensible y se presente de una manera sencilla y accesible? Ciertamente, sobre la base de este claro interés público y parlamentario en hacer que los contratos sean transparentes, ¿qué medidas específicas deben adoptarse para cambiar las políticas existentes de la Comisión en materia de asistencia sanitaria? Habrá más vacunas para comprar en el futuro, y surgirán nuevos desafíos. Para sacar el máximo provecho de la desafortunada situación, realmente creo que tenemos que ser capaces de responder honestamente a estas preguntas, por lo que tenemos que ser capaces de aprender más de nuestro desafortunado error.

Señora Presidenta, me alegro de que, al menos en parte, hayamos aprendido de la crisis de la COVID-19 y hayamos reforzado la Agencia Europea de Medicamentos (EMA). Y lo que me gustaría subrayar especialmente como un avance muy positivo es una mejor protección de los datos personales sensibles de salud. Una base de datos europea sobre el suministro de medicamentos y obligaciones de transparencia que exijan la publicación de ensayos clínicos, impulsando tanto la confianza en el sistema como nuestra investigación general, es una gran mejora. Sin embargo, siento que especialmente después de todo lo que ha sido revelado por la trágica crisis de salud, todavía estamos en esta poderosa guerra. La EMA ha demostrado una gran velocidad, fiabilidad y excelencia científica. Tenemos que explorar qué más puede hacer y capacitar a la Agencia para que proporcione la mejor investigación y control posibles, una cooperación más profunda tanto con las agencias nacionales como con los principales centros de investigación de toda Europa. Hemos visto una campaña contra la EMA liderada por Moscú con la ayuda de sus títeres, incluidos los primeros ministros Orbán, Janša, Babiš o Matovič, utilizando la vacuna Sputnik como una herramienta peligrosa. Por lo tanto, no debemos preguntarnos qué puede hacer la EMA por nosotros, sino qué podemos hacer por la EMA y las agencias relacionadas. Y sigo pensando que hay margen de mejora.