Worüber Mikuláš gesprochen hat.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, wir müssen über Flüchtlinge sprechen. Zuallererst möchte ich allen danken, die aktiv helfen, alle, die Menschen antreiben, Nahrung bereitstellen, Flüchtlingen in einer neuen Umgebung Orientierung geben oder ihre Wohnungen entsprechend ihren Fähigkeiten zur Verfügung stellen. Und hier sehe ich einen gewaltigen Aufschwung in der Zivilgesellschaft und der zwischenmenschlichen Solidarität. Aber ich stehe hier als Person aus einem Land, das in der letzten Flüchtlingswelle versagt hat, denn damals weigerte sich die Tschechische Republik zu helfen, sie hatte Angst vor Menschen, die durch Krieg aus ihren Häusern vertrieben wurden, und unsere Gesellschaft erstickte am Hass. Jetzt ist die Situation anders und die Hingabe der gewöhnlichen Tschechen ist riesig und ich glaube, dass wir es schaffen können, aber wir können es nicht alleine tun. Ich möchte Sie fragen, und jetzt richte ich mich an meine Kollegen vom Parlament, vom Rat und von der Kommission. Bitte erwägen Sie die größtmögliche Unterstützung für diejenigen Staaten, die Hilfe und Einrichtungen für diejenigen suchen, die aus ihren Häusern im Krieg fliehen. Wir tun dies in erster Linie für sie. Vielen Dank an alle und den Ruhm der Ukraine.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich möchte Sie fragen: Keine Ausreden mehr. Heute gibt das Urteil des Europäischen Gerichtshofs der Kommission endlich grünes Licht, den Konditionalitätsmechanismus zu nutzen und die Rechtsstaatlichkeit in Europa durchzusetzen. Europäische Mittel sollten niemals dazu verwendet werden, die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit des Justizsystems oder die Vermeidung von Interessenkonflikten zu untergraben oder die Meinungsfreiheit und den Medienpluralismus zu unterdrücken. Das sind die Grundlagen unserer demokratischen Union und sollten nicht gefährdet werden. Die ungarische und die polnische Regierung werden nun daran erinnert, dass die Rechtsstaatlichkeit für alle gilt und die wichtigste Voraussetzung für den Zugang zu öffentlichen Geldern sein sollte. Die Bemühungen von Orbán und Morawiecki, den demokratischen Prozess zu verzögern, haben ihn nur noch verschlimmert. Deshalb sollte die Kommission den Mechanismus unverzüglich auslösen. Oligarchen und Subventionsbetrüger haben in Europa keinen Platz.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ich werde versuchen, mich kurz zu fassen. Ich denke, wir werden eine ziemlich dumme Sache machen, weil wir den großartigen Vorschlag, den wir haben, mit so unbedeutendem Unsinn verderben wollen. Es ist großartig, dass wir gemeinsame Maßnahmen gegen Krebs auf europäischer Ebene angehen. Es ist eine heimtückische Krankheit, sie greift jeden wahllos an, und diese Forschungslösung ist sehr teuer, und es ist auf nationaler Ebene schwer zu tun. Und mit dieser gemeinsamen Forschung zeigen wir, dass die europäische Zusammenarbeit Sinn macht, denn sie verschiebt einfach das Wissen nicht nur über Europa, sondern auch über die Menschheit als Ganzes. Leider hat hier, genau in der richtigen Art und Weise, darüber nachzudenken, diese echten Probleme zu priorisieren, zu koordinieren und zu lösen, jemand entschieden, dass er immer noch anfangen wird, schädliche Dinge zu verbieten. Ich erkenne absolut an, dass es einen Zusammenhang zwischen Zigarettenrauchen und Krebs gibt, das ist eine bekannte Tatsache und das Risiko, dass jeder Raucher in dem Moment, in dem er eine Zigarette raucht, eingeht. Deshalb unterliegen diese Tabakerzeugnisse auch der entsprechenden Steuer, und ich bin sicherlich sehr dafür, die Menschen über die Folgen ihres Handelns zu informieren und sie darüber zu informieren, dass dies sehr unangenehme Folgen für sie haben kann. Ich bin dafür, diese Folgen in den Preis der betreffenden Tabakerzeugnisse umzusetzen. Aber leider sind wir in der Hitze des Versuchs, Menschen zu retten, in eine Situation geraten, in der wir etwas tun, was wir nicht tun sollten, und das ist verboten. Ich glaube einfach nicht, dass diese Union ihre ganze Macht auf diesen kleinen gewöhnlichen Mann konzentrieren sollte, der eigentlich nichts tut, sondern eine Zigarette haben will. Wenn er es auf eigene Gefahr tun will, lassen Sie es ihn bitte tun. Ich sehe keinen Grund, ihm das zu verbieten. Oh, danke.

Herr Präsident, wir stehen auf dem Höhepunkt einer der größten Errungenschaften Europas. Nach intensiver Arbeit ist es uns gelungen, ein Regelwerk zu schaffen, das uns die Interoperabilität, einen offeneren digitalen Markt, bessere Auswahlmöglichkeiten für die Nutzer und weniger Macht für die Tech-Giganten bietet. Ich bin auch stolz auf die kritischen Änderungen in Bezug auf Transparenz, da die Plattformen nun verpflichtet sind, Erläuterungen und klarere Etiketten oder Änderungen in ihren Begriffen und ihrer Verwendung sowie ihrer Darstellung vorzulegen. Das Parlament, und ich freue mich, dies als Mitglied der Piratenpartei zu hören, hat aus den Protesten gegen die Urheberrechtsrichtlinie gelernt und neue Filter- und Überwachungspflichten für unsere Inhalte und persönliche Kommunikation ausgeschlossen. Anstatt Upload-Filter zu verbieten, bekamen wir jedoch nur vage Versprechungen. Der Text hätte auch die Erfassung personenbezogener Daten in Anzeigen weiter einschränken können, was die hässliche Wirtschaft des Überwachungskapitalismus antreibt. Das Hauptproblem aus meiner Sicht sind jedoch die grenzüberschreitenden Entfernungsanordnungen, die dazu führen könnten, dass in einem Land vollständig legale Inhalte auf der Grundlage einer in einem anderen Land getroffenen Entscheidung gelöscht werden. Dies ist besonders gefährlich in der derzeitigen Krise der Rechtsstaatlichkeit, in der einige Mitgliedstaaten in Richtung Autoritarismus zurückfallen. Die Bereitstellung der Instrumente zur Einschränkung der Meinungsfreiheit ist inakzeptabel und wird uns definitiv nicht helfen, einen reibungsloseren digitalen Binnenmarkt zu schaffen. Wir brauchen das Gesetz über digitale Dienste, aber nicht um jeden Preis, und vor allem nicht um den Preis, Diktatoren bessere Peitschen zu geben. Daher freue ich mich auf weitere Diskussionen zu diesem Thema zwischen den Mitgliedstaaten und einem Parlament. Vielen Dank und freue mich auf weitere Kommentare zu diesem Thema.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, es ist an der Zeit, den Kurs zu ändern. Ich verstehe voll und ganz, dass die Aufbau- und Resilienzfazilität als solcher als Hotfix für die COVID-19-Situation gedacht war. Nur eine schnelle Heilung, um das Vertrauen in unsere europäische Zukunft zu sichern. Aber jetzt sollten wir auch darüber nachdenken, wie das Geld verwendet wird. Denn einige der von den Mitgliedstaaten vorgelegten nationalen Pläne, die noch geprüft werden, werden derzeit auf Fragen der Rechtsstaatlichkeit überprüft. Andere wurden genehmigt, aber wenn ich zum Beispiel auf den tschechischen Plan schaue, muss ich sagen, dass es sich mehr oder weniger um eine Kombination aus alten Projekten handelt, ohne dass es genügend Ehrgeiz oder langfristige Planung gibt. Und hier sollte die Kommission meiner Meinung nach strenger sein. Wir müssen unsere Ambitionen im Rahmen der Aufbau- und Resilienzfazilität eindeutig erhöhen, wir brauchen nur Pläne, die die wirklichen Probleme der Menschen lösen und es uns ermöglichen, wirklich nachhaltige Investitionen zu tätigen. Wir brauchen eine bessere Digitalisierung, mehr Transparenz und eine konsequente Haushaltskontrolle, denn schlechte Investitionen werden uns die dringend benötigten Finanzmittel nehmen, aber vor allem werden sie die Marktbedingungen verzerren und die Korruption verschärfen, und im Allgemeinen werden sie einfach das rechtliche Umfeld in Europa schädigen, und das wollen wir nicht.

Herr Präsident, die Rechtsstaatlichkeit in Slowenien verschlechtert sich leider recht schnell. Aber als einziges Mitglied, das den Haushaltskontrollausschuss während unserer Reise nach Slowenien vertritt, muss ich zugeben, dass ich etwas beobachtet habe, das ich Korruption an der Basis nennen würde. Es gibt einen großen Mangel an Wettbewerb im Land aufgrund seiner Größe, und mehr als 90% der öffentlichen Aufträge werden von lokalen Unternehmen gewonnen. Zum Beispiel kann ein einzelnes Unternehmen die meisten Bauaufträge gewinnen, da es sehr stark mit der Einrichtung verbunden ist. Ich fürchte, wir sollten uns um einen offeneren, transparenteren und stärker integrierten EU-Binnenmarkt für das öffentliche Auftragswesen bemühen. Ich habe auch einen sehr hohen Druck auf die Unabhängigkeit verschiedener staatlicher Institutionen und zivilgesellschaftlicher Organisationen erlebt. Die Regierung kürzt Gelder, leitet Einschüchterungsklagen ein und greift jeden verbal an, der es wagt, seine Handlungen zu untersuchen oder zu kritisieren. Ein Beispiel für guten Journalismus ist die slowenische Presseagentur, die leider fast ausschließlich auf staatliche Mittel angewiesen ist.

Herr Präsident, dies ist kein Vorschlag, der die Schlagzeilen der Zeitungen füllen würde, aber dies ist ein Vorschlag, der das Potenzial für eine europäische Zusammenarbeit deutlich zeigt. Das ist auch ein bisschen persönlicher für mich, denn bevor ich in die Politik kam, habe ich auch in einer Metrologie-Institution gearbeitet, und ich möchte diese Gelegenheit nutzen, um mich bei all der Arbeit in diesem wichtigen, wenn auch wenig diskutierten Bereich zu bedanken. Erstens bin ich sehr froh, wie dieser Vorschlag gelaufen ist. Wir haben mehr Offenheit, wie wir die Ergebnisse wissenschaftlicher Arbeit nutzen. Es gibt noch einen sehr, sehr langen Weg hin zu wirklich offener Wissenschaft, aber das ist ein gutes Zeichen. Gleichzeitig erscheint die Kostenverteilung logisch: die EU zahlt die Forschungs- und Projektkosten und die Mitgliedstaaten übernehmen die Verwaltungskosten. Diese europäische Ebene der Zusammenarbeit wird in meinen Augen durch eine verstärkte europäische Aufsicht und eine stärkere Einbeziehung von Wissenschaftlern noch verbessert. Die Geschwindigkeit, mit der dieses Dossier vorbereitet wurde, damit es für eine bessere Zukunft arbeiten kann, ist ebenfalls lobenswert, und ich danke meinen Kollegen dafür. Dies wird insbesondere für die kleineren Mitgliedstaaten hilfreich sein, in denen die Mittel für die Entwicklung in diesem Bereich schwer zu beschaffen sind.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, wie wir in diesem Fall gesehen haben, gelingt es Menschen mit Geld und Einfluss immer noch, die europäischen Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche zu umgehen und mit verschiedenen zweifelhaften Manövern geheime Schlösser in Frankreich zu kaufen usw. Es ist nicht akzeptabel, dass Regierungsbeamte Bürger mit verstecktem schmutzigem Geld betrügen, das in der Karibik hinterlegt ist, und gleichzeitig, vielleicht wegen ihres Status, immer mehr Länder von der Liste der Steueroasen im Rat streichen. Wir müssen dringend die Rechtsvorschriften der Europäischen Union zur Bekämpfung der Geldwäsche überprüfen, damit sie besser funktionieren. Gesetze können nur funktionieren, wenn Menschen sie respektieren. Ich bin zutiefst besorgt darüber, dass beispielsweise die tschechische Regierung vier Jahre lang erfolgreich die Umsetzung der europäischen Richtlinie vermieden hat, einschließlich der Teile über Eigentum und Identität oder über den Zugang zu Informationen, denn hier scheint es mir wirklich, dass sich die tschechische Regierung nach dem Sprichwort verhält: „Wer nicht stiehlt, stiehlt der Familie“. Daher begrüße ich den Vorschlag der Kommission, die bestehenden Bestimmungen, die freiwillig und verbindlich sind, verbindlich vorzuschreiben und ein Amt der Europäischen Union zur Bekämpfung der Geldwäsche einzurichten, um Transparenz zu gewährleisten. Aber leider werden wir viel mehr tun müssen, als wir bisher getan haben.

Herr Ministerpräsident, Sie tun so, als sei das europäische Recht mit der polnischen Verfassung unvereinbar. Das europäische Recht schützt jedoch die polnischen Bürger in gleicher Weise wie alle anderen europäischen Bürger. Ich erinnere mich daran, weil unsere beiden Nationen beschlossen haben, nach Europa zurückzukehren, weil wir eine gemeinsame Geschichte und demokratische Werte teilen. Was können Sie mir über die 88 % der polnischen Bürger sagen, die für den Verbleib Polens in der Europäischen Union sind? Letzte Woche fanden Massenproteste in Polen statt, wo sich Hunderttausende von Menschen versammelten, um ihre Meinungsverschiedenheit über Ihre Angriffe auf das polnische Justizsystem und auf europäische Gerichte zum Ausdruck zu bringen. Was tun die Grundrechte der polnischen Bürger, einschließlich Frauen, Minderheiten, der LGBT-Gemeinschaft, die Sie rücksichtslos leugnen? Was ist mit den Rechten der Bürger in Ihrer Nachbarschaft, typischerweise den Rechten der Tschechen, deren Trinkwasser sie stehlen? Was tun Sie Ihren Richtern an, dass sie Angst vor Verrat haben, wenn sie sich gegen Ihre Interessen entscheiden? Das ist keine Erpressung, wenn ich Sie bitte, die Grundprinzipien der gleichen Gerechtigkeit für alle zu respektieren. Denn man kann kaum 57 Milliarden Euro aus dem europäischen Haushalt verlangen und gleichzeitig keine rechtliche Kontrolle über dieses Geld. Du stellst dir nur vor, dass der Wolf frisst und die Ziege ganz bleibt.

Frau Präsidentin, zunächst möchte ich den Journalisten für ihre mutige Arbeit danken, denn dank der Pandora-Papiere sehen wir jetzt, dass es genau jene Leute waren, die die Steuervorschriften überwachen sollten, die Schlupflöcher im System ausnutzten, sowohl Diktatoren als auch europäische Spitzenpolitiker hier. Hier sehen wir also, warum sich einige Politiker so wenig darum kümmerten, diese Dinge transparent und fair zu machen. Ich werde nicht höflich sein, ich möchte einige Namen nennen, insbesondere Andrej Babiš hat sich für europäische Finanzvorschriften entschieden, zuerst als tschechischer Finanzminister und dann als tschechischer Ministerpräsident. Und die ganze Zeit war er nicht nur in einem Interessenkonflikt als Eigentümer von Agrofert, sondern er missbrauchte auch Steueroasen, dank derer er mehrere Schlösser in Frankreich kaufte. Also, was kommt als nächstes: Zuallererst müssen wir die bestehenden Vorschriften einhalten, die derzeit gegen Geldwäsche gerichtet sind, und wir müssen sie verbessern, damit dies nicht mehr geschieht. Aber am wichtigsten ist, dass wir die Entscheidungsstruktur, die wir haben, verbessern müssen, denn sonst wird es nicht passieren. Heute kann jeder Mitgliedstaat gegen Rechtsvorschriften gegen Steueroasen sein Veto einlegen. Es ist also endlich an der Zeit, die Entscheidungsfindung in diesen Fragen einstimmig zu beenden und mit qualifizierter Mehrheit in Europa zu entscheiden, denn es wird immer einen Babiš am Tisch geben, der sein Veto zu seinem persönlichen Vorteil einlegen wird.

Herr Präsident, auch wenn es auf den ersten Blick nicht so scheint, war die gemeinsame Beschaffung von Impfstoffen definitiv einer der historischen Momente der Europäischen Union. Wie gestern in der Rede zur Lage der Union erwähnt wurde, ist es uns gelungen, die meisten europäischen Bürger zu impfen. Dies ist sicherlich ein großer Erfolg, aber es ist ein Erfolg, der auf einer Reihe von Skandalen, Misserfolgen und einem allgemeinen Mangel an Transparenz steht. Dies hat uns nicht nur öffentliche Gelder gekostet, sondern auch das Vertrauen in das europäische Projekt, das ein Schlüsselfaktor für die Herausforderung ist, viele Europäer davon zu überzeugen, sich impfen zu lassen. Leben stehen auf dem Spiel, und wir müssen uns gegen die kommende COVID-19-Welle wappnen, die diesen Herbst kommen wird, unter anderem indem wir dafür sorgen, dass die Verfahren so transparent wie möglich sind, dass es keine Backroom-Deals gibt und dass jeder von uns die Bedingungen der erworbenen Impfstoffverträge klar verstehen kann. Darauf aufbauend möchte ich ein paar Fragen stellen. Zuallererst, wann werden wir Impfstoffverträge vollständig freigegeben haben, und in welchem Format? Wie kommen wir endlich zu den kompletten Maschinenetikettenverträgen ohne geschwärzte Teile? Zweitens: Welche zusätzlichen Schritte unternimmt die Kommission, um dem Parlament und der Öffentlichkeit die Einzelheiten dieser Verträge zu erläutern? Ich glaube, dass es nach so langer Zeit nicht ausreicht, sie einfach loszulassen. Welche Anstrengungen wird die Kommission unternehmen, um das Vertrauen der Öffentlichkeit zu gewinnen, um sicherzustellen, dass der Kontext der Verhandlungen klar ist, dass die verwendete Sprache sowie ihre Auswirkungen verständlich sind und auf einfache und zugängliche Weise dargestellt werden? Welche konkreten Schritte müssen angesichts dieses klaren öffentlichen und parlamentarischen Interesses an der Transparenz der Verträge unternommen werden, um die bestehenden Maßnahmen der Kommission im Bereich der Gesundheitsversorgung zu ändern? Es wird in Zukunft mehr Impfstoffe zu kaufen geben, und es werden neue Herausforderungen entstehen. Um wirklich das Beste aus der unglücklichen Situation herauszuholen, denke ich wirklich, dass wir in der Lage sein müssen, diese Fragen ehrlich zu beantworten, also müssen wir in der Lage sein, mehr aus unserem unglücklichen Fehler zu lernen.

Frau Präsidentin, ich freue mich, dass wir zumindest teilweise aus der COVID-19-Krise gelernt und die kritische Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA) gestärkt haben. Und was ich als sehr positive Entwicklung besonders hervorheben möchte, ist ein besserer Schutz sensibler persönlicher Gesundheitsdaten. Eine europäische Arzneimitteldatenbank und Transparenzverpflichtungen, die die Veröffentlichung klinischer Tests erfordern und sowohl das Vertrauen in das System als auch in unsere allgemeine Forschung stärken, sind eine große Verbesserung. Ich habe jedoch das Gefühl, dass wir uns vor allem nach allem, was durch die tragische Gesundheitskrise enthüllt wurde, immer noch in diesem mächtigen Krieg befinden. Die EMA hat große Geschwindigkeit, Zuverlässigkeit und wissenschaftliche Exzellenz bewiesen. Wir müssen prüfen, was sie noch tun kann, und die Agentur in die Lage versetzen, die bestmögliche Forschung und Kontrolle sowie eine engere Zusammenarbeit mit nationalen Agenturen und Spitzenforschungszentren in ganz Europa zu gewährleisten. Wir haben eine Kampagne gegen die EMA gesehen, die von Moskau mit Hilfe ihrer Marionetten angeführt wurde, darunter die Ministerpräsidenten Orbán, Janša, Babiš oder Matovič, die den Sputnik-Impfstoff als gefährliches Werkzeug verwendeten. Wir sollten uns also nicht fragen, was die EMA für uns tun kann, sondern was wir für die EMA und die damit verbundenen Agenturen tun können. Und ich denke immer noch, dass es Raum für Verbesserungen gibt.