Sobre qué Manon ha hablado.

Señor Presidente, Señorías, es esencial que hoy tengamos este momento colectivo para recordar nuestro compromiso más firme contra el antisemitismo. Europa tiene una historia y una responsabilidad especiales en este ámbito, porque fue en nuestro continente donde el antisemitismo llevó a lo peor, con el Holocausto. Es en nuestros países donde millones de judíos han sido atacados, perseguidos y asesinados. Y hoy me gustaría que no se olvidara. El antisemitismo es la base de la extrema derecha europea, que todavía tiene negadores en sus filas. No quiero que nadie crea que protege a los judíos de hoy. Es un insulto al pasado y una mentira al presente. Así que sí, participaremos aquí, en el Parlamento Europeo, y externamente en todas las iniciativas contra el antisemitismo si no incluyen a aquellos que lo han teorizado, nutrido y difundido: la extrema derecha. El antisemitismo es un mal profundo que es parte de una historia milenaria. Es un veneno que siempre infecta nuestras sociedades y contra el que debemos luchar sin descanso y nunca bajar la guardia. Más de mil actos antisemitas registrados en Francia en solo un mes, dos mil en Alemania, una tendencia similar en toda Europa. La crítica legítima y necesaria de la política del gobierno israelí de extrema derecha nunca debe confundirse con la esencialización de las personas de fe o cultura judía. Como la condena de las atrocidades cometidas por Hamas nunca debe confundirse con la esencialización de las personas de fe o cultura musulmana. El antisemitismo, el racismo y el odio hacia los demás no tienen cabida en nuestras democracias. Cualquier intimidación, cualquier insulto, cualquier violencia contra una persona debido a su religión es inaceptable. Nada puede justificarlos. Nunca. Me gustaría dirigirme aquí, en nombre de mi grupo de izquierda en el Parlamento Europeo, a mi solidaridad y apoyo a todas las víctimas de actos antisemitas. También quiero expresar un compromiso claro con todas las personas de fe y cultura judía que, sé que para muchos, están preocupados hoy. Quiero decirles, quiero decirles que siempre estarán bajo la protección de la Unión Europea y quiero decirles que yo estaré, que siempre estaremos a su lado.

Señora Presidenta, Señorías, el mundo entero nos está observando y esperando a que la Unión Europea adopte una posición firme, acorde con la actual catástrofe humanitaria en Gaza. Ya 10.000 palestinos han muerto bajo bombas israelíes, incluidos 4.000 niños. Debemos hacer todo lo posible para detener esta masacre. Pero hablar de una pausa humanitaria, tanto en singular como en plural, no significa absolutamente nada en la práctica. La guerra, Señorías, no es un juego de niños, ni siquiera un juego de gatos encaramados en el que parece una «pulgada», en el espacio de unas pocas horas, antes de que las bombas vuelvan a llover sobre los civiles palestinos. La palabra clave hoy, que puede salvar miles de vidas inocentes en Gaza, es el alto el fuego inmediato. Es el llamado constante de las ONG, es el llamado constante del Secretario General de la ONU que Cate Blanchett hizo eco nuevamente. Por eso pedimos este debate con una resolución sobre el desastre humanitario en Gaza y la necesidad de un alto el fuego inmediato. Y permítame, señora Presidenta, insistir en que se vote. Creo que nuestro Parlamento debe ser capaz de posicionarse y que tenemos una votación sobre cada una de las propuestas que han sido hechas por nuestros grupos políticos.

Señora Presidenta, este es el texto original: «insta al Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, a la Comisión y al Consejo a que se unan al Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, para hacer cumplir» —esta es la enmienda— «un alto el fuego humanitario inmediato y un acceso sin restricciones a la ayuda humanitaria». El resto permanece sin cambios, señora Presidenta.

Señora Presidenta, esta enmienda tiene por objeto poner en palabras lo que es necesario. Por supuesto, necesitamos una pausa humanitaria, como entiendo que el Grupo Renew va a pedir. Pero esto debe hacerse expresamente a través de un alto el fuego, que está codificado en el derecho internacional por los Convenios de Ginebra. El conflicto está ardiendo, miles de civiles están siendo atacados, y nuestro Parlamento Europeo debe tener una palabra seria y usar las palabras exactas de António Guterres, el Secretario General de las Naciones Unidas, que propuso un «alto el fuego humanitario inmediato». Por lo tanto, al igual que las Naciones Unidas, como las ONG Médicos Sin Fronteras, Amnistía Internacional y Human Rights Watch, pedimos un alto el fuego humanitario inmediato. Esto significa detener todas las operaciones militares para ayudar a la población civil. Millones de personas, Señorías, esperan el fin de las operaciones militares y el fin del conflicto. Aprovechemos la ocasión y votemos a favor de esta cesación del fuego humanitaria inmediata.

Señor Presidente, hace apenas unos días, Dominique Bernard, un profesor de letras, fue asesinado fríamente con un cuchillo mientras trataba de proteger a sus alumnos en Arras. Otras dos personas resultaron heridas. Apenas unos días después, dos fanáticos suecos fueron asesinados a tiros en la calle en Bruselas. El terrorismo islamista nos ha golpeado de nuevo en nuestra carne, solo tres años después de que Samuel Paty fuera asesinado. Todos estamos asombrados, y mis primeros pensamientos van a las víctimas de esta atrocidad indescriptible. También quiero expresar mi solidaridad con la comunidad educativa. Pienso en todos los maestros que se encontraron, el lunes por la mañana, tetánicos frente a sus estudiantes. Porque, a través de Dominique Bernard, fue en la escuela, un símbolo de emancipación, que el terrorista atacó. Esto es a lo que los yihadistas querían apuntar: La escuela como un baluarte contra el oscurantismo y un lugar para aprender sobre la libertad. Así que quiero decirles a todos los maestros de nuestro país que hacen el mejor trabajo del mundo y que son nuestra mejor arma contra el fanatismo. ¿No dijo Víctor Hugo que cada vez que abres una escuela cierras una prisión? En este momento de emoción y recuerdo, no debemos ceder a la tentación de la retirada y el odio, porque eso es exactamente lo que los terroristas están buscando, con estos ataques. Quieren dividirnos, quieren oponerse a nosotros, quieren distanciarnos. Estamos puestos a prueba, pero es precisamente en estos momentos que debemos mantenernos firmes y unidos. Así que, frente a la barbarie y la crueldad, opongámonos a ellos con nuestra humanidad más inquebrantable.

Señora Presidenta, Señorías, anoche Gaza vio lo indecible: Un hospital fue golpeado y destruido. Detrás de sus muros, niños, heridos y cuidadores. Un hospital... Donde se supone que se debe salvar la vida, cientos de personas la han perdido. Es una carnicería. Mientras hablamos, más de 3.000 palestinos ya han muerto, un tercio de los cuales son niños. Es necesario nombrar las cosas: Estos son crímenes de guerra. Mientras hablamos, 2,5 millones de palestinos se encuentran atrapados bajo las bombas y el asedio israelíes, 2,5 millones de personas con un pronóstico comprometido que amenaza la vida. Ante esta catástrofe humanitaria, cada minuto cuenta. Ha habido una espiral interminable de violencia desde los actos bárbaros de Hamas. En este contexto, señora von der Leyen —lamento, además, que no haya tenido la decencia de esperar hasta el final de la primera ronda de presidentes de grupo—, tiene una responsabilidad, solo una: Llevad la antorcha de la paz y proclamad, alto y claro, que toda vida cuenta. Pero no lo hiciste. Peor aún: Durante su visita a Israel, usurpó la voz de la Unión Europea al prestar apoyo incondicional a la réplica asesina de Israel. Una vez más, señora von der Leyen, el derecho legítimo a la defensa no es el derecho a la venganza. No respondemos a crímenes de guerra abyectos con otros crímenes de guerra. Las personas no son castigadas colectivamente por crímenes que no cometieron. Los civiles no son carne de cañón. Señora von der Leyen, ¿cómo se atrevió a dar a Netanyahu un espacio en blanco, sin una sola palabra para los civiles palestinos, sin una sola palabra a favor de un alto el fuego? Por supuesto, estamos del lado del pueblo israelí, golpeados por los actos de terror injustificables de Hamas. El 7 de octubre, Hamas sembró el terror asesinando a sangre fría a más de mil personas inocentes y tomando como rehenes a 200 civiles. Reitero aquí, en nombre de nuestro Grupo de Izquierda, nuestra condena más total y firme de estas atrocidades. Cada víctima israelí merece nuestra compasión y apoyo frente a la barbarie. Y, de hecho, señora von der Leyen, la lucha contra la barbarie solo puede librarse con justicia, humanidad y paz. ¿Dónde está la justicia cuando el gobierno israelí bombardea indiscriminadamente a 2,5 millones de civiles en Gaza? ¿Dónde está la humanidad cuando les priva de agua, electricidad, alimentos y atención médica? ¿Dónde está la paz cuando los trata como animales humanos y obliga a un millón de ellos a huir sin siquiera saber a dónde ir? Durante décadas, la opresión del pueblo palestino, su humillación y colonización han estado cubiertas por el silencio cómplice de los países occidentales. Gaza ya era una prisión al aire libre. Hoy es un infierno en la tierra y, si no se hace nada, Gaza pronto será un cementerio. Señora von der Leyen, si bien un estallido regional es amenazante, debe afirmar hoy —como ha reiterado esta mañana el secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres— el único objetivo que merece la pena: un alto el fuego. Pedimos la liberación inmediata de los rehenes y la apertura de corredores humanitarios, y sobre todo no el cese de la ayuda humanitaria a los palestinos, como ha propuesto su Comisario. Pedimos que se haga todo lo posible para encontrar el camino de vuelta a una paz duradera, a través de la solución de dos Estados propugnada por nuestro Parlamento. La paz, señora von der Leyen, requiere reconocimiento y coexistencia. La historia nos está observando. Si persistimos en el "ojo por ojo", todos terminarán ciegos.

Señora Presidenta, Señorías, me gustaría decir al Comisario que carece de una prioridad clara en su programa de trabajo para 2024, una realidad que, sin duda, no conoce con su salario mensual de 27 000 EUR: pobreza. Señor Comisario, la lucha contra la pobreza y la explosión de los precios debe ser el objetivo prioritario que debe ocuparle, en lugar de la competitividad en todos los sentidos. Porque, en las últimas noticias, la competitividad no se come. ¿Qué va a hacer por un tercio de los europeos que no comen lo suficiente, los europeos que no pueden hacer frente a la explosión de los precios? La competitividad tampoco permite calentar en invierno. ¿Qué va a hacer por esta mitad de europeos que no quieren aumentar la calefacción cuando tienen frío? La competitividad tampoco pone un techo sobre las cabezas. ¿Qué vas a hacer por las personas sin hogar en Europa, cuyo número es equivalente a la población de Marsella? No hay nada en tu plan de trabajo al respecto. Su inacción es aún más culpable porque usted es muy consciente del origen de la subida de precios, porque incluso el BCE y el FMI lo dicen: Estos son los beneficios de las grandes empresas. Entonces, sabiendo esto, ¿dónde está la acción de la UE para bloquear los márgenes y los superbeneficios fiscales? En ninguna parte... ¡En ninguna parte! Estás demasiado ocupado desregulando y aliviando las supuestas restricciones a las empresas. ¿Dónde está la acción de la Unión Europea para garantizar que nuestros ciudadanos puedan comer por sí mismos, encontrar refugio, calor y cuidados? ¡En ninguna parte! Están demasiado ocupados planeando el regreso de la austeridad, que debilitará aún más nuestras escuelas, nuestras universidades, nuestros hospitales. ¿Dónde está la acción de la UE para construir una industria europea que proteja nuestros puestos de trabajo y esté al servicio de la bifurcación ecológica? ¡En ninguna parte! Estás demasiado ocupado firmando acuerdos de libre comercio para traer carne de Brasil o leche de Nueva Zelanda. Está demasiado ocupado programando su descanso ambiental, poniendo una regulación críticamente importante sobre productos químicos peligrosos en el armario y reautorizando el glifosato. Para que quede claro, señor Comisario, usted está muy ocupado, pero mucho menos preocupado por nuestras vidas que por los grupos de presión y sus beneficios. Seguiremos ofreciendo otro mundo, uno en el que compartamos los frutos de las increíbles riquezas de nuestro continente.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, me quito el sombrero ante ustedes. Se necesita un poco de nervio para colocar las palabras libre comercio, autonomía y sostenibilidad lado a lado en el título del debate. Las palabras tienen significado de todos modos. ¿Cómo te atreves a llamar sostenibles a estos acuerdos, cuando hablamos de aumentar las importaciones de leche, mantequilla, queso, carne ya que, por ejemplo, Nueva Zelanda, literalmente al otro lado del mundo, a más de 20.000 kilómetros de aquí? Y esa es la diferencia entre tú y nosotros. Quieres hacer mantequilla a los agricultores europeos. Queremos hacer nuestra mantequilla por los agricultores europeos y para eso, no hay necesidad de comida trotamundos que ha estado alrededor del mundo tres veces antes de llegar a nuestro plato. Quiero dar formalmente la alarma aquí. Obviamente se está preparando sin mucha emoción, para firmar más de diez tratados de libre comercio, Nueva Zelanda, pero también detrás de Australia, Chile, México, Mercosur, India. Sería un gran viaje alrededor del mundo si excluyéramos el impacto dramático en nuestros agricultores y el planeta. Al final, la elección es simple, es la Tierra o los buques portacontenedores. Y cuando se trata de nosotros, la elección ya está hecha.

Te escuché y dijiste muy claramente que el camino que estamos tomando es la renovación del glifosato. Pero recuerdo a un presidente de la República de un campo político al que perteneces, Emmanuel Macron, quien dijo en 2017: Es necesario organizarse en los años posteriores a la liberación de glifosato. Así que sé que usted es uno de los representantes más fuertes de los grupos de presión de pesticidas aquí y que incluso ha sido nombrado por Monsanto como uno de sus mejores aliados. Pero, sabiendo que el Parkinson es una enfermedad muy frecuente entre los agricultores, ¿está aquí defendiendo los intereses de los agricultores que sufren primero de glifosato, o está defendiendo los intereses de la empresa multinacional Monsanto?

Señor Presidente, señor Comisario, tengo una pregunta bastante sencilla para usted. ¿Bayer Monsanto sostuvo la pluma para volver a autorizar el glifosato durante otros 10 años? Porque obviamente, sus 6 millones de euros de cabildeo anual han sido lo suficientemente efectivos como para convencerte de continuar con su veneno. Dinero que ha sido bien invertido, ya que obviamente también ha llevado a voltear la chaqueta de Emmanuel Macron, que también se niega a irse a pesar de sus promesas. Preferiría servir a los intereses de una multinacional que a los del 99,8 % de los europeos que ya tienen glifosato en la orina. Usted está hablando de ciencia, pero ¿qué está haciendo en este caso acerca de la Organización Mundial de la Salud que ha clasificado el glifosato como un probable carcinógeno? El glifosato afecta a mujeres embarazadas y fetos, daña nuestros cuerpos, contamina nuestras vías fluviales, contamina el suelo y destruye la biodiversidad. ¿Qué más necesitas para prohibirlo? Al ignorar la evidencia científica irrefutable ocultada por Monsanto, está poniendo en peligro la salud de todos los europeos. Por último, te ofrezco una experiencia bastante sencilla. Si el glifosato es tan inofensivo, salga a caminar en un campo después de rociar y veremos si continúa poniendo sus ganancias por delante de nuestras vidas.

Señor Presidente, Señorías, he escuchado atentamente sus intervenciones y, sobre todo, de este lado de la Cámara, debo decir, una cosa me ha impresionado. Tan pronto como se habla de migración, la razón da paso a la alucinación, incluso a la histerización. Detrás de las pesadillas de la extrema derecha sobre la "invasión migratoria" o "Europa pasiva", hay una realidad completamente diferente. A mediados de septiembre, no fue una horda de invasores que desembarcaron en Lampedusa, sino doce mil hombres, mujeres, niños que huyeron de las guerras, el caos climático, la miseria y ahora están abarrotados en condiciones indignas. Quiero dejarlo claro aquí, no te subes a una balsa improvisada a riesgo de tu vida como te subes a un crucero para cruzar el mar Mediterráneo. Doce mil personas representan el 0,003% de la población europea. Así que la invasión migratoria es una fábula que la extrema derecha se dice a sí misma para asustarse, ya que asustamos a los niños con el gran lobo malo. Colegas de la extrema derecha, señor Zanni, señor Bardella, es hora de crecer. El gran lobo malo no existe. Explíqueme cómo podemos, hemos podido acoger sin problemas a más de 4 millones de ucranianos obligados a huir del agresor ruso, pero hoy no podríamos acomodar a otros 12.000 exiliados. A menos que sea su color de piel o religión lo que te moleste. Señor Comisario, la Unión Europea es responsable del caos en Lampedusa, deseado por la extrema derecha y creado por la derecha y los liberales. Han cerrado refugios, criminalizado ONG de rescate en el mar, violado los derechos más básicos de todos los exiliados. Usted ha subcontratado la gestión de la frontera y el asilo mediante la firma de acuerdos vergonzosos con estados como Túnez que abandonan a los migrantes en el desierto y los dejan morir de sed. Las políticas de migración inhumana e ilegal confirmadas en el Nuevo Pacto sobre Migración y Asilo crean las condiciones para la tragedia humanitaria que se ha repetido durante años en el sur de Europa. La solución de la crisis, que se supone que es firme y humana, en realidad respalda la violación sistemática de los derechos fundamentales de los exiliados. Siempre las mismas recetas, siempre los mismos errores, siempre más vidas rotas. Y permítanme decirles que, incluso si su objetivo es limitar los flujos migratorios, su política no es absolutamente efectiva. ¿Cuántas muertes más se necesitarán en el mar Mediterráneo para comprender que su política y el enfoque de seguridad no están funcionando? No dejaremos de repetirlo, necesitamos una política de acogida que garantice dignidad y derechos. Debemos proteger a las ONG humanitarias, crear un cuerpo civil de rescate en el mar. En resumen, es hora de tomar la única decisión que vale la pena, la de la solidaridad en lugar de la de alambre de púas.

Señor Presidente, Señorías, nueve meses después del peor escándalo de corrupción de su historia, nuestro Parlamento finalmente vota para cambiar sus normas éticas. Es hora de hacer un balance y, francamente, realmente no hay nada de qué jactarse. Recuerdo que cuando estalló el escándalo hace unos meses, todos los diputados vinieron aquí a la Cámara para decir, con las manos en el corazón, que nada volvería a ser lo mismo. Y desde el "Qatargate", una gran parte de los compromisos que se han hecho, especialmente gracias a nuestro grupo, votado en resoluciones, han sido enterrados en gran medida. De casi 40 promesas, más o menos, al final, se cumplieron menos de diez, porque la derecha, la extrema derecha, pero también los macronistas, enterraron a todas las demás. Así que lo menos que podemos hacer cuando queremos salvar la democracia es empezar por respetarla. Voy a tomar solo un ejemplo: la prohibición de la remuneración accesoria de los funcionarios electos. Debe ser obvio, pero cuántos diputados aquí en esta Cámara son fuertemente pagados por empresas o grupos de presión, además de su mandato. ¿De quién son responsables? ¿A los diputados, estos diputados? ¿A los funcionarios electos? ¿O los ciudadanos que los eligieron o las empresas que les pagan? El rechazo de mi enmienda de este mediodía para poner fin a estas prácticas de los grupos de presión parlamentarios demuestra cómo el dinero sigue teniendo prioridad sobre la ética en este Parlamento Europeo con demasiada frecuencia. Pero puedes contar con nosotros para liderar la batalla.

Señora Presidenta, señora Presidenta de la Comisión, le he escuchado bien, y debo decir que me ha sorprendido bastante su nivel de desconexión total de la realidad. ¡Baja de tu torre dorada! Usted dice que está respondiendo a la llamada de la historia, pero no está respondiendo a la llamada de millones de personas, un tercio de los europeos, que no están comiendo lo suficiente debido a la inflación y para quienes ha logrado la hazaña de no tener una sola palabra hoy. Por lo tanto, dado que se niegan a escuchar nuestra petición de un plan de emergencia social financiado por los más ricos y las superganancias, haré algo que es bastante poco común en el Parlamento Europeo, que es dar mi micrófono a un ciudadano europeo al que no han escuchado: es muy breve: [Aubry lanza una grabación de audio en su teléfonoCada noche empiezas a tener un poco de hambre.inaudibley cerca de la comida del almuerzo. Su nombre es Yassine. Hay millones de personas como él en la Unión Europea y es por ellos que usted debe actuar, señora von der Leyen. Víctor Hugo escribió: ¿Quieres ayuda de los pobres? Quiero que me quiten la miseria. Hoy tengo la impresión, señora von der Leyen, de que usted no quiere ninguno de los dos. Así que cuente con nuestro grupo para seguir luchando para que sea una prioridad.

Señor Presidente, Señorías, ¿saben cuánto pagan impuestos Total o Amazon en Europa? No, no. Bueno, yo tampoco. Como los vampiros, las multinacionales odian la luz. Los entendemos. Cuando nos enteramos de que Starbucks paga menos impuestos en Europa que el café local, el Frappuccino de repente tendrá un regusto ligeramente amargo. Para luchar contra la evasión fiscal, necesitamos transparencia. He estado luchando durante diez años por la directiva pública de informes país por país, que finalmente se adoptó en 2021, pero en una versión minimalista. Debido al cabildeo de las multinacionales por parte del Gobierno de Macron, la transparencia solo es efectiva en uno de cada cinco países. Por ejemplo, es imposible conocer los beneficios de las multinacionales en las Islas Caimán, Jersey, Guernsey o Suiza. Y ahora, los grupos de presión han encontrado un nuevo aliado para continuar los acuerdos fiscales en las sombras. Señora McGuinness, usted nos dice que está a favor de la transparencia, pero en el más absoluto secreto, la Comisión ha enviado una nota a los Estados miembros, instándoles a que adopten solo una transparencia mínima. ¿Pero quién te dio esta orden? ¡Esto es lo último! Tecnócratas no electos que actúan detrás de escena sin siquiera informar a los representantes electos del pueblo, en un archivo sobre transparencia. Comisario McGuinness, ayer le enviamos una carta de todos los partidos llamándole a dar cuenta de este escándalo. Bueno, transpartidista... no del todo. Lamento que el ponente y presidente del Grupo Renew, Stéphane Séjourné, se haya negado a firmarlo. Pero te pregunto aquí claramente, ¿para quién trabajas? ¿Ciudadanos europeos o grupos de presión?

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez. ¡Eso es todo! Durante estos diez segundos, Bernard Arnault, el hombre más rico del mundo, acaba de ganar 17 123 euros. Repito: 17 123 EUR en 10 segundos. En 10 segundos, más de un año completo de trabajo para un recolector de basura o ama de llaves con salario mínimo. Pero el CEO de LVMH no está solo al ver su fortuna duplicada sin levantar un dedo. Este año, por ejemplo, las 500 mayores fortunas de Francia ascienden por sí solas a 1 170 millones de euros, casi cuatro veces el importe total del plan europeo de recuperación frente a la COVID-19 y siete veces el presupuesto de la UE. 1 170 mil millones es más que el año pasado y les doy una primicia: Probablemente menos que el año que viene. Miren esta curva, colegas. Esta curva, si continúa, perforará la parte inferior, porque no hay techo de cristal para algunos. Los ultraricos son siempre más ricos y cada vez más numerosos. Una curva que continuará explotando en los años siguientes. Más que una curva, es la representación de imagen de la infamia y bancarrota de nuestro sistema económico y democrático. Mientras tanto, en la vida real, estamos tratando con una realidad completamente diferente. Calculamos nuestras compras al centavo más cercano, acumulamos cupones, reducimos la calidad de los alimentos y ajustamos nuestros cinturones. Así que lo sé, realmente me gustan los números, pero te mostraré otra curva. Esta curva es la caída en el consumo de alimentos. Al final, menos 12% durante un año y medio. Una de cada seis personas que no come lo suficiente en el continente más rico del mundo. Esta es la consecuencia directa de que la inflación golpee duramente a los hogares europeos: +15% en productos alimenticios en un año. Esta misma inflación es, según el propio Banco Central Europeo, causada principalmente por superganancias corporativas. Y estas superganancias, no se comen a sí mismas. Por otro lado, alimentan los dividendos de los accionistas ricos y los bonos de los jefes. El bucle de la indecencia está cerrado. Nunca, nunca decidiremos vivir en una sociedad donde preferimos poner antirrobos en la carne y el pescado en lugar de garantizar que todos se acueste con el estómago lleno. Tampoco voy a resolver nunca que las clases trabajadoras deben privarse de ocio y vacaciones para asegurarse de que van a ser capaces de terminar el mes. Ya se clasifican durante todo el año y ya no pueden escapar para cambiar de opinión, descansar y complacer a sus hijos. Este es el caso de Zenaba, una cuidadora. Aquí están sus palabras: «Las vacaciones son una forma de felicitar a mis hijas y motivarlas para ir a la escuela. Es muy difícil para ellos no irse. La novia de mi hija le dijo que era una vagabunda. Vergüenza, vergüenza sobre las espaldas de los pobres. Pero él, Bernard Arnault, tenga la seguridad de que no tendrá dificultades para escapar de los impuestos o físicamente a bordo de su irónicamente llamado yate. sinfoníaObviamente grabado, te lo doy en mil, a las Islas Caimán. Sin embargo, estos viajes repetidos no son armoniosos. Al participar en la evasión fiscal, los multimillonarios se han separado hace mucho tiempo. ¡Por eso nuestro Grupo ha querido incluir este objetivo simple pero necesario de gravar a los ricos en el orden del día de este pleno! Nuestro grupo lleva años luchando por medidas muy sencillas. Y sin embargo: FSI europeo, rechazado; impuesto sobre los superbeneficios en todos los sectores, rechazado; regulación de los aviones y yates y otros juguetes multimillonarios, enterrados, y ni siquiera se habla de una prohibición todavía. Así que, damas y caballeros, reanudemos nuestra cuenta para terminar. Uno, dos, tres. Tres segundos. Este no es el tiempo que llevaría votar en esta Cámara y aprobar medidas de justicia fiscal y cambiar la vida de las personas. El 3% es la pequeña tasa de impuesto a la riqueza de los ricos que ya recaudaría cientos de miles de millones de euros. Tres palabras, esto es lo que debes recordar de mi discurso: gravar a los ricos. Imponer impuestos a los ricos.

Señor Presidente, Señorías, la semana pasada fue la más calurosa en 120.000 años. El 80% de la tierra y las aguas de Europa están devastadas por la explotación loca del planeta. Una cuarta parte de las aves han desaparecido desde la década de 1980. Adoptada mañana, la Ley de Restauración de la Naturaleza debe ser adoptada por unanimidad, ya que la humanidad no puede vivir en un planeta muerto. Pero la derecha y la extrema derecha hacen de esta ley un tótem para derribar. Con este fin político, señor Weber, usted, que ni siquiera tiene el valor de estar hoy aquí con nosotros, ha mentido. Has negado la ciencia, reemplazado por la fuerza a tus recalcitrantes diputados, extendido la alfombra roja a los lobbies y pactado con los escépticos del clima. Señor Weber, está soplando un mal viento en Europa, un viento trumpista que está agitando las brasas de la extrema derecha y amenaza con desarraigar cualquier política ambiental. En cuanto a los colegas del grupo del Renacimiento que quieren pasar por los salvadores del planeta, quería recordar los hechos. Señor Séjourné, es el llamamiento de Emmanuel Macron a favor de una ruptura medioambiental lo que ha abierto la brecha en la que se está hundiendo este mal viento. Y fueron los votos de algunos de sus diputados los que llevaron al rechazo de este texto en la Comisión de Medio Ambiente. La historia recordará, Señorías, cada voto en contra de este texto que nos acerca al abismo. Puedes negar la ciencia, ignorar a los jóvenes, amordazar a los activistas. Puedes acunar las fábulas del crecimiento infinito. La realidad te alcanzará cuando salgas de esta Cámara. Es solo el 10 de julio y está a 37 grados en Estrasburgo. Votar por la Ley de Restauración de la Naturaleza.

Señora Presidenta, Señorías, el martes pasado, un hombre de 17 años, Nahel, fue muerto a tiros por la policía durante un control en la carretera. Sin un video condenatorio, este asesinato habría quedado impune. Al horror de esta terrible tragedia se sumó una oleada de odio racista. ¿En qué país europeo podemos imaginar que un pozo de premios para la gloria de un asesino recaude 1,6 millones de euros? Francia es ahora una anomalía en Europa. Doce personas fueron asesinadas por negarse a cumplir el año pasado, en comparación con una en diez años en Alemania. Los jóvenes negros y árabes tienen 20 veces más probabilidades de ser controlados por la policía. El Comisario de Justicia Didier Reynders y la ONU han pedido a Francia que aborde esta cuestión. Pero el gobierno francés niega la realidad de la violencia policial y el racismo en la policía. Peor aún, acaba de prohibir una manifestación el sábado que simplemente pide verdad y justicia para las víctimas y donde los periodistas han sido abusados por las fuerzas del orden. ¿Qué queda entonces cuando se eliminan los marcos de expresión democrática? Francia ha entrado en una deriva iliberal y autoritaria. Y aquí, desde el Parlamento Europeo, quiero dar la alarma solemnemente. La Unión Europea debe reaccionar.

Señor Presidente, Francia tiene talentos increíbles y le presentaré uno. Él es nuestro maestro de SLAPPs. Es un poco como el Kylian Mbappé de los goteos judiciales. He nombrado: Vincent Bolloré. Durante años, Bolloré ha enviado batallones de abogados para hostigar a todos los periodistas y activistas que denuncian la corrupción, la explotación laboral y los desastres ambientales de su imperio industrial. Mediapart, France Inter, Bastamag, Libération, Sherpa, React, todos pagaron el precio. Bolloré pierde la mayoría de sus juicios, pero no le importa, porque no busca justicia, sino desviarla para proteger su impunidad. Desafortunadamente, no es el único acosador judicial en Europa. Por todas estas razones, me complace participar, como ponente de la izquierda, en la negociación de esta ambiciosa directiva contra las DECPP. El Consejo tiene ahora la misma ambición. La justicia al servicio de los poderosos es necesariamente una injusticia. Así que adoptemos esta directiva y evitemos que los acosadores judiciales desvíen a los tribunales de su misión. Gracias.

Señora Presidenta, los papeles de Pandora fueron hace casi dos años. Por una eternidad, me dirás, al ritmo de los escándalos de evasión fiscal. Pero aún así, 11.300 millones de dólares ocultos. Y luego se nos dirá por la forma en que las cajas están vacías y que vamos a hacer los bolsillos de los ciudadanos? Y no se trata solo de cualquier persona implicada: 35 antiguos y actuales Jefes de Estado y 300 funcionarios públicos, algunos de los cuales siguen en el cargo, como Sylvain Maillard, el Vicepresidente del Grupo Macronista en la Asamblea Nacional francesa o el Viceprimer Ministro holandés. En un mundo normal, deberían haber visto a la policía desembarcar en casa, sus activos confiscados y las condenas llovieron. Pero no, nada. Bajo la influencia de la derecha, ni siquiera se mencionan en el informe que estamos debatiendo hoy. No es de extrañar que la evasión fiscal sea tan lenta para ser reprimida y que los paraísos fiscales sean castigados. En estas condiciones, los estafadores, después de todo, no morderán la mano que los alimenta. En resumen, dos años después, colegas, todavía tenemos un poco de sensación de que la canción No he cambiadoJulio Iglesias, que también participó en los papeles de Pandora, se ha convertido en el coro de la Unión Europea. Entonces, propongo otra pieza, otra música para reemplazarla: gravar a los ricos. Y podríamos comenzar con un impuesto sobre las fortunas de los multimillonarios.

Señora Presidenta, Señorías, he tenido una pequeña sugerencia para ustedes: Trata de cerrar los ojos durante unos segundos e imagina dos imágenes: por un lado, miles de camiones en las carreteras y su procesión de ruido y contaminación; por el otro, trenes de mercancías, cada uno de los cuales transporta hasta 50 vehículos pesados de transporte de mercancías. Sin duda: Me imagino que usted prefiere la segunda imagen, pero lo que es obvio, por desgracia, claramente no es así para la Comisión. En nombre de la competencia, prepara el terreno para la liquidación del operador público Fret SNCF, con la complicidad del Gobierno francés. El resultado sería catastrófico: la pérdida de puestos de trabajo, los beneficios de los accionistas y el menoscabo de una herramienta esencial frente a la emergencia climática. El transporte ferroviario de mercancías emite 14 veces menos gases de efecto invernadero que el transporte por carretera. Esto se llama simplemente dispararse en el pie. Un ejemplo más de por qué los dogmas liberales son incompatibles con el interés público. Si seguimos por este camino, no es solo el transporte de mercancías, sino toda la humanidad la que va a descarrilar, razón por la cual hemos votado en contra de este informe.

Comisaria Jourová, francamente, su propuesta de una autoridad ética europea, la que usted propone, que carece de sentido, es un insulto contra la democracia y una mascarada. Seis meses después del escándalo de corrupción de Qatargate y sus maletas de billetes para comprar la democracia europea, ¿cómo te atreves a presentar un caparazón tan vacío con un presupuesto ridículo, sin poderes de investigación ni sanciones? En última instancia, su autoridad ética independiente tiene autoridad, ética e independencia solo por su nombre. En el mejor de los casos, es un club de escritura redactar una carta de buena conducta. Señora Jourová, lamento decírselo, pero se está burlando de nosotros. Es un poco como si quisieras actuar por la seguridad vial estableciendo el límite de velocidad en 300 km / hora y eliminando los radares. Junto con mi Grupo, hemos estado luchando durante cuatro años para establecer una revisión ética europea adecuada, una autoridad compuesta por expertos independientes capaces de investigar y castigar las infracciones de las normas de transparencia y ética. Este es el camino que deberías haber seguido. ¿A menos que tenga miedo de abrir la caja de Pandora de conflictos de intereses de sus amigos en la Comisión Europea? Luego revise su copia y tome la decisión correcta: proteger la integridad de nuestras instituciones en lugar de la impunidad de los corruptos.

Señora Presidenta, obviamente quería unirme a la iniciativa de todos mis colegas a favor de la licencia de paternidad y maternidad. Y puesto que se trata de una cuestión de democracia, Señorías, quería aquí, desde el Parlamento Europeo, emitir una advertencia solemne sobre el estado de la democracia en Francia. La semana pasada, el gobierno simplemente impidió que la Asamblea Nacional votara sobre la derogación de la reforma de las pensiones, que es rechazada por tres cuartas partes de los franceses. Después de demostrar una brutalidad policial sin precedentes contra el movimiento social, Emmanuel Macron acaba de plantar una puñalada real y seria contra el Parlamento. ¿En qué democracia, Señorías, es concebible que los diputados no puedan votar, y lo que es más, sobre un texto tan importante como el de la ampliación de la edad de jubilación? ¿En qué democracia es concebible que a los diputados se les prohíba proponer e incluso enmendar la ley? Sin embargo, esto es lo que está sucediendo hoy en Francia. La separación de poderes es el fundamento mismo del estado de derecho. Emmanuel Macron acaba de enterrarlo. Así que aquí, desde el Parlamento Europeo, mirando a Polonia o Hungría, sabemos muy bien a dónde puede conducir este tipo de deriva autoritaria e iliberal. Por eso, Señorías, la Unión Europea debe reaccionar.

Señor Štefanec, le he escuchado atentamente y usted dice que las empresas no pueden tener una responsabilidad a lo largo de toda su cadena de suministro. Pero tengo una pregunta bastante simple: ¿Está de acuerdo en que las empresas conocen su cadena de suministro, y cuando se trata de aumentar las ganancias, no tienen problemas para encontrar la fábrica donde la mano de obra es la más barata? Entonces, ¿por qué pueden poner las ganancias patas arriba, pero nunca rendir cuentas cuando se trata de violaciones de derechos humanos? Y así, como resultado, ¿por qué vas a oponerte a este texto?

Señor Presidente, Señorías, hoy les hablo con gran emoción de una gran victoria contra la impunidad de las multinacionales. Una victoria para los derechos humanos y el medio ambiente, que las grandes empresas ya no pueden socavar sin rendir cuentas ante los tribunales. Una victoria para los 100.000 campesinos expropiados por Total en Uganda, las familias de los 6.500 trabajadores que murieron en las obras de construcción de la Copa del Mundo en Qatar, o los miles de uigures explotados por la fuerza por las principales marcas de ropa como Shein o Zara. Una victoria para todas estas víctimas, que finalmente podrán acceder a la justicia sin que las multinacionales se escondan detrás de sus subcontratistas o subsidiarias. Una victoria, hay que decirlo, señoras y señores, arrebatada a los grupos de presión, dispuesta a todas las mentiras para proteger sus ganancias ilusorias en el altar de los derechos humanos y el medio ambiente. Resultado de cuatro años de intensos combates aquí en Bruselas, donde hemos luchado arduamente para garantizar que estos crímenes nunca vuelvan a quedar impunes. Así que hoy, por una vez, aquí en el Parlamento Europeo, se ha demostrado que el poder de las personas puede superar al del dinero.

Señor Presidente, 135. Hubo 1.135 mujeres y hombres, algunos casi niños, que murieron aplastados bajo los escombros de la planta Rana Plaza en Bangladesh. 1.135 cuerpos en medio de las etiquetas Carrefour, Auchan, Primark, H&M y Benetton. 1.135 trabajadores murieron porque se vieron obligados a trabajar mientras las paredes de la fábrica se agrietaban. Muertos porque se vieron obligados a mantener el ritmo para garantizar los beneficios ilimitados de nuestras marcas de ropa. 1.135 vidas aplastadas por la codicia de las multinacionales que explotan a los trabajadores y la naturaleza en todo el mundo con impunidad. Estas 1.135 vidas eran tan preciosas como las mías y las tuyas. Detrás de cada una de ellas había historias, sueños de futuro, risas y lágrimas. Detrás de cada uno de ellos, ahora hay una familia en duelo que busca justicia. Durante diez años, la Unión Europea ha ignorado este llamamiento. Como si esas vidas no valieran nada, o no más de unos pocos centavos en el precio de una camiseta. Durante diez años, hemos dejado que estas multinacionales sigan pasando la vida de los trabajadores, los derechos humanos y el medio ambiente en su fábrica de ganancias. Hemos permitido a Total expropiar a más de 100.000 personas en Uganda y Tanzania. Dejamos que Nike y Zara exploten el trabajo forzado de los uigures en China. Dejamos morir a 6.500 trabajadores en los sitios de la Copa del Mundo en Qatar. En memoria de los 135 muertos en la Plaza Rana, la derecha y la extrema derecha de esta Cámara juran, con las manos en el corazón, que esto nunca volverá a suceder. Pero, señoras y señores, tal promesa no puede pagarse con palabras. Será verificado por hechos mañana, cuando votemos sobre el deber de vigilancia de las multinacionales. Así que hagan una pausa con las palabras en el aire, porque sí, colegas del PPE, ¿cómo se atreven a derramar lágrimas de cocodrilo hoy cuando su grupo está hundiendo entre bastidores el texto precisamente destinado a castigar a las multinacionales que explotan a las personas y la naturaleza hasta la muerte? La elección es en última instancia simple para el señor Weber, cuya ausencia lamento hoy, y su grupo de derecha: ceder a los grupos de presión y proteger a los explotadores, o defender los derechos de millones de trabajadores.