Reden

Herr Präsident, Herr Kommissar, Sie wiederholen dieselben Fehler und setzen sich unrealistische Ziele. Sie versuchen, teure und manchmal unzuverlässige saubere Technologien den Menschen als einzige Option aufzuzwingen, und es ist Ihnen egal, dass ein großer Teil der Öffentlichkeit nicht an ihnen interessiert ist. Anstatt der Öffentlichkeit zuzuhören, würden Sie lieber regulieren, die Preise erhöhen oder sie verbieten. Und ich werde Ihnen etwas sagen, Herr Kommissar, indem Sie den Preis für alte, oft fossile Technologien erhöhen, werden Sie deren Ende beschleunigen, aber Sie werden sicherlich nicht für eine entsprechende Erhöhung des Anteils sauberer Technologien sorgen. Die Produktion, einschließlich der Emissionen, wird sich außerhalb Europas bewegen, wodurch die Europäer noch ärmer werden und das Klima nicht gerettet wird. Also bitte, Herr Kommissar und Ihre gesamte Kommission, wachen Sie auf und hören Sie auf, Fehler zu wiederholen, solange noch Zeit ist.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, der Debatte fehlt bisher ein Schlüsselelement, nämlich das, was getan werden muss, um die wirtschaftlichen Auswirkungen auf Bürger und Unternehmen zu verringern, falls die Staats- und Regierungschefs der EU beschließen, die russischen Gasimporte zu stoppen. Herr Kommissar, in Ihrem kürzlich veröffentlichten Plan fehlen zwei Maßnahmen. Was erforderlich ist, ist die Abschaffung unrealistischer Anforderungen in der EU-Methanemissionsverordnung, um die Attraktivität Europas als solche für Gasimporte aus Drittländern zu erhöhen und zweitens wesentliche Änderungen im EHS vorzunehmen, um den Preis von CO2-Zertifikaten zu senken. Dies sind zwei grundsätzlich einfache Maßnahmen am Ende. Herr Kommissar, bringen Sie bitte drei Punkte mit: die Stabilität der Erdgasversorgung nach dem möglichen Ausstieg zu erhöhen, die höheren Gaspreise über ein günstigeres EHS auszugleichen und eine vorzeitige Stilllegung zuverlässiger Kohlekraftwerke zu vermeiden, die in Teilen Europas erforderlich ist. Das sind jetzt im Grunde deine Hausaufgaben. Sie sind eingeladen, dies zu tun, und vergessen Sie natürlich nicht, die Kernenergie auf Augenhöhe mit den erneuerbaren Energien zu bringen.

Mr President, thank you Vice-President Fitto, Vice-President de Groot, thank you colleagues for the debate – the debate shows the high importance of the European Investment Bank, and also it shows the high level of expectation that the members in this House have of the institution, of the bank, about the role of the bank in achieving its goals and addressing risks, not only for you as such, but also for our Member States and, in the end, for our citizens and communities. I have been very grateful for many of the topics that have been put on the table during the debate: geographical balance, taking higher risks, focus on SMEs, climate adaptation, security, cybersecurity, housing, agriculture and cohesion, and, of course, many others. I am happy that the Budgetary Control Committee has put forward the report which touches on those topics, clearly describes the development and successes of the bank, but also the expectations and needs of the Parliament when it comes to the needs for investment and the future role of EIB, which this House, I believe, sees as a partner, and is looking forward to cooperating with in the very long term. Allow me once again to thank you for the chance of being a rapporteur, and I would like to invite all of you voting tomorrow to support the report.

Mr President, good afternoon colleagues, Vice-President Fitto and Vice-President of the EIB de Groot. Despite the fact that the main scope of the report is dedicated to the financial activities of the bank in 2023, we considered, on top of this scope, other useful elements to better understand the EIB's operational model, internal system and also strategy in current vibrant times. Why? Because the EIB already now plays a crucial role in implementing EU policies, and its role might grow in the near future. Therefore, I am extremely grateful for the openness and hospitality that the bank provided while drafting this report. I would like to also remind all of us that the EIB is not the subject of the standard discharge procedure we are used to. To sum up the activities we have done: firstly, there was a questionnaire based on the inputs from the CONT committee members that was effectively answered by the bank. Then on 11 December 2024, we held a one-day working visit in the EIB, meeting eight representatives of departments and one vice-president. And on 25 January, we held a follow-up video conference on topics like transparency and prevention of the conflict of interest. Now, on the substance, the EIB maintained in 2023 the triple A rating and liquidity ratio within the limits and had a positive result of EUR 2.3 billion. Also, the 2023 signed investments are expected to create 1.4 million new jobs in coming years, and this shall contribute growth of one percentage in GDP. The EIB manages up to 130 mandates, both from the Commission and the shared management, and produces 450 reports every year. Therefore, simplification is not only needed here, but as well has been recognised within the system and addressed in the system, and of course not at the cost of sound management. By the way, EIB manages six mandates from the RRF, namely for Greece, Italy, Romania and Spain. On energy security, the bank focuses on the security of supplies via grids reinforcement, cross-border infrastructure, but also introduces new modern elements like demand response and energy storage projects, and also value chains for critical materials. Another important topic is security – EIB supports the EU defence and security industry under the dual-use principle, and the budget has been increased here from EUR 6 billion to EUR 8 billion and newly includes also activities in space. The bank cooperates with the European Defence Agency and, in order to mobilise money for innovative projects, has opened the One-Stop-Shop. When we look at the climate, it is one of the main priorities of the bank – there has been EUR 40 billion in climate, EUR 25 billion in sustainability and also many projects newly in climate adaptation. The bank is active also outside the EU, namely in Ukraine, Western Balkans, Moldova but also Africa. When it comes to accountability, the bank cooperates within OLAF and EPPO and has its own ethics and compliance committee. We are running slowly out of time, so to sum up, the EIB has demonstrated, I would say, unprecedented engagement with the Parliament in preparing this report. I am very thankful, in my opinion, as also an auditor outside the European Parliament, the EIB is running a successful operational model applying risk prevention and continual improvement approach and tries to address existing challenges and opportunities effectively. I would like to thank all the representatives of the CONT committee, of course, of the bank, of the Secretariat, and I am looking forward to the debate to come.

Herr Präsident, Herr Kommissar, obwohl sie als selten bezeichnet werden, betreffen diese Krankheiten 30 Millionen Europäer, und wir kennen mehr als 6 000 seltene Krankheiten. Es ist daher klar, dass dieser Bereich eine engere Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten erfordert, aber auch Instrumente auf gesamteuropäischer Ebene – grenzüberschreitende Versorgung, Sekundärnutzung von Daten, moderne Finanzierungsmethoden für teurere transformative Therapien, Vereinfachung der Rechtsvorschriften, insbesondere der Gesundheits- und Technologiebewertung, und die Einrichtung einer Kontaktstelle zur Unterstützung von Start-ups und kleinen Unternehmen. Forschung, Entwicklung und Produktion dieser seltenen Krankheiten und ihrer Therapien auf dem Gebiet Europas erfordern ein wettbewerbsfähiges Umfeld für innovative Unternehmen. Last but not least, vergessen wir nicht die Patienten, Patientenorganisationen und ihre Initiativen, die auch zur Entwicklung von Therapien für einige seltene Krankheiten führen. Herr Kommissar, wir begrüßen, dass seltene Krankheiten Ihre Priorität sind, und Sie haben unsere Unterstützung für die Umsetzung eines umfassenden Plans für diesen wichtigen Bereich, den wir in Europa angehen müssen.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich habe das Gefühl, dass dies eine weitere unnötige Debatte ist. Ich glaube, dass die gewählte Vertretung das Recht hat, die geltenden Rechtsvorschriften zu aktualisieren. Und natürlich kann jedes Gesetz vor dem Verfassungsgericht angefochten werden. In diesem Fall geben einige von Ihnen ungarischen politischen Entscheidungsträgern die Schuld daran, dass sie Minderheiten ins Visier genommen haben. Nach meinem Verständnis besteht das Ziel des erörterten Änderungsantrags darin, Menschen, insbesondere junge Menschen, vor übermäßigem öffentlichem Verhalten unabhängig von der sexuellen Ausrichtung zu schützen. Und wir werden nicht vergessen, dass die Rechte von Minderheiten in der ungarischen Verfassung verankert sind. Die eigentliche Frage ist also, ob diese Änderung mit der ungarischen Verfassung vereinbar ist. Und ich hoffe ehrlich, dass das Europäische Parlament nicht den Ehrgeiz hat, irgendeine nationale Politik nur mit den jeweiligen nationalen Verfassungen in Einklang zu bringen. Das ist die Aufgabe der Richter, nicht der politischen Entscheidungsträger.

Wichtig ist der Preis, den die Haushalte und die Industrie zahlen. Der produzierte Preis ist nicht der gehandelte Preis, und der Verbrauchspreis ist nicht der Preis, der gehandelt wird. Sie müssen sich also die endgültigen Rechnungen ansehen, und die Zahl ist zweimal, dreimal so hoch wie in den Vereinigten Staaten. Daher müssen wir leider einen anderen Ansatz verfolgen und die geografischen Unterschiede in der EU respektieren. An einigen Orten sind mehr erneuerbare Energien in Ordnung, und an einigen Orten müssen Sie länger Kohle haben und dann auf Kernenergie umsteigen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, ich dachte naiv, dass das Ziel des Aktionsplans für erschwingliche Energie darin bestand, erschwingliche Energie bereitzustellen. Aber ich sage dir etwas: Mit diesem Plan werden keine wesentlichen Energiekostensenkungen erzielt, da Sie, die Europäische Kommission, die gleichen Fehler wiederholen wie in der Vergangenheit. Sie sind besessen von einem Energiemix, der auf erneuerbaren Energien basiert. Sie treiben die Integration des Strommarktes blind voran. Sie haben Respektlosigkeit gegenüber der bestehenden zuverlässigen Kohleindustrie. Sie versäumen es, die Kernenergie parallel zu den erneuerbaren Energien an die Spitze der Energiewende zu stellen. Sie bestehen egoistisch auf der Beibehaltung nicht nachhaltiger EU-Klimaziele. Sie ignorieren völlig, was in den USA und in den BRICS-Ländern vor sich geht. Und Sie glauben naiv, dass Sie durch Ihren schlechten Plan privates Kapital mobilisieren werden. Du wirst es nicht tun, und dein Plan wird scheitern. Wenn Sie also wirklich helfen wollen, Herr Kommissar, begrenzen Sie sofort den EHS-Preis auf 30 EUR, und anstatt neue Klimaziele für 2040 einzuführen, streichen Sie bitte die bestehenden Ziele für 2030 und 2050.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, zu Ihrem Vorschlag Sauberer Industrie-Deal – nicht versuchen, die Industrie zu retten, sondern versuchen, Sie zu retten Grüner Deal und Klimaziele. Ziele, die 2019 vielleicht Sinn gemacht haben, aber heute wissen wir, dass sie unrealistisch sind. Unrealistische Klimaziele, aber auch unrealistische technologische Ambitionen, die teuersten Treibhausgasbelastungen der Welt, sind die Ursachen für die existenziellen Probleme der europäischen Industrie. Und was machst du? Sie schließen Ihre Augen vor dem eigentlichen Problem und Sie wollen immer noch, dass die Branche dasselbe tut und auch ihre Augen schließt. Ihr Vorschlag für ein neues, besseres Grüner Deal Es wird nur mehr Industrie aus Europa vertreiben, und leider wird das Klima nicht helfen. Wenn Sie der Industrie wirklich helfen wollen, Herr Kommissar, und sofort helfen wollen, dann legen Sie einen Vorschlag vor, der die Treibhausgasemissionsgebühren ohne Verzögerung erheblich billiger macht und das Ziel für 2030 anstelle des neuen Klimaziels für 2040 abschafft.

Herr Präsident, Herr Kommissar, das Gesetz über kritische Arzneimittel ist ein äußerst wichtiges Dossier. Die Welt befindet sich in einer De-Globalisierungsphase. Abhängigkeitsreduzierung und Selbstversorgung sind zu einem logischen Trend geworden. Dazu gehören sicherlich Medikamente, deren Verfügbarkeit und Erschwinglichkeit einfach wichtig sind. Daher begrüßen wir das Bestreben, eine Liste kritischer Arzneimittel zu führen, für die europäische Forschungs- und Produktionskapazitäten gewährt würden. Aber es ist keine leichte Aufgabe. Als kritisch betrachten wir eine breite Palette von Arzneimitteln, einschließlich der alten einfachen Moleküle, deren Produktion aufgrund von Kostenoptimierungen in den letzten Jahrzehnten außerhalb der EU übertragen wurde. Und jetzt wollen wir sie zurück. Wir werden auch überlegen, welche Rolle die EU dabei spielen sollte. Meiner Meinung nach hauptsächlich Koordinierung der gerechten Verteilung unterstützender Projekte unter den Mitgliedstaaten, um Doppelarbeit zu vermeiden, und am Ende, nach der Umsetzung, Koordinierung der Logistik kritischer Arzneimittel. Wir sind jedoch der Ansicht, dass Instrumente wie das CMA- und das Pharmapaket positiv dazu beitragen können, die Widerstandsfähigkeit der Arzneimittelversorgung auf unserem Kontinent zu erhöhen, und in dieser Hinsicht, Herr Kommissar, haben Sie unsere volle Unterstützung. Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass die Anziehung privater Investitionen der Pharmaindustrie in der EU gleichzeitig eine Senkung der Energiekosten, eine Verringerung der Verpflichtungen im Zusammenhang mit dem Lebenszyklus von Arzneimitteln und auch weniger Bürokratie erfordern würde, was genau das Gegenteil von dem ist, was einige Ihrer Kollegen, Herr Kommissar, tun.

Frau Präsidentin, jeder vernünftige Mensch ist in der Lage, seine Ziele und Strategien anzupassen. Die Welt hat sich verändert, aber nicht die Energie- und Klimapolitik der EU. Ziel war der Wohlstand in der EU, weltweite Folgemaßnahmen und globale Emissionsreduktionen. Aber wir sehen das Gegenteil: Die EU-Wirtschaft kämpft und die weltweiten Emissionen steigen. Der Grüne Deal – zumindest sein Klimateil – ist tot. Wenn wir auf seiner Umsetzung bestehen, werden wir es versäumen, die Europäer vor den Auswirkungen des Klimawandels und der Fähigkeit Europas, sich an den Klimawandel anzupassen, zu schützen. Nach dem Austritt der USA aus dem Übereinkommen von Paris, der globalen Realität und mehr Informationen und Verständnis für den Mechanismus des Klimawandels ist klar, dass wir in eine neue Ära nach dem Übereinkommen von Paris eintreten – was für Europa bedeutet, dass die Emissionsreduktionen und damit die EHS-Preise den USA und China entsprechen müssen; keine Kohlekraftwerke stillgelegt werden, bis sie einen stabilen und zuverlässigen wirksamen Ersatz haben; erneuerbare Energien und Kernenergie müssen gleichberechtigt behandelt werden; massiv in die Diffusionsentwicklung investieren und natürlich ESG, Klimarecht, Taxonomie usw. loswerden. Und natürlich, Frau Kommissarin, bitte tun Sie es jetzt. Und nun zur WHO: Europa ist immer noch Teil der WHO. Oder vielleicht ändern wir das.

Herr Präsident, Kolleginnen und Kollegen, also bedroht die Zusammenarbeit von Patrioten, Konservativen und Sovereignists die Wettbewerbsfähigkeit Europas? Finden Sie es seltsam, dass Fraktionen im Europäischen Parlament mit einem ähnlichen Programm zusammenarbeiten? Kannst du überhaupt eine andere Sichtweise akzeptieren? Vielleicht müssen Parteien mit einer anderen Meinung als Ihre überhaupt nicht laufen. Nun, das wäre toll. Du könntest so weitermachen wie bisher. Verbot, Erhöhung, Subventionierung und Regulierung. Aber du vergisst die Menschen. Und ich sage dir was. Bei den Europawahlen haben viele Menschen deutlich gemacht, dass sie Ihre Zehn-Gender-Politik, grüne wirtschaftliche Zerstörung, Zentralisierung in Brüssel und Zensur satt haben, und wir werden ihre Stimmen und ihr Vertrauen nicht enttäuschen. Du kannst den gesunden Menschenverstand nicht besiegen und die Patrioten zum Schweigen bringen, also denke daran.

(Anfang der Rede außerhalb des Mikrofons) ... dankt dem ungarischen Ratsvorsitz für einen professionellen, proaktiven und innovativen Ansatz. Jetzt, zu Beginn des neuen Mandats, möchte ich Herrn Costa einen starken Europäischen Rat wünschen, denn wir brauchen eine starke Stimme der Mitgliedstaaten. Die EU ist ein Projekt der Mitgliedstaaten, und nur ein starker Europäischer Rat wird die Zukunft der EU verteidigen und den Appetit der EU-Kommission, die EU-Bürger zu kontrollieren und die europäischen Nationen zu schwächen oder zu zerstören, überwältigen. Es ist an der Zeit, strengere, detailliertere und kühnere Schlussfolgerungen des Europäischen Rates zum Schutz der Mitgliedstaaten der EU vorzulegen. Nun zur Tagesordnung des Europäischen Rates: Ich schätze, dass die geopolitische Agenda im Zentrum steht, logischerweise auch der Krieg gegen Israel. Aber wenn wir über den Waffenstillstand sprechen, sollten wir auch erwähnen – und das steht nicht im Text –, dass die erste Bedingung für den Waffenstillstand die Freilassung von Geiseln ist, und dies sollte die Stimme der EU-Mitgliedstaaten sein. Was mir im Text fehlt, ist der Akzent auf die EU-Wirtschaft: Die Industrie verlässt Europa, die weltweiten Emissionen sinken nicht, und die Kommission will die grüne Agenda fortsetzen. Und dies sollte auch in den Schlussfolgerungen des Europäischen Rates streng angegangen und abgelehnt werden. Wir brauchen also ein Ende des grünen Wahnsinns, wir brauchen ein Ende des grünen Diktats und wir werden aufhören, unsere Industrie zu ruinieren.

Herr Präsident, Zensur ist nicht der Weg, um Wahlen zu schützen. Social Media ist ein Werkzeug, keine Ursache. Zensur ist nicht die Lösung. Warum versuchst du es dann? Ich sag's dir. Dank sozialer Netzwerke können Menschen gemeinsam teilen, was sie wirklich denken. Und das ist nicht das, was Ihr Machtkartell von traditionellen Politikern, Brüsseler Beamten und einigen gemeinnützigen Organisationen und den Medien will. Sie tun alles, um die Patrioten, die die Interessen von Menschen wie Marine Le Pen, Andrej Babiš und Matteo Salvini verteidigen, aus der Politik zu holen. Aber das wirst du nicht schaffen. Patrioten geben nicht auf, für Menschen zu kämpfen. Es wird Ihnen auch nicht gelingen, Menschen durch Zensur sozialer Netzwerke zum Schweigen zu bringen. Sind Sie besorgt über den demokratischen Charakter der Wahl? Nein, du machst dir Sorgen um dein Wahlergebnis. Im Laufe der Jahre haben Sie die Schleife um die Menschen allmählich enger gemacht und ihnen ihre Sicherheit, ihren Wohlstand, ihre nationale Identität und ihre Freiheit genommen. Und jetzt hast du Angst, weil es Patrioten und soziale Netzwerke gibt, die den Menschen die Macht zurückbringen. Du kannst Menschen nicht schlagen! Die Leute haben dich satt! Sie haben zu Recht Angst!

Herr Präsident, Frau Kommissarin, dies ist in der Tat ein interessantes Thema, das aus verschiedenen Elementen besteht, die ins Gleichgewicht gebracht werden müssen. Erstens wollen wir die Bürger vor den Auswirkungen von Passivrauchen und Aerosolen schützen und das Ziel für 2040 für eine tabakfreie Generation erreichen. Zweitens wollen wir uns nicht übermäßig in das Leben der Europäer einmischen, um ihr Leben zu regulieren. Drittens gehen die europäischen Organe nicht über die Verträge hinaus und achten die nationalen Zuständigkeiten und die Souveränität. Viertens werden wir die Wissenschaft berücksichtigen. Dies sind vier grundlegende Elemente zu diesem Thema, und ich möchte Sie, liebe Kolleginnen und Kollegen, einladen, sie bei der morgigen Abstimmung über die Entschließung und die damit verbundenen Änderungsanträge zu berücksichtigen.

(Start of speech off mic) ... is that your policies, policies of climate activists, as you are, are not leading to saving the climate. You are lying to people about that if they will be ambitious, that there will be no floods and so on and so on. But that's not true. You have no data, you have no science base, you have no impact assessments: you are just lying. So you are the root cause.

Herr Präsident, Herr Minister, Herr Kommissar, die europäische Antwort auf den Klimawandel war bisher nicht wirksam. Sie trägt nicht zum Klimaschutz bei, sie schadet der europäischen Wirtschaft erheblich und verringert die Möglichkeiten der Europäer, sich an den Klimawandel anzupassen. Das sogenannte europäische Klimapaket „Fit für 55“ wird nicht nur von Investoren misstraut, sondern vor allem von einem bedeutenden Teil der Öffentlichkeit. Und im Rest der Welt schüttelt unsere europäische Klimapolitik ungläubig den Kopf. Vorschriften, unrealistische Ziele, Verbote und Preiserhöhungen. Diese grüne Politik von Ihnen, weit entfernt von der Realität, wird Europa zu einem Freilichtmuseum machen und die Öffentlichkeit nicht vor Dürre, Überschwemmungen oder Bränden schützen. Hören Sie auf, Menschen anzulügen. Bist du immer noch so pompös, dass du die Welt bereist und andere anweist, den gleichen Weg zu gehen? Ihr seid alle eine Lachnummer. Bitte ziehen Sie die Notbremse, solange noch Zeit ist.

Herr Präsident, Herr Kommissar, wie lange werden wir so tun, als ob das System unter Kontrolle wäre? Ich habe das Gefühl, dass die Kommission jahrelang nicht auf Unternehmen gehört hat, und wenn die Kommission zugehört hat, dann nur auf die Stimmen, die sie mögen. Die EU ist zu einem Regulierungsmonster geworden; Hohe Quantität und niedrigere Qualität. Um ehrlich zu sein, hat auch das Europäische Parlament seinen Beitrag dazu geleistet. Wir werden das nicht untergraben. Bevor ich 2019 gewählt wurde, war ich Qualitätsmanager in der Industrie. Ich war verantwortlich für die Umsetzung europäischer Richtlinien und Vorschriften in die reale Werkstatt. Das Ziel der Verordnungen war GMP, "Good Management Practices". Aber in einem Ergebnis für die Unternehmen war es auch GMP, aber anders: Erzeugen Sie mehr Papier. So kann das nicht weitergehen. Seit 2019 wurden in den USA 3 000 Rechtsakte erlassen; in der EU 12 000 oder sogar mehr – 13 000, jemand verwiesen. Es ist nicht möglich. Also haben wir vielleicht ein oder zwei Jahre Zeit, um das zu beheben. Unwettbewerbsfähige Energiepreise, Bürokratie, von der wir jetzt sprechen, und Investitionsunsicherheit. Wenn wir dies nicht beheben, wäre unsere Wirtschaft auf globaler Ebene nicht wettbewerbsfähig.

Frau Präsidentin, Kolleginnen und Kollegen, am Montagabend haben sechs Fraktionen den gemeinsamen Entschließungsantrag zur Verordnung über Medizinprodukte abgeschlossen und mitunterzeichnet. Dies wurde gestern im System des EP eingereicht. Die Europäer hätten es einen Tag lang genießen können, wichtiger zu sein als der politische Streit. Gestern kam es jedoch vor, dass einige Fraktionen beschlossen, den Namen unserer Fraktion aus dem gemeinsamen Text zu streichen, obwohl die Patrioten konstruktiv und aktiv zusammengearbeitet haben. Also, meine Damen und Herren, diesen Fraktionen sage ich etwas: Sie können versuchen, unseren Namen zu verbergen, aber es wird Ihnen nicht gelingen, die Tatsache zu verbergen, dass die Patriots erfolgreich Teil des endgültigen Textes waren. Lasst dies, meine Rede, ein Zeugnis eurer Schwäche, Furcht und Heuchelei sein.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, ich habe eine wesentliche Frage: Wollen Sie Stahl in Europa haben? Ich denke, wir haben in dieser Debatte viele Gründe gehört, "Ja" zu sagen, aber um den Stahl in Europa zu retten, müssen wir jetzt handeln. Ein Punkt: Die Schaffung eines Nachfragemarktes für Hightech und kohlenstoffarmen und grünen Stahl würde natürlich helfen. Aber es ist nicht auf kurze Sicht. Es ist auch wichtig, das CBAM (sorry für den dummen Vorschlag) so zu überarbeiten, dass es das Vertrauen der Unternehmen hat, aber es wird nicht kurzfristig sein. Was wir kurzfristig tun müssen, ist, die hohen Energiepreise anzugehen. Und eines der Elemente ist der höchste Preis für das CO2-Zertifikat weltweit. Das EU-EHS ist das teuerste der Welt. In der vergangenen Woche forderten mehr als 50 Abgeordnete die Kommission auf, den Preis auf 30 Euro zu begrenzen. Bitte tun Sie es. Bitte tun Sie es jetzt.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich freue mich sehr, dass der psychischen Gesundheit nicht nur in politischen Debatten, sondern auch in öffentlichen Debatten immer mehr Aufmerksamkeit geschenkt wird. Es ist in der Tat ein wachsendes Problem, das die gesamte Bevölkerung betrifft und auch die Jugend, unsere Kinder. Die entsprechende Pflege ist sehr klein oder nicht angemessen. Wartezeiten – in einigen Regionen dauert es lange, einen Kinderpsychologen zu finden. Deshalb möchte ich, dass wir heute hier tatsächlich zusammenkommen und eine Art Verpflichtung eingehen, dass wir nach dem Beispiel des europäischen Plans zur Krebsbekämpfung auch einen umfassenden europäischen Plan für psychische Gesundheit erstellen, der sich auf alle Phasen, einschließlich der Prävention, konzentriert und der dazu beitragen wird, künftige wirtschaftliche Instrumente genau auf die Umsetzung auszurichten und die Mitgliedstaaten bei der Umsetzung dieses gemeinsamen Plans zu unterstützen.

Frau Präsidentin, was ist das für eine Debatte? Desinformation, Populismus und öffentliche Medien? Was, wie drei in einem? Ich stelle nicht die Notwendigkeit in Frage, Desinformation entgegenzuwirken, insbesondere wenn sie sich gegen die Interessen der Bürger aus dem Ausland richtet. Es macht Sinn, darüber zu sprechen. Aber warum bringen Sie Populismus dazu? Schließlich nennen Sie Populisten Menschen, die im Gegensatz zu Ihnen keine Angst haben, die Wahrheit zu sagen und die Interessen der Bürger zu verteidigen. Für Sie sind Populisten diejenigen, die unüberlegten grünen Wahnsinn ablehnen. Diejenigen, die die gefährliche islamische Migration stoppen wollen, und diejenigen, die die nationale Vetomacht bewahren und die Brüsseler Beamten nicht weiter stärken wollen, oft losgelöst von der Realität. Und die öffentlichen Medien? Ja, lassen Sie uns ihre Bedeutung unterstreichen. Schließlich wollen die Leute, dass es unparteiisch ist. Aber die Tatsache, dass ein Medium öffentlich ist, garantiert nicht unbedingt, dass es einfach unparteiisch ist. Und Veränderungen in diesen Medien müssen nach dem Gesetz beurteilt werden und nicht danach, ob die Regierung, die die Änderungen vornimmt, eher zu Brüssel oder weniger neigt. Das wäre Heuchelei. Und so werden Sie hier eine Drei-in-Eins-Debatte führen, damit diejenigen, die auf Ihre Unfähigkeit hinweisen, die Interessen der Bürger zu verteidigen, als Kollaborateure fremder Länder und Populisten bezeichnet werden können. Schließlich sind Sie fast so verzweifelt wie unsere tschechische Fiala-Regierung. Und zur Perfektion, alles, was Sie tun müssen, ist, jemanden anzuheuern, der das leitet, was Desinformation ist und was nicht, und er wird einfach sagen, sorry, Frau Präsidentin, "Schwein" zu Europäern mit einer anderen Meinung.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Herr Minister, ich möchte der Kommission, dem Rat und der ungarischen Regierung danken, weil wir gehört haben, dass der Dialog Schritt für Schritt zu einem erfolgreichen Ende geführt wird. Und vielleicht sollte dieses Plenum zu diesem Zeitpunkt die Debatte beenden. Weil wir fragen können: Sagen Sie uns in 14 Tagen, in einem Monat, was los ist. Aber dieses Haus erfordert eine tiefere Debatte. Okay, wir sind in einem politischen Haus. Lassen Sie uns eine tiefere Debatte führen. Ich bin nicht dagegen. Am Ende teilen wir uns als 27 souveräne Mitgliedstaaten einen Kontinent. Also, wenn wir mit der Idee sind, dass es ein Risiko gibt, lassen Sie uns das Risiko diskutieren und fragen, wie es angegangen wird. Aber wir werden keine Doppelmoral und Einbahn-Demokratie und Einbahn-Diplomatie anwenden. Wir haben bisher gehört, dass diese Arbeitserlaubnisse, die in Bezug auf Sicherheitskontrollen mit anderen europäischen Visa gleichgestellt sind, jetzt fünf plus fünf zusammen sind. Vielleicht werden wir in den Jahren über hundert, ein paar hundert, vielleicht – und ich werde nur sagen, vielleicht – 2000 sprechen. Stellen Sie sich zum Beispiel 2000 Arbeitserlaubnisse für Russen und Weißrussen vor. Einige von Ihnen erwähnten, ich schrieb es auf, "inakzeptabel und gefährlich". Okay. Aber wo dieselben Personen und dieselben Gesichter im Jahr 2023 waren, als 220 000 Mehrfachvisa für Bürger der Russischen Föderation ausgestellt wurden – 100-mal mehr. Niemand behauptete ein Risiko. Es ist nicht ernst. Wo warst du letzte Woche? Der deutsche Bundeskanzler kündigte an, dass er 250 000 Arbeitserlaubnisse für ein afrikanisches Land erwäge. Vielleicht – Ihrer Logik nach – potenzielle Träger des Scharia-Rechts. Also, wo warst du? Wenn Sie also eine ernsthafte Debatte führen möchten, verwenden Sie bitte die Daten und nicht zweierlei Maß.

Herr Präsident, willkommen, Frau Kommissarin. Sie haben bei der Präsentation Ihrer Abschlussarbeit sehr zufrieden ausgesehen und ich stimme Ihnen nicht voll und ganz zu. Sie sehen zufrieden aus, vielleicht weil Sie ein wenig vergessen haben, über die Wettbewerbsfähigkeit und die Energiepreise zu sprechen. Und ich erzähle Ihnen ein kleines Geheimnis. Sie sind vielleicht niedriger als während des Höhepunkts der Energiekrise, aber sie sind immer noch hoch. Nicht nur für die Bürger, sondern auch für die Wirtschaft, für die Wirtschaft, für die Industrie. Wir sprechen darüber, wenn es um den Strompreis geht, der 2,5-mal höher ist als der Strompreis in den USA und China. Also ich meine, es ist keine einfache Situation für Unternehmen und es hat Auswirkungen. Vielleicht hat es für einige Grüne gute Auswirkungen, weil die Emissionen sinken, aber leider nicht immer wegen, sagen wir, erfolgreicher Übergangsprojekte. Natürlich gibt es viele von ihnen, aber auch, weil Unternehmen gehen. Es gibt eine Deindustrialisierung. Und das ist, um ehrlich zu sein, eine sehr schlechte Situation und ein sehr schlechtes Problem. Vielleicht wissen Sie es nicht, aber Flaggschiffe der europäischen Industrie sind wirklich Unternehmen, die stolz Chemikalien, Stahl, Glas produzieren. Sie bauen funktionierende Fabriken ab und ziehen nach China. Und das ist etwas, das wir uns nicht leisten können und das wir nicht aufrechterhalten können. Warum? Weil sie auf dem Weltmarkt nicht kompetent sind. Sie könnten auf dem europäischen Markt kompetent sein, wenn das CBAM, dieser Zoll, funktioniert, aber sie sind nie auf dem Weltmarkt kompetent. Also investieren sie besser in China und die USA, und das ist ein Problem. Was haben wir falsch gemacht? Wir haben eine falsche Strategie gewählt. Wir wollen China einholen. Aber sie sind klüger. Sie investieren auch massiv und Sie fordern massive Investitionen in Grüns und schneller. Ich bin nicht dagegen, aber sie investieren fast auf Augenhöhe auch in Atomkraft, und sie investieren auch in neue Kohlekraftwerke. Wir versuchen, unsere Kohle so schnell wie möglich zu schließen und gleichzeitig russisches Gas zu ersetzen, was ich verstehe, aber der Effekt ist sehr schlecht, weil wir nicht genug Geld in der Wirtschaft haben, wir keine stabilen Quellen haben und wir wegen der CO2-Zertifikate keinen billigen Strom haben. Ich habe nur noch fünf Sekunden, also versuchen Sie bitte, Ihrem Nachfolger eine Deckelung des ETS-Preises vorzuschlagen. Dies ist ein Weg für billigeren Strom und Wettbewerbsfähigkeit.