Worüber Martin gesprochen hat.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin und Kollegen, die Strategie „Vom Hof auf den Tisch“ hat sicherlich viele ehrgeizige Ziele. Ob wir diese Ziele erreichen, hängt in erster Linie davon ab, ob sie von der Gesellschaft und vor allem von den ihnen am nächsten stehenden Landwirten unterstützt werden. Legislativvorschläge müssen daher glaubwürdig und praktikabel sein und den Wohlstand der europäischen Landwirtschaft und Lebensmittel gewährleisten. Wenn wir also nur tendenziös sind und nicht auf Wirkungsstudien achten, werden wir eine Reihe von Fehlern und Fehlern begehen, wie wir es in der Vergangenheit beispielsweise bei Autos getan haben. Der einzige Unterschied besteht darin, dass wir für eine Weile auf ein Auto verzichten können, aber ohne die Produktion europäischer Lebensmittel ist es wahrscheinlich schwierig. Wenn wir die Unterstützung der Landwirte verlieren, ist es nur eine Frage der Zeit, bis wir die Unterstützung der Gesellschaft als Ganzes verlieren. Als nächstes frage ich: Wo sind die Verpflichtungen für die anderen Glieder der Kette? Warum weniger Geld spenden als die Bauern? Ich hoffe, Sie können es richtig machen, Herr Kommissar.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Herr Minister, die Pandora-Papiere sind ein weiteres Ereignis in Folge. Wir hatten die Panama Papers, LuxLeaks. Dies ist ein weiterer Grund, unsere gemeinsamen internen Bemühungen und insbesondere den Druck auf Nicht-EU-Länder, auf Steueroasen, fortzusetzen. Wir haben in den letzten zehn Jahren viele nützliche Dinge getan. Es wurde eine Liste nicht kooperativer Länder und Gebiete erstellt, und die Richtlinie zur Bekämpfung von Steuervermeidung ist in Kraft getreten. Eine so große Wirtschaftshandelsmacht wie die Europäische Union sollte mehr Instrumente in Betracht ziehen, um diese Länder zur Zusammenarbeit zu bewegen. LuxLeaks wurde als offizielle Daten veröffentlicht und war das Ergebnis unserer Transparenzbemühungen. K Pandora-Papiere Bisher sprechen wir nur auf der Grundlage von Zeitungsartikeln und politischen Kommentaren. Bei der heutigen Anhörung wurde kein einziges Dokument vorgelegt, aber ich bin sicher, dass viele Kollegen bereits klare Gerichte vorlegen werden. Als Mitglied des FISC-Unterausschusses möchte ich betonen, dass wir es gewohnt sind, mit Fakten zu arbeiten, nicht mit Annahmen und Interpretationen. Ich möchte daher fordern, dass alle Informationen unserem Ausschuss für seine weitere Arbeit zur Verfügung gestellt werden.

Frau Präsidentin, ich möchte dem Berichterstatter und den Schattenberichterstattern für all die Arbeit danken, die sie in diesen wichtigen Bericht investiert haben. Ich bin fest davon überzeugt, dass die Idee dieses Berichts sehr gut war: zu bewerten und zu analysieren, wie wir ein Jahrzehnt nach dem DAC1 vorangekommen sind. Was haben wir gelernt? Dass wir immer noch Schwierigkeiten haben, Informationen für eine tarifliche und umfassende Analyse zu sammeln. Ich glaube, dies ist natürlich bis zu einem gewissen Grad eine wichtige Erkenntnis, da sich einige Elemente im Laufe der Zeit weiterentwickeln und erst vor relativ kurzer Zeit in Kraft getreten sind, so dass sie nicht berücksichtigt werden konnten. Ich denke, dass dies auch eine Frage des Zeitplans für diesen Bericht ist. Ich glaube nicht, dass dies eine Entmutigung überhaupt ist. Ganz im Gegenteil. Wir sollten unsere Arbeit fortsetzen und schrittweise voranschreiten. Positiv zu vermerken ist, dass sich seit 2011 vieles in Bezug auf den Umfang und die Qualität des erzielten Informationsaustauschs geändert hat. Die technologische Entwicklung geht jedoch noch schneller voran und es ist mehr als notwendig, weiter voranzukommen. Ich denke, die DAC-Revision 8 zu Krypto-Assets ist mehr als nötig, und das Gleiche gilt für die Informationen für in der EU ansässige und nicht in der EU ansässige Unternehmen.