Ce sur quoi Patryk a parlé.

Vous appelez à une action contre la Pologne en raison du système judiciaire, en raison de la réforme du système judiciaire, et je voudrais vous demander: Savez-vous ce que les Polonais ont vraiment changé dans ce système?

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, merci beaucoup. La Russie, comme l'Ukraine, a une revendication sur la Pologne. Et je pense qu'au Kremlin, ils doivent s'amuser beaucoup quand ils voient l'Allemagne attaquer la Pologne avec les mains de l'Union européenne, qui aide le plus l'Ukraine. Vous voulez imposer des sanctions à la Pologne, parce que nous ne voulons pas tout faire comme vous. Mais vraiment, dans quoi devrions-nous vous imiter? Dans cette indifférence au sort de l'Ukraine? Vous avez vous-même calculé que couper l'argent de la Russie ne coûterait pas plus de 80 euros par mois à chaque Allemand. Et tu dis non. Et quoi? On imite cette avarice et cet anesthésique? Vous avez promis des armes à l'Ukraine et vous avez promis la sécurité. Tu n'as rien gardé. Tu veux qu'on copie ce scélérat? Ou est-ce le rassemblement proputinien à Berlin? Ça n'est arrivé nulle part ailleurs. Est-ce censé être un modèle pour nous? Vous avez frappé Kabza sur la Russie pendant des années, et maintenant vous avez les résultats: Je bourdonne, des filles violées, un génocide. Mais je sais, je sais... désolé, tu as fait quelque chose. Tu as fait une minute de silence. Cependant, c'est beaucoup plus facile que de couper Nord Stream. Vous avez déjà perdu parce que vous êtes moralement du côté du mal. Heureusement, il y a des nations en Europe qui ne sont pas indifférentes au sort des Ukrainiens, comme la Pologne, qui sait très bien ce que les Ukrainiens vivent aujourd'hui, car il y a encore des gens en Pologne qui se souviennent très bien comment les Allemands ont brûlé des enfants directement dans les fours. Ils se souviennent du massacre de Wola, ils se souviennent du génocide à Varsovie et dans tout le pays. À ce jour, les Allemands n'ont rien payé pour cela. Et aujourd'hui, ils veulent être les arbitres de la moralité et ils veulent enseigner à tout le monde ce que signifie la primauté du droit. Vous avez peut-être plus d'argent et de ruse aujourd'hui, mais vous n'avez pas ce qu'il faut pour diriger l'Europe. Vous êtes incapable de sacrifier quoi que ce soit pour défendre le bien. Et si vous passiez autant de temps que vous l'avez fait sur les sanctions imposées à la Pologne pour imposer des sanctions à la Russie, aujourd'hui l'Ukraine serait sauvée.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Le thème de ce débat est la recherche d'une droite qui coopère avec la Russie. Je vais t'aider. Souvenons-nous: En accord avec la Russie, l'Allemagne a détruit la Pologne aux XVIIIe et XIXe siècles. Le chef de l'administration prussienne en Pologne a indiqué comme objectif de cette action, je citerai: «faire d’anciens esclaves et des Slaves, des Allemands et des gens». À son tour, au XXe siècle, lorsque la Pologne est revenue sur les cartes du monde, elle a de nouveau été détruite par l'Allemagne et la Russie dans le célèbre pacte Molotov-Ribbentrop, et le dirigeant allemand a reconnu que les Polonais sont sous-humains et qu'ils sont moins autorisés. Au XXIe siècle, l'Allemagne et la Russie ont construit un gazoduc au-dessus des têtes des Polonais et des Slaves et ont forcé tout le monde, par le biais de la politique climatique, à acheter ce gaz auprès d'eux, et ils affirment que les Polonais devant les tribunaux ne peuvent pas faire ce que les Allemands font chez eux, parce qu'ils ont une tradition et une culture pires. Eh bien, Mesdames et Messieurs, si vous cherchez une droite qui coopère avec la Russie, je veux vous dire que depuis près de 400 ans, depuis plus de 400 ans, c'est l'Allemagne en Europe. Permettez-moi de vous dire une chose de plus: Arrêtez de prétendre que vous faites quoi que ce soit pour aider l'Ukraine. Mais il y a une chose qui peut amener Poutine à faire des concessions : laisser Macron cesser de l'appeler.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. Eh bien, vous pourriez déconnecter le gaz, l'argent pour le gaz à Poutine en trois minutes et parier sur l'atome et le charbon, que nous avons nous-mêmes beaucoup. Mais vous ne voulez pas le faire pour une raison simple. Tout d'abord, il faudrait admettre une erreur idéologique. Quoi qu'il en soit, quelles émissions de CO2 en Europe pendant la guerre, comment ne pas arrêter cette guerre? Mais la deuxième raison est que c'est juste amusant de vendre du gaz à d'autres, du gaz russe plein de sang ukrainien. Et vous prétendez effrontément le faire pour la planète. Vous avez collé des rubans ukrainiens pour soulager votre propre conscience. Cependant, vous ne voulez pas retenir l'argent de Poutine. Et je sais pourquoi. Vous continuez à faire de grandes choses avec lui. deale. Il suffit de regarder la liste des entreprises. J'ai vérifié les plus grands projets russes de Poutine. Arctic LNG - actionnaires de France, Vostok Oil - actionnaires des Pays-Bas, Amur Gas Processing Plant - actionnaires d'Italie, usine de traitement du gaz d'Ust-Luga, Gazprom et Allemagne. Eh bien, quoi de neuf? Comment vous souciez-vous de l'état de droit, avec Poutine et la Russie? Comme vous pouvez le voir, vous accordez plus d'importance à votre confort qu'à la vie des enfants ukrainiens. Et ce sont là les valeurs européennes dont vous avez tant parlé ensemble dans cette Assemblée. C'est dommage.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Poutine est incapable de mener une guerre sans argent. La Pologne vous a averti que si l'UE devenait dépendante de la Russie, elle utiliserait cet argent à mauvais escient. Et au lieu d'arrêter les "accords" avec Poutine, qu'avez-vous fait? Tu t'es vengé de la Pologne. J'ai compté: 41 débats et résolutions ont frappé la Pologne au cours de cette législature. Entre autres choses, pour quoi? Pour ne pas accueillir de réfugiés. Et que vas-tu dire aujourd'hui? Nous vous montrons à quel point les migrants diffèrent des vrais réfugiés, que vous gardez dans certains camps humiliants, et nous transportons près d'un million de ces personnes chez nous directement de la frontière. Et au lieu d'aider la Pologne, vous continuez à payer 600 millions d'euros par jour à Poutine, et pour cet argent, il assassine des gens tous les jours, 600 millions par jour. Une sorte de réflexion? Bien sûr, voyons voir: Qu'y a-t-il sur le plan demain? Voilà, traditionnellement une résolution avec des sanctions. Pour qui? À la Russie? Non, à la Pologne. L'UE a besoin de changement, mais elle a aussi besoin d'une commission d'enquête pour expliquer qui a conduit l'Europe à financer la guerre de Poutine. L'Europe a déjà payé deux fois pour les bottes allemandes et l'arrogance avec les guerres. Nous ne pouvons pas laisser cela se produire une troisième fois. Oh, je vais te dire encore une chose. Beaucoup d'entre vous pensaient probablement que l'Ukraine tomberait après deux jours, et elle se bat pour la colère, alors vos casques sont finalement arrivés en Ukraine après 12 jours. Eh bien, félicitations.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. Tout d'abord, nous devons remercier le rapporteur pour une bonne initiative, une initiative indispensable. Pourquoi cette initiative est-elle si nécessaire? Ce qu'il faut, Mesdames et Messieurs, c'est qu'en Europe, nous avons effectivement eu un système - ou est-ce encore un système - où ce que nous avons presque le plus de valeur, c'est-à-dire la citoyenneté, peut être acheté avec de l'argent et utilisé pour le terrorisme, utilisé pour le blanchiment d'argent, utilisé pour la criminalité organisée. Vous pouvez enfreindre toutes les lois et toutes les règles. Et nous devons y mettre fin. Par conséquent, je vous demande de soutenir cette initiative, mais surtout, je vous demande de soutenir un amendement qui non seulement mettra fin à cette pratique à l'avenir, mais qui vous permettra de vérifier rétrospectivement quels oligarques russes spécifiques ont utilisé ce système. Et c'est ce que j'attends de vous, de la Commission, que vous veniez ici et que vous nous donniez un rapport sur qui a réellement utilisé cela et qui s'est caché derrière ces mécanismes. Parce qu'aujourd'hui, vous pouvez facilement vous dire, mais nous devons vérifier très soigneusement qui a utilisé ce système. Et enfin: Vous dites tant de choses sur l'Ukraine et c'est en quelque sorte très précieux, dans ce contexte en général correspond à cette initiative, il peut aider, mais vous savez que si nous voulions vraiment chercher qui est aujourd'hui le plus, qui finance réellement les activités de Poutine aujourd'hui, vous savez que vous devriez commencer à regarder dans certains gouvernements européens, parce que 600 milliards d'euros par jour vole constamment à Poutine et il achète des bombes de celui-ci, qui tombent sur la population civile. Si vous voulez regarder, vous devez regarder là-bas.

Madame la Présidente, je suis désolé. Tu as dit qu'il s'agissait de protéger l'argent. La question est la suivante: Pourquoi, Monsieur le Commissaire, avez-vous d'abord envoyé une lettre à la Pologne, alors que dans votre propre classement, la Pologne est en tête des pays qui dépensent le plus honnêtement de l'argent, et par exemple, vous n'avez pas envoyé de lettre à la République tchèque, lorsque le premier ministre précédent s'est accordé de l'argent européen? Mais cela ne vous a pas dérangé, parce qu'il était de vos groupes politiques. Regardons ce qu'est toute cette dispute. Accusant la Pologne de politiser l'élection des juges au Conseil de la magistrature. Mais après tout, la Pologne a choisi votre système, le système occidental, le système européen, le système espagnol, où, je le rappelle, le Parlement espagnol élit les juges au Conseil à la majorité des trois cinquièmes, comme en Pologne. Mais ils sont toujours juges. Dans une situation similaire en Allemagne, je voudrais vous rappeler que les juges n'ont rien à dire du tout. Les politiciens décident qui peut être juge. Et, bien sûr, vous répondez à cette accusation par un passage cité dans ce règlement de l'analyse de la Commission de Venise, où il est écrit que certains pays peuvent le faire parce qu'ils ont une meilleure culture et de meilleures traditions. Donc, en bref, vous pensez qu'il y a de meilleures nations et qu'il y a de pires nations. Je me demande comment vous liez cela à l'article 4 du traité, qui dit ceci: «L’Union respecte l’égalité de tous les États membres»? En outre, j’aimerais savoir – et j’adresse cette question à la commissaire von der Leyen – de quelles meilleures traditions parlez-vous? Parce qu'il se trouve que la Pologne a construit son héritage politique sur la liberté religieuse, sur le républicanisme, et vous avez fait la plupart des choses que vous avez faites en Pologne par la force et la violence. Vous nous avez attaqués quand nous avons créé la première constitution en Europe parce que vous étiez troublés par la liberté qui était en Pologne, qui n'était nulle part en Europe autant qu'en Pologne. Pensez-vous que c'est différent aujourd'hui? Annuler la culture est notre invention, est-ce une invention polonaise ou est-ce votre invention? Où la lecture de la Bible va-t-elle être mise à l'épreuve? En Pologne? Non, il n'y a pas de censure en Pologne, il y a la liberté en Pologne. L'histoire aime se répéter. Sortez de cette voie, où il y a des pays meilleurs et pires, parce que cela ne vous mènera à rien, mais détruira progressivement l'Union européenne.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Chaque jour, dans cette Assemblée, nous entendons dire que l'État de droit et la démocratie sont les plus importants. Le seul problème est qu'il n'y a pas de démocratie sans liberté d'expression. Et quand vous le regardez à partir de la position des monopoleurs sociaux, des médias sociaux, vous pouvez théoriquement dire n'importe quoi, à moins qu'il ne s'agisse d'avortement, à moins qu'il ne s'agisse de genre, à moins qu'il ne s'agisse de vaccination, à moins qu'il ne s'agisse de réassignation de genre, etc. En Pologne, en général, les grands comptes, y compris le compte de l'un des partis politiques, sont bloqués sur les médias sociaux pour ces raisons. Maintenant, c'est comme ça: «Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je donnerai ma vie pour vous donner le droit de le dire.» Nous sommes en France, et voici Voltaire. Par conséquent, je vous en appelle, je vous appelle à voter pour la liberté d'expression, à voter contre la censure, afin que ces valeurs ne soient pas seulement des valeurs parlées, mais de vraies valeurs. Aujourd'hui, vous aurez ce pouvoir dans les boutons. Et je lance un appel très cordial et très fort pour cela, soyons pour la liberté d'expression aujourd'hui et nous pouvons faire en sorte que les monopoleurs s'en occupent non seulement en paroles, mais aussi en actes.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Monsieur le Commissaire, merci beaucoup. Ce n'est pas la Pologne, c'est l'Union européenne qui a été attaquée, mais ce n'est pas quelqu'un d'autre, c'est la Pologne qui a de nouveau défendu les frontières de l'Europe. Et vous reprochez constamment à la Pologne quelque chose: et qu'il ne peut pas s'occuper d'une autre personne, et que la Pologne manque toujours de solidarité. Je ne sais pas si vous savez que récemment, en Pologne, nous avons célébré un autre anniversaire du déclenchement de l'insurrection de novembre, qui a éclaté, entre autres, parce que les jeunes Polonais ne voulaient pas suivre les ordres russes et réprimer le soulèvement des Belges luttant pour la liberté. Combien d'entre vous le savent, combien d'entre vous s'en souviennent, puisque vous reprochez constamment aux Polonais de ne pas se battre pour des valeurs? L'un d'entre vous a dit aujourd'hui que les Polonais manquaient de solidarité. C’est la «Solidarité» polonaise qui a renversé et détruit le communisme en 1989. Et vous accueillez de nombreux émigrants qui n'ont rien à voir avec l'Europe, qui méprisent nos valeurs à bras ouverts, et vous accueillez la Solidarité polonaise, qui vient d'arriver au Luxembourg, comment? Bienvenue avec des barbelés. C'est le moment où il est vraiment temps de réfléchir. Parce que l'Europe a quelque chose à faire référence, et vous essayez de détruire toute cette civilisation, toutes ces valeurs et de construire quelque chose de complètement nouveau, quelque chose d'étranger à l'Europe.

Madame la Présidente, je suis désolé. Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire! Vous bloquez des fonds pour la Pologne parce que vous n'aimez pas le système judiciaire polonais. Et je sais comment résoudre ce problème. Je me référerai aux textes de « Libération » : Et si la Pologne organisait son système judiciaire de la même manière que vous organisez votre système judiciaire devant les tribunaux de la CJUE et de la Cour des comptes? C'est donc ça: une recommandation politique aux juges par le gouvernement - les juges payant dans vos partis politiques - puis les jeux des politiciens, des juges et des lobbyistes sur la chasse, dans les châteaux et ailleurs, souvent aux dépens du contribuable. Commissaire au budget pour les dîners avec le juge qui est censé le contrôler, puis le silence dans ce Parlement européen. Tout comme vous pouvez simplement vous égorger du matin au soir sur l'indépendance de la justice, sur l'état de droit, sur cela - le silence, la censure. Tu ne peux pas en parler. C'est pourquoi j'ai cette idée pour vous: Ou peut-être que la Pologne mettra en œuvre votre système européen moderne et débloquera-t-elle les fonds? Quand il s'agit d'apprendre, cela vient du meilleur.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Le nouveau projet de lignes directrices remplace les lignes directrices 2014-2020 et se concentre davantage sur les objectifs climatiques et moins sur la sécurité énergétique et la compétitivité que les lignes directrices 2014-2020. Et tout cela peut être vu, bien sûr, les effets de cela peuvent être vus à l'œil nu. Vous voulez éliminer le charbon sans tenir compte des différents points de départ des différents pays. Nous créons des surtaxes carbone artificielles, qui pourraient être la source d'énergie la moins chère pour de nombreuses années à venir et ainsi faire partie de la transition énergétique. Le charbon est mauvais – d’accord, mais vous écrivez que le gaz est mauvais aussi. Et nous lisons ici que les investissements dans le gaz naturel n'ont pas d'effet positif sur l'environnement. Atome – bien sûr, nous pouvons également entendre qu’il est mauvais. Et je veux vous dire qu'une telle politique mènera à une tragédie: hyperinflation, pauvreté, compétitivité réduite de notre économie, effondrement de nos entreprises et délocalisation de nos entreprises en dehors de l'Union européenne. Ce que nous voyons en ce moment, ou la hausse des prix de l'énergie pour tout, n'est que le début. Lorsque nous avons averti de la fin des investissements dans Nord Stream 2, vous n'avez rien fait à ce sujet. Et aujourd'hui, nous avertissons à nouveau: Il vaut la peine de changer cette politique.

Monsieur le Président, Monsieur le Premier ministre, Madame la Commissaire, le respect de l'État de droit est important, mais l'égalité est plus importante. Et regardez, décisions allemandes 2010, 2019, 2020: la constitution est supérieure au droit de l’Union. France 2021: constitution supérieure au droit de l’Union. Espagne 2020: constitution supérieure au droit de l’Union. Même la Roumanie 2021: constitution supérieure au droit de l’Union. Et maintenant, en Pologne, c'est exactement la même chose, mais seule la Pologne ne peut pas. Parce que vous n’aimez pas ce gouvernement, vous voulez récupérer ces marionnettes qui acceptent tout ce que vous dites. Mais mon pays est indépendant, et seuls les Polonais peuvent décider qui gouverne. Jean-Jacques Rousseau a dit que lorsque la Pologne a été attaquée de toutes parts, vous avez mentionné environ 80 siècles aujourd'hui. Il a dit au peuple polonais: «ne suivez pas l’Europe aveuglément, car au bout de ce chemin, il n’y a que de l’argent. Aimez la liberté que vous avez toujours défendue».

Madame la Présidente, je suis désolé. Je tiens à vous dire que c'est incroyable ce qui se passe dans cette Assemblée aujourd'hui. Je veux dire, vous tenez un débat pour dénoncer le Texas aux États-Unis, qui défend la vie depuis le battement de cœur du bébé. Et vous dites que l'enlèvement de cet enfant est un droit humain, le droit d'être tué. Et vous savez que le concept des droits de l'homme en général, est le concept selon lequel chaque vie a ses droits? Chaque vie a sa dignité, chaque homme a sa dignité, sa dignité inaliénable. Lisez, voyez ce que c'est, quels sont les véritables droits de l'homme. Et cette dignité inaliénable s'applique aussi aux plus faibles, aux handicapés, mais aussi à ceux qui sont en parfaite santé et qui sont incapables de se défendre contre votre agression aujourd'hui. Cependant, au lieu de la dignité de toute vie, vous choisissez les plaisirs. Au lieu de la responsabilité, vous choisissez de «faire ce que vous voulez». Seul le monde que vous créez, où la dignité humaine n'est pas universelle, vous exclura tôt ou tard aussi. Parce que le handicap peut aussi arriver aujourd'hui à tous ceux d'entre vous qui sont dans cette pièce. Et quoi? Tout ce qui reste pour vous, c'est l'euthanasie. Est-ce le monde que vous voulez? Réfléchissez-y.

(EN) Madame la Présidente, l'UE bloque les fonds destinés à la Pologne parce qu'elle estime que la Constitution est supérieure au droit de l'UE. Pendant ce temps, de nombreux pays de l'UE ont fait exactement la même chose, y compris l'Allemagne, qui a, bien sûr, déjà reçu ses fonds. En outre, vous dites que la Pologne ne recevra les fonds que si le Tribunal constitutionnel statue comme vous le souhaitez dans cette affaire. En d'autres termes, depuis des années, vous accusez la Pologne d'un prétendu manque d'indépendance du système judiciaire et maintenant que faites-vous? Vous mettez l’arme à la tête des juges et dites qu’ils ne peuvent gouverner que comme vous le souhaitez. C'est la nouvelle norme européenne d'indépendance. Lorsque Schuman regarde ce que vous faites avec son projet, il se retourne dans sa tombe, parce qu’il voulait construire la solidarité entre les États et que vous construisez des murs. Monsieur le Commissaire, vous avez dit que la chose la plus importante pour vous est de savoir qui dépense de l'argent honnêtement. Vraiment? Avez-vous comparé dans vos données la Tchéquie et la Pologne? Et c'est la question fondamentale: Quels fonds bloquez-vous vraiment?

Monsieur le Président, merci beaucoup. M. le commissaire, je suis désolé. Lorsque nous parlons de réformer le code, nous devons commencer par ce qu'il est et pourquoi il a été créé. Son principal objectif était de mettre un terme aux pratiques déloyales des pays de l’UE concurrents sur le plan fiscal. En outre, l'évolution de l'environnement économique a également justifié la nécessité d'adapter le code à la réalité. En tant que délégation polonaise du groupe ECR, nous soutenons la poursuite d’un système fiscal équitable au niveau international et au niveau de l’UE, mais nous ne soutenons pas les solutions qui privent les États membres de leur influence sur les lignes directrices. Nous sommes opposés à ce que le processus décisionnel passe à la majorité. Rester sur le principe du consensus est nécessaire pour s'assurer que le groupe recherche des solutions communes qui tiennent compte des intérêts de tous les pays et construisent la force de l'Union européenne. En outre, nous estimons que la concurrence fiscale en tant que telle ne doit pas être condamnée dans la lutte contre les abus. Une concurrence fiscale saine et équitable est importante pour la solidité et l'économie européenne.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. Dans ce débat, nous voyons qu'il y a une certaine absence qui est plus qu'éloquente. C'est la commissaire Jurova. Elle a tellement réprimandé et suivi la Hongrie et la Pologne qu'elle n'a pas remarqué de problèmes dans sa propre cour. Pandora Papers a une fois de plus montré les problèmes de son collègue, le Premier ministre Babish. La résolution précédente du Parlement européen sur cette question a montré comment la République tchèque dépense les fonds de l'UE, et une collègue de la commissaire s'est de facto alloué ces fonds. S'il vous plaît voir dans votre propre classement comment les mesures exemplaires Pologne dépense en contraste, comme si la prochaine fois que vous voulez attaquer. Et aujourd'hui, c'est avec les Panama Papers que nous apprenons les étranges transactions du Premier ministre Babis. On ne sait pas d'où ni comment les fonds ont été transférés. Caché quelque part dans des situations étranges. Et quoi? Et la commissaire Jurova n'est pas là. Il y aura un autre débat sur la Pologne.

Madame la Présidente, je suis désolé. Mesdames et Messieurs, Je suis d’accord avec la vision stratégique commune, à savoir parvenir à la résilience en matière de cyberdéfense dans l’Union. Aujourd'hui, ces capacités sont dispersées et leur consolidation et leur coordination sont une tâche à accomplir dans un avenir proche. Les experts confirment que l’Union européenne dispose d’une ressource importante, pleinement opérationnelle, capable d’assurer la cyberrésilience et la réaction rapide collective aux cyberincidents. Il est donc nécessaire d’échanger des informations entre les équipes de réaction aux crises de cybersécurité, d’échanger les bonnes pratiques, d’intensifier la formation, la recherche et les exercices. Il est nécessaire de mettre en place un réseau européen rapide et sécurisé pour détecter, évaluer et contrer les cyberattaques. C'est pourquoi je suis d'accord avec les recommandations qui ont été formulées, qui sont très importantes et doivent être soulignées, y compris, entre autres, la sensibilisation du public et l'amélioration des compétences des citoyens en matière de défense contre les cyberattaques et une coopération plus étroite entre l'Union européenne et l'OTAN, en particulier en ce qui concerne l'interopérabilité de la cyberdéfense.

Madame la Présidente, je suis désolé. Toute la télévision en Pologne peut fonctionner. Cependant, il doit le faire conformément à la loi, qui opère non seulement en Pologne, mais aussi en Europe. Cependant, c'est une question complètement différente de vos histoires sur le fait que cette télévision est objective. Pour cette télévision, par exemple, il n'y a pas de Tribunal constitutionnel, il n'y a que le Tribunal de Przyłębska. Ils changent leurs propres noms constitutionnels, détruisant les institutions de l'État. Pour eux, tous les juges nommés à l'époque de la gauche, libéraux, communistes totalitaires, sont légaux. Et ceux qui sont nommés sous un régime conservateur sont illégaux. Ce sont des néo-juges. Ils affirment que l'Allemagne a une plus petite part de politiciens dans le système de nomination des juges, alors que quiconque sait lire sait que le contraire est vrai. Ils promeuvent l'idéologie du genre, le ridicule du patriotisme et les récits de Loukachenko sur la crise à la frontière orientale de l'Union européenne. Vous l'aimez, parce que tout ce qui détruit la Pologne de l'intérieur est bon pour vous, afin que la Pologne ne puisse jamais vous rejoindre. Parce que les Polonais sont bons pour vous, mais pour cueillir des asperges et des fraises. Les Polonais, cependant, ne sont pas inférieurs à vous et ne se laisseront pas traiter comme tels. Et c'est bon pour vous d'en prendre note. Et si vous voulez parler de politiser le système judiciaire, vérifiez-le. Récemment, un homme politique, vice-président de la CDU, est passé directement du Bundestag au tribunal. Et quoi? N'est-ce pas politisant? C'est une honte, une honte pour toi.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Mesdames et messieurs, la politique verte est importante. Cependant, il est très important que le vert ne se transforme pas rapidement en une politique noire, pleine de pauvreté, de chômage. Permettez-moi de vous donner un exemple de la Pologne. Il n'existe que trois sources d'énergie stables: gaz, atome et charbon. Et vous, sur l'exemple de la Pologne, dites ceci: Nous devons nous débarrasser du charbon immédiatement. Vous ne voulez pas financer le gaz, et quant à l'atome, vous pensez aussi que c'est peut-être insoutenable. Dans ce cas, je voudrais vous demander: Comment un pays comme la Pologne construit-il son système énergétique? Mais ça ne t'intéresse pas. Vous êtes seulement intéressé par le fait que le pays le plus pauvre, qui est la Pologne, peut acheter de l'électricité rapidement, de sorte qu'il peut acheter des technologies de pays plus riches. Parce que vous n'êtes pas intéressé par la solidarité. Les États s'intéressent à la dépendance, la dépendance des États plus faibles vis-à-vis des États plus riches. Par conséquent, tout sous de beaux slogans peut être caché. Tout le monde devrait se soucier de l'énergie, mais, Mesdames et Messieurs, la chose la plus importante aujourd'hui est de ne pas transformer la politique verte en une politique que beaucoup de gens pleureront au lieu de profiter.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Vous prétendez, comme d'habitude, que cette discussion porte sur la tolérance envers les personnes LGBT. Pendant ce temps, comme vous le savez, il y a moins de violence contre les personnes LGBT en Pologne que dans vos pays. Et c'est ce que montrent vos statistiques. Mais vous mentez délibérément pour que les gens ne sachent pas ce qui se passe vraiment. Le fait est que nous pensons qu'il y a deux sexes. Et vous pensez qu'il y en a 250. La biologie est de notre côté. Vous pensez que c'est un scandale. Nous voulons interdire la suggestion de réassignation de genre aux enfants. Vous voulez le promouvoir. Après tout, nous ne voulons pas d'enfants dans les écoles de sexualisation précoce, car pour les catholiques, le véritable amour est beaucoup plus que le désir. Les effets de vos anti-valeurs peuvent être vus: un nombre croissant de familles brisées, de célibataires, de violences sexuelles. Vous jetez la science, l'expérience, les réalisations des générations dans la poubelle et les convertissez en votre conviction politique. Exactement comme l'ont dit Marx et Engels, pour construire une nouvelle réalité, il faut détruire les valeurs traditionnelles et la famille traditionnelle. Vous êtes exactement sur le même chemin qui a conduit à la tragédie en Europe. Vous croyez toujours que défendre les valeurs sur lesquelles Schuman a construit l'Europe est une violation des droits de l'homme. C'est dommage.