Ce sur quoi Patryk a parlé.

Madame la Présidente, je suis désolé. Le commissaire a commencé son discours en disant que nous devons nous battre pour la planète. Eh bien, Monsieur le Commissaire, je voudrais vous informer que le dioxyde de carbone ne s'arrête pas dans l'espace Schengen. Il ne demande pas l'asile. Par conséquent, il est important de savoir si nous réduisons le dioxyde de carbone dans le monde entier. Et partout dans le monde, le dioxyde de carbone augmente chaque année depuis que vous avez introduit cette politique. Alors je demande, quel est l'intérêt de tout ça? Deuxièmement, vous affirmez que la Cour de justice a fait ses preuves. C'est une moquerie. Nous avons presque l'énergie la plus chère du monde, plus une catastrophe industrielle et une catastrophe économique. L'ETS était censé sauver la planète, et pour l'instant il a sauvé la planète comme ceci: forment des fabricants, des consultants et l'industrie chinoise. Eh bien, félicitations! L'ETS doit partir avant que vous ne transformiez complètement l'Europe en musée à ciel ouvert. Depuis l'introduction du SEQE, les prix de l'énergie pour la famille moyenne en Europe ont doublé. Et qu'en tirez-vous? Je vous demande, qu'avez-vous gagné? Pour l'industrie, il a augmenté de 100%. Qu'est-ce que tu en tires, je te demande? C'est un scandale, ce que vous faites. Et vous êtes toujours en train de prétendre ici que ce système doit être défendu. Je ne sais pas si quelque chose peut arriver qui vous apprendrait que tout simplement ce que vous faites est de détruire l'Europe. Et vous devez être arrêté parce que vous êtes dangereux pour vous-même et pour l'Europe.

Madame la Présidente, je suis désolé. J'ai entendu dire ici que le plus important est que nous ayons une énergie bon marché, moins de bureaucratie, une Europe plus sûre, le développement économique et l'innovation. C'est exactement ce à quoi ressemblait l'Europe vers 2008. Et la question est la suivante: que s'est-il passé alors? Vous êtes arrivé au pouvoir avec votre programme. Et rappelons-nous: en 2008, le PIB de l’Union européenne représentait plus de 100 % du PIB des États-Unis – aujourd’hui, il est d’environ 65 %. De plus, vous dites que vous voulez avoir de l'énergie bon marché. Le seul problème est que depuis lors, vous avez introduit une énergie coûteuse, vous avez introduit ces systèmes ETS. Voyons maintenant les données: lorsque vous avez introduit le SEQE, le coût des quotas était d’environ 15 EUR par tonne – aujourd’hui, il est de 65 EUR par tonne, soit environ 250 % de plus. Cela a entraîné plus de 100% d'énergie de gros plus chère, plus de 200% d'énergie moyenne plus chère pour les familles. Vous vouliez donc introduire de l'énergie bon marché, et nous avons de plus en plus d'énergie coûteuse. Vous vouliez être plus compétitif: la compétitivité dans l’Union européenne est clairement faussée. Vous vouliez favoriser le développement économique – tout cela détruit le développement économique dans l’Union européenne. Et vous représentez la logique au moment où le droit exclusif de réparer ce qui a été gâté est détenu par ceux qui ont gâché la situation. Et aujourd'hui, la meilleure solution devrait être qu'il suffit de changer radicalement cette direction. Le président indique que nous avons un bon départ en matière d’intelligence artificielle. Le problème est que ce qui est vraiment bon, c'est une réglementation exceptionnelle. Nulle part dans le monde il n'y a autant de réglementation en matière d'intelligence artificielle, et c'est pourquoi nous perdons. En plus de l'industrie. Elle a déclaré qu’elle souhaitait reconstruire l’industrie grâce au pacte vert. Eh bien, beaucoup de gens pourraient le prendre comme une blague, parce que c'est le pacte vert qui a tué et tue l'industrie en Europe. La production de biens d'équipement dans l'industrie - machines, équipements, fondations - a chuté de près de 9% et ne cesse de s'aggraver. Les prix de l'électricité tuent également l'industrie et sont deux fois plus élevés qu'aux États-Unis et 90% plus élevés qu'en Chine. L'Europe perd aujourd'hui jusqu'à 500 emplois par jour, principalement dans l'industrie. Il semble donc – je veux dire, il ne semble pas, je suis convaincu – que si nous voulons changer quelque chose, c'est vraiment d'abord et avant tout que nous devons changer cette direction. Parce que tout ce que vous avez fait jusqu'à présent a l'effet exactement opposé de ce que vous avez présenté aujourd'hui.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Pourquoi l'Amérique retire-t-elle ses troupes d'Europe? Le président Nawrocki a assuré la présence de soldats américains en Pologne il y a près d'un an. Depuis lors, cependant, j'ai entendu des critiques vulgaires de l'Amérique à presque toutes les sessions de ce Parlement. Vos politiciens donnent chaque jour libre cours aux émotions les plus basses, et vous avez même organisé ici, au Parlement, une exposition vulgaire insultant le président des États-Unis. Et le Premier ministre Tusk s'est même permis de remettre en question les États-Unis en tant qu'allié. Et tu as eu ce que tu voulais. Quoi, tu es fier de toi? N'est-ce pas vous qui avez été les premiers à me proposer d'utiliser votre formulation pour affamer financièrement les pays qui vous critiquent? Permettez-moi de vous rappeler: Nous sommes plus forts, donc nous allons bloquer l'argent de la Pologne, de la Hongrie, parce qu'ils nous critiquent, et quoi? Et aujourd'hui, l'Amérique vous a appliqué exactement les mêmes outils que vous utilisez depuis longtemps. Et vous êtes surpris? Et maintenant oui, seulement maintenant les coûts peuvent être beaucoup plus élevés, parce que nous pouvons perdre l'aide nécessaire dans les capacités que nous n'avons tout simplement pas. Je ne mentionnerai que la dissuasion nucléaire indépendante, les bombardiers stratégiques à longue portée que nous ne possédons pas, le renseignement stratégique et la reconnaissance, les armes de précision à longue portée, la même chose pour les grands porte-avions ou la défense antimissile multicouche – nous pourrions perdre. Qu'avez-vous gagné, je demande? Qu'est-ce que c'est? Avez-vous donné votre vent primitif à vos émotions, certains aiment, parce que vous avez critiqué le président Trump sur les médias sociaux? Qu'en est-il de la responsabilité de la sécurité de 450 millions de citoyens européens? Pendant des années, vous avez gaspillé de l'argent européen dans la politique de genre, la migration illégale ou la politique climatique idéologique, vous avez donc vraiment besoin d'être retourné, pas des soldats américains.

Monsieur le Président, merci beaucoup. M. le commissaire, je suis désolé. Vous avez dit ne pas vous être immiscé dans les élections dans les États membres. Je voudrais vous demander ce que c'était que de bloquer les fonds de l'UE en provenance de Pologne, parce qu'il y aurait eu de mauvaises lois judiciaires, et de débloquer ces fonds immédiatement après le changement de pouvoir, malgré le fait qu'aucune loi - aucune - n'a changé, pas même une. Que se passe-t-il si vous n'intervenez pas dans l'élection? En plus, vous dites qu'il n'interfère pas dans les élections. Nous avons ici le rapport du Congrès des États-Unis, voici vos e-mails de la Commission européenne. Je veux savoir lequel de ces e-mails est faux. S'il vous plaît sortez et dites-moi lequel est faux, parce que si aucun n'est faux et aucune de ces notes sont fausses, il dit exactement ce qui s'est passé. Je veux dire, oui: Nous avons plus de 100 réunions secrètes où vous avez fait pression sur les plateformes pour censurer agressivement le contenu. Un contenu comme celui-ci est écrit: rhétorique populiste, rhétorique anti-UE, contenu anti-élite, satire politique, contenu anti-immigrés, c'est-à-dire des points de vue largement représentés par la majorité des résidents de l'Union européenne. Si ce n'est pas de l'ingérence électorale, qu'est-ce que c'est? Par exemple, lors d'un atelier que vous avez organisé en 2025, une entrée intitulée: «Nous devons récupérer notre pays», je cite: «nous devons récupérer notre pays», a été reconnu, classé dans la catégorie des discours de haine illégaux. C'est comme la censure en Chine. Vous n'avez pas du tout vos compétences. Je tiens donc à dire que si nous devons nous battre pour quoi que ce soit dans cette Assemblée, pour quoi que ce soit, et si l'Europe doit avoir une quelconque valeur, c'est d'abord et avant tout la valeur de la liberté d'expression. C'est quelque chose que nous devrions défendre. Si vous pensez que vos points de vue sont meilleurs, vous n'aurez pas peur de les confronter à d'autres points de vue. Mais si vous avez vraiment peur, alors vous continuerez à appliquer cette censure et nous combattrons la censure.

Seulement que les conflits précédents qui ont causé l'augmentation des prix de l'énergie en quelque sorte n'ont pas causé Donald Trump, et les effets étaient les mêmes. Savez-vous pourquoi les résultats étaient les mêmes? Parce que votre coalition et tous les gens qui sont assis ici ont introduit une taxe idéologique sur l'énergie la moins chère possible, que notre pays a le plus, c'est-à-dire sur l'énergie du charbon, qui dans de nombreux cas est jusqu'à 6 fois moins chère que l'énergie que vous proposez. Et ce n'est pas que nous disons de ne pas investir dans les SER. Investissez, mais faites-le rationnellement, sagement, en vous basant sur des sources d'énergie stables, pas comme vous le faites en ce moment. Grâce à vous, les prix de l'énergie en Europe sont 100 % plus élevés qu'auparavant, et vous en êtes fiers. Honte à toi!

Monsieur le Président, merci beaucoup. M. le commissaire, je suis désolé. Rien ne m'a autant amusé aujourd'hui que la querelle entre le PPE et les socialistes sur qui coopère avec la droite. Autrement dit, le PPE a accusé les socialistes de collaborer avec la droite et mal en Roumanie, et les socialistes de collaborer avec la droite et mal en Espagne. Cela ne fait que montrer, tout d'abord, à quel point les idées de ces cordons sanitaires sont dénuées de sens. Deuxièmement, cela montre que vous n'êtes pas vraiment différent, vous êtes le même. Et la seule alternative, la vraie alternative, c'est nous, les gens qui ne regardent pas qui soutient qui, mais si la solution est bonne ou mauvaise. C'est exactement ainsi que les politiciens devraient agir. Enfin, en ce qui concerne le Moyen-Orient et la crise énergétique, la présidente von der Leyen vient de dire que la solution la plus importante qu’elle nous propose est de renforcer la coordination au sein de l’Union européenne et d’accroître le nombre de sources d’énergie renouvelables. J'ai écrit exactement ce qu'elle a dit. Et je veux dire que depuis qu'Ursula von der Leyen est présidente, elle n'a rien fait d'autre que ceci: renforce la coordination au sein de l'Union européenne et donne de plus en plus d'énergies renouvelables. Et quels sont les effets? Je voudrais vous rappeler: les prix de l'énergie ont généralement augmenté de près de 100 % dans l'Union européenne depuis que nous avons plus de SER, les prix des voitures de 30 %. La part de notre industrie dans l'industrie mondiale est en baisse, elle est dans un état de pire en pire et la force de l'Europe diminue. Au lieu de cela, vous proposez encore plus de ce qui nous a conduits à cette situation même. Je veux vous dire qu'il s'agit d'une route vers nulle part, parce que, pour l'instant, les sources d'énergie renouvelables sont simplement dans de nombreux cas plus chères que les sources d'énergie traditionnelles, et nous avons des sources d'énergie traditionnelles que nous pourrions utiliser et qui seraient moins chères. Enfin, il est nécessaire d'abandonner le SEQE et de ne pas introduire le SEQE 2, car le SEQE 2 augmentera encore davantage les prix de l'énergie. Rien ne résoudra, cela causera encore plus de problèmes. Alors arrêtez le SEQE au début et arrêtez le pacte vert. Cela permettra aux Européens de se sentir mieux.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. Monsieur le Président, merci beaucoup. À la fin du Conseil, vous avez raté la meilleure occasion de détruire ce cancer, qui s'appelle ETS. Et maintenant, écoutez attentivement ce que cette taxe idéologique a causé en Europe. Lors de l’introduction du SEQE, le coût des quotas était de 15 EUR par tonne. Aujourd'hui, ils s'élèvent à 67 euros par tonne, soit plus de 250% de plus. Cela devait conduire à une transition énergétique et à une baisse des prix de l’énergie. Et je vous demande, et alors?  Lorsque le SEQE a été introduit, le prix de gros moyen de l’électricité en Europe se situait entre 30 et 40 euros par mégawattheure. Aujourd'hui, c'est 85 euros, soit plus de 100% de plus. Lorsque le SEQE a été introduit, le prix moyen de l'énergie pour la famille était d'environ 12 centimes d'euro par kilowattheure. Aujourd'hui, il est de 29 cents par kilowattheure, ce qui est plus de 100% de plus. Je demande donc: ETS a donné de l'énergie moins chère, comme vous l'aviez promis, ou plus chère? Avant l'introduction du SEQE, l'Union européenne était une puissance économique avec un revenu moyen par habitant et une croissance économique comme celle de l'Amérique. Aujourd'hui, le revenu par habitant aux États-Unis, qui a rejeté cette politique verte folle, est deux fois plus élevé qu'en Europe et la croissance économique est également deux fois plus élevée. Alors oui: ETS était censé nous rendre plus riches, nous sommes plus pauvres. C'était censé nous faire avoir de l'énergie moins chère. Nous avons presque l'énergie la plus chère du monde. C'était censé nous rendre compétitifs. Nous avons perdu de la compétitivité et nous fermons l'industrie. Enfin, le SEQE était censé réduire les émissions mondiales de carbone en donnant l’exemple à l’Union européenne, et nous étions tous censés donner l’exemple. Pendant ce temps, il a augmenté les émissions, parce que d'autres n'ont pas suivi notre exemple, mais prennent le contrôle de nos industries et émettent encore plus de dioxyde de carbone dans ces industries. Félicitations pour tout le processus de réflexion. Appelons les choses par leur prénom. L'ETS, ainsi que toute votre politique verte, est tout simplement mort, et vous déplacez ce fait et essayez de mettre une jupe, des talons hauts, de peindre et d'envoyer au ballon. C'est la seule balle de zombie, et l'Europe mérite une nouvelle vie. L'Europe mérite un marché libre de l'énergie. L'Europe mérite un marché libre sans taxes idéologiques, qui peut redevenir le plus compétitif du monde.

Madame la Présidente, je suis désolé. Je viens d'entendre des Verts que le moyen de résoudre les problèmes de l'Union européenne est d'avoir plus de réglementation au lieu de déréglementation. La dernière fois que ce type de recette a été présenté par Brejnev, quand il est venu en Pologne encore à l'époque communiste. C'est ton chemin. Pourquoi l'UE est-elle faible? Le mot clé est la concurrence. Il n'y a pas de développement sans concurrence. Le rapport Draghi que vous mentionnez: l'électricité est 2-3 fois plus chère que les États-Unis, le gaz est 4-5 fois plus cher que les États-Unis, l'industrie manufacturière énergivore a chuté de 15% depuis 2021. Pourquoi est-ce ainsi? Nous avons une énergie moins chère. Le mot clé est la concurrence. Vous avez détruit la concurrence pour l'énergie verte. Si l'énergie verte était si grande, elle gagnerait sur le marché libre, n'est-ce pas? Il en va de même pour la liberté d'expression. Comment voulez-vous construire la croissance et la prospérité sans un marché libre des idées? Vous censurez les sujets gênants pour vous. Critiquer l’Union européenne, critiquer le pacte vert, critiquer les migrations – tout est censuré. La récente fuite de correspondance, dans laquelle vous avez poussé les plateformes numériques à exclure des sujets inconfortables, montre l'état de l'Union européenne. Il n'y a donc pas de libre marché si nous interdisons la concurrence dans tous les domaines. Et nous avons ceci: non-concurrence – non-concurrence sur le marché de l’énergie – effet: 2 à 3 fois plus cher, non-concurrence sur le marché des idées – effet: Des millions d'Européens exclus, des millions d'Européens ne s'identifient pas à l'Union européenne. À cela s’ajoutent l’abus de pouvoir, l’annulation des élections et – vous avez fait l’impossible – en Pologne, le pays le plus pro-européen, le nombre de personnes qui souhaitent quitter l’Union européenne a quintuplé ces dernières années. C'est ta faute, ta responsabilité. Les gens veulent un marché libre normal, où l'énergie verte gagnera si elle est moins chère, où vos idées que la Terre doit brûler - si elles ont un bon argument - gagneront aussi - pas la censure, pas la réglementation, pas l'interdiction du marché libre. C'est une source de faiblesse pour l'Union européenne. Nous avons besoin d'une véritable liberté, comme c'était le cas dès le début, lorsque l'Union européenne était la plus forte, lorsque l'Europe était la plus forte. Liberté d'expression. Plus de liberté!

Madam President, dear colleagues, I have just read a report from the US House of Representatives Judiciary Committee. Members of Congress forced the digital platform to reveal correspondence with EU authorities. Everyone suspected that this is happening in the EU, however, this correspondence is still quite shocking. Hundreds of people paid by Europeans were involved in censorship. These include, I quote: 'populist rhetoric, anti-governmental and anti-EU content, anti-elite content, political satire, memes, anti-migrant content'. So you are illegally censoring views that often represent the majority of the EU citizens. This is a crime against democracy. You think people gave you their money so you can use it for censorship? This is Europe, not China. So we want urgent debate on this matter.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le Président, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. Chers collègues, Je félicite M. le Président pour son programme intéressant et ambitieux. Les déclarations sur les migrations sont particulièrement bienvenues. Nous avons vraiment besoin d'une directive sur le retour. Nous nous félicitons de l'annonce d'une ligne dure contre la Russie. Nous nous félicitons de l'annonce des travaux sur l'élargissement de l'Union européenne. Je suis également heureux de souligner et de comprendre la question de la souveraineté. Les déclarations sur l'industrie et l'importance de l'industrie, sur le renforcement de la compétitivité et la lutte contre l'hyperinflation de la loi étaient très bonnes. Et ce sont de très bonnes choses. Nous serons là, vous pourrez compter sur notre aide ici. Mais il est également important que nous ne soyons pas naïfs. Certaines choses sont inconciliables. Certaines choses, telles que la compétitivité, la construction d’une meilleure industrie, l’amélioration du coût de la vie des Européens, ne peuvent être conciliées avec les exigences du pacte vert, ce qui affaiblit l’Union européenne et nous ne sommes pas en mesure de traiter les problèmes les plus importants, tels que les droits de douane aujourd’hui, le Groenland, nous ne sommes pas à la table des négociations les plus importantes. C'est pourquoi il est également important que vous gardiez à l'esprit le nouveau budget et que vous ne nous poussiez pas à réduire les dépenses agricoles ou les dépenses de la politique de cohésion. Nous n'oublierons pas vos problèmes, à la fin je veux dire. Nous vous aiderons dans votre combat. Chypre est très importante pour nous. Un pays avec une grande histoire. Nous sommes là pour vous aider et nous croisons les doigts pour vous.

Madame la Présidente, je suis désolé. Aujourd’hui, l’Europe est confrontée à un choix: Nord Stream 3, ou un autre embarras, ou un règlement rapide et à court terme de vos intérêts, ou enfin une réflexion stratégique à long terme. Je me souviens que dans cette salle, nous vous avions mis en garde contre Nord Stream 1 et Nord Stream 2, qui, oui, donnaient des intérêts immédiats, c'est-à-dire du gaz bon marché, mais dans une perspective stratégique, privaient le continent de ses propres sources d'énergie, ce qui nous a fait payer plus cher. Et c'est exactement ce qui s'est passé. La faiblesse de l'Europe, qui s'est débarrassée de ses propres sources d'énergie, a encouragé la Russie à attaquer et à recevoir un dividende pour du gaz bon marché. Nous le payons encore aujourd'hui. Au cours de cette session, nous allons remettre 90 milliards de plus à l'Ukraine et nous ne pouvons pas en voir la fin, parce que nous nous sommes débarrassés de notre propre énergie. Et maintenant tu veux qu'on se débarrasse de notre propre nourriture. Un continent sans ses propres fermes sera tôt ou tard condamné à une autre attaque. Dans les traités de Rome, comme dans les pères fondateurs de l'Union européenne, il y a toujours eu un engagement clair en faveur de l'autosuffisance. Je ne sais pas pourquoi vous y renoncez avec autant de mépris. Je ne pense pas non plus qu'il y ait des partisans dans cette salle, ni qu'il y ait des opposants à l'ALE dans cette salle. Cependant, il y a des critiques de la concurrence déloyale et il y a ceux qui prétendent ne pas voir ce qui se passe ici. Vous avez imposé des normes du pacte vert aux agriculteurs européens, aux produits phytopharmaceutiques et au bien-être qui ne se trouvent pas dans les pays du Mercosur. Comment peuvent-ils rivaliser équitablement? C'est plus ou moins la même chose que si vous mettiez deux personnes dans une course et n'attachez qu'un seul de leurs bras et jambes. Comment n'as-tu pas honte? Le Brésil utilise 393 pesticides, pour la plupart non autorisés dans l'Union européenne, y compris des herbicides interdits dans l'Union européenne en raison d'une forte toxicité. Les fongicides et autres substances retirés de l'Union européenne en raison de risques pour la santé des femmes et des enfants. L'Union européenne interdit depuis des décennies l'utilisation de l'hormone de croissance dans la production animale et restreint l'utilisation d'antibiotiques dans l'élevage. Ces normes n'existent pas dans les pays du Mercosur. Vous voulez donc créer un enfer pour les consommateurs européens. Il s'agit de vendre des voitures rapidement. Tout comme vous vouliez vendre du gaz rapidement – et comment cela s’est-il terminé? Je vais illustrer cela par l'exemple. C'est bien d'avoir une super voiture, mais pour l'utiliser, vous devez d'abord avoir un estomac plein et un estomac sain, pas bourré de poison. Vous mentez aussi sur les enceintes de protection. Vous n'avez aucun moyen de surveiller et de contrôler la production sur site dans les pays du Mercosur. Même si vous envoyez tous les fonctionnaires de l'Union européenne en Amérique latine, vous ne pourrez même pas vérifier 1% de ce qu'ils y produisent, et les dispositions de protection sont unilatérales. Aujourd'hui, les pays du Mercosur ont confirmé qu'ils ne les appliqueraient pas. Alors pourquoi continuez-vous à mentir à nos agriculteurs? Les preuves. La dernière communication du gouvernement brésilien avec des informations qui montrent que l'absence d'inspections européennes pour la viande de volaille et les œufs, la reconnaissance de l'inspection brésilienne comme ayant également droit à l'Europe, de sorte qu'il n'y aura pas nos contrôles. Pourquoi tu n'en parles pas? Vous cachez délibérément cette information. Enfin, cet accord soutiendra Poutine. En 2022, nous avons décidé de ne pas importer d'engrais russes, puis ils sont immédiatement allés au Brésil et aujourd'hui, ils retourneront dans l'Union européenne. Je demande, quel est l'intérêt de tout cela? Il ne s'agit pas d'un accord d'égalité commerciale. Il s'agit d'un accord commercial inégal. L'Europe n'est pas seulement un marché. L'Europe est une communauté de valeurs, et vous voulez la remplacer et la construire sur le principe que nous allons détruire le secteur agricole afin de construire d'autres secteurs. C'est plus ou moins la même chose que d'avoir deux enfants, de mettre un bâton sur un enfant et de donner beaucoup de cadeaux à l'autre enfant. Je ne sais pas si quelqu'un avec vous veut construire un tel projet, et encore moins l'appeler une communauté. Les grands projets échouent non pas quand ils perdent les guerres, mais quand ils trahissent leurs propres sociétés. C'est pour ça que tu dois partir.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. Jouet de l’état de droit – votre jouet préféré, un outil illégal. Rappelons-nous: il ne peut jamais être vrai – ce principe devrait au moins être clair pour tout avocat – que le droit dérivé est au-dessus du droit primaire. Eh bien, il se trouve que les auteurs des traités, donc tous les États, ont accepté certains principes concernant l'évaluation de l'état de droit (ils sont inscrits dans les traités) et ce que vous faites est complètement illégal. Deuxièmement, les définitions ne sont pas claires et c'est pourquoi il y a tant de controverse sur l'état de droit. Troisièmement, et c'est peut-être le plus important, l'Union européenne perd sa force, ses ressources à un moment où il y a une guerre à notre frontière, et vous, au lieu de construire la solidarité entre les États, utilisez cet outil pour transformer un pays contre un autre, dans vos jeux politiques, qui ne font que renforcer les forces extérieures et renforcer la Russie. La preuve? Tiens, c'est parti. La Pologne avait des fonds bloqués pour le gouvernement précédent en raison de changements dans le système judiciaire, et je tiens à vous informer que des fonds ont été débloqués, précisément dans le cadre de cet outil, lorsque le gouvernement a changé et qu’aucune loi n’a changé – à ce jour, aucune loi n’a changé dans le système judiciaire. C'est pourquoi il est honteux et honteux d'utiliser de tels outils. Vous ne les appliquez qu'aux pays dont vous n'aimez pas les gouvernements. Et si ce n'était pas le cas, permettez-moi de vous rappeler qu'un journaliste qui s'occupait du gouvernement a été assassiné à Malte. Il n’existe pas de mécanisme de protection de l’état de droit. Sans parler de la Roumanie, où les élites ont tordu les élections, c'est-à-dire la démocratie. Sans parler de la Bulgarie, c’est là que je ne mentionnerai pas l’histoire de Bojkov, etc. – si l’Espagne: de nouveaux scandales sexuels qui éclatent là-bas. Parce que c'est là que sont vos gens, n'est-ce pas? L'État de droit n'est pas nécessaire. En outre, je voudrais simplement rappeler que les évaluations antérieures de l’état de droit ont été influencées par des personnes telles que M. Reynders – le modèle de l’état de droit – ou par des ONG impliquées au Qatargate – par d’autres modèles de l’état de droit qui n’ont pas encore été réglés, soit dit en passant. Et si nous voyons que vous essayez, dans le prochain CFP, d'introduire des règles encore plus centralistes, pire encore, alors je ne doute pas que cela détruira la confiance dans l'Union européenne. C'est une bonne nouvelle pour la Russie.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. La Russie. La Russie n'a jamais conclu d'accord et ne le fera jamais à l'avenir. Vous devez parler à la Russie dans la seule langue qu'elle comprend, c'est-à-dire par la force: confisquer immédiatement ses fonds et donner tous les fonds confisqués à la guerre, afin que la Russie obtienne ce qu'elle mérite. Cependant, si vous dites que les États-Unis divisent l'Europe, vous devez vous demander si ce n'est pas une coïncidence si les États-Unis ne bénéficient que d'une Europe divisée et d'une Europe faible que vous avez créée et dont vous êtes responsable. Vous avez réduit de près de moitié la part de l'Union européenne dans le PIB mondial en 20 ans de gouvernement. Vous avez conduit à l'effondrement de l'industrie, au déclin de sa compétitivité. Vous avez gonflé l'argent de la Russie. Vous avez disputé des nations. Vous avez amené des migrants. Vous avez détruit la souveraineté énergétique. Au lieu de la démocratie, vous introduisez des cordons sanitaires orwelliens. Vous avez empoisonné la culture et l'éducation traditionnelles avec certains réveillé. Vous avez détruit l'industrie, vous avez détruit l'innovation. Au lieu de traiter avec le développement, vous traitez avec la censure. Lors de cette session, vous voulez à nouveau gaspiller l'argent des Européens sur les choses les plus nécessaires, c'est-à-dire l'avortement à la demande. Les États-Unis ne pourraient jamais vous imposer de droits de douane, et la Russie ne déclencherait pas une guerre si l'Union européenne était différente. L'UE était censée être la plus grande et la meilleure zone de libre-échange au monde et, à travers vous, elle a commencé à mesurer le dioxyde de carbone, à répandre l'idéologie de gauche, à punir les pays qui veulent défendre les valeurs traditionnelles ou à devenir un chef de file dans l'invention de nouvelles réglementations. Nous avons besoin de moins de réglementation, de moins de pacte vert, de moins d’idées et de plus de liberté pour les entreprises et les citoyens ordinaires. Nous avons besoin de plus de liberté d'expression et moins de terreur. Et pourtant, vous poussez maintenant l'Europe à détruire sa propre agriculture. Vous vous moquez du Vieux Continent et vous le dirigez vers le musée en plein air. Et maintenant tu cries: Donnez-nous plus de pouvoir parce que nous savons comment le faire. Non, vous avez montré pendant 20 ans que vous ne savez pas comment le faire. Et aujourd'hui, les États-Unis ne bénéficient que de la faiblesse que vous avez construite ici. L'Europe peut redevenir grande, mais pas avec les gens qui l'ont rendue petite, idéologique et ridicule.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. Il s'agit d'une répétition de l'attaque, qui est apparue pour la première fois il y a dix ans, contre le commissaire Várhelyi, alors qu'il était encore ambassadeur auprès de l'Union européenne et que sa main droite était Péter Magyar. Je comprends qu'à cette époque, il n'y avait aucun doute. Même alors, la Commission européenne a annoncé que c'était un non-sens. Les autorités belges ont enquêté sur le même cas, en indiquant exactement la même chose. Ensuite, vous l'avez interviewé deux fois pour le poste de commissaire, et tout allait bien. Qu'est-ce qui a vraiment changé depuis? Il s'agit d'une autre étape de l'ingérence illégale dans la campagne électorale. Pourquoi illégitime? Rappelons que les organes de l'Union européenne sont tenus de se comporter de manière objective. Ils ne peuvent pas légalement s'engager dans ce qui se passe dans une campagne électorale dans un État membre, comme c'est actuellement le cas en Hongrie. Bien sûr, le plus grand péché de Várhelyi est qu'il a des points de vue différents des bons, il doit donc être attaqué. Il serait probablement défendu s'il se comportait comme une autre dame qui aimait aussi être en Hongrie. Je veux dire, Mme Salis. Si M. Várhelyi courait avec un bataillon télescopique, il serait probablement défendu. Et oui, malheureusement, il a d'autres points de vue conservateurs, il est donc une cible idéale pour l'attaque. Plus ou moins, selon cette logique, tout fonctionne.

Madame la Présidente, je suis désolé. Madame la Ministre, je suis désolé. L'Europe tombe à cause de vous. Industrie, innovation, recherche, intelligence artificielle, espace, internet: nous avons tout perdu. Sécurité, migrants, guerre à l'étranger à nouveau. Tout ce qui était bon en Europe, vous l'avez détruit, et ce qui est pire, vous êtes même ridicule, parce que même cette lettre appelant le sommet... Permettez-moi de citer: "d'abord, nous devons intensifier nos efforts pour nous éloigner de la réglementation excessive de l'Union européenne..." (ce qui est vrai, mais l'Union est surréglementée par le pacte vert), et dans le paragraphe suivant, vous écrivez que nous devons atteindre nos objectifs climatiques. Donc, afin de réduire le pacte vert, nous avons besoin d’encore plus de pacte vert. C'est plus ou moins comme dire qu'il faut défendre la liberté en Europe et donc interdire la vente de voitures diesel. Le président déclare que la compétitivité est la chose la plus importante. Permettez-moi de vous rappeler: La Commission européenne a annoncé en 1995 que l'Union européenne dépasserait les États-Unis en termes de PIB d'ici 2010. Le rapport de la Banque mondiale d'avril de cette année montre quelque chose de différent. Depuis l'introduction du SEQE en 2008, le PIB de l'Union européenne a augmenté de 13,5 % et celui des États-Unis de 90 %. Vous avez dit, Madame la Présidente, que l'énergie verte est la moins chère. Pendant ce temps, lorsque nous ajoutons ETS, les coûts de stabilisation du système et la durabilité de l'investissement, cette énergie est la plus chère. Le président dit que le marché de l'énergie verte est en croissance. Le seul problème est que le marché de l'industrie traditionnelle croît plus et plus vite que le PIB de l'Union européenne. Ce marché est plusieurs fois plus grand. Le président s'est également vanté de la réduction des émissions mondiales de carbone tout à l'heure. Le problème est que ces émissions de dioxyde de carbone augmentent et que les Européens, au lieu d'être les pionniers en matière d'émissions de dioxyde de carbone, veulent avoir une énergie bon marché. La croissance économique et l'avenir de l'Europe ont été détruits par les prix élevés de l'énergie. Depuis que vous êtes président, les prix de l'énergie ont augmenté en moyenne de 30%. En Europe, les chances de logement des jeunes seront détruites par le système d'échange de quotas d'émission pour les bâtiments, et l'agriculture sera détruite par un accord avec le Mercosur. Et d'ailleurs, vous allez détruire la santé des gens, parce que vous allez retirer du Brésil les produits contenant 370 pesticides différents, qui sont pour la plupart interdits dans l'Union européenne. Il est temps de changer radicalement.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. La discussion sur l'interdiction de la vente de voitures diesel est une discussion sur bien plus que l'industrie. Il s'agit d'une discussion sur qui devrait être l'Europe. L'Europe n'est-elle que pour les riches ou pour tout le monde? Il s'agit d'une discussion sur la liberté de choix, qui est censée être si importante pour nous, ou enfin d'une discussion sur la rationalité des décisions et la compétitivité. Mais d'abord, répétons: nous voulons nous retirer de la plus grande fraude de l’histoire, le pacte vert, et de l’interdiction de la vente de voitures diesel. Parce que ce que tu fais est juste dingue. Et maintenant c'est comme ça: L'industrie automobile est l'un des principaux piliers de l'économie européenne depuis des décennies, tant en termes d'emploi, d'exportations que de recherche. Elle emploie directement et indirectement environ 14 millions de personnes. Il représente 8 % de la valeur ajoutée de l'industrie de transformation de l'Union européenne et génère un excédent commercial de 120 milliards d'euros par an. L'élimination de ce phénomène au nom d'une idéologie verte est un désastre pour la compétitivité de l'industrie européenne, l'emploi, la sécurité économique, la structure de l'emploi et de réelles opportunités technologiques. Parlons d'abord des hypothèses. Eh bien, vous aviez prévu que l'interdiction de la vente de voitures à combustion interne en 2035 ne serait qu'une destination, et à ce moment-là, vous aviez imposé de nouvelles taxes et charges aux fabricants de voitures à combustion interne et subventionné ceux qui produisent de l'électricité. Et quel est l'effet? En conséquence, le prix des voitures neuves a augmenté de 30%. Quel était le but? Réduire les émissions de carbone et nous forcer à remporter la révolution technologique et, en fin de compte, améliorer notre position concurrentielle. C'était censé être comme ça. Et quels sont les effets? Passons maintenant à votre rapport, au rapport de Draghi. D'année en année, notre compétitivité diminue au lieu de croître. Entre 2017 et 2022, les exportations de véhicules de l’UE ont chuté de 16 %. Dans le même temps, les importations de voitures en provenance de Chine ont quintuplé. Les fabricants chinois contrôlent déjà 14% du marché d'importation dans l'Union européenne, et la part des marques européennes dans les ventes chinoises de voitures électriques a chuté de 6%. De 2015 à 2023, la part de marché des marques chinoises sur le marché des véhicules électriques en Europe est passée de 5 % à 15 %, tandis que celle des entreprises européennes est passée de 80 % à 60 %. Les coûts de production d’un véhicule électrique grevé par le pacte vert sont 30 % plus élevés dans l’Union européenne qu’en Chine, et les constructeurs ont une génération d’avance sur nous en ce qui concerne les technologies vertes. En outre, ils contrôlent environ 70% de l'approvisionnement mondial en cellules lithium-ion, qui sont nécessaires tout au long de la chaîne de production. Donc, si nous comparons aujourd'hui les stratégies chinoises et américaines, qui étaient basées sur des sources d'énergie stables et un développement proportionnel et pacifique des SER, à l'Union européenne, qui l'a fait radicalement, ces stratégies se sont révélées beaucoup plus efficaces. Ils n'interdisent rien là-bas, et aux États-Unis, il n'y a pas de système ETS et tous les dérivés du tout, et d'une manière ou d'une autre, ils gagnent avec nous. En outre, grâce au pacte vert, nous avons des prix plus élevés pour l’énergie, la main-d’œuvre et les matières premières, ce qui réduit l’attractivité des investissements dans ce secteur. Vous vous êtes également fixé des objectifs climatiques et, bien sûr, je tiens simplement à vous rappeler qu'ils ne font rien du tout, car d'année en année, les émissions de dioxyde de carbone augmentent simplement. Nous avons un énorme problème avec la recharge des voitures. Chaque fois qu'une voiture électrique est chargée, elle est toujours nulle dans vos tables. Pourquoi ne parlons-nous pas d'où vient cette énergie? Très souvent, par exemple, il provient de centrales électriques au charbon, mais dans le tableau, vous avez toujours zéro. Ou même si elle provient de sources d'énergie renouvelables, elle doit toujours être protégée par des sources d'énergie stables basées sur les émissions, sinon elles seraient pannes d'électricité, comme nous l'avons vu en Espagne. En Suisse, comme vous le savez, il y avait même une réglementation selon laquelle, en cas de manque d'énergie, l'utilisation de voitures électriques devrait être interdite. La même chose s'est produite en Californie en 2022 pendant la chaleur lorsque les résidents ont été exhortés à éviter de charger des voitures électriques. Et en général, la question est, pour qui créons-nous réellement ce système? C'est le système qui fera d'une voiture électrique un bien de luxe.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le Premier ministre, je suis désolé. C'est drôle que vous ayez fait appel à Robert Schuman, dont nous sommes tous fiers, et aux valeurs européennes qu'il défendait. Et vous avez mentionné le climat parmi ces valeurs européennes. Je ne sais rien de Robert Schuman défendant le climat, mais je connais une valeur que le Seigneur n'a pas mentionnée du tout, à savoir le christianisme. Il a dit que soit l'Europe serait chrétienne, soit elle ne serait pas chrétienne du tout. Et il a écrit que l'Europe doit son existence au christianisme, parce qu'elle doit avoir son âme, que vous détruisez si constamment. En outre, vous demandez, Monsieur le Premier ministre, que les traités soient modifiés et que le droit de veto des États soit révoqué. Robert Schuman, quant à lui, a déclaré le 9 mai 1950 qu’«il n’appartient pas à l’Europe de fusionner en un seul pays» et que l’Union européenne voyait, je cite, «une communauté de peuples profondément enracinée dans leurs traditions». Je veux aussi dire qu'il n'est plus possible d'écouter comment vous dites, comment il est nécessaire de combattre la Russie. Pendant ce temps, je ne sais pas si vous le savez tous, mais l'Allemagne vient de déposer une requête pour arrêter l'Ukrainien qui a fait exploser Nord Stream. C'est donc ça: Les Russes peuvent tuer qui ils veulent tous les jours, tirer sur des civils, bombarder des hôpitaux et les Ukrainiens pauvres ne sont plus autorisés à faire sauter le gazoduc qui aide la Russie à financer sa guerre avec l'Ukraine. Vous semblez combattre la Russie, mais vous ne voulez toujours pas leur enlever leurs ressources gelées en Europe. Nous avons déjà le dix-septième train de sanctions, dont il n'y a absolument rien. La Russie se moque encore de nous. Et appelons les choses par leur prénom: Le pacte vert auquel vous faites référence est une arnaque et une arnaque. On a tout perdu dans cette affaire. L'Europe est beaucoup plus chère que la Chine et les États-Unis. La croissance économique est plus faible. Les émissions mondiales de carbone augmentent chaque année au lieu de diminuer. Et nous avons même perdu la concurrence pour les technologies vertes face à la Chine. Il est donc temps d'opérer un changement radical en Europe, et que devons-nous faire? Nous devrions revenir à nos racines. Comme vous l'avez dit à juste titre, Monsieur le Premier ministre, Robert Schuman l'a dit. À l'époque, l'Europe était une puissance et elle était forte parce qu'elle était fondée sur des valeurs et avait une véritable âme. Et ce que vous proposez maintenant, c'est une voie à partir de laquelle l'Europe ne se remettra plus. Un changement radical est nécessaire.

Madame la Présidente, aujourd'hui, des drones russes armés sont tombés sur la Pologne. La Pologne les a abattus. Par conséquent, à titre exceptionnel, nous demandons un débat et une résolution sur cette question demain. C'est une situation sans précédent et nous attendons votre solidarité.

Madame la Présidente, je suis désolé. Quel est l'état de l'Union européenne? Vous pensez que les mots couvriront les faits que tout le monde ressent aujourd'hui. C'est suffisant pour comparer les données de 2019, lorsque vous êtes devenu président de l'Union européenne, à ce jour. Eh bien, il y avait la paix à notre frontière, et maintenant non seulement il y a une guerre, mais les drones russes tombent sur la Pologne. Parce que, bien sûr, vous vouliez avoir de l'énergie bon marché de la Russie et vous croyiez en toutes ces réinitialisations avec Poutine. Et maintenant, nous payons tous pour ça. Les prix de l'énergie ont doublé en Europe depuis que vous êtes devenu président. Les prix des denrées alimentaires ont également augmenté. Le prix de la vie a augmenté. La dette de l'Union européenne a également augmenté. Depuis 2019, les prix des voitures neuves dans l'Union européenne ont augmenté de 30%. Et l'industrie devient l'ombre de l'ancienne puissance. Et vous voulez toujours augmenter les objectifs climatiques à 90%. Depuis lors, le sentiment de sécurité en Europe a également diminué. La violence a augmenté, y compris la violence sexuelle. En février 2025, dans un rapport du service de recherche du Parlement européen, vous avez reconnu que la violence des gangs augmente dans l’ensemble de l’Union européenne, un phénomène lié à l’escalade de la concurrence entre les gangs criminels rivaux. En 2008, le PIB de l'Union européenne représentait plus de 100% du PIB des États-Unis. Aujourd'hui, c'est presque plus de 60%. Comment l'avez-vous fait? Tu es toujours fier de toi. Nous avons mauvaise mine, même quand il s'agit de liberté politique. C’est là que la notion de « cordon sanitaire » a été conçue. C'est là que l'idée d'annuler les résultats électoraux a été conçue, si ce n'est la bonne qui gagne, ou la persécution de la concurrence politique dans les pays où votre peuple ne règne pas. En outre, il y a une attaque contre la liberté d'expression, une tentative d'attaquer la liberté sur Internet. Au lieu d'aller vers l'intégration économique, qui a toujours été rentable, l'Union européenne opte pour l'intégration politique. Plus de mécanismes de conditionnalité, plus de centralisation, c'est-à-dire tout ce qui nous a conduits là où nous en sommes aujourd'hui. Cependant, tout cela pris ensemble n'est pas le plus gros problème. Le plus gros problème, c'est que l'Europe a perdu son sens. Quel est le symbole de la ville dans laquelle nous sommes, une ville qui a plus de 2000 ans d'histoire? Les caprices verts? Le drapeau arc-en-ciel? Ou ces bouchons de bouteille stupides? Non, je ne le fais pas. La cathédrale de la Bienheureuse Vierge Marie, c'est-à-dire un symbole de la synthèse de la foi et de la raison, c'est-à-dire de tout ce qui manque tant en Europe aujourd'hui. Goethe a écrit à son sujet: «Ici, la musique est enchantée dans la pierre, les lignes montantes et les formes infinies conduisent l’esprit à Dieu.» Je parle de Dieu. J'espère n'avoir offensé personne dans cette Assemblée. Pour vous, la génération de décadence, avec une incompréhensible autosatisfaction, nous pousse tous dans l'abîme. C'est pour ça que tu dois partir.

(EN) Madame la Présidente, sur la base de l'article 164, après la décision de la Conférence des présidents, s'il y a des développements concernant ce scandale, il devrait être voté. Vous avez peur de voter sur ce débat parce que vous avez peur de la vérité. Après la CoP, de nombreuses informations sur ce scandale ont été publiées en Pologne. Donc, si vous souhaitez vraiment dépenser des millions d'euros pour des soirées techno sur les balcons, je vous félicite.

(EN) Madame la Présidente, il s'agit de la première session après les vacances et je voudrais soulever une motion de débat au cas où, à l'avenir, vous voudriez dire que vous n'étiez pas au courant de ce scandale. Ainsi, pendant les vacances, votre coalition a dépensé des millions d'euros des fonds européens de relance pour les familles des politiciens, par exemple sur le spa des membres du PO, puis ils ont acheté 107 yachts. Et maintenant, attention s'il vous plaît, parce que ce n'est pas une blague, les fonds sont allés à un solarium dans une pizzeria, un club échangiste, une fête techno sur les balcons. Donc, si vous votez même contre le court débat sur cette question, n'osez-vous même pas, à l'avenir, nous donner des conférences sur l'État de droit, sur la façon de développer l'économie européenne, à moins que vous ne pensiez vraiment que le club des échangistes travaille pour la compétitivité européenne. Peut-être, mais pas dans la bonne zone. Mais de toute façon, si vous le pensez, que ce soit un symbole que nous devons restaurer le bon sens en Europe. Je voudrais donc demander le débat.