Sobre qué David ha hablado.

Señor Presidente, Señorías, la ganadería está en crisis y este informe no tiene en cuenta las causas profundas de esta crisis. Al poner falsedades y buscar chivos expiatorios, ahorra a los verdaderos patrocinadores de esta crisis. Cuando Lactalis abandona a cientos de criadores para concentrar sus colecciones en las áreas más rentables, son las lógicas industriales las que matan a los criadores; Este informe se niega a hablar de ello. Cuando algunos procesadores imponen sus precios, cuando los grandes minoristas explotan sus márgenes, son los agricultores los que trabajan más para ganar menos; Este informe no lo menciona. Los patrocinadores de la dominación agrícola deben ser nombrados; este informe se niega a hacerlo. Peor aún, mantiene la idea de que todos los modelos son iguales. Pero eso no es cierto: un modelo que mantiene vivos a los criadores; Otro los mata. El modelo extensivo vinculado a la hierba y la policultura, anclado en los suelos, generador de empleo e ingresos, no tiene nada que ver con el modelo dominante, intensivo e industrial, de las grandes multinacionales. Al negarse a elegir, este texto es hipócrita y cómplice de la crisis ganadera y del sufrimiento de los agricultores; Porque defender la cría no es cubrir a quienes especulan y explotan el trabajo de los criadores. Nosotros, ecologistas, defendemos otra alianza, la de los agricultores, los ciudadanos y el medio ambiente, al servicio de un ingreso justo para el mundo agrícola.

Señor Presidente, Señorías, esta semana, por lo tanto, el Parlamento está votando sobre la aprobación de la gestión presupuestaria de las instituciones europeas. En otras palabras, ¿qué significa eso? Eso significa que llevamos las cuentas de la Unión Europea. En la extrema derecha de esta Cámara, la Unión Europea, se la están embolsando principalmente: entre 3 y 5 millones EUR en el caso de los asistentes parlamentarios y 4,3 millones EUR con los gastos sospechosos del antiguo grupo de la Asamblea Nacional en el Parlamento Europeo. Las cantidades cambian, pero la lógica sigue siendo la misma. Repugnamos a la Unión, retiramos su bandera en municipios franceses, como Carcassonne o Cagnes-sur-Mer, clamamos por gastos innecesarios, pero, a fuerza de denunciar a Bruselas, algunos terminan sobre todo conociendo muy bien sus arcas. Cuando la extrema derecha llega a la ciudad, todo lo que quiere son euros. Dicen que luchan contra Bruselas, pero cuando llega el dinero, a menudo termina con amigos y personas traviesas. 4,3 millones de euros son contratos dudosos, licitaciones sesgadas, facturas infladas para los familiares de la Rassemblement nacional y sus antiguas redes. ¿Está en marcha una investigación? Está bien, pero eso no es suficiente. El Parlamento Europeo no puede esperar. Llevar las cuentas de la Unión Europea es ser responsable del dinero de sus contribuyentes; Es para castigar a los que hacen sus bolsillos.

Señor Presidente, Señorías, hoy el Parlamento habla sobre el presupuesto europeo para los próximos siete años y envía un mensaje muy claro a la Comisión: Se trata de un fin de la inadmisibilidad en relación con la arquitectura que la Comisión está tratando de imponer a nuestras instituciones. El Parlamento está juzgando en primer lugar a la Comisión sobre los volúmenes del presupuesto propuesto, ya que lo estimamos en el 1,27% de la renta nacional bruta, excluyendo el reembolso de NextGenerationEU, y nos parece que es un mínimo para llevar a cabo todas las políticas que creemos que son necesarias en el momento en que estamos atravesando. Pero, sobre todo, el Parlamento está juzgando a la Comisión sobre este proyecto arquitectónico alucinante de recentralizar tecnocráticamente la gestión de nuestro presupuesto y, al mismo tiempo, vaciar la capacidad de control de nuestra institución parlamentaria. Y así que esto es de ninguna maneraEs una parada. La Comisión tiene que escuchar esto. Ahora vamos a entablar conversaciones con el Consejo, y espero que podamos preservar las políticas esenciales sobre la PAC, la cohesión, la política social, la pesca, el medio ambiente... Decimos que la flexibilidad no debe significar opacidad y que el Parlamento no renunciará a su capacidad de controlar el presupuesto.

Señor Presidente, Señorías, la cuestión del Derecho de los consumidores es una cuestión de soberanía y seguridad para la Unión Europea. Millones de productos inseguros y no conformes inundan Europa a través de plataformas en línea. Detrás de los precios rotos se esconde una realidad brutal: comprando rápido, tirando más, produciendo lejos, siempre explotando. ¡Estos precios están mintiendo! No dicen nada sobre el coste real pagado por nuestras sociedades, por los consumidores expuestos a riesgos, por los trabajadores explotados, por un entorno sacrificado. No dicen nada sobre nuestra soberanía abandonada. Hemos dejado que algunas de estas empresas, y los poderes económicos detrás de ellas, impongan sus reglas, eludan nuestros estándares, eludan los controles y capturen ganancias a expensas del interés público. La Unión Europea debe imponer un modelo basado en la seguridad, la sostenibilidad y la justicia social. La Ley de Equidad Digital debe ser un electroshock: debe poner fin a las prácticas engañosas, la manipulación digital y la impunidad de las plataformas. Sin una economía circular, nunca habrá justicia para los consumidores. La legislación de la economía circular debe romper con lo totalmente desechable, prohibir la obsolescencia organizada y hacer de la sostenibilidad un derecho. Proteger a los consumidores no es proteger el mercado: Se trata de proteger a los ciudadanos y nuestra soberanía económica y geopolítica.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, la economía de la atención ha decidido hacer presa a nuestros hijos y están utilizando plataformas y algoritmos para perseguir a nuestros hijos, pero también a todos y cada uno de nosotros, para penetrar en nuestros cerebros y conocer nuestras emociones y sensibilidades. En realidad, comercian en nuestra intimidad. Y creo que cargar a las familias y los padres con el monitoreo de estos algoritmos tóxicos no es una solución suficiente. Por el contrario, corre el riesgo de desempoderar a los verdaderos culpables de esta situación, que son las empresas y los algoritmos. Aquí en la Unión Europea, si realmente queremos proteger a nuestros hijos, tenemos que tomar el control, recuperar el control de estos algoritmos. Y así, señora Presidenta, más allá del texto que vamos a votar, creo que mañana debemos poner fin a las tentaciones de la desregulación -con el ómnibus digital, por ejemplo- que tienen por objeto aliviar la carga de estas empresas. Debemos asumir nuestro papel de proteger y supervisar a las empresas internacionales.

Señora Presidenta, señora Comisaria, señora Presidenta de la Comisión -se ha ido, y hay que creer que dos horas para debatir con el Parlamento el futuro presupuesto era todavía demasiado- tenemos un problema. Tenemos un problema porque la arquitectura propuesta es una agresión directa y el peor revés que hemos visto en mucho tiempo en comparación con el federalismo europeo. Recortar el presupuesto en 27 paquetes nacionales no solo despoja al Parlamento de su poder, sino que también da un paso atrás de lo que queremos hacer con el federalismo. Otro escándalo: la condicionalidad financiera que la Comisión decidirá unilateralmente en relación con el presupuesto que concederá o no a los países. Este es el gran regreso de la Troika. ¿Tal vez tuviste nostalgia por ese tiempo? Yo no. ¡No nosotros! Último punto: este gigantesco plan de asociación, este tipo de plan Frankenstein que mezcla todas las líneas, es el fin de la transparencia, es el fin del control presupuestario; En resumen, es opacidad y tecnocracia en todos los pisos. Todavía hay tiempo para volver a estar juntos. La Comisión debe aceptar el papel del Parlamento como colegislador. Necesitamos un salto federal en lugar de un paso atrás.

Señor Presidente, señor Vicepresidente, gracias por este debate. Quería enviar una señal especial a todos los ponentes alternativos, pero a los que han estado más en contacto. Mi colega Gozi está frente a mí, el señor Agius y la señora Grossmann, y realmente ha sido un placer encontrar consensos o compromisos dinámicos. Y quiero llamar su atención, señor Vicepresidente, sobre el hecho de que, cuando votemos sobre este informe, no habrá enmiendas. Esto no es tan común en un informe de propia iniciativa. Esto es para decirles el poder del mensaje que les ha dirigido esta institución, el Parlamento Europeo. Usted ha elegido una serie de fórmulas. He recogido dos. La que ha vuelto varias veces es que estamos pidiendo que se ponga fin a la competencia desleal. Tenemos que parar con esto. Y así hay una forma de proteccionismo inteligente que queremos proteger nuestro territorio y nuestra economía. Y luego la cuestión del momento de la acción. Sí, es hora de actuar porque cada empresa que cierra, cada sector que se ve perjudicado por esta competencia desleal de la que hablé, bueno estos son sectores que tendremos la mayor dificultad para reactivar. Por lo tanto, es hora de actuar. A veces he oído hablar de temores, aunque no se hayan expresado cuando hemos trabajado juntos, pero tenemos derecho a despertar cuando queramos, sobre el temor a nuevas obligaciones. No estamos hablando aquí de nuevas obligaciones. Estamos hablando de la aplicación de las obligaciones que ya existen. Incluida una forma de simplificación. Realmente no me gusta este término, pero aquí se usa sabiamente con el pasaporte digital, que es una forma de reunir en un solo documento todo lo que, hasta ahora, estaba disperso. Por lo tanto, en conclusión, quiero decir que proteger nuestro mercado es proteger nuestros negocios. Proteger nuestro mercado es proteger nuestros puestos de trabajo, proteger nuestro mercado es proteger nuestra competitividad. Así que ahora, señor vicepresidente, depende de usted. Y esperamos su propuesta. Pero sepan que aquí estamos muy unidos por una propuesta que será voluntarista y poderosa.

Señor Presidente, señor Comisario Séjourné, Señorías, este Parlamento envía hoy una señal histórica: La era de lo desechable debe llegar a su fin. El informe que estamos votando no es otro texto sobre el consumo. Se trata de un mandato político claro, dirigido a la Comisión Europea. Comencé con los temas que no eran centrales en este informe, pero junto con nuestros colegas ponentes quisimos llamar su atención, señor Comisario, sobre estos puntos. En primer lugar, regular o incluso prohibir la "moda rápida"; Estas prendas producidas en el otro lado del mundo, usadas tres veces y luego desechadas, asfixian a nuestros sectores locales. Es un modelo absurdo, socialmente injusto y ecológicamente suicida. Luego, corrija la injusticia fiscal que penaliza la sostenibilidad. Una vez más, no se trata de una cuestión que afecte directamente a la Comisión IMCO, sino de una cuestión a la que hemos querido llamar la atención de la Comisión. Hoy en día, la reparación a menudo cuesta más que comprar algo nuevo. Un zapatero paga más IVA que un sitio de "moda rápida". Por lo tanto, pedimos un IVA reducido y armonizado para las reparaciones y de segunda mano. También reconoce el valor estratégico de la economía de la reutilización. En Lyon, Marie extiende la vida de los teléfonos. En Hamburgo, Lucas reacondicionó computadoras para escuelas. En Nápoles, los talleres solidarios devuelven la ropa a la vida. Estos actores no están al margen. Son actores de una economía local y no deslocalizables. Pasemos ahora al meollo de este informe, sobre el que creo que tendrá una mirada especial y sobre el que le pediremos, señor Comisario, que proponga legislación: Este es el tema del pasaporte digital del producto. Este pasaporte digital es el buque insignia de nuestra estrategia para proteger nuestro mercado, proteger a los consumidores y promover la reparación. Este pasaporte producido permitirá a cada ciudadano conocer la calidad ambiental de lo que compra. Protegerá mejor nuestras fronteras contra productos de mala calidad, que no respetan nuestra ley, ya que facilitará el trabajo de las aduanas. También es un pasaporte de producto que dará información específica a los reparadores para poder reparar mejor los objetos. Este informe también impone una clara responsabilidad a las empresas. Cualquier empresa no europea que venda en Europa tendrá que designar un representante legal en la UE. El acceso al mercado único ya no puede rimar con impunidad. Vendes aquí, respondes aquí. Finalmente, en un mercado que empieza a estar cada vez más dominado por algoritmos, este texto reafirma un principio democrático esencial: El consumidor debe tener siempre la última palabra, nunca una inteligencia artificial en su lugar. Señorías, señor Comisario, lo que estamos haciendo hoy es trazar un rumbo político claro. Una Europa donde la reparación es mejor que tirar a la basura, donde la sostenibilidad se convierte en la norma, donde el bajo precio ya no justifica la destrucción de la vida. Este informe es el primer paso hacia el final de la moda rápida y el reconocimiento de la reutilización como pilar de nuestra economía circular. Se trata de un mandato claro para la Comisión: elegir calidad sobre cantidad, durabilidad contra cortoplacismo. Comisario, los europeos, los reparadores y los artesanos nos observan. Contamos con ustedes para traducir esta ambición en acción.

Señor Presidente, señora Vicepresidenta, hoy usted es, en cierto modo, el Ministro de Defensa de la Unión Europea, porque el expediente que tiene en la mano es nuestra línea fundamental de defensa frente a los ataques que estamos sufriendo contra nuestros intereses económicos, pero también contra nuestras democracias. Les invito a escuchar esta parte de la Cámara, porque en la otra parte hay una quinta columna: la de los loros de Donald Trump y los intereses extranjeros. No cedas a estas presiones. Les dirán de nuevo que somos los enemigos de la libertad. Pero para ellos, la libertad es el derecho a hacer saludos nazis. No en casa, no en Europa, porque tenemos una relación con la historia y la geografía que nos hace estar aquí en esta Cámara para defender estos valores. No te rindas; no conviertan la regulación digital en una variable de ajuste en otros ámbitos. La regulación es la condición para nuestra competitividad y la condición para la supervivencia de nuestras democracias.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la contratación pública representa 2 billones de euros al año en la Unión Europea. Esto equivale a diez veces el importe del presupuesto de la UE. Estos contratos públicos son dinero público, el dinero del pueblo europeo. Por lo tanto, proponemos un «Acta de compra europea». Necesitamos proteccionismo verde para proteger el planeta, nuestros empleos, nuestras conquistas sociales y nuestra soberanía. Frente a las amenazas imperialistas estadounidenses, chinas y rusas, la ideología de la globalización liberal y de libre comercio es un callejón sin salida que favorece la explotación del Sur global y la desindustrialización de la Unión Europea. El mercado europeo debe ponerse al servicio de nuestra soberanía, nuestra economía y nuestros valores. A la Comisión le digo: una Europa fuerte no sufre, apoya a su industria y asume la preferencia europea.

Señora Presidenta, los agricultores europeos están muriendo, nuestras granjas están desapareciendo, los campesinos están cayendo bajo la carga de la deuda, y las empresas agroalimentarias, agroquímicas y de distribución a gran escala están explotando su trabajo. Mientras tanto, la Comisión Europea se está preparando para completarlos. Ursula von der Leyen no solo quiere fusionar los dos pilares de la PAC, sino que también quiere diluirlo en un presupuesto que matará la especificidad del presupuesto agrícola de la UE. Sin embargo, esto no es suficiente: con el PPE, intriga para aprobar con fuerza el tratado de libre comercio con Mercosur. En nombre de los Verdes, digo: ¡Es suficiente! Por último, es necesaria una PAC que garantice una mejor distribución de las ayudas, pague los servicios prestados a la naturaleza y fomente las prácticas virtuosas. Es necesario romper los monopolios de los gigantes industriales de la industria agroalimentaria, que estrangulan a los agricultores imponiendo precios que los privan de su trabajo. Por último, necesitamos una Europa que garantice a los agricultores una cosa sencilla: Su trabajo tiene que pagar.

Señor Presidente, Señorías, las amenazas a la libertad de prensa van en aumento. Esta es la razón por la que hemos puesto en marcha este Reglamento Europeo de Libertad de los Medios de Comunicación. La independencia de la prensa es cuestionada, ciertamente, por regímenes iliberales que la amordazan dentro de la propia Unión Europea. Está en peligro por oligarcas de fuera de la Unión Europea, que están tratando de tomar el control de los medios de comunicación europeos. También está amenazada por multimillonarios de extrema derecha en Europa, como en mi país, Francia, con el Grupo Bolloré. Esta es la razón por la que, además, los servicios de medios públicos son un arma absoluta para combatir este peligro. En Francia, de nuevo, por desgracia, tenemos un Ministro de Cultura que ahora quiere crear una gran cantidad de medios públicos para poder controlarlos mejor. Pido que el artículo 5, que prevé la independencia de los medios de comunicación públicos, se aplique de manera efectiva para que esta amenaza deje de extenderse en nuestros países y podamos contar con medios de comunicación públicos de calidad que informen a nuestros ciudadanos.

Señora Presidenta, los elevados precios de los alimentos no son inevitables. Son el resultado de un sistema agroalimentario injusto, en el que los consumidores pagan tres veces: una primera vez en la caja registradora, una segunda vez a través de sus impuestos para las ayudas y subvenciones agrícolas, y una tercera vez pagando el coste de la reparación de los daños medioambientales y sanitarios causados por la agricultura industrial, los llamados costes ocultos: contaminación, pérdida de biodiversidad y enfermedades relacionadas con los alimentos; esto asciende a un máximo de 2 billones EUR al año en la Unión Europea. A los agricultores, por otro lado, todavía no se les paga al nivel de su trabajo. Por un precio justo para los consumidores y una remuneración justa para los agricultores, es necesario un modelo agrícola. Esto significa cambiar el equilibrio de poder actual que beneficia a los gigantes agroquímicos y a los gigantes de la agroindustria y el comercio minorista, y poner a los consumidores y agricultores en el corazón de nuestro modelo. Será bueno para el planeta, para nuestra economía y para nuestros territorios rurales.

Señor Presidente, la Unión Europea es poderosa, pero está amenazada por los depredadores. No tenemos ninguna razón para consentir en participar en una raza tecnológica cuyas reglas quieren imponer estos depredadores. Aceptar los estándares de los oligarcas tecnológicos chinos o estadounidenses y su tentación imperialista no es lo que debemos hacer. La innovación europea es la capacidad de prescribir nuestras propias reglas de juego, que se basan en nuestros valores. Tenemos armas poderosas para esto: por ejemplo, la Ley de Servicios Digitales, la Ley de Mercados Digitales, la Ley de Inteligencia Artificial y la Ley de Datos. La regulación es la condición para nuestra competitividad. Es a la santuarización de nuestras infraestructuras y estos estándares que debemos dedicar nuestras capacidades de inversión. Vamos a crear un ecosistema donde la excelencia rime con resiliencia, donde el progreso sirva a nuestras necesidades y principios fundamentales. La única carrera que tenemos que correr es la que garantiza nuestra soberanía digital y democrática europea.

Señor Presidente, Señorías, Señorías, Europa está unida: El 92% de nuestros datos se almacenan en el extranjero, nuestra infraestructura se entrega a GAFAM y proveedores chinos. ¿Y qué hace Europa? Habla de soberanía, pero en realidad se somete. La extrema derecha afirma ser patriótica, pero permite que Europa se convierta en un territorio vasallado, incapaz de proteger a sus ciudadanos y empresas de las leyes extraterritoriales estadounidenses y la dependencia de los proveedores chinos. Mientras tanto, lo digital se está tragando el 10% de la electricidad del mundo y la tendencia está explotando. ¿Y qué estamos haciendo? A los GAFAM se les permite dictar sus reglas mientras Bruselas desregula, retira leyes y se inclina ante los grupos de presión. A fuerza de retirarse, abandona la batalla sin siquiera haberla combatido. ¡Es hora de decir que paren! Europa debe invertir en sus propias redes, desarrollar una nube soberana, asegurar su infraestructura e imponer normas estrictas, en consonancia con nuestros valores democráticos. Porque una Europa que depende es una Europa que sufre, y una Europa que sufre es una Europa que se desvanece. Necesitamos recuperar el control. No mañana, no más tarde, no ahora.

Señora Presidenta, Señorías, el debate de esta mañana es esclarecedor. Contrariamente a lo que se nos hizo creer, el tema no era la censura o la falta de censura, la libertad de expresión o la falta de libertad de expresión. El debate de esta mañana puede resumirse en una palabra: soberanía. La soberanía europea, es decir, la soberanía de la Unión Europea, presupone la soberanía de las naciones europeas. Esa soberanía está ahora bajo ataque. Está bajo el ataque de multimillonarios de Silicon Valley, que quieren esclavizar a los pueblos europeos. Lo más sorprendente es que los primeros grupos de presión en este ataque, aquí mismo en Europa, son miembros de la extrema derecha, que afirman defender nuestra soberanía. La verdad hoy es que aquellos que quieren entregar a nuestros trabajadores, nuestras empresas y nuestra economía a los oligarcas de Silicon Valley son la extrema derecha europea. Por lo tanto, señor Comisario, le invitamos a luchar, a luchar junto a nosotros para defender la soberanía de los ciudadanos europeos contra aquellos que quieren acabar con ella.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, «trabajen, esfuércense,... caven, caven, caven; No deje ningún lugar donde la mano no pase y pase de nuevo. En El trabajador y sus hijosUn padre moribundo exhorta a sus hijos a buscar un tesoro escondido bajo su tierra. Regresan al suelo con ardor y descubren que el verdadero tesoro es su trabajo y los frutos de la tierra que fluyen de él. Nuestros granjeros son los herederos de este granjero. Pero, ¿a dónde va su tesoro? Hoy, como en los días de Jean de La Fontaine, es capturado y robado por otros. El triángulo de hierro de las multinacionales agroquímicas, los intermediarios de la agroindustria y los gigantes de los supermercados son los señores feudales de los tiempos modernos. Debemos dejar de derramar lágrimas de cocodrilo sobre la salud económica, mental y física de los agricultores, al tiempo que servimos a los intereses de quienes los oprimen y explotan. Es hora de redistribuir las tarjetas para que los agricultores europeos puedan aprovechar los beneficios de sus esfuerzos. Se trata de una cuestión de justicia, dignidad y futuro para la agricultura europea.

Señor Presidente, Señorías, TikTok definitivamente no es una aplicación de baile. Detrás de sus inofensivos aires de entretenimiento, TikTok, al igual que otras redes sociales, es un caballo de Troya contra nuestras democracias. TikTok no es un vector de libertad, sino de sumisión. Sus armas se basan en la manipulación y vigilancia masiva de los ciudadanos. Las recientes revelaciones sobre la injerencia de TikTok en las elecciones en Rumanía son una llamada de atención. ¡Y este no es un caso aislado! Por razones de seguridad nacional, Estados Unidos legisló para obligar a su empresa matriz controlada por el Estado chino a desinvertir en TikTok. Estamos en un momento decisivo, cuando nuestras democracias deben aprender a defenderse de aquellos que quieren corromperla y derribarla. La Ley de Servicios Digitales nos da los medios para regular estas plataformas, pero una ley sin implementación concreta es solo un cuchillo sin cuchilla. Europa debe ponerse de pie, unida y decidida, para defender ferozmente lo que apreciamos: nuestra soberanía, nuestras democracias, nuestras libertades y nuestro derecho a la privacidad.

Señora Presidenta, señora Comisaria, en mayo pasado este Parlamento votó a favor de la regulación europea sobre la libertad de los medios de comunicación, pero el trabajo no ha terminado. Las democracias deben aprender a defenderse de quienes quieren derribarlas. Pero no hay democracia sin información confiable y, por lo tanto, una prensa independiente. Después de las minas de carbón checas, los puertos mediterráneos o las concesiones africanas, los multimillonarios se fijan en los medios de comunicación. Debemos preservar la diversidad de los medios de comunicación, evitando la concentración del sector en manos de unos pocos. Debemos garantizar la independencia de los consejos editoriales: los periodistas deben tener la facultad de actuar otorgándoles un derecho de aprobación cuando se presente un nuevo accionista. Debe garantizarse su integridad física y la protección de sus fuentes y herramientas de trabajo. Finalmente, mientras algunos de nuestros países se hunden en el iliberalismo autoritario o el neoliberalismo austeritario, debo recordar aquí lo obvio: la lucha contra la desinformación requiere una financiación sostenible para los servicios de información pública y los medios de comunicación independientes.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en abril pasado la Comisión hizo que el Parlamento aprobara una cruda revisión de nuestra política agrícola común contra el medio ambiente y, por lo tanto, en última instancia, contra el futuro de las mujeres y los hombres agricultores. Al mismo tiempo, la Comisión puso en marcha este diálogo estratégico para el futuro de la agricultura. Pasemos a la contradicción. Decenas de organizaciones participaron en este intercambio. Sus conclusiones son consensuadas y el mensaje es claro: La reforma de la PAC es necesaria para proteger a la agricultura y a los agricultores. Debemos protegerlos contra la alianza mortal constituida por un triángulo del infierno: los gigantes de la agroquímica, los gigantes de la agroalimentación y la gran distribución. Para ello, necesitamos construir una nueva alianza entre agricultores, consumidores y consumidores y el medio ambiente. Debemos garantizar ingresos justos para los agricultores con precios bajos a través de una ley europea para el equilibrio de las relaciones comerciales en el sector agrícola y para la alimentación saludable y sostenible. Debemos garantizar el acceso a alimentos europeos de calidad para nuestros ciudadanos, con la creación de un sistema europeo de seguridad social para la alimentación.

Señor Presidente, se trata de una cuestión de orden. El Sr. Cañas, en su intervención, habló del Khmer Rouge y del Khmer Verts. Quisiera recordarle que los jemeres son los autores del genocidio y que han masacrado a una cuarta parte de la población de Camboya. El uso de este tipo de imagen en esta Cámara es absolutamente indigno y lo condeno enérgicamente.

Señor Presidente, en Francia tenemos una expresión que dice: Uno no siempre es un profeta en su propio país. Le pasa a todo el mundo. En cualquier caso, permítanme decir que después de algunos discursos que he escuchado, estoy aún más orgulloso y feliz de que usted sea el Presidente de este BEI. Y si fueras francés, estaría particularmente feliz si una mujer que tiene tus antecedentes ahora dirige el banco de inversión pública más poderoso del mundo. No es nada y creo que sus compatriotas están muy orgullosos de ello en general. Sobre las cuestiones que se han planteado, quisiera recordar lo que se someterá a votación más adelante. El Parlamento no pide que se modifique la política nuclear del BEI. No está en el informe que tendrá que votar antes. ¿Por qué? En primer lugar, porque ya lo están haciendo y si el apoyo nuclear significa financiar el despliegue de nuevas centrales, son inversiones a tan largo plazo que el BEI no es una herramienta adecuada para ello. Esto pondría en peligro la sostenibilidad financiera del BEI. Por lo tanto, sería una muy mala idea, aparte de lo que podemos pensar en esencia, sobre la cuestión de la tecnología nuclear. Pero realmente no tengo suficiente tiempo para hablar de esto. Señora Presidenta, usted ha planteado la cuestión del programa del agua. Solo para disipar posibles malentendidos, tal programa debe ayudar a asegurar el ciclo del agua y no interrumpirlo, ya que en varios de nuestros países existe un debate importante sobre la fabricación y el desarrollo de las llamadas megacuencas, que no solo no resuelven el problema agrícola, sino que alteran aún más el ciclo del agua. Una palabra también acerca de una expresión que se utiliza a menudo en el doble transición, es decir, que la transición ecológica y la transición digital van de la mano. No, no. Estas son dos transiciones que son necesarias pero no son de la misma naturaleza. La transición ecológica es la transición de nuestro modelo de producción que hoy se basa en el carbono. La transición digital tiene que ver con la tecnología. E insisto en este punto porque a veces hay confusión al considerar que, por naturaleza, la tecnología digital preservaría nuestros recursos. Ese no es el caso. En realidad es al revés. De hecho, me refiero a materiales críticos. Y luego una palabra para terminar, señor presidente, si lo permite, en Global Gateway, ha dicho una palabra al respecto. Creo que existe un reto estratégico y político importante para hacer más visible y legible la visibilidad de la inversión de los bancos públicos de inversión cercanos a la Unión Europea: existe el BEI, existe otra herramienta, el BERD. Estamos en un momento crítico en el que muchas áreas del mundo esperan cosas de nosotros y ser más visibles sobre nosotros y más legibles sobre nuestras políticas es una cuestión estratégica y geopolítica importante. De todos modos, gracias. Encantado de tener la oportunidad de trabajar con usted. Acaban de ser elegidos, tenemos elecciones que enfrentar en unos meses, así que veremos qué sucede. Pero en cualquier caso, buen camino a nuestro lado para las acciones que quieres tomar.

Señor Presidente, Señorías, en primer lugar, señor Presidente Calviño, felicitaciones por su elección como Presidente del BEI. Estoy encantado de poder discutir con ustedes las tareas del Banco de Inversiones que ahora están dirigiendo. Hace casi cinco años que soy responsable de supervisar, en nombre de la Comisión de Presupuestos, las actividades del Banco Europeo de Inversiones. Me gustaría dar las gracias a mis colegas ponentes alternativos y a sus equipos con los que hemos llevado a cabo este trabajo con un espíritu constructivo. Uno de nuestros objetivos en ese momento era convertir al BEI en el Banco Europeo del Clima. Esta mutación ha sido iniciada. También quisiera dar una calurosa bienvenida al Presidente Werner Hoyer, su predecesor, con quien hemos podido trabajar e intercambiar opiniones en esta dirección. La Hoja de Ruta del Clima respaldó varios compromisos importantes, comenzando con el objetivo de préstamo climático del 50% ya alcanzado el año pasado. En 2021, se confirmó el fin de la financiación de los combustibles fósiles, aunque se vio algo empañada por los cientos de millones de euros invertidos en proyectos de gas durante el período de transición. El Banco se ha comprometido a no financiar el desarrollo de la minería de aguas profundas. Estos son indicadores y estándares positivos que deben destacarse, que deben utilizarse para construir una hoja de ruta climática mejorada y aún más ambiciosa, por ejemplo, para eliminar permanentemente los proyectos que son perjudiciales no solo para el clima, sino más en general para el medio ambiente y, en particular, para la biodiversidad. Un banco tan importante como el BEI debe garantizar que estos desarrollos se consoliden sin ceder a impulsos y oportunidades efímeras. Desempeña su papel prescriptivo demostrando consistencia. Señora Presidenta, le insto a que no ceda a las sirenas de los antiguos defensores de la industria o a las presiones a corto plazo. En materia nuclear, el BEI siempre se ha negado a financiar el despliegue de una tecnología que es particularmente costosa de desarrollar y financieramente vulnerable. Los thurifers del átomo piensan que han encontrado una nueva martingala con los pequeños reactores nucleares. Como de costumbre, están equivocados, y el BEI estaría equivocado al mezclar su destino con las perspectivas más que inciertas de esta tecnología. Si el BEI desempeña un papel en la financiación de la investigación y el desarrollo, el tratamiento de residuos o la gestión de riesgos, no debe aventurarse en un ámbito que pueda socavar la solidez financiera de sus fundaciones. Por otra parte, en el ámbito de la energía, el BEI debe seguir financiando estrategias de ahorro energético en toda la UE. Por ejemplo, en Normandía, el BEI contribuyó al aislamiento de los colegios públicos. El BEI también debe ser un actor estratégico en el despliegue a gran escala de la producción de energías renovables, apoyando proyectos en toda la UE, con la participación de las personas y las partes interesadas en los territorios afectados. Del mismo modo, creo que es peligroso querer cambiar los criterios para financiar el sector de la defensa. Por supuesto, la guerra de agresión rusa en Ucrania está redactando de nuevo las cartas. La guerra ha vuelto a nuestro continente y Putin está obsesionado con el debilitamiento de Europa. Desde el comienzo de este ataque, nosotros, la Unión Europea, hemos estado unidos en esta lucha, y hay que hacer todo lo posible para ayudar a Ucrania. En este sentido, el paquete de 50 000 millones de euros firmado recientemente es un compromiso necesario. Debe seguir prestándose la asistencia financiera y militar necesaria. Pero el papel de un banco de inversión no es compensar el fracaso de los estados, que son mucho más capaces de financiar la fabricación de armas y municiones. ¿Cómo podría el BEI garantizar la trazabilidad de los armamentos para los que sería responsable de su financiación? La situación requiere una responsabilidad directa por parte de las instituciones capaces de contribuir, en las mejores condiciones posibles, a la financiación, producción y transporte de armamentos y municiones. El BEI no es una solución adecuada para esta tarea. No es necesario modificar los criterios de asignación de los préstamos. El banco ya está de acuerdo en financiar proyectos específicos cuando las aplicaciones tienen doble uso, es decir, civiles y militares.