Worüber David gesprochen hat.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Viehzucht befindet sich in einer Krise, und dieser Bericht geht an den eigentlichen Ursachen dieser Krise vorbei. Indem er Unwahrheiten fälscht und Sündenböcke sucht, erspart er den wahren Sponsoren dieser Krise. Wenn Lactalis Hunderte von Züchtern aufgibt, um seine Sammlungen auf die profitabelsten Gebiete zu konzentrieren, sind es industrielle Logiken, die die Züchter töten. Dieser Bericht weigert sich, darüber zu sprechen. Wenn einige Verarbeiter ihre Preise durchsetzen, wenn die großen Einzelhandelsunternehmen ihre Margen explodieren, sind es die Landwirte, die mehr arbeiten, um weniger zu verdienen; Darauf wird in diesem Bericht nicht eingegangen. Man muss die Kommanditisten der landwirtschaftlichen Herrschaft ernennen; Dieser Bericht weigert sich, dies zu tun. Schlimmer noch, er hält die Idee aufrecht, dass alle Modelle gleich sind. Aber das stimmt nicht: ein Modell, das die Züchter am Leben erhält; Ein anderer tötet sie. Das extensive Modell des Grases und der Polykultur, das auf den Böden verankert ist und Arbeitsplätze und Einkommen schafft, hat nichts mit dem dominanten, intensiven und industriellen Modell der großen multinationalen Unternehmen zu tun. Durch die Weigerung, sich zu entscheiden, ist dieser Text heuchlerisch und mitschuldig an der Krise der Viehzucht und des Leidens der Landwirte; Denn die Tierhaltung zu verteidigen, bedeutet nicht, diejenigen zu decken, die spekulieren und die Arbeit der Züchter ausbeuten. Wir Umweltschützer verteidigen ein anderes Bündnis, das Bündnis der Landwirte, der Bürger und der Umwelt, im Dienste eines gerechten Einkommens für die Landwirtschaft.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, diese Woche stimmt das Parlament also über die Haushaltsentlastungen der europäischen Institutionen ab. Mit anderen Worten, was bedeutet das? Das heißt, wir machen die Rechnung der Europäischen Union. An der äußersten Rechten dieses Hauses, der Europäischen Union, stecken sie ihm vor allem die Taschen an: zwischen 3 und 5 Millionen Euro im Fall der parlamentarischen Assistenten und dort 4,3 Millionen Euro mit den verdächtigen Ausgaben der ehemaligen Fraktion der Rassemblement national im Europäischen Parlament. Die Beträge ändern sich, aber die Logik bleibt die gleiche. Man verschmäht die Union, man zieht seine Flagge in französischen Gemeinden wie Carcassonne oder Cagnes-sur-Mer zurück, man schreit nach unnötigen Ausgaben, aber wenn man Brüssel anprangert, kennen manche vor allem seine Kassen sehr gut. Wenn die Rechtsextremen in die Stadt kommen, wollen sie nur Euros. Sie sagen, sie kämpfen gegen Brüssel, aber wenn das Geld kommt, endet es oft bei Freunden und Schurken. 4,3 Millionen Euro, das sind fragwürdige Verträge, voreingenommene Ausschreibungen, überhöhte Rechnungen für die Angehörigen des Rassemblement national und seiner alten Netzwerke. Ist eine Untersuchung im Gange? In Ordnung, aber das ist nicht genug. Das Europäische Parlament kann nicht warten. Die Rechnungsführung der Europäischen Union bedeutet, für das Geld ihrer Steuerzahler verantwortlich zu sein; Es geht darum, diejenigen zu bestrafen, die ihnen die Taschen machen.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, heute äußert sich das Parlament zum EU-Haushalt für die nächsten sieben Jahre, und das Parlament sendet der Kommission eine sehr klare Botschaft: Dies ist eine Einrede der Unzulässigkeit gegenüber der Architektur, die die Kommission unseren Institutionen aufzuzwingen versucht. Das Parlament urteilt zunächst über den Umfang des vorgeschlagenen Haushalts, da wir ihn auf 1,27 % des Bruttonationaleinkommens ohne NextGenerationEU-Rückzahlung schätzen, und dies scheint uns ein Minimum zu sein, um alle Maßnahmen durchzuführen, die wir in dem Moment, in dem wir uns befinden, für notwendig halten. Vor allem aber urteilt das Parlament die Kommission über dieses überwältigende Architekturprojekt, das darin bestand, die Verwaltung unseres Haushalts technokratisch neu zu zentrieren und gleichzeitig die Kontrollkapazität unserer parlamentarischen Institution zu entleeren. Und so ist das no wayDas ist ein Stop. Das muss die Kommission hören. Jetzt werden wir mit dem Rat ins Gespräch kommen, und ich bin zuversichtlich, dass wir wichtige Politiken in den Bereichen GAP, Kohäsion, Soziales, Fischerei, Umwelt usw. beibehalten können. Wir sagen, Flexibilität darf nicht zu Intransparenz führen, und das Parlament wird seine Kontrolle über den Haushalt nicht aufgeben.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Frage des Verbraucherrechts ist eine Frage der Souveränität und der Sicherheit der Europäischen Union. Millionen gefährlicher und nicht konformer Produkte überschwemmen Europa über Online-Plattformen. Hinter den gebrochenen Preisen verbirgt sich eine brutale Realität: schnell kaufen, mehr wegwerfen, weit produzieren, immer ausbeuten. Diese Preise lügen! Sie sagen nichts über die tatsächlichen Kosten aus, die unsere Gesellschaften, die gefährdeten Verbraucher, die ausgebeuteten Arbeitnehmer und die geopferte Umwelt zu tragen haben. Sie sagen nichts über unsere verlassene Souveränität. Wir haben einige dieser Unternehmen und die dahinter stehenden Wirtschaftsmächte ihre Regeln durchsetzen, unsere Standards umgehen, sich der Kontrolle entziehen und Profit zu Lasten des öffentlichen Interesses erzielen lassen. Die Europäische Union muss ein auf Sicherheit, Nachhaltigkeit und sozialer Gerechtigkeit beruhendes Modell durchsetzen. Das Gesetz über digitale Fairness muss ein Elektroschock sein: sie muss irreführenden Praktiken, digitaler Manipulation und der Straflosigkeit von Plattformen ein Ende setzen. Ohne Kreislaufwirtschaft wird es niemals Gerechtigkeit für die Verbraucher geben. Die Rechtsvorschriften zur Kreislaufwirtschaft müssen mit dem Wegwerfprinzip brechen, organisierte Obsoleszenz verbieten und Nachhaltigkeit zu einem Recht machen. Verbraucherschutz bedeutet nicht, den Markt zu schützen: Schutz der Bürgerinnen und Bürger und unserer wirtschaftlichen und geopolitischen Souveränität.

Madam President, Commissioner, ladies and gentlemen, the attention economy has decided to make our children prey and they are using platforms and algorithms to chase our children, but also each and every one of us, to penetrate our brains and know our emotions and sensitivities. In reality, they trade in our intimacy. And my belief is that burdening families and parents with monitoring these toxic algorithms is not a sufficient solution. On the contrary, it risks disempowering the real culprits of this situation, which are the firms and the algorithms. We here in the European Union, if we really want to protect our children, we have to take control, take back control over these algorithms. And so, Madam President, beyond the text that we are going to vote on, I think, tomorrow, we must put an end to the temptations of deregulation - with the digital omnibus for example - which are aimed at alleviating the burden on these firms. We must assume our role of protecting and monitoring international firms.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Frau Präsidentin der Kommission – sie ist gegangen, und es ist anzunehmen, dass zwei Stunden, um mit dem Parlament über den künftigen Haushalt zu diskutieren, noch zu viel waren –, wir haben ein Problem. Wir haben ein Problem, weil der Architekturvorschlag, der gemacht wird, ein direkter Angriff und der schlimmste Rückschritt ist, den wir seit langem gegenüber dem europäischen Föderalismus gesehen haben. Die Aufteilung des Haushalts in 27 nationale Pakete bedeutet nicht nur, dass das Parlament seiner Macht enthoben wird, sondern auch, dass das, was wir im Bereich des Föderalismus tun wollen, rückgängig gemacht wird. Ein weiterer Skandal: die finanzielle Konditionalität, über die die Kommission einseitig in Bezug auf den Haushalt entscheidet, den sie den Ländern zur Verfügung stellt oder nicht. Dies ist die große Rückkehr der Troika. Hatten Sie vielleicht die Sehnsucht nach dieser Zeit? Ich nicht. Nicht wir! Letzter Punkt: dieser riesige Partnerschaftsplan, diese Art Frankenstein-Plan, der alle Linien vermischt, ist das Ende der Transparenz, das Ende der Haushaltskontrolle; Kurzum: Intransparenz und Technokratie auf allen Ebenen. Es ist noch Zeit, sich zu erholen. Die Kommission muss die Rolle des Parlaments als Mitgesetzgeber akzeptieren. Es braucht eher einen föderalen Sprung als einen Rückschritt.

Herr Präsident, Herr Vizepräsident, vielen Dank für diese Aussprache. Ich wollte ein besonderes Signal an alle Schattenberichterstatter senden, aber an diejenigen, die am meisten miteinander in Kontakt standen. Vor mir steht mein Kollege Gozi, Herr Agius und Frau Grossmann, und es war wirklich eine Freude, einen Konsens oder dynamische Kompromisse zu finden. Und ich möchte Sie darauf aufmerksam machen, Herr Vizepräsident, dass es bei der Abstimmung über diesen Bericht keine Änderungsanträge geben wird. Das ist bei einem Initiativbericht nicht so üblich. Das bedeutet, Ihnen die Macht der Botschaft zu sagen, die Ihnen von dieser Institution, dem Europäischen Parlament, übermittelt wird. Sie haben eine Reihe von Formeln gewählt. Ich habe zwei behalten. Die, die mehrmals zurückgekehrt ist, ist die Forderung, dem unlauteren Wettbewerb ein Ende zu setzen. Damit müssen wir aufhören. Und so gibt es eine Art intelligenten Protektionismus, den wir wollen, um unser Territorium und unsere Wirtschaft zu schützen. Und dann die Frage nach dem Zeitpunkt der Aktion. Ja, es ist an der Zeit zu handeln, denn jedes Unternehmen, das schließt, jede Branche, die durch diesen unlauteren Wettbewerb beschädigt wird, von dem ich gesprochen habe, das sind die Branchen, die man am schwersten reaktivieren wird. Es ist also der Moment der Aktion. Ich habe manchmal von Ängsten gehört, auch wenn sie sich nicht geäußert haben, als wir zusammengearbeitet haben – aber wir haben das Recht, aufzuwachen, wann immer wir wollen – über die Angst vor neuen Verpflichtungen. Wir sprechen hier nicht von neuen Verpflichtungen. Man spricht von der Umsetzung bereits bestehender Verpflichtungen. Einschließlich einer Form der Vereinfachung. Ich mag diesen Begriff nicht so sehr, aber hier wird er richtig mit dem digitalen Pass verwendet, der eine Möglichkeit ist, alles, was bisher verstreut war, in einem einzigen Dokument zusammenzufassen. Abschließend möchte ich sagen, dass der Schutz unseres Marktes den Schutz unserer Unternehmen bedeutet. Unseren Markt zu schützen bedeutet, unsere Arbeitsplätze zu schützen, unseren Markt zu schützen, unsere Wettbewerbsfähigkeit zu schützen. Nun, Herr Vizepräsident, liegt es an Ihnen. Und wir freuen uns auf den Vorschlag, den Sie machen werden. Aber wissen Sie, dass wir hier sehr vereint sind für einen Vorschlag, der proaktiv und kraftvoll sein wird.

Herr Präsident, Herr Kommissar Séjourné, liebe Kolleginnen und Kollegen, heute Abend sendet dieses Parlament ein historisches Signal: Das Zeitalter des Einwegs muss enden. Der Bericht, über den wir abstimmen, ist kein weiterer Text über den Verbrauch. Das ist ein klares politisches Mandat an die Europäische Kommission. Ich habe mit den Themen begonnen, die in diesem Bericht nicht im Mittelpunkt standen, aber zusammen mit unseren Berichterstatterkollegen wollten wir, Herr Kommissar, Ihre Aufmerksamkeit auf diese Punkte lenken. Erstens, die "fast fashion" zu begrenzen oder sogar zu verbieten; Diese Kleidungsstücke, die am anderen Ende der Welt hergestellt, dreimal getragen und dann weggeworfen werden, ersticken unsere lokalen Lieferketten. Es ist ein absurdes, sozial ungerechtes und ökologisch selbstmörderisches Modell. Dann korrigieren Sie die steuerliche Ungerechtigkeit, die Nachhaltigkeit bestraft. Auch hier handelt es sich nicht um ein Thema, das den IMCO-Ausschuss unmittelbar betrifft, sondern um ein Thema, auf das wir die Aufmerksamkeit der Kommission lenken wollten. Reparaturen sind heute oft teurer als der Kauf von Neuware. Ein Schuhmacher zahlt mehr Mehrwertsteuer als eine "Fast Fashion" -Website. Wir fordern daher eine reduzierte, harmonisierte Mehrwertsteuer auf Reparaturen und Second Hand. Darin wird auch der strategische Wert der Wiederverwendungswirtschaft anerkannt. In Lyon verlängert Marie das Leben der Telefone. In Hamburg stellt Lucas Computer für Schulen wieder her. In Neapel erwecken Solidaritätsworkshops die Kleidung zum Leben. Diese Akteure sind nicht am Rande. Sie sind Akteure einer lokalen und nicht verlagerbaren Wirtschaft. Kommen wir nun zum Kern dieses Berichts, auf den Sie, wie ich glaube, einen besonderen Blick haben werden und zu dem wir Sie, Herr Kommissar, auffordern werden, Rechtsvorschriften vorzuschlagen: Das ist die Frage des digitalen Produktpasses. Dieser digitale Pass ist das Flaggschiff unserer Strategie, um unseren Markt zu schützen, Konsumentinnen und Konsumenten zu schützen und Reparaturen zu fördern. Dieser Produktpass wird es jedem Bürger ermöglichen, die Umweltqualität dessen, was er oder sie kauft, zu kennen. Es wird unsere Grenzen besser vor minderwertigen Produkten schützen, die unser Recht nicht respektieren, da dies die Arbeit des Zolls erleichtern wird. Es ist auch ein Produktpass, der es ermöglicht, Reparaturbetrieben spezifische Informationen zu geben, um Gegenstände besser reparieren zu können. In diesem Bericht wird auch den Unternehmen eine klare Verantwortung auferlegt. Jedes außereuropäische Unternehmen, das in Europa verkauft, muss einen gesetzlichen Vertreter in der Union benennen. Der Zugang zum Binnenmarkt darf nicht länger ungestraft bleiben. Sie verkaufen hier, Sie antworten hier. Schließlich wird in diesem Text in einem Markt, der zunehmend von Algorithmen dominiert wird, ein wesentliches demokratisches Prinzip bekräftigt: Der Verbraucher muss immer das letzte Wort haben, niemals eine künstliche Intelligenz an seiner Stelle. Liebe Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, was wir heute tun, ist, einen klaren politischen Weg zu weisen. Ein Europa, in dem Reparaturen besser sind als Wegwerfen, in dem Nachhaltigkeit zur Norm wird, in dem der niedrige Preis die Zerstörung von Leben nicht mehr rechtfertigt. Dieser Bericht ist der erste Schritt zum Ende der Fast Fashion und zur Anerkennung der Wiederverwendung als Grundpfeiler unserer Kreislaufwirtschaft. Dies ist ein klares Mandat für die Kommission: Qualität gegen Quantität, Nachhaltigkeit gegen Kurzfristigkeit. Herr Kommissar, die Europäer, die Reparateure, die Handwerker schauen uns an. Wir zählen darauf, dass Sie diesen Ehrgeiz in die Tat umsetzen.

Herr Präsident, Frau Vizepräsidentin, Sie sind heute gewissermaßen die Verteidigungsministerin der Europäischen Union, denn das Dossier, das Sie in der Hand haben, ist unsere grundlegende Verteidigungslinie gegen die Angriffe, die wir gegen unsere wirtschaftlichen Interessen, aber auch gegen unsere Demokratien erleiden. Ich lade Sie ein, diesen Teil des Plenarsaals anzuhören, da sich im anderen Teil eine fünfte Spalte befindet: Die Papageien von Donald Trump und ausländische Interessen. Geben Sie diesem Druck nicht nach. Sie werden euch wiederholen, dass wir die Feinde der Freiheit sind. Aber für sie ist Freiheit das Recht, Nazi-Grüße zu machen. Nicht zu Hause, nicht in Europa, denn wir haben einen Bezug zur Geschichte und zur Geografie, die uns hier in diesem Haus dazu bringt, diese Werte zu verteidigen. Geben Sie nicht nach; Machen Sie die digitale Regulierung nicht zu einer Anpassungsvariablen in anderen Bereichen. Regulierung ist die Voraussetzung für unsere Wettbewerbsfähigkeit und das Überleben unserer Demokratien.

Herr Präsident, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, das öffentliche Auftragswesen in der Europäischen Union beläuft sich auf 2 Billionen Euro pro Jahr. Das ist das Zehnfache des EU-Haushalts. Das öffentliche Beschaffungswesen ist öffentliches Geld, das Geld des europäischen Volkes. Deshalb schlagen wir einen "Buy European Act" vor. Wir brauchen grünen Protektionismus, um den Planeten, unsere Arbeitsplätze, unsere sozialen Errungenschaften und unsere Souveränität zu schützen. Angesichts der imperialistischen Bedrohungen der USA, Chinas und Russlands ist die Ideologie einer liberalen und freihandelnden Globalisierung eine Sackgasse, die die Ausbeutung des globalen Südens und die Deindustrialisierung der Europäischen Union begünstigt. Der europäische Markt muss in den Dienst unserer Souveränität, unserer Wirtschaft und unserer Werte gestellt werden. In der Kommission sage ich folgendes: Ein starkes Europa leidet nicht, es unterstützt seine Industrie und übernimmt die europäische Präferenz.

Frau Präsidentin, die europäischen Landwirte sterben, unsere Bauernhöfe verschwinden, die Bauern kollabieren unter der Last der Schulden, und die Agrar- und Lebensmittelunternehmen, die Agrochemieunternehmen und die großen Einzelhandelsunternehmen nutzen ihre Arbeit aus. In der Zwischenzeit bereitet sich die Europäische Kommission darauf vor, sie abzuschließen. Ursula von der Leyen will nicht nur die beiden Säulen der GAP zusammenführen, sondern auch die GAP in einem Haushalt verwässern, der die Besonderheit des EU-Agrarhaushalts zerstören wird. Doch das reicht nicht aus: Gemeinsam mit der EVP versucht sie, das Freihandelsabkommen mit dem Mercosur in Kraft zu setzen. Im Namen der Grünen sage ich: «Es reicht!» Schließlich bedarf es einer GAP, die besser verteilte Beihilfen sicherstellt, die der Natur geleisteten Dienste vergütet und tugendhafte Praktiken fördert. Die Monopole der Großkonzerne der Agrar- und Ernährungswirtschaft, die die Bauern erwürgen, indem sie ihnen Preise auferlegen, die sie ihrer Arbeit berauben, müssen gebrochen werden. Es braucht endlich ein Europa, das den Bäuerinnen und Bauern eine einfache Sache garantiert: Ihre Arbeit muss sich auszahlen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Bedrohungen der Pressefreiheit häufen sich. Aus diesem Grund haben wir auch dieses Europäische Medienfreiheitsgesetz eingeführt. Die Unabhängigkeit der Presse wird zwar durch illiberale Regime in Frage gestellt, die sie innerhalb der Europäischen Union selbst mundtot machen. Sie wird durch EU-fremde Oligarchen gefährdet, die versuchen, die Kontrolle über europäische Medien zu erlangen. Sie wird auch von rechtsextremen Milliardären in Europa bedroht – wie in meinem Heimatland Frankreich zusammen mit der Bolloré-Gruppe. Aus diesem Grund sind die öffentlichen Mediendienste im Übrigen eine absolute Waffe, um dieser Gefahr zu begegnen. In Frankreich gibt es leider noch eine Kulturministerin, die jetzt eine große Holding der öffentlichen Medien gründen will, um sie besser kontrollieren zu können. Ich fordere, dass Artikel 5, der die Unabhängigkeit der öffentlichen Medien vorsieht, wirksam umgesetzt wird, damit diese Bedrohung in unseren Ländern nicht länger zunimmt und wir uns auf hochwertige öffentliche Medien verlassen können, die unsere Bürgerinnen und Bürger informieren.

Frau Präsidentin, hohe Lebensmittelpreise sind kein Schicksal. Sie sind die Folge eines ungerechten Agrar- und Lebensmittelsystems, in dem Konsumentinnen und Konsumenten dreimal bezahlen: ein erstes Mal an der Kasse, ein zweites Mal über ihre Steuern für Agrarbeihilfen und -subventionen und ein drittes Mal durch die Zahlung der Kosten für die Reparatur der durch die industrielle Landwirtschaft verursachten Umwelt- und Gesundheitsschäden, die sogenannten versteckten Kosten – Umweltverschmutzung, Verlust an biologischer Vielfalt, ernährungsbedingte Krankheiten; Das sind bis zu 2 Billionen Euro pro Jahr in der Europäischen Union. Die Landwirte werden immer noch nicht entsprechend ihrer Arbeit entlohnt. Für einen fairen Preis für die Konsumentinnen und Konsumenten und eine faire Entlohnung für die Bäuerinnen und Bauern braucht es ein Landwirtschaftsmodell. Dies bedeutet, das derzeitige Kräfteverhältnis zu ändern, das den Giganten der Agrochemie und den Giganten der Lebensmittelindustrie und des Einzelhandels zugutekommt, und Verbraucher und Landwirte in den Mittelpunkt unseres Modells zu stellen. Das wird gut für den Planeten, für unsere Wirtschaft und für unsere ländlichen Gebiete sein.

Herr Präsident, die Europäische Union ist mächtig, aber sie wird von Raubtieren bedroht. Wir haben keinen Grund, der Teilnahme an einem technologischen Wettlauf zuzustimmen, dessen Regeln diese Raubtiere durchsetzen wollen. Sich den Standards der chinesischen oder amerikanischen Tech-Oligarchen und ihrer imperialistischen Versuchung zu beugen, ist nicht das, was wir tun müssen. Europäische Innovation ist die Fähigkeit, unsere eigenen Spielregeln vorzuschreiben, die auf unseren Werten beruhen. Dafür haben wir mächtige Waffen: Beispielsweise das Gesetz über digitale Dienste (DSA), das Gesetz über digitale Märkte (DMA), das Gesetz über künstliche Intelligenz und das Datengesetz. Regulierung ist die Voraussetzung für unsere Wettbewerbsfähigkeit. Wir müssen unsere Investitionskapazität auf die Sicherung unserer Infrastruktur und dieser Standards konzentrieren. Schaffen wir ein Ökosystem, in dem Exzellenz mit Widerstandsfähigkeit reimt, in dem Fortschritt unseren Bedürfnissen und Grundprinzipien dient. Das einzige Rennen, das wir führen müssen, ist das Rennen, das unsere digitale und demokratische Souveränität in Europa sichert.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, liebe Kolleginnen und Kollegen, Europa ist mit Füßen und Fäusten verbunden: 92 % unserer Daten werden im Ausland gespeichert, unsere Infrastruktur wird an GAFAM und chinesische Lieferanten geliefert. Und was macht Europa? Sie spricht von Souveränität, aber in Wirklichkeit unterwirft sie sich. Die extreme Rechte bezeichnet sich selbst als Patriot, lässt Europa jedoch zu einem Vasallengebiet werden, das nicht in der Lage ist, seine Bürger und Unternehmen vor den extraterritorialen Gesetzen der USA und der Abhängigkeit von chinesischen Lieferanten zu schützen. Inzwischen verschlingt die Digitalisierung 10 Prozent des weltweiten Stroms und der Trend explodiert. Und was machen wir? Man lässt die GAFAM ihre Regeln diktieren, während Brüssel dereguliert, Gesetze zurückzieht und sich den Lobbyisten beugt. Nachdem sie sich zurückgezogen hatte, gab sie die Schlacht auf, ohne sie auch nur geliefert zu haben. Es ist Zeit, Stopp zu sagen! Europa muss in seine eigenen Netzwerke investieren, eine souveräne Cloud entwickeln, seine Infrastruktur sichern und strenge Regeln aufstellen, die unseren demokratischen Werten entsprechen. Denn ein Europa, das abhängig ist, ist ein Europa, das leidet, und ein Europa, das leidet, ist ein Europa, das verschwindet. Wir müssen die Kontrolle zurückgewinnen. Nicht morgen, nicht später, jetzt.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Aussprache heute Vormittag ist erhellend. Im Gegensatz zu dem, was man uns glauben machen wollte, ging es bei dem Thema nicht um Zensur oder fehlende Zensur, Redefreiheit oder fehlende Redefreiheit. Die heutige Aussprache lässt sich in einem Wort zusammenfassen: Souveränität. Die europäische Souveränität, d. h. die Souveränität der Europäischen Union, setzt die Souveränität der europäischen Nationen voraus. Diese Souveränität wird heute angegriffen. Sie wird von den Milliardären im Silicon Valley angegriffen, die die europäischen Völker zu Sklaven machen wollen. Das Erstaunlichste ist, dass die ersten Lobbyisten dieses Angriffs, hier in Europa, die Mitglieder der extremen Rechten sind, die behaupten, unsere Souveränität zu verteidigen. Die Wahrheit ist heute, dass diejenigen, die unsere Arbeitnehmer, unsere Unternehmen und unsere Wirtschaft den Oligarchen im Silicon Valley ausliefern wollen, die extreme Rechte in Europa sind. Deshalb, Frau Kommissarin, laden wir Sie ein, mit uns zu kämpfen, um die Souveränität der europäischen Bürgerinnen und Bürger gegen diejenigen zu verteidigen, die sie niederreißen wollen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, "arbeiten Sie, machen Sie sich Sorgen, graben Sie, durchsuchen Sie, graben Sie; Lassen Sie keinen Platz, an dem die Hand nicht vorbeigeht und bügelt. In Der Bauer und seine KinderEin sterbender Vater ermahnt seine Söhne, einen Schatz zu suchen, der unter ihrer Erde verborgen ist. Sie wenden eifrig den Boden um und entdecken, dass der wahre Schatz ihre Arbeit und die Früchte der Erde sind, die daraus entstehen. Unsere Landwirte sind die Erben dieses Landwirts. Wohin geht ihr Schatz? Heute wie zu Zeiten von Jean de La Fontaine wird er von anderen gefangen genommen und gestohlen. Das eiserne Dreieck, das die multinationalen Agrarchemiekonzerne, die Zwischenhändler der Agrarindustrie und die Giganten des Einzelhandels bilden, sind die Feudalherren der Neuzeit. Wir müssen aufhören, Krokodilstränen über die wirtschaftliche, psychische und physische Gesundheit der Bauern zu vergießen, während wir gleichzeitig den Interessen derer dienen, die sie unterdrücken und ausbeuten. Es ist an der Zeit, die Karten neu zu verteilen, damit die europäischen Landwirte die Früchte ihrer Bemühungen ernten können. Es geht um Gerechtigkeit, Würde und Zukunft für die europäische Landwirtschaft.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, TikTok ist definitiv keine Tanz-App. Hinter seiner harmlosen Unterhaltung ist TikTok wie andere soziale Netzwerke ein Trojanisches Pferd gegen unsere Demokratien. TikTok ist kein Vektor der Freiheit, sondern der Unterwerfung. Seine Waffen basieren auf der Manipulation und Massenüberwachung der Bürger. Die jüngsten Enthüllungen über die Einmischung von TikTok in die Wahlen in Rumänien sind eine Warnung. Und das ist kein Einzelfall! Aus Gründen der nationalen Sicherheit haben die Vereinigten Staaten Gesetze erlassen, um ihre Muttergesellschaft unter der Kontrolle des chinesischen Staates zu zwingen, TikTok zu veräußern. Wir befinden uns in einem entscheidenden Moment, in dem unsere Demokratien lernen müssen, sich gegen diejenigen zu verteidigen, die sie korrumpieren und vernichten wollen. Das Gesetz über digitale Dienste gibt uns die Möglichkeit, diese Plattformen zu regulieren, aber ein Gesetz ohne konkrete Umsetzung ist nur ein Messer ohne Klinge. Europa muss sich gemeinsam und entschlossen für das einsetzen, was uns am Herzen liegt: unsere Souveränität, unsere Demokratien, unsere Freiheiten und unser Recht auf Privatsphäre.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, im Mai letzten Jahres stimmte dieses Parlament für die europäische Verordnung zur Medienfreiheit, aber die Arbeit ist noch nicht abgeschlossen. Demokratien müssen lernen, sich gegen diejenigen zu verteidigen, die sie stürzen wollen. Es gibt keine Demokratie ohne verlässliche Informationen und damit eine unabhängige Presse. Nach tschechischen Kohlebergwerken, Mittelmeerhäfen oder afrikanischen Konzessionen werfen die Milliardäre ihre Aufmerksamkeit auf die Medien. Wir müssen die Vielfalt der Medien bewahren, indem wir die Konzentration des Sektors in den Händen einiger weniger verhindern. Wir müssen die Unabhängigkeit der Redaktionen gewährleisten: Journalisten müssen die Befugnis erhalten, tätig zu werden, indem ihnen ein Zulassungsrecht eingeräumt wird, wenn ein neuer Aktionär auftaucht. Ihre körperliche Unversehrtheit und der Schutz ihrer Quellen und Arbeitsmittel müssen gewährleistet sein. Schließlich, während einige unserer Länder in den autoritären Illiberalismus oder auch in den austeritären Neoliberalismus versinken, muss ich hier an eine Selbstverständlichkeit erinnern: Die Bekämpfung von Desinformation erfordert eine nachhaltige Finanzierung des öffentlichen Informationsdienstes und unabhängiger Medien.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, meine Damen und Herren Abgeordnete, im April letzten Jahres ließ die Kommission das Parlament eine grobe Revision unserer Gemeinsamen Agrarpolitik gegen die Umwelt und damit letztlich gegen die Zukunft der Bäuerinnen und Bauern verabschieden. Gleichzeitig leitete die Kommission diesen strategischen Dialog über die Zukunft der Landwirtschaft ein. Kommen wir zum Widerspruch. Dutzende Organisationen nahmen an diesem Austausch teil. Ihre Schlussfolgerungen sind einvernehmlich und die Botschaft ist klar: Die GAP muss reformiert werden, um die Landwirtschaft und die Landwirte zu schützen. Wir müssen sie vor dem tödlichen Bündnis schützen, das aus einem Dreieck der Hölle besteht: die Giganten der Agrarchemie, die Giganten der Agrar- und Ernährungswirtschaft und die großen Einzelhandelsunternehmen. Dazu müssen wir eine neue Allianz zwischen Bauern, Konsumentinnen und Konsumenten und der Umwelt aufbauen. Wir müssen faire Einkommen für die Bauern mit Mindestpreisen durch ein europäisches Gesetz für die Ausgewogenheit der Handelsbeziehungen im Agrarsektor und für eine gesunde und nachhaltige Ernährung garantieren. Wir müssen sicherstellen, dass unsere Bürgerinnen und Bürger Zugang zu hochwertigen europäischen Lebensmitteln haben, indem wir eine europäische soziale Lebensmittelsicherheit schaffen.

Herr Präsident, dies ist ein Hinweis auf die Geschäftsordnung. Herr Cañas sprach in seiner Rede von den Roten Khmer und den Grünen Khmer. Ich möchte ihn daran erinnern, dass die Khmer für einen Völkermord verantwortlich sind und ein Viertel der Bevölkerung Kambodschas massakriert haben. Diese Art von Bild in diesem Plenarsaal zu verwenden, ist absolut unwürdig, und ich verurteile diese Äußerungen aufs Schärfste.

Herr Präsident, wir haben in Frankreich einen Ausdruck, der besagt: Man ist nicht immer ein Prophet in seinem Land. Das passiert jedem. Lassen Sie mich auf jeden Fall sagen, dass ich nach einigen Wortmeldungen, die ich gehört habe, noch stolzer und glücklicher bin, dass Sie Präsidentin dieser EIB sind. Und wenn Sie Französin wären, würde ich mich besonders freuen, wenn eine Frau, die Ihren Werdegang hat, jetzt die mächtigste öffentliche Investmentbank der Welt führen würde. Das ist nichts, und ich denke, Ihre Landsleute sind insgesamt sehr stolz darauf. Was die angesprochenen Fragen betrifft, so erinnere ich daran, was vorhin zur Abstimmung vorgeschlagen wird. Es gibt keine Forderung des Parlaments nach einer Änderung der Nuklearpolitik der EIB. Das ist nicht der Bericht, über den Sie vorhin abstimmen müssen. Warum? Erstens, weil Sie dies bereits tun und wenn man unter Unterstützung der Kernenergie die Finanzierung des Einsatzes neuer Kraftwerke versteht, dann sind es solche langfristigen Investitionen, dass die EIB dafür kein geeignetes Instrument ist. Dies würde den finanziellen Fortbestand der EIB gefährden. Es wäre also eine sehr schlechte Idee, abgesehen von dem, was man im Grunde denken kann, über die Frage der Nukleartechnologie. Aber ich habe wirklich nicht genug Zeit, darüber zu reden. Frau Präsidentin, Sie haben die Frage des Wasserprogramms angesprochen. Nur um mögliche Missverständnisse auszuräumen, muss ein solches Programm dazu beitragen, den Wasserkreislauf zu sichern und nicht zu stören, da es in einer Reihe unserer Länder eine wichtige Debatte über die Herstellung und Entwicklung sogenannter Megabassins gibt, die nicht nur die landwirtschaftliche Frage nicht lösen, sondern den Wasserkreislauf noch weiter verändern. Ein Wort auch über einen Ausdruck, der häufig auf der Twin TransitionDer grüne und der digitale Wandel gehen Hand in Hand. Nein, nein. Dies sind zwei Übergänge, die notwendig sind, aber nicht der gleichen Art sind. Der ökologische Wandel ist der Übergang unseres Produktionsmodells, das heute auf Kohlenstoff basiert. Beim digitalen Wandel geht es um technologische Fragen. Und ich betone dies, weil es manchmal verwirrend ist, anzunehmen, dass die Digitalisierung von Natur aus dazu beitragen würde, unsere Ressourcen zu schonen. Das ist nicht der Fall. Es ist sogar umgekehrt. In Wirklichkeit beziehe ich mich auf kritische Themen. Und dann noch ein Wort zum Schluss, Herr Präsident, wenn Sie gestatten, über Global Gateway haben Sie ein Wort gesagt. Ich glaube, dass es eine große strategische und politische Herausforderung gibt, die Sichtbarkeit der Investitionen öffentlicher Investitionsbanken in der Nähe der Europäischen Union – es gibt die EIB, es gibt ein anderes Instrument, die EBWE – besser lesbar und sichtbarer zu machen. Wir befinden uns in einem kritischen Moment, in dem viele Teile der Welt Dinge von uns erwarten, und es ist von großer strategischer und geopolitischer Bedeutung, für uns sichtbarer und für unsere Politik lesbarer zu sein. Kurz gesagt, danke. Freut mich, die Gelegenheit zu haben, mit Ihnen zu arbeiten. Sie sind gerade gewählt worden, wir haben in ein paar Monaten Wahlen vor uns, also werden wir sehen, was passiert. Aber auf jeden Fall ein guter Weg an unserer Seite für die Aktionen, die Sie unternehmen möchten.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, zunächst einmal, Frau Präsidentin Calviño, herzlichen Glückwunsch zu Ihrer Wahl zum Präsidenten der EIB. Ich freue mich, mit Ihnen über die Aufgaben der Investitionsbank, die Sie jetzt leiten, sprechen zu können. Seit fast fünf Jahren bin ich dafür verantwortlich, im Namen des Haushaltsausschusses die Tätigkeit der Europäischen Investitionsbank zu überwachen. Ich möchte meinen Schattenberichterstatterkollegen und ihren Teams danken, mit denen wir diese Arbeit konstruktiv durchgeführt haben. Eines unserer Ziele bestand damals darin, die EIB zur Europäischen Klimabank zu machen. Diese Mutation wurde ausgelöst. Im Übrigen möchte ich Präsident Werner Hoyer, Ihren Vorgänger, sehr herzlich grüßen, mit dem wir zusammenarbeiten und uns austauschen konnten, um in diese Richtung zu gehen. Im Klimafahrplan wurden mehrere wichtige Verpflichtungen übernommen, angefangen mit dem Ziel, 50 % der Darlehen für den Klimaschutz bereitzustellen, das bereits im vergangenen Jahr erreicht wurde. Im Jahr 2021 wurde das Ende der Finanzierung fossiler Brennstoffe bestätigt, obwohl es durch die Hunderte von Millionen Euro, die während des Übergangszeitraums in Gasprojekte investiert wurden, etwas getrübt wurde. Die Bank hat sich verpflichtet, die Entwicklung des Tiefseebergbaus nicht zu finanzieren. Dies sind alles positive Indikatoren und Standards, die hervorgehoben werden müssen und auf denen aufgebaut werden muss, um einen verbesserten und noch ehrgeizigeren Klimafahrplan für die Zukunft zu erstellen, z. B. um Projekte, die nicht nur dem Klima, sondern der Umwelt insgesamt schaden, einschließlich der biologischen Vielfalt, endgültig zu beseitigen. Eine so wichtige Bank wie die EIB muss darauf achten, diese Entwicklungen zu konsolidieren, indem sie nicht auf kurzlebige Impulse und Chancen verzichtet. Sie spielt ihre verordnende Rolle, indem sie kohärent ist. Frau Präsidentin, ich fordere Sie auf, weder den Sirenen der Verteidiger vergangener Industriezweige noch dem kurzfristigen Druck nachzugeben. Im Nuklearbereich hat sich die EIB stets geweigert, den Einsatz einer besonders kostspieligen und finanziell anfälligen Technologie zu finanzieren. Die Thuriferen des Atoms glauben, mit den kleinen Kernreaktoren ein neues Martingal gefunden zu haben. Wie üblich irren sie sich, und es wäre falsch, wenn die EIB ihr Schicksal mit den mehr als unsicheren Aussichten dieser Technologie vermischen würde. Auch wenn die EIB eine Rolle bei der Finanzierung von Forschung und Entwicklung, Abfallbehandlung oder Risikomanagement spielt, darf sie sich nicht in einen Bereich wagen, der die finanzielle Solidität ihrer Stiftungen beeinträchtigen könnte. Im Energiebereich hingegen muss die EIB die Finanzierung von Energiesparstrategien in allen Gebieten der Union fortsetzen. Beispielsweise hat die EIB in der Normandie zur Isolierung öffentlicher Hochschulen beigetragen. Die EIB muss auch eine strategische Rolle bei der großmaßstäblichen Einführung erneuerbarer Energien spielen, indem sie Projekte in der gesamten Union unter Einbeziehung der Bevölkerung und der Akteure in den betroffenen Gebieten unterstützt. Ebenso halte ich es für gefährlich, die Finanzierungskriterien für den Verteidigungssektor ändern zu wollen. Offensichtlich hat der russische Angriffskrieg in der Ukraine die Karten umgedreht. Der Krieg ist zurück auf unserem Kontinent, und Putin ist nur besessen davon, Europa zu schwächen. Seit Beginn dieses Angriffs sind wir, die Europäische Union, in diesem Kampf vereint, und es muss alles getan werden, um der Ukraine zu helfen. In diesem Sinne ist das kürzlich vereinbarte 50-Milliarden-Euro-Paket eine notwendige Verpflichtung. Die erforderliche finanzielle und militärische Unterstützung muss fortgesetzt werden. Die Rolle einer Investmentbank besteht jedoch nicht darin, das Versagen von Staaten auszugleichen, die viel besser in der Lage sind, die Herstellung von Waffen und Munition zu finanzieren. Wie könnte die EIB in der Lage sein, die Rückverfolgbarkeit der von ihr finanzierten Waffen sicherzustellen? Die Situation erfordert eine direkte Übernahme der Verantwortung der Institutionen, die in der Lage sind, unter optimalen Bedingungen zur Finanzierung, Herstellung und Lieferung von Waffen und Munition beizutragen. Die EIB ist keine geeignete Lösung für diese Aufgabe. Eine Änderung der Kriterien für die Darlehensvergabe ist nicht erforderlich. Die Bank ist bereits bereit, spezifische Projekte zu finanzieren, wenn die Anwendungen doppelt genutzt werden, d. h. zivil und militärisch.