Worüber David gesprochen hat.

Frau Präsidentin: „Meine Freunde, hilf ... Eine Frau ist in dieser Nacht um drei Uhr gefroren auf dem Bürgersteig des Boulevard Sewastopol gestorben und hat das Papier, mit dem sie vorgestern ausgewiesen worden war, an sich gedrückt.“ Diese Worte hat Abbé Pierre im Winter 1954, am 1. Februar, in einem herzzerreißenden Radioanruf ausgesprochen. Der allgemeinen Gleichgültigkeit gegenüber den Kältetoten wollte er einen Aufstand der Güte entgegensetzen. Dieser Aufstand der Güte wird die Entwicklung der Emmaus-Gemeinden in vielen europäischen Ländern und auf der ganzen Welt sowie die Gesetze zugunsten des sozialen Wohnungsbaus inspirieren. Doch siebzig Jahre später sind die Wohnungskrise, die Gleichgültigkeit gegenüber Armut und die Geringschätzung der Armen immer noch allzu oft Realität. Die Europäische Union hat von Anfang an Frieden und Wohlstand versprochen. Diese können nicht ohne Gerechtigkeit geschehen. Die erste Aufgabe der Justiz besteht darin, allen die Möglichkeit zu geben, sich niederzulassen. Denn wie Abbé Pierre sagte: Regieren heißt zunächst, sein Volk unterzubringen. Aus diesem Grund bitten wir unser Parlament, diese Woche eine Plenardebatte mit dem Titel „Gedenktag zum 70. Jahrestag des Aufrufs von Pater Pierre zur Bekämpfung der Obdachlosigkeit vor dem Hintergrund anhaltender Armut und sozialer Ausgrenzung“ abzuhalten.

Herr Präsident, hallo an alle. Hören Sie, bravo, Mission erfüllt! Es ist ein Text, der sich, wie Kommissar Reynders gesagt hat, in ein Textpaket mit „Green claims“, mit Ökodesign, mit dem Recht auf Reparatur einfügt. Und so haben wir hier ein Flaggschiff dieser europäischen Strategie für einen nachhaltigeren Markt, um aus dieser Konsumgesellschaft herauszukommen, um aus dieser Verschwendung herauszukommen, die bisher die Regel war. Und so fangen wir an, die Dinge zu ändern. Wir müssen der Berichterstatterin, Frau Borzan, danken, die bei der Erstellung dieses Textes geholfen hat. Das kommt von weit her. Mein Kollege Pascal Durand hatte in der vorangegangenen Mandatsperiode einen Text über die Verlängerung der Lebensdauer von Produkten verfasst. Ich war Berichterstatter für einen Initiativbericht, in dem es sehr schwierig war, auch hier über das Verbot der vorzeitigen Obsoleszenz zu gewinnen, aber wir hatten es geschafft, die Anzeigepflicht einzuführen, und wir hatten es geschafft. Und dank Ihnen, Frau Borzan, wird der Text jetzt Gesetzeskraft haben, und dies ist ein echter Sieg für eine andere Vision des Marktes als die des Konsums um jeden Preis. Und dann wurde darauf hingewiesen, und das ist sehr wichtig, es ist uns gelungen, die Frage der Werbung mit grünen Behauptungen zu diskutieren, mit diesem Dschungel, wie Sie sagten, von Labels, die dazu da sind, die Verbraucherinnen und Verbraucher in die Irre zu führen und sie dazu zu bringen, Produkte zu konsumieren, die in Wirklichkeit schlecht für ihr wirtschaftliches Interesse sind, schlecht für die Ökologie, aber als positiv dargestellt werden. Diese Art von Druck auf den Konsum durch Werbung war es an der Zeit, in einem Gesetzestext darüber zu sprechen. Abschließend möchte ich sagen, dass mir an diesem Text besonders gefällt, dass die Haftungslast endlich umgekehrt wird. Allzu oft wird erklärt, dass die Verbraucherinnen und Verbraucher die Verantwortung übernehmen müssen. Nein, die Unternehmen müssen in die Verantwortung genommen werden. Es liegt an ihnen, sich unseren Umweltbedürfnissen anzupassen und ihr Modell zu ändern. Den Konsumentinnen und Konsumenten muss dabei geholfen werden. Danke für diesen Text, danke für diese Arbeit. Wir müssen weitermachen.

Frau Präsidentin, furchtlos, kraftvoll, inspirierend, stark, entschlossen, ikonoklastisch, entschlossen: Das war Michèle Rivasi, die viele von Ihnen kennengelernt haben, ebenso wie Sie ihren unverwechselbaren, einzigartigen und sehr starken Stil kennengelernt haben. Am 29. November dieses Jahres erfuhr man auf verwüstete Weise von seiner Abreise – von seinen Kollegen in der französischen Delegation, wie ich weiß, von vielen von Ihnen. Ich danke Ihnen im Übrigen aufrichtig für die unzähligen Sympathie- und Liebesbezeugungen, die Sie übermittelt haben. Seine Familie wurde darüber informiert und war sehr sensibel. An dem Tag, an dem wir in Brüssel, am Tag ihrer Abreise, mit einigen von Ihnen einen Moment der Andacht erlebten, hätte Michèle genau zum Zeitpunkt dieser Andacht im Flugzeug sein müssen, um nach Tansania zu fliegen und einen der Kämpfe zu führen, mit denen sie vertraut war. Was ich daran festhalten möchte, ist, dass Michèle mit vielen europäischen Bürgerinnen und Bürgern sprach, mit denen wir manchmal die Gewohnheit verlieren, zu sprechen: Menschen, die die Ungerechtigkeit und manchmal Brutalität von multinationalen Unternehmen, aber auch von Institutionen gegen ihre Rechte wahrnehmen. Und der Weg, den sie gefunden hatte, um diese Wut zu sublimieren, bestand darin, an unserer Seite zu stehen, an Ihrer Seite, um die unveräußerlichen Rechte dieses Parlaments gegenüber den Exekutiven zu verteidigen, gegenüber dem Druck der Lobbys, der manchmal auf uns ausgeübt werden kann. Eine ihrer Mitarbeiterinnen ehrte sie während der Andacht, die ich sehr schön fand, und sagte: „Wenn Sie Michèle Tribut zollen wollen, versuchen Sie, etwas zu tun, um das sie Sie gebeten hat, oder etwas, von dem Sie glauben, dass sie es gewollt hätte, dass Sie es für sie tun.“ Ich denke, dass dies der Weg sein wird, um nicht nur Michèle noch am Leben zu erhalten, sondern auch die Kämpfe, die sie geführt hat.

Frau Präsidentin, ich danke den Ko-Berichterstattern für ihre Arbeit und die Folgemaßnahmen zu diesem Dossier, das einer der roten Fäden dieser Mandatsperiode gewesen sein wird: die Schaffung neuer Eigenmittel für die Europäische Union. Das Parlament hat sich stets klar zu seinen Forderungen geäußert: Ein starker EU-Haushalt für ein starkes Europa. Die transparenteste, gerechteste und demokratischste Lösung besteht darin, die EU und das Parlament mit echten Steuerbefugnissen auszustatten. Nach vierjähriger Diskussion erhalten wir endlich neue Eigenmittel, um die Rückzahlung des Aufbauplans nach der COVID-19-Krise zu decken. Aber dieses Paket bleibt weit hinter den Erwartungen unseres Parlaments zurück. Die Interinstitutionelle Vereinbarung ist jedoch eindeutig, da sie eine Reihe neuer Ressourcen vorsieht, die viel größer und sozial gerechter sind als die des ersten Pakets. Wir warten also auf die neuen Vorschläge der Kommission, angefangen bei der Unternehmensbesteuerung. Der Vorschlag für gewinnbasierte statistische Eigenmittel in Höhe von rund 16 Mrd. EUR pro Jahr ist ein Eingeständnis des Scheiterns gegenüber dem Rat, der eine gerechte Besteuerung multinationaler Unternehmen hinter sich lässt. Sie wird schließlich durch den BEFIT-Legislativvorschlag ersetzt. Sie verfehlt jedoch das Ziel der Bekämpfung von Steueroasen in der EU, das der Elefant in der Münze des Rates ist, wenn es darum geht, eine faire und gerechte Besteuerung zu erreichen. Wir werden weiterhin die Notwendigkeit eines gerechten Steuerpakets betonen, einschließlich einer besseren Besteuerung derjenigen, die sich heute weitgehend der Besteuerung entziehen, indem wir vorschlagen, Kapitalgewinne, Aktienrückkäufe, Vermögen, Kerosin und Finanztransaktionen besser zu besteuern.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Ihr Arbeitsprogramm für 2024 ist wie eine Kapitulation vor dem Hintergrund von Ökologie und sozialer Gerechtigkeit. Heute beschließen Sie, auf REACH, die Verordnung über die Registrierung, Bewertung und Zulassung von Chemikalien, und auf das Rahmengesetz über nachhaltige Lebensmittelsysteme zu verzichten. Trotz der Forderungen der Europäerinnen und Europäer vernachlässigen Sie die Richtlinie über den Zustand der Tiere, die vor langer Zeit versprochen wurde. Ihr Arbeitsprogramm für 2024 hat nur noch ein Ziel: Vereinfachung der Transparenzanforderungen für die Industrie und Beendigung des Grünen Deals. Seit 2019 ist die Linie der Umweltschützer klar, sie ist konstant: Beseitigung der Umweltzerstörung, Schutz der Europäerinnen und Europäer, Vorbereitung der Zukunft mit dem ökologischen Wandel. Ihre Linie, Ihre Linie, ist jetzt der Wendepunkt der sozialen Strenge in Kombination mit ökologischem Verzicht.

Frau Präsidentin, eine Journalistin, Anne Lavrilleux, wurde verhaftet, ihre Wohnung durchsucht. Eine nationale Wochenzeitung, die von einem rechtsextremen Milliardär aufgekauft wurde. Redaktionen leeren ihre Journalisten. Ein öffentlich-rechtlicher Rundfunk, der privat finanziert wird. All diese Situationen machen den Europäischen Akt für Medienfreiheit notwendig. Ja, diese Verordnung ist für ganz Europa notwendig, denn die Bedrohungen, die ich soeben aufgelistet habe, sind nicht nur von der ungarischen oder der polnischen Regierung. Sie finden auch in meinem Heimatland Frankreich statt. Das Europäische Parlament muss diese neue Verordnung stärken, denn wir wissen, dass die Verhandlungen mit dem Rat mühsam sein werden. Einige Mitgliedstaaten, darunter Frankreich, verbergen ihre freiheitsfeindlichen Bestrebungen nicht mehr. Die Ausnahme der nationalen Sicherheit, die die Regierung von Herrn Macron zu diesem Text verlangt, ist eine Bedrohung für die Medien und eine Schande für Europa. Ich zähle darauf, dass sich das Europäische Parlament und die Kommission nicht täuschen lassen.

Herr Präsident, ich möchte Alessandra Moretti für ihren ausgezeichneten Bericht danken. Gut gemacht! Sie haben es geschafft, und wir sind stolz darauf, über einen ehrgeizigen Text abstimmen zu können. Mit der Ökodesign-Verordnung soll langfristig sichergestellt werden, dass nur nachhaltige Produkte auf dem europäischen Markt in Verkehr gebracht werden können. Dies ist ein Sieg der Verbraucherinnen und Verbraucher und ein Sieg des Planeten über die Konsumgesellschaft. Mit dieser Verordnung haben wir drei entscheidende Fortschritte erzielt. Zunächst das ausdrückliche Verbot von Praktiken der vorzeitigen Obsoleszenz. Es ist ein alter Kampf, und in dieser Amtszeit haben wir es geschafft, den Sieg zu erringen. Zum ersten Mal erkennen wir diese Praktiken an und beauftragen die Kommission, sie für jede Produktkategorie zu benennen und auszuschließen. Dann die Einführung des Reparierbarkeitswerts. Schließlich rufen wir dazu auf, auf europäischer Ebene eine Anzeige einzurichten, die es den Verbraucherinnen und Verbrauchern ermöglicht, die Reparierbarkeit der von ihnen gekauften Produkte zu vergleichen! Schließlich belohnen wir Hersteller, die langlebige Produkte entwickeln! Schließlich das Verbot der Vernichtung unverkaufter Textil- und Elektronikerzeugnisse. Vielen Dank an den Ausschuss für Umweltfragen, Volksgesundheit und Verbraucherschutz für die Unterstützung dieser Revolution. Wir fordern mit Nachdruck, dass die Sektoren, in denen Massenverschwendung stattfindet, so schnell wie möglich reguliert werden, damit es nicht zu Umwegen oder Fehlinformationen kommt. Dies ist ein Mandat, das wir mit unseren Abstimmungen feiern können. Mit Freude fordere ich uns auf, diesen Text anzunehmen, den wir gemeinsam mit dem Rat entschlossen verteidigen können.

Frau Präsidentin, Herr Präsident, zunächst einmal herzlichen Glückwunsch, denn wir haben diese Amtszeit 2019 mit der ganzen Herausforderung der Klimabank begonnen. Sie sagten uns: Aber wir können es tun. Und es ist ein Grüner, der Ihnen sagt, dass Sie diese Veränderungen vorangetrieben haben. Natürlich werden wir immer mehr verlangt. Aber, wirklich, herzlichen Glückwunsch zu dieser Arbeit, die Sie seit 2019 und davor geleistet haben, aber ich sehe es seit 2019. Aber es wird immer mehr verlangt, und ich wollte auf einen Bericht der NRO Oxfam aufmerksam machen, in dem schwerwiegende Abweichungen bei teilweise von der EIB finanzierten Projekten festgestellt wurden. Diese Projekte betreffen private Krankenhäuser, die Mittel von öffentlichen Banken in mehreren Ländern des Südens erhalten haben und in denen die Patienten nicht die ihnen zustehende Behandlung erhalten haben. Dies ist beispielsweise bei nicht behandelten COVID-19-Patienten der Fall. Einige wurden sogar zum Bankrott getrieben, als Krankenhäuser Intensivbetten an den Meistbietenden verkauften. Verfügt die EIB also über eine Bewertung dieser Investitionen im Hinblick auf die Armutsbekämpfung und die Verwirklichung einer universellen Gesundheitsversorgung außerhalb der EU? Wie wird die EIB auf diese offensichtlichen Fehlentwicklungen reagieren und schließlich die Finanzintermediäre zur Rechenschaft ziehen?

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, liebe Frau Borzan, vielen Dank. Vielen Dank, dass Sie diese schwierige Verhandlung mit einer Hand geführt haben. Zwischen den Definitionen, die die einen wie die anderen zum Ausdruck brachten, und den Schwierigkeiten, die wir einigen unserer Kolleginnen und Kollegen darin zu vermitteln haben, dass wir verstehen, dass der europäische Binnenmarkt mit den ökologischen Zwängen, die wir haben, nie wieder derselbe sein wird. Die Konsumgesellschaft ist zu einer Konsumgesellschaft geworden, und wir müssen die erste wirtschaftliche Einheit sein, die erste in der Welt, die diese entscheidende Wende versteht, die wir führen müssen. Und wir konnten dafür sorgen, dass diese Greenwashing die das, was nicht nachhaltig ist, mit hypothetischen Ausgleichsmaßnahmen für nachhaltig hält, beendet ist; in der Erwägung, dass die Frage der Bestrafung des Verkaufs von Produkten, die zu vorzeitiger Obsoleszenz führen, nun in die Liste der unlauteren Praktiken aufgenommen wird, und ich hoffe, dass die Kommission und der Rat diese Revolution bei der Gestaltung des Konsums unterstützen werden; und schließlich ein erweitertes Recht auf Reparatur, damit sie repariert werden können, anstatt Geld für den Kauf neuer Produkte auszugeben. Wir müssen bei einigen Themen noch weiterkommen, wie z.B. bei der Frage der Software-Updates, bei denen klar unterschieden werden muss, was unter Sicherheit und was unter Funktionalität zu verstehen ist. Aber trotz allem, bravo! Es gibt noch viele Texte, die geprüft werden müssen, um unseren Markt im Sinne der Nachhaltigkeit weiter zu modernisieren, und das werden wir mit Entschlossenheit tun.

Herr Präsident, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, dies ist ein wichtiger Moment, den wir erleben, denn, wie die brillanten Ko-Berichterstatter des Initiativtextes zum Haushalt gesagt haben, ist dies ein Moment der Rückeroberung dieser Steuerautonomie durch unser Organ. Es brauchte das unglaubliche Momentum der Covid-Krise und dann dieses dramatische Momentum der russischen Aggression in der Ukraine, bis es hier eine Mehrheit gab, die sich für diese neuen Eigenmittel entschied. Ich denke jedoch, dass wir einen Teil dieses Momentums verpassen. Zunächst die Frage der gerechten Besteuerung. Denn zusätzlich zu diesen zu bewältigenden Notfällen müssen wir den ökologischen Wandel finanzieren. Und wenn es darum geht, diejenigen zu besteuern, die sich während der Krise bereichert haben, kann dieses Parlament offensichtlich keine Mehrheit finden. Aus diesem Grund haben wir eine Reihe von Änderungsanträgen vorgelegt, die in diese Richtung gehen. Die Klimakrise, die demokratische Krise, die soziale Krise, mit der wir konfrontiert sind, können nur überwunden werden, wenn wir den Mut finden, diejenigen zur Zahlung zu bewegen, die sich heute der Steuer entziehen. Und das können wir auf europäischer Ebene tun. Ich habe daher ein gemischtes Gefühl zwischen diesen Fortschritten, die vorgeschlagen werden, und dem, was wir wirklich tun sollten, um dieses Modell zu ändern und in die Zukunft blicken zu können. Morgen gibt es also Änderungsanträge, über die abgestimmt werden kann, damit dieses Parlament dem Rat eine klare Anweisung gibt, dass von nun an die Reichsten Steuern zahlen müssen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, liebe Freunde, viele von uns sind besorgt über unsere Abhängigkeit von kritischen Rohstoffen. Um diese Bedenken auszuräumen, müssen wir die Fabel ablehnen, dass wir unser derzeitiges Konsummodell beibehalten, indem wir unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen einfach durch eine neue Abhängigkeit von kritischen Rohstoffen ersetzen. Ein solches Szenario ist weder aus wirtschaftlicher, geopolitischer noch ökologischer Sicht wünschenswert. Um dieser Bedrohung zu begegnen, müssen wir eine Strategie entwickeln, die auf unseren tatsächlichen Bedürfnissen basiert und nicht auf einem zunehmenden und expansiven Weg. Die Low-Tech-Industrie, Ökodesign, Reparierbarkeit, Wiederverwendung und das vollständige Recycling kritischer Rohstoffe müssen unser Fahrplan für eine wettbewerbsfähige und innovative europäische Wirtschaft sein, die mit den uns zur Verfügung stehenden Ressourcen im Einklang steht. Unsere Investitionskraft, unsere Forschungskapazitäten, unsere Industrie und die Regeln unseres Binnenmarkts müssen entschlossen auf die Nüchternheit und Ökodesign von Ausrüstung und Infrastruktur sowie auf das Fachwissen im Bereich des Recyclings und der Wiederverwendung von Materialien ausgerichtet sein.

Frau Präsidentin, ich danke der Berichterstatterin, Herr Kommissar, dass Sie bei uns sind. Es gibt einen toten Winkel in diesem Text: Für mich ist dies die nachhaltige und die grüne Frage. Die digitale Dekade bringt uns ins Jahr 2030. Es gibt Klimaziele bis 2030. Und in diesem Text gibt es keinen Rahmen dafür, was wir als Infrastruktur umsetzen wollen, um diese Ziele zu erreichen. Wenn es um die digitale Entwicklung geht, gibt es eine Frage, die nicht gestellt wird. Wenn jedoch soziale und ökologische Kriterien festgelegt werden sollen, werden Folgenabschätzungen durchgeführt. Im digitalen Bereich sind Folgenabschätzungen fakultativ. Die Digitalisierung ist eine Frage der Infrastruktur. Diese Infrastrukturen führen zu Nutzungen. Jede kohärente Strategie für eine Wirtschaftsmacht wie die unsere sollte von der Frage abhängig gemacht werden, was die wirklichen Bedürfnisse sind. Darin wird festgelegt, dass 90 % der KMU digitalintensiv sein sollten. Warum? Woher kommen diese Zahlen? Warum gibt es keine nüchternere, resilientere Analyse des digitalen Designs? Ich meine, dass die Europäische Union in der Welt, in der wir leben, eine strategische und stabilisierende politische Macht sein muss. Heute gibt es weltweit zwei dominierende digitale Modelle: China – das wollen wir natürlich nicht – und die amerikanischen GAFAM – und ich denke auch, dass wir ihnen nicht ähnlich sein sollten. Welches europäische Modell gibt es in diesem Bereich? Von Anfang an wurde uns gesagt, dass die Digitalisierung ein natürlicher Verbündeter des ökologischen Wandels ist. Alle Studien, alle bestehenden Studien über die ökologischen Auswirkungen der Digitalisierung zeigen genau das Gegenteil. Ich wünsche mir Klarheit in diesem Bereich. Nicht jede Technologie ist an sich gut. Es ist die politische Macht, die dafür sorgt, dass technologische Innovationen dem Gemeinwohl dienen. Ich wünsche mir, dass unsere Institution in den kommenden Wochen, Monaten und Jahren dafür sorgt, dass dies auch im digitalen Bereich der Fall ist.

Herr Präsident, Herr Kommissar – man verlässt sich nicht mehr –, die Vereinbarung über die Eigenmittel, seit ich 2019 gewählt wurde, ist sowohl eine Beschleunigung als auch eine Beschleunigung, die zu langsam voranschreitet. Das Tempo der Dringlichkeiten, mit denen wir konfrontiert sind, geht viel schneller als das Tempo, mit dem wir diese Eigenmittel schaffen. Beim ersten Paket ist dies nicht genug und nicht schnell genug. Wenn wir über das CO2-Grenzausgleichssystem sprechen, ist es zu wenig Geld im Vergleich zu dem, was wir zurückzahlen müssen. Wenn wir über das EHS, insbesondere das EHS2, sprechen, das Risiken einer unfairen Besteuerung, insbesondere von Haushalten, birgt, ist dies nicht genug, nicht schnell genug und nicht fair genug. Um ein Wort zum zweiten Korb von Eigenmitteln zu sagen: Ich habe gesehen, dass die Kommission versucht hat, ihn zu beschleunigen. Es gibt Worte, die man hier nicht hört, die man nicht genug hört: Finanztransaktionssteuer. Steuer auf Finanztransaktionen. Steuer auf Finanztransaktionen. Das sind 50 Mrd. EUR pro Jahr. Es ist eine gerechte Steuer, eine gerechte Steuer. Auf dieses Ziel müssen wir uns konzentrieren.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ja, diese gemeinsame Anleihe war ein historischer Moment – Hamilton, wie einige gesagt haben. Heute befinden wir uns mitten in der Furt, und das Ende der Geschichte muss noch geschrieben werden. Die derzeitige Realität besteht darin, dass die Finanzierung dieser geteilten Anleihe durch einen Haushalt gesichert ist, der heute durch neue Notlagen wie Putins Krieg gegen die Ukraine gezwungen ist. Es gibt jedoch eine Herausforderung, von der ich heute Abend noch nichts gehört habe, nämlich die Eigenmittel. Es gibt keinen Weg zum Ziel, keine Landung, keine Möglichkeit, das zu Ende zu bringen, was wir mit diesem Aufbauplan begonnen haben, wenn es keine Eigenmittel gibt. Und hier blockiert es den Rat, und wir warten darauf, dass es voranschreitet und dass es vorangetrieben wird, auch von der Kommission. Ich bin daher sehr besorgt – vor allem, und das wurde von Kollegen gesagt, mit steigenden Zinssätzen –, wenn wir die Schaffung neuer Eigenmittel nicht entsprechend beschleunigen. Und dann, zur Geschichte der grünen Anleihen, die 30 % der grünen Anleihen: Hier läutete ich die Alarmglocke, da aus dem Bericht des Europäischen Rechnungshofs hervorgeht, dass beim vorherigen MFR die grünen Ziele, die wir uns gesetzt hatten, nicht eingehalten wurden. Es besteht daher die absolute Anforderung, dass eine genaue und transparente Bilanz dessen erstellt werden muss, was tatsächlich unter grüne Anleihen fällt. Sonst gäbe es irgendwie Betrug an der Ware. Das sind also die beiden Ziele, die es zu verfolgen gilt: wirklich grüne Ziele und neue Eigenmittel.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, herzlichen Glückwunsch, Herr Präsident, zu Ihrer neuen Verantwortung. Sie haben die grundlegende Aufgabe, dafür zu sorgen, dass in unserer europäischen Demokratie das Geld, das wir ausgeben wollen, wirklich in die richtige Richtung geht, in die Richtung, in die wir es ausgeben wollen. Dies ist von grundlegender Bedeutung für die Bürgerinnen und Bürger, die sich dafür einsetzen, wie wir dieses Geld ausgeben. Der Europäische Rechnungshof kam zu dem Schluss, dass die zugesagten 20 % der Ausgaben für den Klimaschutz im MFR-Zeitraum 2014-2020 nicht eingehalten wurden. Nur 13 % wurden Ihrer Studie zufolge für diese Zwecke ausgegeben. Das ist inakzeptabel, wenn man die Prioritäten für den ökologischen Wandel kennt. Und für den nächsten MFR sind dies 30 % Klimaausgaben plus 10 % für die biologische Vielfalt. Ich weiß, dass Kommissar Hahn auf meine Anfrage geantwortet hat, dass es für die Kommission kein Problem gibt. Nun, ich denke, es gibt einen. Ich möchte daher, dass wir Jahr für Jahr im Laufe der Zeit wissen, ob diese Ziele, insbesondere die Klimaziele, eingehalten werden, und dass wir nicht bis zum Ende des MFR warten müssen, um dies zu wissen. Nochmals vielen Dank für Ihre Arbeit und wir werden in diesem Punkt wie in den anderen wachsam sein.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, liebe Freunde, wir sind alle sehr erfreut, unsere Minute damit zu verbringen, zu sagen, dass wir mit dieser Geschichte des Magazins einen großen Sieg errungen haben – es hat immer noch zwölf Jahre gedauert, aber herzlichen Glückwunsch, herzlichen Glückwunsch! Was ich sagen möchte, ist, dass dieses Ladegerät nicht der Baum sein darf, der den Wald vor der potenziellen Umweltkatastrophe des digitalen Geschäftsmodells, wie es heute konzipiert ist, verbirgt. Wir werden in den kommenden Wochen und Monaten ein nachhaltiges digitales Konzept entwickeln müssen, was heute nicht der Fall ist. Das Beispiel des Ladedrahts ist ein sehr kleiner sichtbarer Teil des Eisbergs. Unter diesem sichtbaren Teil befindet sich die Ungeheuerlichkeit des Unsichtbaren, der Bedrohung, die diese digitale Welt heute für die Umwelt, aber auch für das Arbeitsrecht und unsere Grundfreiheiten darstellt. Ich wünsche mir, dass die Europäische Union innovativ ist, wenn es darum geht, ein umweltfreundliches digitales Geschäftsmodell zu entwickeln – und wir brauchen nicht noch 15 Jahre, um dieses Problem zu lösen, denn wir haben keine Zeit mehr, so lange zu warten!

Frau Präsidentin, vielen Dank für diese Rede. Und dann vielen Dank für diese schamlose Hommage, die Sie den Umweltschützern erwiesen haben, als Sie über die Vorläufer sprachen, die bereits in den 70er Jahren dachten, dass das Fossil seine Grenzen hat. Ich sage schamhafte Ehrerbietung, weil Sie uns nicht zitiert haben, aber ich weiß, dass Sie denken, dass Sie uns begleiten. Frau Präsidentin, für die Anstrengungen, die wir unternehmen müssen, für den ökologischen Wandel, den wir durchführen müssen, brauchen wir Mittel. Und es stellt sich eine grundlegende politische Frage: Wenn man Veränderungen finanzieren will, muss man die Frage stellen: Wer zahlt? Vielen Dank, dass Sie diese Sonderbesteuerung für sogenannte Superprofite vorgeschlagen haben. Unsere Überzeugung ist, dass die Besteuerung nicht auf Superprofite reduziert werden darf, sondern auf Gewinne im Allgemeinen, insbesondere auf Finanztransaktionen usw. Sie wissen, dass wir zur Finanzierung des Konjunkturprogramms und der möglicherweise anstehenden Konjunkturprogramme darüber diskutieren, wie diese gerechte Besteuerung erreicht werden kann. Wir brauchen Ihre Unterstützung, damit die Staaten diesen Bemühungen zustimmen. Abschließend möchte ich Ihnen sagen, dass die Visionäre, die wir vor 40 Jahren waren, Sie heute auffordern zu hören, dass Wasserstoff nicht die Zauberformel zur Lösung unserer Energieprobleme ist. Zunächst muss über eine gerechte Nüchternheit und die dezentralisierte Entwicklung erneuerbarer Energien nachgedacht werden.

Frau Präsidentin, Herr Präsident, vielen Dank für diesen Austausch und diese Debatten. Ich habe nicht viel hinzuzufügen, außer uns aufzufordern, mit drei Worten fortzufahren: Konsequenz, Konstanz und Mut. Die Europäische Investitionsbank hat ihre Kohärenz mit der Frage der Investitionen in Umweltfragen unter Beweis gestellt. Kohärenz bedeutet, dies bis zum Ende zu tun und nicht gleichzeitig Projekte zu finanzieren, die noch im Kohlenstoffbereich liegen. Aber wir gehen den Weg der Kohärenz. Konstanz bedeutet, an den Bemühungen festzuhalten, auch in Notsituationen – das habe ich vorhin in Bezug auf die Ukraine erwähnt. Selbst wenn es nach einem Drama wie dem in der Ukraine wiederaufzubauen gilt, müssen wir diese Kriterien, die uns am Herzen liegen, konsequent erfüllen. Und dann ist der Mut – Sie haben am Ende darüber gesprochen –, schwierige Entscheidungen zu treffen. Es geht auch darum, dass wir uns immer für mehr Transparenz einsetzen, Herausforderer. Sie haben Ihre interne wissenschaftliche Kompetenz bei der Europäischen Investitionsbank dargelegt. Vielleicht gibt es auch einen Personalbedarf, der in der Lage ist, Standards zu setzen, um Menschenrechts- oder Gleichstellungsfragen bei der Finanzierung stärker zu berücksichtigen und sicherzustellen, dass Frauen und Männer gleichermaßen von den Investitionen der Europäischen Investitionsbank profitieren. Deshalb wünsche ich Ihnen und uns Kohärenz, Beständigkeit und Mut, damit wir uns gemeinsam mit der Europäischen Investitionsbank weiter positiv entwickeln können.

Frau Präsidentin, Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, dies ist der jährliche Termin für den Bericht der Europäischen Investitionsbank. Meine Kolleginnen und Kollegen und ich freuen uns im Namen des Haushaltsausschusses über diese Interaktion mit Ihnen. Auf der ersten internationalen Konferenz zum Wiederaufbau der Ukraine in Lugano hat sich die EIB verpflichtet, sich an diesem Wiederaufbau zu beteiligen. Dies ist eine Gelegenheit für mich, dazu aufzurufen, dass dieser Wiederaufbau mit Kriterien durchgeführt wird, die auch in Bezug auf die Welt, die wir aufbauen wollen, anspruchsvoll sind, natürlich in der Ukraine, aber auch in ganz Europa. Dies ist auch eine Gelegenheit, die Aufmerksamkeit auf den Verkehr zu lenken, da am 13. Juli ein Arbeitsdokument vorgelegt wird, das in seiner jetzigen Form noch Investitionen in Straßen und Autobahnen ermöglichen wird. Es gibt also noch einige Arbeiten und Entwicklungen zu tun. Seit 2019 ist es unser Ziel, die Europäische Investitionsbank in eine Klimabank umzuwandeln. Seither sind Fortschritte erzielt worden, mit bedeutenden Änderungen in der Politik der EIB mit dem Climate Bank Roadmap, der mehrere wichtige Verpflichtungen übernommen hat, darunter 50 % Klimadarlehen und das Ende der Finanzierung fossiler Brennstoffe in diesem Jahr, aber mit den Hunderten von Millionen Euro, die während des Übergangszeitraums in Gasprojekte investiert wurden, etwas getrübt ist. Unsere spezifischen Forderungen sind eine notwendige inhaltliche Arbeit an den Finanzintermediären, die als Relais fungieren, um die Gelder der EIB auszugeben, für die wir nicht immer die Sichtbarkeit haben, die wir gerne hätten. Ein besonderes Augenmerk – und dies ist eine der Neuerungen des diesjährigen Berichts – wurde auf die Landwirtschaft gelegt, damit wir speziell landwirtschaftliche Projekte begleiten, die mit den Herausforderungen des Klimas vereinbar sind, aber auch speziell in Bezug auf den Zustand des Tierschutzes. Dies ist auch etwas, das meine Kollegen und ich in den diesjährigen Bericht aufnehmen wollten, um keine Intensivtierhaltung zu finanzieren. Eine weitere wichtige Frage, die vor einigen Tagen in Lissabon aufgetaucht ist: Nichtfinanzierung des Tiefseebergbaus. Dies ist äußerst explosiv, muss aber wirklich überwacht werden, da die Versuchung besteht, den Bergbau fortzusetzen, auch im Meeresboden, während die Ozeane bereits einem großen Druck durch den Klimawandel ausgesetzt sind, der ihre Fähigkeit, Leben aufzunehmen, beeinträchtigt. Natürlich wäre der Bergbau in diesen fragilen Umgebungen eine Katastrophe. Abschließend möchte ich auf einige kleine Fortschritte eingehen, die in Bezug auf Transparenz und Menschenrechte erzielt werden könnten. Auch hier hat sich die EIB weiterentwickelt, aber es gibt neue ökologische und soziale Standards, die weiterentwickelt werden müssen, neue Transparenzpolitiken. Mir ist insbesondere bekannt, dass noch 2010 fast 100 % der Berichte, die dem Verwaltungsrat der EIB vorgelegt wurden, drei Wochen vor diesem Verwaltungsrat öffentlich waren. Seitdem ist der Prozentsatz zurückgegangen und liegt nun bei 60 %. Es ist jedoch sehr wichtig, diese Berichte zu kennen, bevor sie auch dem Verwaltungsrat der EIB vorgelegt werden, um im Voraus die Auswirkungen, insbesondere auf die Umwelt und die Gesellschaft, überprüfen zu können, die die finanziellen Verpflichtungen der EIB haben können. Bravo für die Bemühungen, die seit 2019 unternommen wurden. Um eine echte Klimabank zu haben, die robust ist, muss noch einiges getan werden, und es ist normal, dass dies nicht innerhalb weniger Tage oder Monate geschieht. Aber wir haben Wege und viele Ideen, um Sie bei dieser Entwicklung zu unterstützen und zu begleiten.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, liebe Anna Cavazzini, vielen Dank für diesen Entschließungsantrag zum Recht auf Wiedergutmachung. Unser Binnenmarkt muss nachhaltiger sein, um natürlich Verschwendung und Abfall zu vermeiden und den Planeten, die Verbraucherinnen und Verbraucher zu schützen. Dazu muss man aus einer Konsumgesellschaft austreten, die zu einer Konsumgesellschaft geworden ist. Das Recht auf Reparatur muss den Konsumentinnen und Konsumenten garantiert werden. Dazu müssen sie informiert werden, und Unternehmen und Hersteller müssen zur Rechenschaft gezogen werden, nicht umgekehrt. Dies bedeutet eine obligatorische Kennzeichnung der Produkte, um ihre Haltbarkeit und Reparierbarkeit zu ermitteln, sowie den Zugang zu Ersatzteilen. Dies wurde vor zwei Jahren in diesem Haus beschlossen. Auch vor zwei Jahren wurde in diesem Haus über das Verbot der vorzeitigen Obsoleszenz von Produkten abgestimmt, da dies negative Auswirkungen auf den Planeten, die Verbraucherinnen und Verbraucher hat. Die Frage, um die es hier geht und über die wir sprechen, ist keine Frage des Bastelns. Reparieren ist gut für die lokale Beschäftigung, für die Souveränität der Europäischen Union, für die europäische Wirtschaft, für das Portemonnaie der Verbraucherinnen und Verbraucher und natürlich gut für die Umwelt und das Klima.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, zunächst möchte ich die Arbeit von Aurora Lalucq an diesem Bericht würdigen, der die Absurdität des derzeitigen Steuermodells aufzeigt und Wege zu seiner Beseitigung aufzeigt. Wie kann man ehrlich gesagt die Intransparenz akzeptieren, in der Steuervorschriften in der EU beschlossen werden? Wir müssen uns die Wahrheit sagen. Das Problem ist, dass ein Teil der Erwachsenen im Raum der Gruppe „Verhaltenskodex“ Komplizen von Staaten sind, die über Steuervermeidung spekulieren. Der neue Skandal der Pandora Papers veranschaulicht unsere faktische Komplizenschaft mit den Schlägern, die sich organisieren, um der Steuer zu entgehen. Es sind dieselben, die für die Geldwäsche von Mafia- und Terrornetzwerken verantwortlich sind. Sie sind die gleichen, die über Umweltzerstörung, Kohlenstoff, Entwaldung oder industrielle Fischerei spekulieren. Wir müssen Steueroasen innerhalb und außerhalb der Europäischen Union verfolgen und beseitigen. Ohne Steuergerechtigkeit kann es keine Klimagerechtigkeit geben. Erwachsene im Raum, die betrügen, müssen aus diesem Raum herausgenommen und an ihren richtigen Platz gebracht werden: vor Richtern.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Herr Hoyer, als wir ankamen – ich bin seit 2019 gewählt –, wurden wir mit den Worten gewählt: Jetzt braucht es eine Klimabank, um die Dimension auf europäischer Ebene zu verändern und den Übergang zu finanzieren. Und die EIB hat uns gesagt: Großartig! Wir werden die Klimabank sein, wir können es, wir können es. Das Problem ist, dass die Nachrichten uns aufholen und wir die schrecklichen Bilder sehen, die wir von überall auf der Welt erhalten haben – und jedes Jahr, jede Woche, jeden Monat wird es schlimmer. Es ist klar, dass das, was wir tun, viel langsamer geht als die Umweltzerstörung durch den Klimawandel. Herr Hoyer, mein Kollege, Herr Eickhout, hat es soeben gesagt: Die EIB finanziert weiterhin Gasprojekte. Die EIB finanziert weiterhin Autobahnen. Die Gabelung, die wir nehmen müssen, ist viel schneller als die, die heute genommen wird. Die Fragen sind bereits gestellt worden, und daher ist meine Botschaft sehr einfach, Herr Präsident: Wenn wir wollen, dass die EIB wirklich zur Klimabank wird, müssen wir schneller, stärker und mit mehr Mitteln handeln. Wir müssen uns vor allem zwischen dem entscheiden, was uns den Übergang ermöglichen wird, oder dem, was uns in der Zerstörung, die wir noch erleiden, halten wird.